sCarecrow
31546
Da würde ich doch eher mal abwarten und die Zeit für einen Spielen lassen.
Feulner, Bender, Kringe, die wollen doch in Windeseile den Verein wieder verlassen, wenn sie reine Bankdrücker sind und das würde sich nochmal auf den Preis auswirken.
Einzig Tinga, bei dem ich davon ausgehe, dass er einen fetten Vertrag hat, kann ich mir vorstellen, dass auch seine Brötchen auch gerne von der Bank aus verdient.
Feulner, Bender, Kringe, die wollen doch in Windeseile den Verein wieder verlassen, wenn sie reine Bankdrücker sind und das würde sich nochmal auf den Preis auswirken.
Einzig Tinga, bei dem ich davon ausgehe, dass er einen fetten Vertrag hat, kann ich mir vorstellen, dass auch seine Brötchen auch gerne von der Bank aus verdient.
WuerzburgerAdler schrieb:sCarecrow schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:MrBoccia schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Versteh dich schon. Das Dumme ist nur: egal, wen du nimmst, du kannst überall Fußballschädliche Einflüsse ausmachen. Auch und gerade bei Liverpool.
Aber die Roten mag ich. Das ist noch sowas wie Fussball mit Dreck und Schweiss. Bei Chelsea wirkt mir das irgendwie so aufpoliert und gekünstelt.
Ah, es hat fußballerische Gründe. Ja, die kann ich nachvollziehen.
Bitte?!
Liverpool spielt doch den absolut defensivsten Fussball der Topteams in England.
Liverpool = overrated
So lange es um Fußball geht, spielt das keine Rolle. Fremd- und überfinanziert werden sie alle, und wenn jemand die Spielweise der Reds attraktiv findet, kann ich das vollkommen nachvollziehen. Einfach, aber mit Dreck und Schweiß. Wie beschrieben. Hat genauso viel Faszinosum wie die Ballzauberei von Barca.
Dann frage ich mich, warum der ital. Fussball so verpönt ist!
Maggo schrieb:
Hier wird die RM-Position in der Raute so diskutiert als sei das ein Flügelspieler. Wenn man sich Werder anguckt, insbesondere als z. B. Borowski diese Position gespielt hat, dann war das ein Spieler, der das Aufbauspiel von der Zentrale und den Halbpositionen gemacht hat - und mitnichten ein Flügelspieler.
Beides ist denkbar, gar im selben System, wie Stuttgart uns aufzeigte: Hitzl / Hilbert.
WuerzburgerAdler schrieb:MrBoccia schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:MrBoccia schrieb:Versteh dich schon. Das Dumme ist nur: egal, wen du nimmst, du kannst überall Fußballschädliche Einflüsse ausmachen. Auch und gerade bei Liverpool.
So schauts aus - Real war noch halbwegs OK da historischer Bezug, aber Chelsea? Das ist nix, ausser das Spielzeug eines gelangweilten Emporkömmlings. Da gebe ich die 50 Euro lieber dem Wirt meines Vertrauens. Wohingegen so ein Spielchen gg. Liverpool oder einen der Schotten, das wäre was, da könnte man dann hingehen. Aber wegen der Russenmafia? Nö, danke.
Aber die Roten mag ich. Das ist noch sowas wie Fussball mit Dreck und Schweiss. Bei Chelsea wirkt mir das irgendwie so aufpoliert und gekünstelt.
Ah, es hat fußballerische Gründe. Ja, die kann ich nachvollziehen.
Bitte?!
Liverpool spielt doch den absolut defensivsten Fussball der Topteams in England.
Liverpool = overrated
adlerkadabra schrieb:
Steinhöfer mag seine Stärken haben, speziell bei Standards. Er spielt aber insgesamt ziemlich schusselig, (noch) nicht wirklich mit Übersicht und taktisch nicht besonders intelligent.
Die einen sehen in Steinhöfer jetzt schon den besseren Albert Streit, die anderen reduzieren ihn nahezu einzig auf seine Fähigkeiten beim ruhenden Ball.
Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen!
Gründsätzlich bin ich ja auch der Meinung, dass das nicht optimal wäre.
Aber gravierende Fehler konnte ich bei Steinhöfer in diesen kurzen Phasen nicht entdecken.
Anders bei Köhler, Pektovic und Co. auf der anderen Seite.
Am liebsten wäre es mir ohnehin, wenn Jung sich mal auf links versuchen dürfte...
Aber gravierende Fehler konnte ich bei Steinhöfer in diesen kurzen Phasen nicht entdecken.
Anders bei Köhler, Pektovic und Co. auf der anderen Seite.
Am liebsten wäre es mir ohnehin, wenn Jung sich mal auf links versuchen dürfte...
Ich wundere mich wirklich sehr über das fehlende Vertrauen in Steinhöfers Fähigkeiten.
Dabei hat er erst in der Rückrunde einige schwache Spiele bestritten, wobei er aber in bester Gesellschaft.
Mal ganz davon abgesehen, dass so junge Spieler gewissen Leistungsschwankungen unterliegen.
Aber dass er laufstark, technisch anspruchsvoll und sehr stark flankt sollte doch jeder gesehen haben.
Zudem war das seine Position bei RB Salzburg.
Warum also nicht?
Die Leistungen auf LV können zudem kaum schlechter werden...
Dabei hat er erst in der Rückrunde einige schwache Spiele bestritten, wobei er aber in bester Gesellschaft.
Mal ganz davon abgesehen, dass so junge Spieler gewissen Leistungsschwankungen unterliegen.
Aber dass er laufstark, technisch anspruchsvoll und sehr stark flankt sollte doch jeder gesehen haben.
Zudem war das seine Position bei RB Salzburg.
Warum also nicht?
Die Leistungen auf LV können zudem kaum schlechter werden...
yeboah1981 schrieb:
Was gibt es da zu rätseln wegen Tebers Position? Irgendwas zwischen defensiven und offensiven Mittelfeld ist doch optimal.
Da wurde aber schon an seiner Position gedreht, denn nüchtern betrachtet ist Tebers Position irgendeine zwischen offsiven, zentralem Mittelfeld und der rechten Außenbahn...
Frankfurt050986 schrieb:
4 Spiele. Nichtmal 4 ganze Spiele. Dann nehm ich 4 schlechte Spiele von Caio, als er 4 mal eingewechselt wurde, am besten nach Niederlagen und hab den größten Fehleinkauf der Vereinsgeschichte
Wieso glaubt die halbe Belegschaft daran, dass Pekto nur vier Spiele gemacht hat?
Womöglich waren die 2 fehlenden Spiele derartig grottig, dass das Unterbewusstsein sich gezwungen sieht diese aus dem Gedächtnis zu streichen...
Ich wiederhole mich: Jeden A-Jugendspieler würde ich ihm vorziehen!