Letzte Forenbeiträge von Schoppenpetzer

#

faaak schrieb:
ist schon eine aktion gegen Hoppenheim geplant? ]

Steinewerfen und wegrennen!

#

Maggo schrieb:

Wenn du erklären kannst, warum man mit der Defensive Meisterschaften gewinnt, warum es also zu dem Zusammenhang kommt, dass die Mannschaften, die Meister wurden, oft die wenigsten Gegentore kassiereten, dann wäre das ein klasse Beitrag zu diesem Thread.

CE schrieb bereits, daß eine alleingelasene Defensive nicht gerade ein gute Basis ist, um einen geordneten Spielaufbau zu starten. Hierbei ist es auch völlig irrelevant, wer nun für diesen zuständig ist (IV, AV, Libero oder DM). Ebenso hast du recht, wenn du meinst, daß eine Abwehr sich nicht ordnen kann, wenn ein Angriff nach dem anderen auf sie zurollt. Man darf jedoch den Spruch "Offensive-Devensive" nicht so schwarz-weiß sehen. Mir fällt nur ein Verein ein, der jemals mit einer totalen Defensive einen Meistertitel gewonnen hat (Braunschweig). Mir fallen jedoch reihenweise Mannschaften ein, die viele Tore schossen und am Ende nicht ganz oben standen (im Extremfall sogar im Mittelfeld). Wie aber hier ebenfalls bereits beschrieben wurde, braucht man dreckige oder Duselsiege. Die Bayern machen es doch bereits seit Jahrzehnten vor. Man kann nun mal mit keinem Kader der Welt 34 Spieltage auf totale Offensive spielen ohne dabei auch mal einen auf die Schnautze zu bekommen. Es gibt nämlich noch mehr Faktoren, von denen der Verlauf eines Spieles abhängt, als Taktik, körperliche Stärke und Einstellung. Es kommen halt auch mal Momente, wo der Platz ein "normales" Fußballspiel nicht zulässt (Wasserschlachten, Schneetreiben, Sturm, etc.). Auch Schiedsrichtergespanne erwischen ab und zu einen rabenschwarzen Tag. Verfüge ich dann nicht über eine schwer zu überwindene Defensive, liege ich schnell aussichtslos zurück.
So, was hat dies alles mit der Eintracht zu tun? Auf den ersten Blick eigentlich gar nichts, da wir nun wirklich nicht in den nächsten Jahren um Titel mitspielen werden. Allerdings ist es mir verständlich, daß FF seit dem Aufstieg eher defensiver spielen lässt. Amanatidis, Fenin, Liberopolus, Heller, Tsoumo, sowie die mittlerweile abgegeben Thurk, Takahara und a. v. Lent sind nun mal allesamt keine Chancenwunder (schau dir die Statistiken der vergangenen 3 Jahre an). Mit ihnen ein Spiel zu bestreiten, in dem sich nicht viele Torchancen bieten, halte ich daher mit einer offensiven Taktik für grob fahrlässig. Bayern hat(te) hingegen Stürmer wie Klose, Toni und Maakay, die weitaus treffsicherer sind. Hier sehe ichjedoch durchaus eine leichte Tendenz nach oben. Haben wir in der ersten Saison noch mehrere Spiele unglücklich mit Sonntagsschüssen verloren, so wurden vorletzte Saison mehrere Remis geholt und letzte Saison mussten sich die "Funkeljünger" unter die Nase reiben lassen, wie viele Spiele wir mit Glück (manche sagen dazu auch Dusel ) gewonnen haben.
Natürlich fehlen Spiele, wo man erkennt, daß der Gegner dominiert wurde, jedoch halte ich weniger als eine handvoll von Mannschaften dazu in der Lage dies zu tun. Phasenweise mögen zwar einige andere Mannschaften dies schaffen (häufig nach Trainerwechseln oder Aufsteiger), aber immer war der Zauber schnell verflogen, da sich die Gegner auf die Taktik einstellten und somit solche Konzepte schnell abgenutzt wirken. Viele hier zur Diskussion stehende Trainer gehören für mich in die Kategorie "schnell verbraucht". Diese Dominanz habe ich das letzte mal in der 2. Liga gesehen (in der die Gegner schließlich auch schwächer waren).
Eine solche Dominanz benötigt jedoch taktische Disziplin, präzises Passpiel, effiziente Chancenauswertung und Mannschaftsdienlichkeit.
Ich würde gerne noch mehr schreiben, es mangelt mir jeodch derzeit an Zeit. Vielleicht komme ich die Woche noch mal dazu.

#