SemperFi
32464
AllaisBack schrieb:
Hinti wurde NICHT gesagt daß er gehen SOLL oder MUSS - sondern meines Wissens wurde ihm mitgeteilt, dass sollte es ein finanziell angemessenes Angebot für ihn geben, die Eintracht gewillt wäre dieses anzunehmen!
Begründet wurde dies mit den Corona-Verlusten, der Vorgabe Transfererlöse zu erzielen und eben das allgem. Gehaltsgefüge nach unten zu regulieren.
Ein wirtschaftlich völlig normaler Vorgang.
Tjo, frage mich halt, was es soll, dass Hinti dann jetzt zitiert wird, dass ihm gesagt wurde, dass er gehen soll. Wenn man sich darauf geeinigt hat, dass man weiter zusammen arbeitet, finde ich das Statement in der Zeitung (wenn es so gefallen ist) absolut kontraproduktiv.
Exil-Adler-NRW schrieb:
finde ich das Statement in der Zeitung (wenn es so gefallen ist) absolut kontraproduktiv.
Hinti ist ein Freund klarer Worte, also sagen wir wie es ist, diese Aussage war schei5e.
Im Prinzip belegt es genau die kolportierten Herausforderungen, die man angeblich mit Hinti intern hat.
Trotzdem gilt für ihn, wie für jeden anderen, keine einzelne Person steht über dem Verein.
Und knallhart gesagt, wenn jemand so verbal austeilen kann wie er in seiner Laufbahn, finde ich es Mimimi jetzt rum zu heulen, nur weil man ihm die Ansage macht, dass man ein Angebot nicht zwingend ablehnen würde.
SemperFi schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
finde ich das Statement in der Zeitung (wenn es so gefallen ist) absolut kontraproduktiv.
Hinti ist ein Freund klarer Worte, also sagen wir wie es ist, diese Aussage war schei5e.
Im Prinzip belegt es genau die kolportierten Herausforderungen, die man angeblich mit Hinti intern hat.
Trotzdem gilt für ihn, wie für jeden anderen, keine einzelne Person steht über dem Verein.
Und knallhart gesagt, wenn jemand so verbal austeilen kann wie er in seiner Laufbahn, finde ich es Mimimi jetzt rum zu heulen, nur weil man ihm die Ansage macht, dass man ein Angebot nicht zwingend ablehnen würde.
Danke!
Ja, das ist alles so furchtbar.
Was dort an Traumatisierungen der ganzen Schulkinder und der Angehörigen passiert ist, kann man sich überhaupt nicht vorstellen. Die Überlebenden mögen das Glück haben, weiterleben zu dürfen, aber es ist oftmals ein völlig zerstörtes Leben:
https://www.fr.de/panorama/ticker-usa-amok-amoklauf-grundschule-uvalde-texas-schuetze-gewalt-tote-kinder-news-zr-91570514.html
Was dort an Traumatisierungen der ganzen Schulkinder und der Angehörigen passiert ist, kann man sich überhaupt nicht vorstellen. Die Überlebenden mögen das Glück haben, weiterleben zu dürfen, aber es ist oftmals ein völlig zerstörtes Leben:
https://www.fr.de/panorama/ticker-usa-amok-amoklauf-grundschule-uvalde-texas-schuetze-gewalt-tote-kinder-news-zr-91570514.html
Der Peter spricht schon mal sehr plakativ. Das ist in dem Fall jetzt vielleicht nicht die beste Idee gewesen, aber auch nicht dramatisch. In unser Stadion passen auch gerade mal 5.000 Leute mehr rein.
Das Problem ist, dass es keine Stadien mehr gibt, in die 200.000 Leute rein passen. Gab ja eh nur eins. Für den Bedarf an Karten wäre jedes Stadion ein Micky Maus Stadion gewesen.
Gegen Leipzig hätten wir locker 8.000 Karten mehr bekommen, das wäre aber auch nur der berühmte Tropfen auf den heißen Stein gewesen.
Das Problem ist, dass es keine Stadien mehr gibt, in die 200.000 Leute rein passen. Gab ja eh nur eins. Für den Bedarf an Karten wäre jedes Stadion ein Micky Maus Stadion gewesen.
Gegen Leipzig hätten wir locker 8.000 Karten mehr bekommen, das wäre aber auch nur der berühmte Tropfen auf den heißen Stein gewesen.
Bis man merkt, dass für uns in den anderen Stadien auch nur "eine Handvoll" Karten mehr drin gewesen wäre (gemessen am Bedarf)?
SemperFi schrieb:Concordia Cordalis schrieb:
Das Risiko war halt auf 4 Mio begrenzt.
Seine Aussage war "Stars ohne Risiko leihen".
Auch wenn der Koreaner inzwischen wieder rumrudert (wie gewohnt), ist diese Aussage falsch.
Auch ein begrenztes Risiko ist und bleibt ein Risiko.
Knauff zB war kein Star, sondern ein Talent.
Der fällt also nicht in diese Kategorie.
Selbst Lammers war kein Star, wir reden also von Spielern, die auch bei einer Leihe mehr Geld binden würden, als ein Talent, welches langfristig verpflichtet wird.
Ich bin weder rumgerudert noch sonst was.
Ich habe nur erwähnt, wie man das Jahr vernüftig überbrücken kann !
Darum es. Dir geht es doch nur darum gegen meine Posts was zu schreiben.
Dabei sollten hier alle am gleichen Strang ziehen. Hier geht es einzig und allein um die zukunftige Kaderplanung.
Und nicht darum gegen Lammers/ User oder andere zu schießen.
Hättest Du damit in einem anderen Ton gesagt, aber bei Lammers hat das nicht funktioniert, hattest Du auch eine bessere Antwort bekommen.
Und ja Knauff war die perfekte Leihe.
Es ist egal, wer da kommt, es müssen nur Verstärkungen sein und ja das wird teilweise sehr schwierig.
Aber dafür haben wir Profis, die zwar auch Mal
einen Fehlschuss machen, aber dennoch einen
großartigen Job machen.
Fehlerlos sind wir alle nicht.
Hyundaii30 schrieb:
Ich bin weder rumgerudert noch sonst was.
Ich habe nur erwähnt, wie man das Jahr vernüftig überbrücken kann !
Darum es. Dir geht es doch nur darum gegen meine Posts was zu schreiben.
Ganz ehrlich, mir ist erst aufgefallen, dass du es warst, nachdem ich abgeschickt hatte, weil ich versuche dich im Normalfall unkommentiert zu lassen.
Lammers ist nun mal das perfekte reale Beispiel aus unserer Realität der letzten Saison.
Unterm Strich war die Leistung dem Preis nicht angemessen, das kommt vor, haben sich alle anders gewünscht, aber es war nun mal wie es war.
Und Lammers war noch nicht mal ein "Star".
Das heißt die Leihen, die du "risikolos" angedacht hast, würde Spieler betreffen, die vom Gehalt oder der Leihsumme diese Kosten noch übersteigen.
Mir ist bewusst du und ich sehen die Welt sehr unterschiedlich, aber die Welt, in der eine Investition von 4+ Millionen als unterste Grenze für uns als Eintracht Frankfurt als etwas bezeichnet wird, das "ohne Risiko" ist, ist und bleibt in einem Jahr, wo wir trotz EL-Sieg knapp 30 Mio Miese gemacht haben, kann und darf es für uns nicht geben.
Aber ok, dann lass uns zwei Schritte zurück gehen.
Dann nenne mir einfach mal 2 Stars, die wir uns risikolos leihen können.
Ich nehm sogar Vorschläge, die nur 50% Sinn machen und dann versuchen wir mal realistisch einzuschätzen, wie wenig Risiko das wäre.
Also Butter bei die Fische.
Und Knauff war nicht die perfekte Leihe, da eingeschlagen (bis jetzt) und keine KO, aber ich gebe zu, den Widerspruch bekommst du jetzt wirklich aus Prinzip, nur um dir eine Freude zu machen.
SemperFi schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Ich bin weder rumgerudert noch sonst was.
Ich habe nur erwähnt, wie man das Jahr vernüftig überbrücken kann !
Darum es. Dir geht es doch nur darum gegen meine Posts was zu schreiben.
Ganz ehrlich, mir ist erst aufgefallen, dass du es warst, nachdem ich abgeschickt hatte, weil ich versuche dich im Normalfall unkommentiert zu lassen.
Lammers ist nun mal das perfekte reale Beispiel aus unserer Realität der letzten Saison.
Unterm Strich war die Leistung dem Preis nicht angemessen, das kommt vor, haben sich alle anders gewünscht, aber es war nun mal wie es war.
Und Lammers war noch nicht mal ein "Star".
Das heißt die Leihen, die du "risikolos" angedacht hast, würde Spieler betreffen, die vom Gehalt oder der Leihsumme diese Kosten noch übersteigen.
Mir ist bewusst du und ich sehen die Welt sehr unterschiedlich, aber die Welt, in der eine Investition von 4+ Millionen als unterste Grenze für uns als Eintracht Frankfurt als etwas bezeichnet wird, das "ohne Risiko" ist, ist und bleibt in einem Jahr, wo wir trotz EL-Sieg knapp 30 Mio Miese gemacht haben, kann und darf es für uns nicht geben.
Aber ok, dann lass uns zwei Schritte zurück gehen.
Dann nenne mir einfach mal 2 Stars, die wir uns risikolos leihen können.
Ich nehm sogar Vorschläge, die nur 50% Sinn machen und dann versuchen wir mal realistisch einzuschätzen, wie wenig Risiko das wäre.
Also Butter bei die Fische.
Und Knauff war nicht die perfekte Leihe, da eingeschlagen (bis jetzt) und keine KO, aber ich gebe zu, den Widerspruch bekommst du jetzt wirklich aus Prinzip, nur um dir eine Freude zu machen.
Kurz und knapp.
Mit Risikolos meine ich eine fähige CL Mannschaft zu stellen, die dann keine dauerhaften Kosten erzeugt.
Ein Jahr ausleihen, für die wahrscheinlich erstmal einmalige CL-Saison (hatte ich übrigens auch oben auch ähnlich erwähnt).
Keine großen weiteren Kosten in der nächsten Saison zu haben.
Danach kann man neu analysieren. Schliesslich kann man in der CL auch etwas
Geld verdienen.
Und Ja Lammers war teuer.
Aber wie Du schon sagtest alternativlos in der kurzen Zeit.
Ich fand es war ein Versuch wert und der Junge kann auch sicher mehr, nur leider war er hier glücklos.
Um Deiner Förderung nach 2 Vorschlagen nachzukommen.
Habe leider nicht die Nummern von Krösche, Ben Manga uns Co.
Wie oben erwähnt sind das die Fachleute.
Denen traue ich mehr zu wie Dir oder mir.
Ray Liotta (bekannt aus Good Fellas) ist heute mit 67 Jahren verstorben.
Fand den echt gut.
RIP
https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_92260910/hollywood-star-ray-liotta-ist-tot.html
Fand den echt gut.
RIP
https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_92260910/hollywood-star-ray-liotta-ist-tot.html
Naja. Eine Leihe bietet halt die Möglichkeit, dir für einen klar begrenzten Zeitraum mit kalkulierbarem finanziellem Risiko Spieler zu holen, die du für die entsprechende Situation brauchst.
Wenn du als SGE an der CL teilnimmst, bist du schon ein wenig zwischen den Stühlen. Einerseits möchtest du diese Teilnahme möglichst erfolgreich gestalten, andererseits kannst du nicht davon ausgehen, dass du so bald wieder in der CL, also an den Fleischtöpfen des Fußballs, teilnehmen kannst.
Du kannst also nicht auf Teufel komm raus Spieler verpflichten, das Gehaltsgefüge sprengen um dann in einem Jahr mit nem überteuerten Kader dazustehen, mit Spielern, die du unter Vertrag hast und die du weiter bezahlen musst, entsprechend ihres Niveaus.
Eine Leihe auf ein Jahr, bietet da für Verein und Spieler ne gute Möglichkeit.
Jemand der schon nachgewiesen hat, dass er's auf hohem Niveau kann, der aber aus welchen Gründen auch immer grad in der Sackgasse steckt, hat die Möglichkeit sich auf höchstem Niveau zu präsentieren, der Verein bekommt dieses spielerische Niveau für dieses Jahr.
Das ist vielleicht die notwendige Ergänzung zu unserer Taktik, junge hungrige Spieler zu verpflichten, auf das nächste Level zu bringen und wieder zu verkaufen.
Wenn du als SGE an der CL teilnimmst, bist du schon ein wenig zwischen den Stühlen. Einerseits möchtest du diese Teilnahme möglichst erfolgreich gestalten, andererseits kannst du nicht davon ausgehen, dass du so bald wieder in der CL, also an den Fleischtöpfen des Fußballs, teilnehmen kannst.
Du kannst also nicht auf Teufel komm raus Spieler verpflichten, das Gehaltsgefüge sprengen um dann in einem Jahr mit nem überteuerten Kader dazustehen, mit Spielern, die du unter Vertrag hast und die du weiter bezahlen musst, entsprechend ihres Niveaus.
Eine Leihe auf ein Jahr, bietet da für Verein und Spieler ne gute Möglichkeit.
Jemand der schon nachgewiesen hat, dass er's auf hohem Niveau kann, der aber aus welchen Gründen auch immer grad in der Sackgasse steckt, hat die Möglichkeit sich auf höchstem Niveau zu präsentieren, der Verein bekommt dieses spielerische Niveau für dieses Jahr.
Das ist vielleicht die notwendige Ergänzung zu unserer Taktik, junge hungrige Spieler zu verpflichten, auf das nächste Level zu bringen und wieder zu verkaufen.
Hmmm. Ein wenig ratlos fühle ich mich bei dieser Diskussion!
Hat man nicht eben die größte Aufrüstung mit Waffen seit Ende des kalten Jrieges hier als überfällig und - wie es mich gruselt - als "Zeitenwende" bezeichnet?
Und wie gehe ich damit um, dass die selben Leute, die diese Aufrüstung hier im Forum feiern, weil Abschreckung ja unfassbar Frieden schaffend und so, jetzt so negativ über die umfassende Abschreckung durch Bewaffnung in den USA denken?
Ich weiß, jetzt wird dann kommen, dass Äpfel und Birnen und hat ja nix miteinander zu tun.
Nur leider hat es was miteinander zu tun. Die grundsätzliche Logik die hier an der Waffennarratei in den USA kritisiert wird, liegt letztlich auch diesem Aufrüstungsprojekt zu Grunde, die Argumentation ist die gleiche: Abschreckung!
Wie geht das zusammen Leute?
Hat man nicht eben die größte Aufrüstung mit Waffen seit Ende des kalten Jrieges hier als überfällig und - wie es mich gruselt - als "Zeitenwende" bezeichnet?
Und wie gehe ich damit um, dass die selben Leute, die diese Aufrüstung hier im Forum feiern, weil Abschreckung ja unfassbar Frieden schaffend und so, jetzt so negativ über die umfassende Abschreckung durch Bewaffnung in den USA denken?
Ich weiß, jetzt wird dann kommen, dass Äpfel und Birnen und hat ja nix miteinander zu tun.
Nur leider hat es was miteinander zu tun. Die grundsätzliche Logik die hier an der Waffennarratei in den USA kritisiert wird, liegt letztlich auch diesem Aufrüstungsprojekt zu Grunde, die Argumentation ist die gleiche: Abschreckung!
Wie geht das zusammen Leute?
FrankenAdler schrieb:
Wie geht das zusammen Leute?
Ach bitte FA...
Du konsumierst und redest fröhlich hier in diesem Forum über Alkohol, obwohl du wahrscheinlich einer derjenigen bist, die jeden Tag am meisten die negativen Auswirkungen auf Menschen und Kinder sieht.
Aber hier siehst du nicht den Unterschied in der Thematik?
Ach komm, das nimmt dir doch niemand ab.
Danke für die Antwort. Ich wollte ihm eigentlich auch antworten. Das kann man ja nicht unwidersprochen stehen lassen.
Aber mir ist wirklich keine Antwort eingefallen.
Aber mir ist wirklich keine Antwort eingefallen.
Ich seh den Unterschied. Klar. Und ich bin in dem Punkt, dass die massive Bewaffnung der Menschen in den USA eher Fluch als Segen ist, sowas von bei euch.
Gibt es denn eine Bereitschaft, sich neben den Unterschieden, die vorhandenen Gemeinsamkeiten in der Thematik "Bewaffnung zur Abschreckung" anzusehen?
Gerne führe ich das aus.
Außer es geht nur darum, von Typen wie Mumm oder anderweitig persönlich angemacht zu werden.
Dann ist mir das zu blöd.
Gibt es denn eine Bereitschaft, sich neben den Unterschieden, die vorhandenen Gemeinsamkeiten in der Thematik "Bewaffnung zur Abschreckung" anzusehen?
Gerne führe ich das aus.
Außer es geht nur darum, von Typen wie Mumm oder anderweitig persönlich angemacht zu werden.
Dann ist mir das zu blöd.
SemperFi schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Dann kann man ohne Risiko Stars für ein Jahr leihen und dann schauen, wie sich alles entwickelt hat.
So wie 4 Millionen ungünstig ausgeben, weil man Lammers geliehen hat?
Würde ich schon als Risiko bezeichnen.
Und "Stars" Sind bestimmt nicht billiger.
Das Risiko war halt auf 4 Mio begrenzt. Nicht auszudenken, wir hätten Lammers gekauft und werden ihn nicht mehr los nach dieser verkorksten Saison von ihm.
Und wenn ich an die Leihe von Knauff denke, dann war das ein voller Erfolg. Da ist man eher traurig keine Kaufoption zu haben. Meiner Meinung hätten wir ohne die Wiederbelebung der rechten Seite keinen Pokal geholt. Das war eine Bombeleihe der Verantwortlichen.
Concordia Cordalis schrieb:
Das Risiko war halt auf 4 Mio begrenzt.
Seine Aussage war "Stars ohne Risiko leihen".
Auch wenn der Koreaner inzwischen wieder rumrudert (wie gewohnt), ist diese Aussage falsch.
Auch ein begrenztes Risiko ist und bleibt ein Risiko.
Knauff zB war kein Star, sondern ein Talent.
Der fällt also nicht in diese Kategorie.
Selbst Lammers war kein Star, wir reden also von Spielern, die auch bei einer Leihe mehr Geld binden würden, als ein Talent, welches langfristig verpflichtet wird.
Naja. Eine Leihe bietet halt die Möglichkeit, dir für einen klar begrenzten Zeitraum mit kalkulierbarem finanziellem Risiko Spieler zu holen, die du für die entsprechende Situation brauchst.
Wenn du als SGE an der CL teilnimmst, bist du schon ein wenig zwischen den Stühlen. Einerseits möchtest du diese Teilnahme möglichst erfolgreich gestalten, andererseits kannst du nicht davon ausgehen, dass du so bald wieder in der CL, also an den Fleischtöpfen des Fußballs, teilnehmen kannst.
Du kannst also nicht auf Teufel komm raus Spieler verpflichten, das Gehaltsgefüge sprengen um dann in einem Jahr mit nem überteuerten Kader dazustehen, mit Spielern, die du unter Vertrag hast und die du weiter bezahlen musst, entsprechend ihres Niveaus.
Eine Leihe auf ein Jahr, bietet da für Verein und Spieler ne gute Möglichkeit.
Jemand der schon nachgewiesen hat, dass er's auf hohem Niveau kann, der aber aus welchen Gründen auch immer grad in der Sackgasse steckt, hat die Möglichkeit sich auf höchstem Niveau zu präsentieren, der Verein bekommt dieses spielerische Niveau für dieses Jahr.
Das ist vielleicht die notwendige Ergänzung zu unserer Taktik, junge hungrige Spieler zu verpflichten, auf das nächste Level zu bringen und wieder zu verkaufen.
Wenn du als SGE an der CL teilnimmst, bist du schon ein wenig zwischen den Stühlen. Einerseits möchtest du diese Teilnahme möglichst erfolgreich gestalten, andererseits kannst du nicht davon ausgehen, dass du so bald wieder in der CL, also an den Fleischtöpfen des Fußballs, teilnehmen kannst.
Du kannst also nicht auf Teufel komm raus Spieler verpflichten, das Gehaltsgefüge sprengen um dann in einem Jahr mit nem überteuerten Kader dazustehen, mit Spielern, die du unter Vertrag hast und die du weiter bezahlen musst, entsprechend ihres Niveaus.
Eine Leihe auf ein Jahr, bietet da für Verein und Spieler ne gute Möglichkeit.
Jemand der schon nachgewiesen hat, dass er's auf hohem Niveau kann, der aber aus welchen Gründen auch immer grad in der Sackgasse steckt, hat die Möglichkeit sich auf höchstem Niveau zu präsentieren, der Verein bekommt dieses spielerische Niveau für dieses Jahr.
Das ist vielleicht die notwendige Ergänzung zu unserer Taktik, junge hungrige Spieler zu verpflichten, auf das nächste Level zu bringen und wieder zu verkaufen.
SemperFi schrieb:Concordia Cordalis schrieb:
Das Risiko war halt auf 4 Mio begrenzt.
Seine Aussage war "Stars ohne Risiko leihen".
Auch wenn der Koreaner inzwischen wieder rumrudert (wie gewohnt), ist diese Aussage falsch.
Auch ein begrenztes Risiko ist und bleibt ein Risiko.
Knauff zB war kein Star, sondern ein Talent.
Der fällt also nicht in diese Kategorie.
Selbst Lammers war kein Star, wir reden also von Spielern, die auch bei einer Leihe mehr Geld binden würden, als ein Talent, welches langfristig verpflichtet wird.
Ich bin weder rumgerudert noch sonst was.
Ich habe nur erwähnt, wie man das Jahr vernüftig überbrücken kann !
Darum es. Dir geht es doch nur darum gegen meine Posts was zu schreiben.
Dabei sollten hier alle am gleichen Strang ziehen. Hier geht es einzig und allein um die zukunftige Kaderplanung.
Und nicht darum gegen Lammers/ User oder andere zu schießen.
Hättest Du damit in einem anderen Ton gesagt, aber bei Lammers hat das nicht funktioniert, hattest Du auch eine bessere Antwort bekommen.
Und ja Knauff war die perfekte Leihe.
Es ist egal, wer da kommt, es müssen nur Verstärkungen sein und ja das wird teilweise sehr schwierig.
Aber dafür haben wir Profis, die zwar auch Mal
einen Fehlschuss machen, aber dennoch einen
großartigen Job machen.
Fehlerlos sind wir alle nicht.
SemperFi schrieb:Anthrax schrieb:
Ganz ehrlich, das findet doch auch bei den Bauern niemand mehr geil.
Das ist ja pure Langeweile.
Für die ist die Meisterschaft selbstverständlicher als für uns der Klassenerhalt.
Trotzdem freut mich der Klassenerhalt jedes mal.
Dass das Fußballdeutschland nicht mehr juckt ist schon hart. Wir haben uns genau so dran gewöhnt wie die Bauern selbst. Wir begegnen dem ganzen mit Gleichgültigkeit.
So weit ist es gekommen.
Die Bauern hätten ja auch gern mal wieder so ne richtige Feier. Tief innendrin wünschen die sich das. Dafür muss man halt nur erstmal durchs Tal der Tränen marschieren.
propain schrieb:
https://youtu.be/0C3j8KgWJ-U
Wer feiert Feste und wer lacht am Beste
Eine legendärische Video
"Der Marienplatz tobt..."
Adler_Steigflug schrieb:propain schrieb:
https://youtu.be/0C3j8KgWJ-U
Wer feiert Feste und wer lacht am Beste
Eine legendärische Video
"Der Marienplatz tobt..."
Die E-Roller Typen bei 4:10 sind der Knaller
SemperFi schrieb:Adler_Steigflug schrieb:propain schrieb:
https://youtu.be/0C3j8KgWJ-U
Wer feiert Feste und wer lacht am Beste
Eine legendärische Video
"Der Marienplatz tobt..."
Die E-Roller Typen bei 4:10 sind der Knaller
Boah, die gehen ja richtig aus sich raus, die beiden!
Cyrillar schrieb:
Nochmal zur Erinnerung:
Die 70 Millionen die weg sind sind Netto!
Diese vielen Millionen für den UEFA Cup und die CL werden erst zukünftig ausbezahlt und da kommt dann halt noch das Finanzamt.
Also wirklich gestopft bekommen wir das Loch so oder so nicht. Festgeldkonto ist geplündert. Das muss für schlechte Zeiten wieder aufgestockt werden und der aktuelle Spielbetrieb muss finanziert werden und offene Kredite/Forderungen müssen ebenfalls bedient werden.
Also der größte Vorteil ist das die Eintracht fest mit den Mehreinnahmen kalkulieren kann aber die Kohle ist noch lange nicht da und die Rücklagen sind wohl weg.
Auch wenn das Gerüst der Mannschaft steht haben wir wohl sicher noch einige Veränderungen im Kader die bestenfalls kostenneutral ablaufen. Dazu dann noch 2-3 echte Verstärkungen , und dafür wird wohl ein lukrativer Abgang nötig sein.
Das ist alles richtig.
Nur sollte man jetzt nicht schwärzer malen, als das ganze ist.
Hätten wir verloren, müßte man auch auf sehr viel Geld verzichten und klar kommen.
Dazu hatten wir ja schon früh Sparmaßnahmen eingeleitet.
Das die Verantwortlichen sich jetzt hinstellen und sagen wir haben trotz CL kaum Geld,
ist doch vollkommen logisch. War damals nach dem DFB-Pokalsieg auch so und Bobic machte es nicht anders.
Das hatte ich damals auch schon erklärt und für gut befunden.
Natürlich kann man sich jetzt nicht hinstellen und sagen, wir haben mehr Geld und investieren es kräftig.
Eines ist ja mal klar, in der Gruppenphase der CL gibt es viel Geld zu verdienen.
Pro Punkt 900.000 €.
Da werden wir sicherlich nicht mit einer Mannschaft mitspielen, die zum Spaß teilnimmt.
Wir werden auch kein Harakiri veranstalten.
Ich denke eher man macht Transfers wie Polter und leiht vielleicht noch 2-3 Stars die irgendwo auf der Bank sitzen. Gerade wenn uns noch Stars verlassen sollten, die wir so nie ersetzen können mit einer Ablösesumme.
Dann kann man ohne Risiko Stars für ein Jahr leihen und dann schauen, wie sich alles entwickelt hat.
SemperFi schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Dann kann man ohne Risiko Stars für ein Jahr leihen und dann schauen, wie sich alles entwickelt hat.
So wie 4 Millionen ungünstig ausgeben, weil man Lammers geliehen hat?
Würde ich schon als Risiko bezeichnen.
Und "Stars" Sind bestimmt nicht billiger.
Und deswegen sollte man nie wieder einen Spieler ausleihen, weil eine Leihe nicht funktioniert hat ?
SemperFi schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Dann kann man ohne Risiko Stars für ein Jahr leihen und dann schauen, wie sich alles entwickelt hat.
So wie 4 Millionen ungünstig ausgeben, weil man Lammers geliehen hat?
Würde ich schon als Risiko bezeichnen.
Und "Stars" Sind bestimmt nicht billiger.
Das Risiko war halt auf 4 Mio begrenzt. Nicht auszudenken, wir hätten Lammers gekauft und werden ihn nicht mehr los nach dieser verkorksten Saison von ihm.
Und wenn ich an die Leihe von Knauff denke, dann war das ein voller Erfolg. Da ist man eher traurig keine Kaufoption zu haben. Meiner Meinung hätten wir ohne die Wiederbelebung der rechten Seite keinen Pokal geholt. Das war eine Bombeleihe der Verantwortlichen.
SemperFi schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Dann kann man ohne Risiko Stars für ein Jahr leihen und dann schauen, wie sich alles entwickelt hat.
So wie 4 Millionen ungünstig ausgeben, weil man Lammers geliehen hat?
Würde ich schon als Risiko bezeichnen.
Und "Stars" Sind bestimmt nicht billiger.
Gibt es eine Quelle für die 4 Mio von Lammers? Das erscheint mir sehr viel!
SGE_Werner schrieb:
Aber dann wieder sagen, die Waffengesetze und die gesellschaftlichen Vorbedingungen zu diesem Thema sind nicht schuld...
Nun steht man wieder genau da!
"Als Nation müssen wir uns fragen, wann in Gottes Namen wir der Waffenlobby die Stirn bieten werden"
Dies sagte Biden in einer Rede an die Nation aus dem Weißen Haus.
Waffen töten immer, nur mein unbedeutendes Statement dazu.
Hier zum aktuellen Vorgang
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/texas-grundschule-tote-101.html
Nicht angeblich, war wirklich bis Samstagmorgen im Bierkönig.
War auch dort und habe mit ihm Wodka Lemon gebechert, klasse Typ! Ist Mittags nach einem kleinen Frühschoppen wieder heim geflogen.
Bemerkenswerterweise hatte er ein Hrustic Trikot an, fanden wir alle etwas lustig im Bezug auf die Einsatzminuten.
War auch dort und habe mit ihm Wodka Lemon gebechert, klasse Typ! Ist Mittags nach einem kleinen Frühschoppen wieder heim geflogen.
Bemerkenswerterweise hatte er ein Hrustic Trikot an, fanden wir alle etwas lustig im Bezug auf die Einsatzminuten.
Tottenham Hotspur FC Gets £150 Million Cash Boost From Owners ..bloomberg newswire
SemperFi schrieb:Rhaegar schrieb:
Und wenn sie einfach nur noch ein Jahr hier bleiben und dann wechseln, hatten wir fünf Jahre lang tolle Spieler.
Wenn das mehrmals passiert, bekommen wir ein finanzielles Problem.
Siehe Gladbach.
Ist das so? Ich denke alle drei haben Ihre geringe Ablöse mehr als eingespielt und dafür gesorgt das die Eintracht Europapokalsieger wurde. Selbst wenn die ohne Ablösesumme gehen war das für uns ein sehr gutes Geschäft.
Ich denke es kommt immer auf den Einzelfall an. Wir sind jetzt an einer Schwelle wo wir junge Spieler wie Lindström oder Hauge für verhältnismäßig viel Geld für uns einkaufen. Da sieht die Sache vielleicht anders aus.
sgevolker schrieb:
Ist das so? Ich denke alle drei haben Ihre geringe Ablöse mehr als eingespielt
Ein Spieler muss nicht seine Ablöse einspielen, sondern, die der Nachfolger inkl. der unvermeidlichen Fehlgriffe und der notwendigen Infrastrukturkosten.
Bringt ja nix 30 Jungs zu haben, die ihr Geld Wert waren, wenn kein Geld da ist den Nachfolger zu holen, weil deren Gehalt etc. alle Mittel gebunden hat und aus der Jugend nur Schimmel kommt.
Wie gesagt, ich empfehle die Äußerungen des Kölner GeFü Keller, dass Köln trotz Europa ein Sanierungsfall ist und man kein Geld für gar nichts hat.
Krösche hatte auf der Abschluss-PK (oder war es im DoPa?) gesagt das wir wegen Corona 50 Mio Verlust gemacht haben. Und die müssen auch irgendwie wieder eingespielt werden.
In der Europa League und dem baldigen Auftritt im Supercup kommen knapp 25 Mio in die Kassen und für die Teilnahme an der Champions League nochmal 15 Mio. Aus dem Marketingpool der Champions League und ggf Punktprämien kommen noch 15+ Mio dazu, das allerdings erst am Ende der Saison 2022/23 nachdem das Finale gespielt wurde. Als Zusatzeinnahmen während der Saison 2022/23 kann man dann nur noch die Einnahmen aus den 3 Heimspielen in der Gruppenphase einplanen.
Man ist also ziemlich bei +/- 0. Durch die Abgänge von Ilsanker, Kohr und Co haben wir Einsparungen/Einnahmen von um die 10 Mio und man kann davon ausgehen das im Budget für nächste Saison auch ca 10 Mio Transferbudget eingeplant sind. Es sind aber schon 7+ Mio für Hauge fix, Jakics Kaufpflicht über ca 4 Mio muss bedient werden, Smolcic kostet 3 - 4 Mio, Yilmaz oder ein vergleichbarer LV kostet ein paar Mio und Handgelder sowie Beraterhonorare muss man ebenfalls einplanen.
Du hast vollkommen recht das es nicht ausreicht das ein Spieler nur seine Ablöse einspielt, bzw das geht nur bei günstigen Wundertüten oder Ergänzungsspielern. So lange wir nicht jedes Jahr Champions League spielen und noch viel mehr Sponsoreneinnahmen haben muss jeder Spieler mindestens seine Ablöse + die Ablöse für seinen Nachfolger einspielen oder Manga muss jedes Jahr für uns 3 - 5 Borres finden.
In der Europa League und dem baldigen Auftritt im Supercup kommen knapp 25 Mio in die Kassen und für die Teilnahme an der Champions League nochmal 15 Mio. Aus dem Marketingpool der Champions League und ggf Punktprämien kommen noch 15+ Mio dazu, das allerdings erst am Ende der Saison 2022/23 nachdem das Finale gespielt wurde. Als Zusatzeinnahmen während der Saison 2022/23 kann man dann nur noch die Einnahmen aus den 3 Heimspielen in der Gruppenphase einplanen.
Man ist also ziemlich bei +/- 0. Durch die Abgänge von Ilsanker, Kohr und Co haben wir Einsparungen/Einnahmen von um die 10 Mio und man kann davon ausgehen das im Budget für nächste Saison auch ca 10 Mio Transferbudget eingeplant sind. Es sind aber schon 7+ Mio für Hauge fix, Jakics Kaufpflicht über ca 4 Mio muss bedient werden, Smolcic kostet 3 - 4 Mio, Yilmaz oder ein vergleichbarer LV kostet ein paar Mio und Handgelder sowie Beraterhonorare muss man ebenfalls einplanen.
Du hast vollkommen recht das es nicht ausreicht das ein Spieler nur seine Ablöse einspielt, bzw das geht nur bei günstigen Wundertüten oder Ergänzungsspielern. So lange wir nicht jedes Jahr Champions League spielen und noch viel mehr Sponsoreneinnahmen haben muss jeder Spieler mindestens seine Ablöse + die Ablöse für seinen Nachfolger einspielen oder Manga muss jedes Jahr für uns 3 - 5 Borres finden.
Wir wären übrigens erst der zweite deutsche Verein der den Cup gewinnt.
SemperFi schrieb:
Rhaegar schrieb:
Und wenn sie einfach nur noch ein Jahr hier bleiben und dann wechseln, hatten wir fünf Jahre lang tolle Spieler.
Wenn das mehrmals passiert, bekommen wir ein finanzielles Problem.
Siehe Gladbach.
völlig richtig, denn von der selbstwahrnehmung her "ein gehobener ausbildungsverein zu sein" beinhaltet zwangsnotwendigerweise, dass man seine werthaltigen spieler dann auch tatsächlich möglichst teuer verkaufen kann und nicht ablösefrei verschenken muss.
das problem ist halt, es gibt spieler, da kann man nix machen, wenn sie nicht verlängern wollen - so lange bspw. kostic fit und da ist, wird man ihn schlecht zum tribünengast oder traingsgruppen 2 mitglied machen können, nur, weil er nicht verlängern will, denn dazu hat er zu viel qualität und standing.
zumal man auch konstatieren muss, dass wir uns ja auch gerne ablösefrei verstärken - nantes hätte sicherlich auch lieber mit kolo muani verlängert und ne nette summe für ihn kassiert, statt ihn ablösefrei zu uns gehen zu lasssen.
alles nit so einfach ...
...ob da am Ende vielleicht sogar System dahintersteckt, weil die soviel Geld an uns bezahlen?