SemperFi
32475
SemperFi schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Gerade deshalb ist der Protest von Klopp doch eigentlich zu begrüßen. Verstehe deshalb nicht, dass du diesen versuchst zu diskreditieren ("Ist ja auch griffig", "Armutszeugnis").
Fairerweise ist die Kritik von jemandem der über Jahre von den dort generierten Geldern profitiert hat, der über diese Wettbewerbe seinen eigenen Marktwert gesteigert hat, immer mit etwas Geschmäckle versehen.
Ungehemmter Geldzufluß von außen hat ihn in Dortmund finanziert, ihn zu Liverpool gebracht und CL Sieg beschert.
Um mich bitte nicht falsch zu verstehen, knallhart gesagt haben Klopp und Pep das System ausgeschöpft und jetzt machen sie den Mahner in der Öffentlichkeit.
Dabei sind die Treiber dieser Entwicklung genau jene, die deren Gehaltsscheck ausstellt.
Nicht ohne Zufall waren beide Vereine bei der Super League dabei.
Naja, ich glaube jetzt nicht, dass Klopp ein Betreiber der SuperLeague gewesen ist.
Klopp und Pep sprechen in ihrer Eigenschaft als Trainer. Dass sie vom bisherigen System profitiert haben disqualifiziert sie nicht, das Weiterdrehen der Spirale auf Kosten der Spieler, denen die beiden verpflichtet sind, zu kritisieren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: eigentlich sind diejenigen Trainer zu kritisieren, die sich nicht zu diesem Irrsinn äußern und gehorsam 60 Spiele p. a. und mehr für ihre Schützlinge akzeptieren.
WuerzburgerAdler schrieb:
Naja, ich glaube jetzt nicht, dass Klopp ein Betreiber der SuperLeague gewesen ist.
Klopp und Pep sprechen in ihrer Eigenschaft als Trainer. Dass sie vom bisherigen System profitiert haben disqualifiziert sie nicht, das Weiterdrehen der Spirale auf Kosten der Spieler, denen die beiden verpflichtet sind, zu kritisieren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: eigentlich sind diejenigen Trainer zu kritisieren, die sich nicht zu diesem Irrsinn äußern und gehorsam 60 Spiele p. a. und mehr für ihre Schützlinge akzeptieren.
Deswegen sagt ich "Geschmäckle" und auch ich halte Klopp nicht für einen Betreiber, aber er nimmt brav jeden Monat das Geld von einem, der es gewesen wäre.
Wo ist die Kritik am eigenen Verein?
Wo ist der Spruch "Warum machen wir den Scheiß überhaupt mit?"
Wenn man Kritik immer nur über Andere äußert, obwohl man selbst williger Teil des Systems ist (seine Kritik per se ist ja absolut ok und ich stimme dir bei seiner Motivation zu), empfinde ich halt ein Geschmäckle.
Oder um es hart zu sagen, wenn ich als Verantwortlicher die Gesundheit meiner Leute nicht schützen kann, weil meinen Arbeitgeber das nicht juckt, dann trete ich zurück oder ich mache mich selbst zum Teil des Problem.
Aber jedes Jahr zu wehklagen, dann aber dankend das Geld zu nehmen.... Geschmäckle.
Ich weiß nicht, Kirchhahn. In meinen Augen ist der Verursacher des Problems der Veranstalter.
Hier wird ein Wettbewerb in einem bereits seit Jahren extrem engen Terminplan ohne Not aufgebläht. Einziger Zweck: die Profitmaximierung. Einzige Verlierer: die Spieler.
Sollen die Vereine ihrer Fürsorgepflicht dadurch nachkommen, indem sie Spiele "abschenken"? Allein aus der Tatsache, dass sie ihren Kader weiter vergrößern müssen, erwächst ihnen neuer wirtschaftlicher Druck. Der wiederum nur mit sportlichem Erfolg gemildert werden kann. Und dieser ist nur mit der besten Mannschaft zu erzielen. Für die Vereine ein Teufelskreis.
Gerade deshalb ist der Protest von Klopp doch eigentlich zu begrüßen. Verstehe deshalb nicht, dass du diesen versuchst zu diskreditieren ("Ist ja auch griffig", "Armutszeugnis").
Hier wird ein Wettbewerb in einem bereits seit Jahren extrem engen Terminplan ohne Not aufgebläht. Einziger Zweck: die Profitmaximierung. Einzige Verlierer: die Spieler.
Sollen die Vereine ihrer Fürsorgepflicht dadurch nachkommen, indem sie Spiele "abschenken"? Allein aus der Tatsache, dass sie ihren Kader weiter vergrößern müssen, erwächst ihnen neuer wirtschaftlicher Druck. Der wiederum nur mit sportlichem Erfolg gemildert werden kann. Und dieser ist nur mit der besten Mannschaft zu erzielen. Für die Vereine ein Teufelskreis.
Gerade deshalb ist der Protest von Klopp doch eigentlich zu begrüßen. Verstehe deshalb nicht, dass du diesen versuchst zu diskreditieren ("Ist ja auch griffig", "Armutszeugnis").
WuerzburgerAdler schrieb:
Gerade deshalb ist der Protest von Klopp doch eigentlich zu begrüßen. Verstehe deshalb nicht, dass du diesen versuchst zu diskreditieren ("Ist ja auch griffig", "Armutszeugnis").
Fairerweise ist die Kritik von jemandem der über Jahre von den dort generierten Geldern profitiert hat, der über diese Wettbewerbe seinen eigenen Marktwert gesteigert hat, immer mit etwas Geschmäckle versehen.
Ungehemmter Geldzufluß von außen hat ihn in Dortmund finanziert, ihn zu Liverpool gebracht und CL Sieg beschert.
Um mich bitte nicht falsch zu verstehen, knallhart gesagt haben Klopp und Pep das System ausgeschöpft und jetzt machen sie den Mahner in der Öffentlichkeit.
Dabei sind die Treiber dieser Entwicklung genau jene, die deren Gehaltsscheck ausstellt.
Nicht ohne Zufall waren beide Vereine bei der Super League dabei.
SemperFi schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Gerade deshalb ist der Protest von Klopp doch eigentlich zu begrüßen. Verstehe deshalb nicht, dass du diesen versuchst zu diskreditieren ("Ist ja auch griffig", "Armutszeugnis").
Fairerweise ist die Kritik von jemandem der über Jahre von den dort generierten Geldern profitiert hat, der über diese Wettbewerbe seinen eigenen Marktwert gesteigert hat, immer mit etwas Geschmäckle versehen.
Ungehemmter Geldzufluß von außen hat ihn in Dortmund finanziert, ihn zu Liverpool gebracht und CL Sieg beschert.
Um mich bitte nicht falsch zu verstehen, knallhart gesagt haben Klopp und Pep das System ausgeschöpft und jetzt machen sie den Mahner in der Öffentlichkeit.
Dabei sind die Treiber dieser Entwicklung genau jene, die deren Gehaltsscheck ausstellt.
Nicht ohne Zufall waren beide Vereine bei der Super League dabei.
Naja, ich glaube jetzt nicht, dass Klopp ein Betreiber der SuperLeague gewesen ist.
Klopp und Pep sprechen in ihrer Eigenschaft als Trainer. Dass sie vom bisherigen System profitiert haben disqualifiziert sie nicht, das Weiterdrehen der Spirale auf Kosten der Spieler, denen die beiden verpflichtet sind, zu kritisieren.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: eigentlich sind diejenigen Trainer zu kritisieren, die sich nicht zu diesem Irrsinn äußern und gehorsam 60 Spiele p. a. und mehr für ihre Schützlinge akzeptieren.
Lieber Tony, bitte entschuldige, dass nach über einem Jahr weder Zeit noch Lust habe, wie Xaver es so schön gemacht hat, mich mit Würsten, die es nicht verstehen wollen und mit Gewalt Zahlen fehlinterpretieren, auseinanderzusetzen.
Trotz der Studie des CDC ist in den USA Maskenpflicht (bzw war), selbst Hardcore Trumpisten sind irgendwann eingeknickt.
Weil einfach die Zahlen eindeutig sind.
Weltweit belegt.
Hätte ich Zeit und Muße würde ich dir die Zahlenentwicklung von US Bundesstaaten mit und ohne Maskenpflicht raussuchen, den Grund erläutern, warum SARS in Asien Masken zu einem Alltagsgegenstand gemacht haben etc.
Aber ich will einfach nicht mehr.
Typen wie du kotzen mich einfach nur noch an.
Ich bekomme mit wie in der Türkei Corona durch überalterte Dörfer zieht, wie jede Argumentation nicht Corona als Todesgrund abzugeben ausgereizt wird, wie die Großeltern meines Sohnes keine Ahnung haben wann wie oder wo sie geimpft werden (in D wären sie geimpft), während andere ihr Biontech am Flughafen bekommen.
Und du kommst aus dem Bodensatz mit längst Dutzendfach in den Boden gestampften "Hypothesen".
So wie ich mit Rechten und Faschos nicht mehr versuche zu reden, will ich auch mit Schwurblern wie dir nicht mehr reden.
Ich beschränke mich nur darauf Dummheit als Dummheit anzuprangern.
Weil du willst auch gar nicht diskutieren, du willst schwurbeln.
Nicht mit mir.
Trotz der Studie des CDC ist in den USA Maskenpflicht (bzw war), selbst Hardcore Trumpisten sind irgendwann eingeknickt.
Weil einfach die Zahlen eindeutig sind.
Weltweit belegt.
Hätte ich Zeit und Muße würde ich dir die Zahlenentwicklung von US Bundesstaaten mit und ohne Maskenpflicht raussuchen, den Grund erläutern, warum SARS in Asien Masken zu einem Alltagsgegenstand gemacht haben etc.
Aber ich will einfach nicht mehr.
Typen wie du kotzen mich einfach nur noch an.
Ich bekomme mit wie in der Türkei Corona durch überalterte Dörfer zieht, wie jede Argumentation nicht Corona als Todesgrund abzugeben ausgereizt wird, wie die Großeltern meines Sohnes keine Ahnung haben wann wie oder wo sie geimpft werden (in D wären sie geimpft), während andere ihr Biontech am Flughafen bekommen.
Und du kommst aus dem Bodensatz mit längst Dutzendfach in den Boden gestampften "Hypothesen".
So wie ich mit Rechten und Faschos nicht mehr versuche zu reden, will ich auch mit Schwurblern wie dir nicht mehr reden.
Ich beschränke mich nur darauf Dummheit als Dummheit anzuprangern.
Weil du willst auch gar nicht diskutieren, du willst schwurbeln.
Nicht mit mir.
Ist eigentlich irgendwie bei dir angekommen, dass ich kein genereller Gegener der Maskenpflicht bin?
Ich verstehe ja, dass dich das Thema emotional angreift, das was du aus der Türkei beschreibst scheint dir nahe zu gehen. Aber nur weil du grad ein Feindbild brauchst musst du mich nicht beleidigen.
Was die USA angeht: dir ist schon klar, dass da gerade eine ganze Reihe von Staaten die Maskenpflicht abgeschafft haben. Florida ist jetzt glaub ich seit acht Monaten ohne und steht besser da als viele Staaten mit harten Maßnahmen.
Obs der richtige Weg ist wird sich zeigen. Florida scheint ziemlich happy zu sein. Mal schauen wie das weitergeht.
Was dich angeht: zumindest hast du ja offenbar jede Menge Zeit und Lust mit Beleidigungen und Hass um dich zu werfen.
Ich verstehe ja, dass dich das Thema emotional angreift, das was du aus der Türkei beschreibst scheint dir nahe zu gehen. Aber nur weil du grad ein Feindbild brauchst musst du mich nicht beleidigen.
Was die USA angeht: dir ist schon klar, dass da gerade eine ganze Reihe von Staaten die Maskenpflicht abgeschafft haben. Florida ist jetzt glaub ich seit acht Monaten ohne und steht besser da als viele Staaten mit harten Maßnahmen.
Obs der richtige Weg ist wird sich zeigen. Florida scheint ziemlich happy zu sein. Mal schauen wie das weitergeht.
Was dich angeht: zumindest hast du ja offenbar jede Menge Zeit und Lust mit Beleidigungen und Hass um dich zu werfen.
SemperFi schrieb:
Er hat doch noch nicht mal die Studie verstanden.
Zumindest ist die Studie nicht ausreichend für die Behauptung, die er anstellt. Und wie gesagt, wenn ich das richtig verstehe, bezieht die sich ja nur auf die Maskenpflicht in Gaststätten und Bars und die Auswirkungen auf die Gesamtzahlen, oder?
SGE_Werner schrieb:
Und wie gesagt, wenn ich das richtig verstehe, bezieht die sich ja nur auf die Maskenpflicht in Gaststätten und Bars und die Auswirkungen auf die Gesamtzahlen, oder?
Jup.
War eine kurze Zeit auch gerne genannt von Trumpeltier bzw. seinen Surrogates auf FOX gegen Maskenpflicht.
Fand das CDC nicht so toll.
MTony schrieb:
Ja, bitte, diskutier nicht mit mir
a) etwas was ich überhaupt nicht diskutieren wollte
b) wenn du eh keinen Bock hast Fakten anzuerkennen
Wenn Du hier eine Studie reinhaust und auf die Rückfragen und Einwände nicht reagieren willst, kriegste aber schon ein Problem.
SGE_Werner schrieb:
Wenn Du hier eine Studie reinhaust und auf die Rückfragen und Einwände nicht reagieren willst, kriegste aber schon ein Problem.
Er hat doch noch nicht mal die Studie verstanden.
Es ist das typische "oh da passen Zahlen zu meiner Theorie" Und dann wird losgeschwurbelt.
Die Studie ist für die Feststellung ob Masken in einer Epidemie die Ausbreitung eindämmen absolut irrelevant.
Damit greife ich auch nicht die Wissenschaftler an oder sage, dass sie sich geirrt haben, sondern ich sage nur, dass es eine Wurst gibt, die die Studie und deren Relevanz nicht versteht und daraus total dämliche Schlussfolgerungen zieht.
SemperFi schrieb:
Er hat doch noch nicht mal die Studie verstanden.
Zumindest ist die Studie nicht ausreichend für die Behauptung, die er anstellt. Und wie gesagt, wenn ich das richtig verstehe, bezieht die sich ja nur auf die Maskenpflicht in Gaststätten und Bars und die Auswirkungen auf die Gesamtzahlen, oder?
Es gelingt dir offenar nicht sachlich zu bleiben. Anstatt dessen unterstellst du und wirst beleidigend. Und wenn du widerlegt wirst - so wie in deiner falschen Aussage zur CDC - dann übergehst du das einfach und schwurbelst weiter als wäre nichts gewesen.
(Das ist übrigens etwas was Verschwörungtheoretiker gerne machen: sich nicht sachlich auseinandersetzen, anderen irgendwas unterstellen, sich nicht mit Gegenargumenten auseinandersetzen, einfach weiter schwurbeln...)
Genau das war aber jeweils das Ziel dieser Studien. Herauszufinden ob und wenn ja wie Masken die Pandemie (Corona ist eine Pandemie, keine Epidemie!) eindämmen können.
Ich betone nochmal: lies dir die Studien durch bevor du über sie schreibst.
Was wollte man wohl in Dänemark beim Landscape-Versuch und in den Gaststätten der USA sonst herausfinden? Ob die Masken gut aussehen?
Übrigens: ich hatte/habe gar keine Theorie. Ich habe maximal Hypothesen. Ist dir das schon aufgefallen?
(Das ist übrigens etwas was Verschwörungtheoretiker gerne machen: sich nicht sachlich auseinandersetzen, anderen irgendwas unterstellen, sich nicht mit Gegenargumenten auseinandersetzen, einfach weiter schwurbeln...)
Die Studie ist für die Feststellung ob Masken in einer Epidemie die Ausbreitung eindämmen absolut irrelevant.
Genau das war aber jeweils das Ziel dieser Studien. Herauszufinden ob und wenn ja wie Masken die Pandemie (Corona ist eine Pandemie, keine Epidemie!) eindämmen können.
Ich betone nochmal: lies dir die Studien durch bevor du über sie schreibst.
Was wollte man wohl in Dänemark beim Landscape-Versuch und in den Gaststätten der USA sonst herausfinden? Ob die Masken gut aussehen?
Übrigens: ich hatte/habe gar keine Theorie. Ich habe maximal Hypothesen. Ist dir das schon aufgefallen?
Muss man das? Vielleicht liest du dir mal die Studien durch und wirst positiv überrascht, weil du es nicht wiederholen musst.
Das sind Wissenschaftler. Die haben am Ende sogar an den Schutz Dritter gedacht! Das CDC ist "das amerikanische RKI" (sehr vereinfacht gesagt). Denen darfst du durchaus etwas zutrauen. Und die Verfasser des ersten Artikels lehren an der Universität Oxford. Das ist eine der ältesten und renommiertesten Universitäten der Welt.
Studien durchlaufen übrigens regelmässig ein "Peer-Review" (das heisst - vereinfacht gesagt - die Wissenschaftswelt schaut da nochmal kritisch drüber und bemängelt wenn etwas nicht passt oder übersehen wurde). Erst danach werden sie dann in den einschlägigen Fachmagazinen veröffentlicht.
Wenn du allerdings dennoch glaubst aufgrund von 27.000 gesehenen Krankenhaus-Serien hilfreiches beisteuern zu können: in den Artikeln/Studien findest du jeden einzelnen beteiligten Wissenschaftler. Schreib ihnen doch eine Mail, wenn sie was falsch gemacht haben.
Das sind Wissenschaftler. Die haben am Ende sogar an den Schutz Dritter gedacht! Das CDC ist "das amerikanische RKI" (sehr vereinfacht gesagt). Denen darfst du durchaus etwas zutrauen. Und die Verfasser des ersten Artikels lehren an der Universität Oxford. Das ist eine der ältesten und renommiertesten Universitäten der Welt.
Studien durchlaufen übrigens regelmässig ein "Peer-Review" (das heisst - vereinfacht gesagt - die Wissenschaftswelt schaut da nochmal kritisch drüber und bemängelt wenn etwas nicht passt oder übersehen wurde). Erst danach werden sie dann in den einschlägigen Fachmagazinen veröffentlicht.
Wenn du allerdings dennoch glaubst aufgrund von 27.000 gesehenen Krankenhaus-Serien hilfreiches beisteuern zu können: in den Artikeln/Studien findest du jeden einzelnen beteiligten Wissenschaftler. Schreib ihnen doch eine Mail, wenn sie was falsch gemacht haben.
MTony schrieb:
Das CDC ist "das amerikanische RKI" (sehr vereinfacht gesagt).
Das stimmt nicht mal vereinfacht.
Ach ja, geh mal ohne Maske in alle OPs und teile den Menschen dort mit, dass wissenschaftlich bewiesen wurde, dass es nichts bringt.
Danach, wirklich erst danach gerne den Erfahrungsbericht posten.
Und mal ernsthaft wieder da anfangen zu argumentieren, was wir hier vor einem Jahr schon ausreichend getan haben, wegen einer Wurst?
Nein.
Ich diskutiere ja auch nicht mit Offenbachern.
CDC und RKI:
Das weiss sogar Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Centers_for_Disease_Control_and_Prevention
Und: Die Situation im OP ist eine völlig andere als die in Klassenzimmern, Einkaufsmärkten, e.t.c. Du vergleicht hier Äpfel mit Birnen..
Die Belüftung ist eine völlig andere, ausserdem wird das Personal ausdrücklich im Umgang mit der Maske geschult, so wird diese z. B. direkt nach durchfeuchten gewechselt.
Müsstest du wissen, nach 27.000 Krankenhausserien...
Ja, bitte, diskutier nicht mit mir
a) etwas was ich überhaupt nicht diskutieren wollte
b) wenn du eh keinen Bock hast Fakten anzuerkennen
Das mit dem
[size=10]
Zweck der CDC ist der Schutz der öffentlichen Gesundheit. Ein wichtiges Aufgabengebiet der Behörde sind Infektionskrankheiten: Damit entspricht ihre Zuständigkeit etwa der des Robert Koch-Instituts in Deutschland.
Das weiss sogar Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Centers_for_Disease_Control_and_Prevention
Und: Die Situation im OP ist eine völlig andere als die in Klassenzimmern, Einkaufsmärkten, e.t.c. Du vergleicht hier Äpfel mit Birnen..
Die Belüftung ist eine völlig andere, ausserdem wird das Personal ausdrücklich im Umgang mit der Maske geschult, so wird diese z. B. direkt nach durchfeuchten gewechselt.
Müsstest du wissen, nach 27.000 Krankenhausserien...
Ja, bitte, diskutier nicht mit mir
a) etwas was ich überhaupt nicht diskutieren wollte
b) wenn du eh keinen Bock hast Fakten anzuerkennen
Das mit dem
Das stimmt nicht mal vereinfacht.fand ich übrigens besonders schwach. Du plapperst einfach irgendwas - google doch wenigstens mal vorher!
[size=10]
Adi und Fredi waren auch dort aber mit 3 Punkten. Also warum nicht auch morgen.
Ich bin noch nicht in der Verfassunf für längere Diskussionen.
Aber als kurzen Einwurf darf ich darauf hinweisen, dass die dänische Studie nicht etwa "Masken", sondern OP-Masken zum Gegenstand hatte.
Außerdem besteht der Nutzen von Masken auch im Schutz Dritter.
Und der wiederum war ebenfalls in der Studie nicht Gegenstand der Untersuchung.
Mir macht daher hier Sorge, wenn jemand wissenschaftliche Erkenntnisse nur verkürzt und damit sinnentstellend wiedergibt.
Aber als kurzen Einwurf darf ich darauf hinweisen, dass die dänische Studie nicht etwa "Masken", sondern OP-Masken zum Gegenstand hatte.
Außerdem besteht der Nutzen von Masken auch im Schutz Dritter.
Und der wiederum war ebenfalls in der Studie nicht Gegenstand der Untersuchung.
Mir macht daher hier Sorge, wenn jemand wissenschaftliche Erkenntnisse nur verkürzt und damit sinnentstellend wiedergibt.
Muss man das? Vielleicht liest du dir mal die Studien durch und wirst positiv überrascht, weil du es nicht wiederholen musst.
Das sind Wissenschaftler. Die haben am Ende sogar an den Schutz Dritter gedacht! Das CDC ist "das amerikanische RKI" (sehr vereinfacht gesagt). Denen darfst du durchaus etwas zutrauen. Und die Verfasser des ersten Artikels lehren an der Universität Oxford. Das ist eine der ältesten und renommiertesten Universitäten der Welt.
Studien durchlaufen übrigens regelmässig ein "Peer-Review" (das heisst - vereinfacht gesagt - die Wissenschaftswelt schaut da nochmal kritisch drüber und bemängelt wenn etwas nicht passt oder übersehen wurde). Erst danach werden sie dann in den einschlägigen Fachmagazinen veröffentlicht.
Wenn du allerdings dennoch glaubst aufgrund von 27.000 gesehenen Krankenhaus-Serien hilfreiches beisteuern zu können: in den Artikeln/Studien findest du jeden einzelnen beteiligten Wissenschaftler. Schreib ihnen doch eine Mail, wenn sie was falsch gemacht haben.
Das sind Wissenschaftler. Die haben am Ende sogar an den Schutz Dritter gedacht! Das CDC ist "das amerikanische RKI" (sehr vereinfacht gesagt). Denen darfst du durchaus etwas zutrauen. Und die Verfasser des ersten Artikels lehren an der Universität Oxford. Das ist eine der ältesten und renommiertesten Universitäten der Welt.
Studien durchlaufen übrigens regelmässig ein "Peer-Review" (das heisst - vereinfacht gesagt - die Wissenschaftswelt schaut da nochmal kritisch drüber und bemängelt wenn etwas nicht passt oder übersehen wurde). Erst danach werden sie dann in den einschlägigen Fachmagazinen veröffentlicht.
Wenn du allerdings dennoch glaubst aufgrund von 27.000 gesehenen Krankenhaus-Serien hilfreiches beisteuern zu können: in den Artikeln/Studien findest du jeden einzelnen beteiligten Wissenschaftler. Schreib ihnen doch eine Mail, wenn sie was falsch gemacht haben.
Is klar.
Wenn es mich jucken würde, was deutsche Schauspieler sagen, dann würde ich deutsches Fernsehen schaun.
Tu ich nicht, zahle aber trotzdem per Zwangsabgabe und Steuern für den Lebensunterhalt von denen, die von Staatskosten, Staatsfonds, Stiftungen und mit Steuergeldern finanziert werden.
Da haben sie sich ja über die gezwungene Solidarität auch nie beschwert.
(nur damit man mich versteht, natürlich sind Kunst und Kultur wichtig, wenn auch nicht für mich persönlich abgesehen von Zoos und Museen, ich finde es aber frech, dass eine Branche, die 70 Jahre in vielen Bereichen oft defizitär mit Steuergeldern unterstützt wurde jetzt auf Opfer macht)
Tu ich nicht, zahle aber trotzdem per Zwangsabgabe und Steuern für den Lebensunterhalt von denen, die von Staatskosten, Staatsfonds, Stiftungen und mit Steuergeldern finanziert werden.
Da haben sie sich ja über die gezwungene Solidarität auch nie beschwert.
(nur damit man mich versteht, natürlich sind Kunst und Kultur wichtig, wenn auch nicht für mich persönlich abgesehen von Zoos und Museen, ich finde es aber frech, dass eine Branche, die 70 Jahre in vielen Bereichen oft defizitär mit Steuergeldern unterstützt wurde jetzt auf Opfer macht)
SemperFi schrieb:
(nur damit man mich versteht, natürlich sind Kunst und Kultur wichtig, wenn auch nicht für mich persönlich abgesehen von Zoos und Museen, ich finde es aber frech, dass eine Branche, die 70 Jahre in vielen Bereichen oft defizitär mit Steuergeldern unterstützt wurde jetzt auf Opfer macht)
Das ist eine andere Diskussion und ich würde das auch nicht als Argument benutzen, denn: gäbe es nur noch Kunst, die sich rechnet, sähe es sehr dunkel aus in Deutschland. Nicht die Künstler sollten dankbar für die Steuergelder sein, WIR sollten den Künstlern dankbar sein, dass sie Kunst schaffen, und zwar auch dann, wenn damit keine Reichtümer zu holen sind.
Lattenknaller__ schrieb:Hit-Man schrieb:
Ja aber in so einer Situation sowas zu sagen ist schon recht abwegig...
Du kannst auch nicht bei Dacia schlechte Leistungen abliefern und dann davon labbern, dass du bei Porsche performen würdest
du meinst so wie kostic beim hsv? ja, stimmt, da heulen wir hier ja alle regelmäßig die kissen voll, dass wir den geholt haben, den absteiger, der auch beim hsv damals in der abstiegssaison wenig gzeigt hat... oder?
Was hat Kostic damit zu tun? Er hat nicht groß rumgelabbert, dass er ein Champions League Spieler ist.
Du vergleichst Äpfel mit Erdbeeren
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:SemperFi schrieb:
Ich gebe dir Brief und Siegel, dass bei Söder und auch Laschet in mindestens den letzten 2 Jahren absolut jede Entscheidung auch in Bezug auf eine Kanzlerkandidatur abgeklopft wurde (was an sich nicht negativ per se ist, sich aber in Bezug auf die Pandemie kontaproduktiv gezeigt hat)
Natürlich war das so.
Und wer behauptet, das hätte keine Ressourcen gebunden, der lügt oder ist schrecklich naiv.
Und natürlich wurden Maßnahmen, Einschränkungen oder die Kritik an ihnen oder Lockerungen vorher abgeklopft, ob das in Sachen Kanzlerkandidatur positiv oder negativ ist.
Du stimmst also SemperFi zu, dass "mindestens in den letzten zwei Jahren jede Entscheidung auch hinsichtlich einer Kanzlerkandidatur abgeklopft wurde"
Mindestens in den letzten zwei Jahren. Also seit März/April 2019. Richtig?
Kramp-Karrenbauer ist im Februar 2020 zurückgetreten. Laschet ist erst seit Januar 2021 CDU-Vorsitzender geworden.
Merkste was?
Der Verwurf der "Lüge oder schrecklichen Naivität" fällt zurück.
60revax schrieb:
Kramp-Karrenbauer ist im Februar 2020 zurückgetreten. Laschet ist erst seit Januar 2021 CDU-Vorsitzender geworden.
Merkste was?
Der Verwurf der "Lüge oder schrecklichen Naivität" fällt zurück.
Stimmt, Laschet war ja ein devoter AKK Befürworter und eine Kandidatur für ihn unvorstellbar, da die Union geschlossen als Macht hinter AKK stand und niemand je auch nur den Hauch eines zweifels hatte, dass sie Kandidatin wird!
Das witzige ist, dass du dadurch Laschet noch für viel inkompetenter und kurzsichtiger hälst als ich.
Zumindest Laschet war (entsprechend Politik) anderer Meinung:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article195681563/Armin-Laschet-Der-Merkel-aus-NRW.html
Prince TV Experte bei der EM. Die Spiele schaue ich mir nicht an. Aber für KPB einzuschalten würde sich schon lohnen.
SemperFi schrieb:Basaltkopp schrieb:
Prince TV Experte bei der EM. Die Spiele schaue ich mir nicht an. Aber für KPB einzuschalten würde sich schon lohnen.
Hi hi,genau das selbe hab ich mir auch gedacht
Der perfekte Fall für mich wäre, wenn seine Analysen in der Mediathek landen.
Der arme Kerl muss die Spiele aber sehen. Ob der das bedacht hat?
SemperFi schrieb:
Der perfekte Fall für mich wäre, wenn seine Analysen in der Mediathek landen.
Der perfekte Fall für mich wäre, wenn das nur der Probelauf ist - als Experte für die Champions League!
Gelöschter Benutzer
SemperFi schrieb:
Weiß ich doch, aber er hat nach Fakten gefragt und ob sinnvoll oder nicht, es sind Fakten.
Mein erster Lacher heute morgen. Made my Day.
Wann hat Söder seine Kandidatur bekanntgegeben? Im April. Die "Machtspiele" haben 8 Tage gedauert. Die Auswirkung auf Corona ist unbelegt.
60revax schrieb:
Wann hat Söder seine Kandidatur bekanntgegeben? Im April. Die "Machtspiele" haben 8 Tage gedauert. Die Auswirkung auf Corona ist unbelegt.
Is klar, die Machtspiele des letzten Jahres hatten absolut GAR NICHTS mit Ausblick auf die Kanzlerkandidatur zu tun.
Ging ja überhaupt nicht bei Lachet und Söder darum sich da entsprechend schon zu profilieren, absolut nicht.
Glaubst du das wirklich?
Also bitte...
Ich gebe dir Brief und Siegel, dass bei Söder und auch Laschet in mindestens den letzten 2 Jahren absolut jede Entscheidung auch in Bezug auf eine Kanzlerkandidatur abgeklopft wurde (was an sich nicht negativ per se ist, sich aber in Bezug auf die Pandemie kontaproduktiv gezeigt hat)
SemperFi schrieb:
Ich gebe dir Brief und Siegel, dass bei Söder und auch Laschet in mindestens den letzten 2 Jahren absolut jede Entscheidung auch in Bezug auf eine Kanzlerkandidatur abgeklopft wurde (was an sich nicht negativ per se ist, sich aber in Bezug auf die Pandemie kontaproduktiv gezeigt hat)
Natürlich war das so.
Und wer behauptet, das hätte keine Ressourcen gebunden, der lügt oder ist schrecklich naiv.
Und natürlich wurden Maßnahmen, Einschränkungen oder die Kritik an ihnen oder Lockerungen vorher abgeklopft, ob das in Sachen Kanzlerkandidatur positiv oder negativ ist.
SemperFi schrieb:
Um es kurz zu machen NRW hat die meisten absoluten Corona Fälle und die meisten absoluten Todesopfer.
Also ist die Antwort, alle anderen MP haben niedrigere Zahlen was absolute Coronainfektionen und absolute Todesfälle angeht.
Absolute Zahlen zu nehmen für eine Bewertung der Arbeit von Laschet wäre aber an Idiotie nicht zu überbieten.
Letztlich hat Laschet nicht schlechter agiert als Söder, wenn man auf die Zahlen schaut. Eher besser, wobei Bayern das Pech der Grenzen zu Österreich und Tschechien hatte.
Er hat nur zum einen die falschen Signale gesendet und zum anderen völlig unsouverän hin und her geschwankt und sein Unwissen preisgegeben.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob Laschet rein inhaltlich schlechter wäre als Söder.
Aber wäre ich Putin, Biden oder sonst wer, würde ich so jemanden bei nem Treffen erst recht nicht ernstnehmen.
Laschet wirkt permanent angreifbar. Und daran ist er selbst schuld.
SGE_Werner schrieb:
Absolute Zahlen zu nehmen für eine Bewertung der Arbeit von Laschet wäre aber an Idiotie nicht zu überbieten.
Weiß ich doch, aber er hat nach Fakten gefragt und ob sinnvoll oder nicht, es sind Fakten.
Und wie gesagt, dass Laschet der Haupttreiber der Öffnungsdiskussion war, getrieben von Lobbyinteressen und persönlichem Machthunger um eben Vorsitzender sowie KK zu werden, hat halt den Diskurs in der gesamten Republik bestimmt und damit eine stringente Lösung von Beginn an torpediert.
Bouffiers Äußerung, dass Menschen, die 8 Wochen vorher Grafiken lesen konnten die Klappe halten sollen, war ja dann die Spitze dieser Ignoranz.
Die Machtspiele im letzten März haben Leben gekostet und unterm Strich der Wirtschaft mehr geschadet als geholfen.. Das kann man objektiv festhalten
Gelöschter Benutzer
SemperFi schrieb:
Weiß ich doch, aber er hat nach Fakten gefragt und ob sinnvoll oder nicht, es sind Fakten.
Mein erster Lacher heute morgen. Made my Day.
Wann hat Söder seine Kandidatur bekanntgegeben? Im April. Die "Machtspiele" haben 8 Tage gedauert. Die Auswirkung auf Corona ist unbelegt.
SemperFi schrieb:
Weiß ich doch, aber er hat nach Fakten gefragt und ob sinnvoll oder nicht, es sind Fakten.
Man muss aber nicht unbedingt jemandem wie Hawischer auch noch berechtigte Angriffsfläche liefern
Wie gesagt: Laschet verdient eine Menge Kritik und es gibt tausende Dinge, die man ihm vorhalten kann, die Zahlen unterstreichen es nur bedingt.
Gelöschter Benutzer
Ich habe eine Frage an brodowin gestellt, mehr nicht. Gib ihm die Chance die behaupteten Fakten zu belegen. Warum das whataboutism sein soll?
Warum Du mich jetzt aufforderst:
erschließt sich mir auch nicht.
Trotzdem antwortete ich. Ich habe keine Ahnung was Laschet zum "bestmöglichen Kanzlerkandidaten" machen sollte. Da kann ich Dich nicht überzeugen.
Warum Du mich jetzt aufforderst:
SemperFi schrieb:
Überzeuge mich, was macht Laschet zum bestmöglichen Kanzlerkandidat der letzten großen Volkspartei?
erschließt sich mir auch nicht.
Trotzdem antwortete ich. Ich habe keine Ahnung was Laschet zum "bestmöglichen Kanzlerkandidaten" machen sollte. Da kann ich Dich nicht überzeugen.
60revax schrieb:
Ich habe eine Frage an brodowin gestellt, mehr nicht. Gib ihm die Chance die behaupteten Fakten zu belegen. Warum das whataboutism sein soll?
Warum Du mich jetzt aufforderst:SemperFi schrieb:
Überzeuge mich, was macht Laschet zum bestmöglichen Kanzlerkandidat der letzten großen Volkspartei?
erschließt sich mir auch nicht.
Trotzdem antwortete ich. Ich habe keine Ahnung was Laschet zum "bestmöglichen Kanzlerkandidaten" machen sollte. Da kann ich Dich nicht überzeugen.
Den Rest gekonnt ignoriert.... Bravo.
Um es kurz zu machen NRW hat die meisten absoluten Corona Fälle und die meisten absoluten Todesopfer.
Also ist die Antwort, alle anderen MP haben niedrigere Zahlen was absolute Coronainfektionen und absolute Todesfälle angeht.
Fakten, pure Fakten.
Ach ja, 2 Sekunden Google und auf Platz 1 schaun, ist echt nicht schwer.
SemperFi schrieb:
Um es kurz zu machen NRW hat die meisten absoluten Corona Fälle und die meisten absoluten Todesopfer.
Also ist die Antwort, alle anderen MP haben niedrigere Zahlen was absolute Coronainfektionen und absolute Todesfälle angeht.
Absolute Zahlen zu nehmen für eine Bewertung der Arbeit von Laschet wäre aber an Idiotie nicht zu überbieten.
Letztlich hat Laschet nicht schlechter agiert als Söder, wenn man auf die Zahlen schaut. Eher besser, wobei Bayern das Pech der Grenzen zu Österreich und Tschechien hatte.
Er hat nur zum einen die falschen Signale gesendet und zum anderen völlig unsouverän hin und her geschwankt und sein Unwissen preisgegeben.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob Laschet rein inhaltlich schlechter wäre als Söder.
Aber wäre ich Putin, Biden oder sonst wer, würde ich so jemanden bei nem Treffen erst recht nicht ernstnehmen.
Laschet wirkt permanent angreifbar. Und daran ist er selbst schuld.
Gelöschter Benutzer
SemperFi schrieb:
Um es kurz zu machen NRW hat die meisten absoluten Corona Fälle und die meisten absoluten Todesopfer.
Also ist die Antwort, alle anderen MP haben niedrigere Zahlen was absolute Coronainfektionen und absolute Todesfälle angeht
Fakten, pure Fakten.
Die Anzahl der Todesfälle sagt nur was aus im Bezug zu den Bevölkerungszahlen insgesamt. Sollte eigentlich nicht erklärt werden müssen.
Stand 15.4.2021:
Todesfälle je 100.000 Einwohner:
Sachsen 213
Thüringen 168
Brandenburg 136
Sachsen-Anhalt 131
Bayern 104
Hessen 104
Saarland 95
Bundesweit 95
Berlin 85
Rheinland-Pfalz 84
Nordrhein-Westfalen 82
Baden-Württemberg 81
Hamburg 77
Niedersachsen 64
Bremen 63
Mecklenburg-Vorpommern 57
Schleswig Holstein 51
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1116058/umfrage/todesfaelle-mit-coronavirus-je-einwohner-nach-bundeslaendern/
Gelöschter Benutzer
brodo schrieb:
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass Laschets komplette Ahnungslosigkeit in Sachen Corona faktisch Menschenleben kostet und kosten wird,
Da, wie Du richtigerweise schreibst, es um Menschenleben geht und Du diese "der kompletten Ahnungslosigkeit" Laschets ausgeliefert siehst, wäre es doch hilfreich zu wissen, welche Ministerpräsidenten/innen sich durch "Ahnung" auszeichnen und wie sich dies in den Todeszahlen, Inzidenzwerten, Testzahlen, Impfzahlen, Intensivbetten in den jeweiligen Bundesländern niederschlägt?
Da Du ausdrücklich von "faktisch Menschenleben kostet" sprichst, hast Du die Fakten sicher ermittelt.
60revax schrieb:
wäre es doch hilfreich zu wissen, welche Ministerpräsidenten/innen sich durch "Ahnung" auszeichnen
Also ist Laschets Inkompetenz, der er von allen MP am aggressivsten in der Öffentlichkeit vermarktet hat, nicht so schlimm, weil die anderen MP ja nicht weniger gute Zahlen haben.
Laschet hat zu Beginn mit Söder den öffentlichen Diskurs bestimmt und dabei die Rolle des Öffners promoted, dies jedoch ohne Konzept ohne jedweden Weitblick. (Es war der facto damals schon Wahlkampf)
Im Prinzip ist dein Whatsboutism das perfekte Argument für Baerbock, denn die hat mit dem Filz und der Inkompetenz der MP am wenigsten zu tun.
Drehen wir es doch mal um, was qualifiziert Laschet denn Kanzler zu werden?
Überzeuge mich, was macht Laschet zum bestmöglichen Kanzlerkandidat der letzten großen Volkspartei?
Denn es geht ja darum wer Kanzler wird und nicht darum welche MP am wenigsten Kompetenz besitzen.
Gelöschter Benutzer
Ich habe eine Frage an brodowin gestellt, mehr nicht. Gib ihm die Chance die behaupteten Fakten zu belegen. Warum das whataboutism sein soll?
Warum Du mich jetzt aufforderst:
erschließt sich mir auch nicht.
Trotzdem antwortete ich. Ich habe keine Ahnung was Laschet zum "bestmöglichen Kanzlerkandidaten" machen sollte. Da kann ich Dich nicht überzeugen.
Warum Du mich jetzt aufforderst:
SemperFi schrieb:
Überzeuge mich, was macht Laschet zum bestmöglichen Kanzlerkandidat der letzten großen Volkspartei?
erschließt sich mir auch nicht.
Trotzdem antwortete ich. Ich habe keine Ahnung was Laschet zum "bestmöglichen Kanzlerkandidaten" machen sollte. Da kann ich Dich nicht überzeugen.
https://www.spiegel.de/panorama/indonesiens-marine-entdeckt-verschollenes-u-boot-vor-bali-a-1f53d0ea-3fe7-4d2b-96b7-99a36409e9dd
Ich glaube in einem U-Boot abzusaufen gehört zu den übelsten Arten des Abtretens, die ich mir vorstellen kann.
Möge es schnell und schmerzlos gegangen sein.