SGE-URNA
19591
MaurizioGaudino schrieb:
das erste mal im neuen Stadion war glaub ich gg Nürnberg vor ein paar Jahren. Da hamse erst Böller geworfen und dann den gästesteher in zwei hälften geteilt so dass die Medien dachten die würden sich irgendwie prügeln wollen. Der Teppichhändler hat sich dann heldenhaft vor den Block gestellt.
Ich finde man kann schon sagen das es in den Jahren nach der WM immer häufiger zum einsatz von Pyro Technik gekommen ist und das trotz oder gerade wegen immer stärker werdender Repression der Polizei.
Ich kann mich sehr gut erinnern, dass, wann immer ich im alten Waldstadion war (Ende 90er, Anfang 00er) es zumindest vereinzelt (vieleicht 3 oder 4, aber eben keine grossen Shows) Pyros und Rauch gab. Und zwar ohne Sturmhauben und dergleichen. Da gabs weder Pfiffe, noch hat sich sonst irgendjemand daran gekratzt, inkl. "öffentlichkeit".
Programmierer schrieb:SGE-URNA schrieb:LDKler schrieb:SGE-URNA schrieb:
Obwohl ich kein CDU Anhänger bin und schon gar nicht von der Hessen CDU, die so ziemlich die grössten Idioten der deutschen Konservativen hervorgebracht hat, aber Antikommunismus interessiert mich auch brennend
ok, dann korrigiere ich: "das interessiert heute noch genau 3 Menschen" ,-)
Danke LDKler
Bitte auch noch meinen Vater und meine bucklige Verwandtschaft aus der Ex-Zone mit einschliessen. Dan sinds vielleicht schon 17. Wir werden mehr.
Sach ich doch. Der 3. Oktober 1990 war ein Fehler.
Ich war schon lange vorher da
propain schrieb:SGE-URNA schrieb:Mainhattener schrieb:
Manche sind wirklich Krank im Kopf.
Allerdings!
Die Frage, wie sowas mal nicht auf einem unbeleuchtedem Grossstadt UBahnhof nachts um 4, sondern auf einem Sportplatz mit ner Menge Beiwohner drumrum passieren kann, beschäftigt mich auch ein bisschen.
Sowas ist schon auf sehr belebten Fussgängerzonen passiert. Das hat damit zu tun, alle reden von Zivilcourage, alle würden angeblich einschreiten, ist es aber soweit dann bekommen sie alle nix mit, selbst wenn sie direkt daneben stehen.
Aber hier waren das doch nicht 20 Hulks oder die Mafia, sondern zwei 15-16 jährige, die, da sie ja Fussball gespielt haben, auch nicht durch eine latente Bewaffnung hätten gefährlich werden können.
tobago schrieb:Maxfanatic schrieb:
Dich stört nicht die Pyrotechnik an sich, dich stört, was die aktuellen Konsequenzen fürs Pyrotechnikzünden mit sich bringen. Das ist ein sehr großer Unterschied. Oder ich habe dich falsch verstanden.
In dem Fall schließt das Eine das Andere ein. Und ich persönlich brauche keine Pyro, überhaupt nicht und ich finde sie gefährlich wenn sie falsch eingesetzt wird. und davor ist man nie gefeit egal was einzelne erzählen. Ich habe vor sehr langer Zeit bei einem Spiel von uns im Stadion am Müllberg gesehen was eine einzige Leuchtkugel anrichten kann, daher bin ich prinzipiell gegen jegliches Feuer in Menschenmengen. Um dem vorzubeugen, ich knalle auch an Silvester nicht.Maxfanatic schrieb:
Im Übrigen weißt du auch ganz genau, warum sich im Stadion Leute vermummen, an Silvester aber nicht. Ich glaube niemand besteht darauf, unbedingt vermummt sein zu wollen. Wären die Rahmenbedingungen andere, würde das also nicht vorkommen. Da passt dein "abgesehen davon, dass es erlaubt ist" null. Ist ja schließlich der einzige Grund, warum sich an Silvester keiner vermummt.
Die Rahmenbedingungen sind doch aber so wie sie sind, es war verboten, es ist verboten und lt. Völler wird es das auch bleiben und daher ist dieser Punkt nicht zu ändern. An Silvester war es immer und ist es erlaubt.Maxfanatic schrieb:
Du wirfst mir außerdem reine Spekulation vor, tust doch aber selber nichts anderes. Wer kann dir denn versprechen, dass mit Pyroverzicht plötzlich alles supertoll ist und die Politiker alle ganz lieb? Reine Spekulation, dass das so wird. Ich wette wie gesagt dagegen.
Ich werfe Dir nichts vor denn es ist reine Spekulation. Bei meiner eigenen Spekulation ist immerhin der Fakt, dass es vor der Pyromania nicht so schlimm war wie es jetzt geplant ist. Ich kann mich natürlich irren, glaube aber durchaus an den Zusammenhang der Pyronmania und den Bemühungen der Hardliner.Maxfanatic schrieb:
Tipico hat übrigens bessere Quoten.
Danke für den Tip.
Gruß,
tobago
Wie definiertst du denn genau "vor der Pyromania"? Also in der Zeitdimension
Maxfanatic schrieb:tobago schrieb:Maxfanatic schrieb:
Der Punkt wäre dann, warum das der Fall ist. Gefährlicher ist es ja offenbar nicht geworden, sprichst du ja auch nicht von, mehr passieren tut auch nicht. Wieso ändert sich also die Wahrnehmung? Vielleicht geschieht dies gar gesteuert aufgrund von gewissen Interessen?
Das habe ich nie bestritten. Es ist offensichtlich, dass seit Jahren versucht wird über dieses Thema beispielsweise bestimmte Verschärfungen im Sicherheitsbereich zu erreichen. Das wäre aber für diese Interessengruppen umso schwerer wenn die Pyromanen deutschlandweit die Füße stillgehalten hätten, der Hebel wäre ein anderer.
Ich wiederhole mich gerne, ohne die Bilder von vermummten Zündlern wäre es sehr schwer der Öffentlichkeit Krawalle in den Stadien zu verkaufen, es gibt sie faktisch fast überhaupt nicht. Aber solche Bilder hier machen das Bild des Fussballfans in der Öffentlichkeit ganz einfach kaputt,:
https://www.google.de/search?q=fu%C3%9Fball+krawalle+deutschland&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=_um9UI7bKajd4QS8kIDoCQ&biw=1370&bih=712&sei=AOq9UMu_C-mG4gSWyoHQCA#um=1&hl=de&client=firefox-a&tbo=d&rls=org.mozilla:de%3Aofficial&tbm=isch&sa=1&q=randale++in+stadien&oq=randale++in+stadien&gs_l=img.3...11885.12897.4.13134.8.8.0.0.0.0.67.503.8.8.0...0.0...1c.1.T5563nm2fEk&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=a9c5260c434551b0&bpcl=39580677&biw=1370&bih=712
Die Medien bedienen sich nur an der großen Auswahl an Möglichkeiten die ihnen geboten werden. Es darf sich niemand wundern, wenn die Öffentlichkeit sich abwendet denn für die sehen vermummte Leute mit Feuerr in der Hand gefährlich aus ob sie es sind oder nicht interessiert dabei überhaupt nicht. Wenn ich martialisch auftrete darf ich mich nicht wundern wenn ich so wahrgenommen werde (abgesehen davon bin ich sicher dass die Wirkung genau so sein soll wie die Leute auftreten)
Gruß,
tobago
Dann ist die Anschlussfrage, was eigentlich "schlimmer" ist und wo das Problem liegt, dass es zu bekämpfen gilt. In der Pyrotechnik, die, wie auch die Gegner hier zugeben, ja eigentlich keinen richtig stört, oder in der Medienlandschaft und bei den Hetzern, die das nur dafür instrumentalisieren, um ihre Interessen durchzusetzen?
Klar ist auch die Position legitim, die sagt - Pyro brauch ich ned, finde ich sinnlos, dass man nicht einfach drauf verzichtet. Bloß: Dem Kern des Problems wird man so nicht Herr, glaub mir das! Dann gibts kein Pyro mehr, ich wette mit dir, es wird trotzdem weitergehetzt, bis man sein genehmes Publikum hat. Die besten Beispiele gibt es doch schon, wie z.B. Dresden auswärts - die Frankfurter zündeln nicht. Hm, blöd. Was machen wir denn da? Ach ja, das Bomben-Banner. Gehen wir doch damit an die Presse!
Ich hatte früher auch mal die Ansicht, dass man mit etwas Fingerspitzengefühl und der Bereitschaft auf Dinge zu verzichten, die Debatte entschärfen kann - am *****. Die brauchen keine Krawall-Bilder aus Stadien um der Masse zu erzählen, es gäbe Krawalle. Da reicht ein Bild-Artikel. Was haben sie denn jetzt für Bilder? Feuerwerk, ui. Da ist das gleiche drauf, was die Masse an Silvester toll findet. Aber steht Krawall drunter, also ist es Krawall.
100 EUR darauf, dass wenn Pyro weg ist, die nächsten Dinge rangezerrt werden. Es wird doch schon vorbereitet- beleidigende Transparente, beleidigende Gesänge: Auch alles böse! Guck nach England. Pyro gibts da nicht - trotzdem müssen jetzt alle sitzen und bei nem bösen Wort schickt der Nachbar ne SMS an den Ordnungsdienst und du fliegst raus.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Das triffts (leider) genau auf den Punkt
tobago schrieb:
Wenn 2/3 der Besucher im eigenen Stadion die Fackler niederschreien würden dann wäre diese Argumentation obsolet.
Gruß,
tobago
Ich behaupte mal, dass vor 10 Jahren das damals übliche Stadionpublikum nicht mal auf die Idee gekommen wäre, wegen so etwas banalem wie ein paar Fackeln mit Rauch zu schreien oder zu pfeifen. Was die Massenhysterie nicht so alles bewirken kann...
Und jetzt muss mir einfach mal jemand stichhaltig erklären, was sich eigentlich geändert hat seitdem ausser ein paar Schmutzartikeln und lächerlichen Talkshows.
Eintracht-Er schrieb:
Die CDU hat sich ja schon dem Kurs der Grünen angehängt, Röttgen, Altmeier gehen doch schon als Grüne durch. Nach Fukushima war es äußerst "glaubwürdig" vorher feste Positionen sofort aufzugeben. Ich bin auch nicht für Kernkraft aber diese Wendehals-Aktion war falsch. Man hat sich von Emotionen leiten lassen und das ist in aller Regel nicht sehr klug. Der Ausstieg ist ja ok aber nicht in diesem Schweinsgalopp und dann noch mit der CO2-Religion, die auch mit Emotionen läuft, nämlich mit Angst, entsteht ein gefährliches Umfeld : Von (geschürter) Angst getriebene Politik. Und wie heisst es doch? "The german Angst", also kein Wunder, dass es gerade hier für diese Taktik so gut läuft.
Es müsste eigentlich heissen : nicht "grüner " sondern "deutscher" Politik in der Überschrift, sie marschieren da zu 98% im Gleichschritt von Schwarz über Gelb, Rot und Grün als die "Begründer" sowieso. Die Linke steht eh für Alles und Nichts.
Noch einmal: Die grundsätzliche Richtung des Atomausstiegs und der Ressourcenschonung ist OK nur nicht die gezielt mit Angst befeuerte Vorgehensweise ist das Problem, Angst ist ein schlechter Ratgeber, weil da oft Fehler passieren, die am Ende schwer wiegen können. Einige Leute hoffen auf diese Fehler.....
Ich entnehme deinem Post, dass du nicht einverstanden mit dem schnellen Atomausstieg bist.
Den Rest versteh ich leider nicht.
Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:
Jetzt mal ganz langsam Kollege. Der Begriff "Antikommunismus" wurde vom User LDKler hier in die Runde geworfen und mit einem polemischen Kommentar versehen. Auf diesen Kommentar hab ich reagiert, nicht mehr und nicht weniger. Und LDKler hat mir das augenscheinlich auch nicht übel genommen.
dann habe ich dich hier:SGE-URNA schrieb:
...aber Antikommunismus interessiert mich auch brennend (im übrigen auch Antifaschismus), vor allem weil sich allerorts der Kommunismus (oder besser Sozialismus) im Schafspelz einschleicht, siehe neuester Vorschlag der EU.
missverstanden, das tut mir leid. du nennst aber nunmal antikommunismus, antifaschismus und den neuesten vorschlag der eu, in einem atemzug, du kannst mich gerne korrigieren, wenn du das so nicht in zusammenhang bringen wolltest.
warum erwähnst du hier dann überhaupt antifaschismus, das hat nach meinem dafürhalten noch weniger dem thema zu tun als kommunismus?SGE-URNA schrieb:
Ich hab demnach überhaupt keine Keule ausgepackt. Darüber können wir uns aber gern in einem besser geeigneten Fred unterhalten.
gerne, ich scheine dich ja missverstanden zu haben. aber du hast nunmal den vorschlag die jugendarbeitslosigkeit per jobgarantie bekämpfen zu wollen als kommunismus (respektive sozialismus) bezeichnet.
und zu den ausprägungen von kommunismus, die wir über jahrzehnte beobachten konnten, gehört nach meinem verständnis noch etwas mehr als übertriebener zentralismus und bürokratie.SGE-URNA schrieb:
Im übrigen, wer im D&D billige Propaganda verbreitet und permanent Andersdenkende persönlich diskreditiert, können wir auch gern woanders diskutieren.
wir können uns gerne per pn darüber austauschen, wer im d&d billige propaganda verbreitet und permanent andersdenkende diskreditiert.
Ok, fairer Punkt, Antifaschismus hat damit wirklich nichts zu tun. Beantrage eine Streichung.
Dass jedwede Jobgarantie mit Marktwirtschaft nichts zu tun hat, sondern sozialistischen Fantastereien entspringt, dabei bleibe ich. Das hat widerum mMn mit Zentralismus und/oder Bürokratie nichts zu tun, die durchaus auch kritikwürdig sind.
All das hat übrigens auch nix mit den Grünen zu tun, um die es ja hier geht.
Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:
....aber Antikommunismus interessiert mich auch brennend (im übrigen auch Antifaschismus), vor allem weil sich allerorts der Kommunismus (oder besser Sozialismus) im Schafspelz einschleicht, siehe neuester Vorschlag der EU.
ist der anlass die eu über den umweg kommunismus mit faschismus zu vergleichen allen ernstes der ansatz jugendarbeitslosigkeit durch eine jobgarantie für jugendliche zu bekämpfen? man kann ja über diesen vorschlag denken was man will, aber jetzt hier wieder die kommunismus/faschismuskeule auszupacken, kann doch nicht wirklich dein ernst sein.
es gäbe genug sinnvolle kritik, die man gegen die eu vorbringen kann, aber merkst du nicht, daß du über diese vergleiche von eu über kommunisumus mit faschismus genauso wie smoke und zico nur dich selbst und nicht die position gegen die du was hast diskreditierst?
diese vergleiche sind nichts als billige propaganda, schlagworte, die den anschein erwecken, du hättest keine argumente.
was soll das?
Jetzt mal ganz langsam Kollege. Der Begriff "Antikommunismus" wurde vom User LDKler hier in die Runde geworfen und mit einem polemischen Kommentar versehen. Auf diesen Kommentar hab ich reagiert, nicht mehr und nicht weniger. Und LDKler hat mir das augenscheinlich auch nicht übel genommen.
Ich hab demnach überhaupt keine Keule ausgepackt. Darüber können wir uns aber gern in einem besser geeigneten Fred unterhalten.
Im übrigen, wer im D&D billige Propaganda verbreitet und permanent Andersdenkende persönlich diskreditiert, können wir auch gern woanders diskutieren.
Frankforter schrieb:
Kommt vielleicht daher das jeder die großen Stars der Bundesliga zaubern sehn will. Und ist Bayern nicht von jedem Verein der Rivale? Vielleicht nicht so wie Offenbach, Kaiserslautern und Mainz aber trotzdem. Is meine Meinung!
Also wer (als Eintracht Fan) die "Bayernstars" zaubern sehen will... :neutral-face
tobago schrieb:SGE-URNA schrieb:
Richtig, und in allen von dir genannten Beispielen hat man nicht einfach klein beigegeben. Die Prohibition wurde massiv boykottiert und Alkohol wurde daraufhin wieder erlaubt. Die Studentenbewegung (übrigens angesichts der gesellschaftlichen Relevanz kein angemessener Vergleich) hat die Welt nachhaltig verändert, wenn auch subtil und über Jahre. Rauchen in Gebäuden zu verbieten, halte ich persönlich als Raucher für sinnvoll, da gibts irgendwie auch verhältnismässig wenig Protest
Du vergleichst ernsthaft Pyro in den Stadien mit Studentprotesten der Endsechziger?
Lies doch bitte mal den Post, den ich zitiere und dann meine Antwort und überleg nochmal.
raideg schrieb:SGE-URNA schrieb:raideg schrieb:SGE-URNA schrieb:tobago schrieb:singender_hesse schrieb:
sehr guter vergleich.
denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt?
glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln?
hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt?
siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß,
tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
Vor einigen Jahren waren es die Raucher, davor Alkohol, noch früher Studenten - es gibt immer etwas oder jemanden, der durch die Arena getrieben wird.
Richtig, und in allen von dir genannten Beispielen hat man nicht einfach klein beigegeben. Die Prohibition wurde massiv boykottiert und Alkohol wurde daraufhin wieder erlaubt. Die Studentenbewegung (übrigens angesichts der gesellschaftlichen Relevanz kein angemessener Vergleich) hat die Welt nachhaltig verändert, wenn auch subtil und über Jahre. Rauchen in Gebäuden zu verbieten, halte ich persönlich als Raucher für sinnvoll, da gibts irgendwie auch verhältnismässig wenig Protest
tobago schrieb:SGE-URNA schrieb:
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Es geht nicht darum, dass früher irgendetwas erlaubt, verboten, schlimmer, besser oder sonstwas war. Man durfte vor 100 Jahren Hanf im Garten anbauen und offiziell das Knaster rauchen, wurde erst so gg. 1925 verboten. Früher durfte man in öffentlichen Gebäuden rauchen, das ist seit geraumer Zeit verboten. Früher musste man sich nicht anschnallen, ist seit den 70ern Pflicht.
Das kann einem alles gefallenoder auch nicht, es aus Trotz dann weiter zu tun ist eine Art des Protests. Und solange dieser Protest keinen anderen beeinträchtigt ist es auch vollkommen OK. Nur wenn andere und zwar der größte Teil aller Stadionbesucher dadurch Nachteile haben und mit dem Protest in dieser Art auch nicht einverstanden sind, dann kann nicht eine Gruppe die eine Promillezahl ausmacht (denn angeblich sind es ja nur immer eine handvoll Leute) nicht die Geschicke aller bestimmen wollen. Mir geht´s gegen den Strich und ich denke, dass dies mittlerweile vielen so geht.
Gruß,
tobago
Auch für dich nochmal, es war schon immer verboten... ansonsten siehe mein vorheriger post
raideg schrieb:SGE-URNA schrieb:tobago schrieb:singender_hesse schrieb:
sehr guter vergleich.
denn wer wird den durch den pyro-einsatz direkt geschädigt?
glaubst du einer der zündler hätte was dagegen wenn andere zündeln?
hast du was dagegen, wenn man deine idee mit dir umsetzt?
siehst du einen unterschied?
Na ja, dass keiner geschädigt wird ist wohl eher so ziemlich die blauäugiste Aussage die es gibt. Natürlich werde ich geschädigt, denn weil sich einige die Freheit nehmen zu tun was sie wollen habe ich ganz direkt die Konsequenzen zu tragen. Insofern finde ich den Fresshauenvergleich gar nicht schlecht, das eine tut direkt weh und das andere später aber davor andauernd.
Auch wenn es sich spießig anhört, man kann nicht einfach machen was man möchte ohne Rücksicht auf die direkte und indirekte Umwelt. Und im Stadion ist es dummerweise nicht erlaubt zu zündeln. Womit die Diskussion wieder am Ursprung angekommen ist, Ursprung und Anlass dieses Papiers ist nur und ausschließlich diese scheiß Zündelei, nie wären wir soweit gekommen ohne den unsäglichen Kampf um diese armselige Pyromanie.
Gruß,
tobago
Dann hätte ich das Papier schon vor 15 Jahren erwartet... ach so, vergessen, da war Pyro ja noch südländische Atmosphäre
Zeiten ändern sich - was früher gang und gäbe war, sogar normaler Umgang im täglichen Leben, ist heute geächtet oder per Gesetz verboten.
Pyro war schon immer verboten... übrigens offiziell auch in der Türkei und Griechenland
Und änderungen sollten einer gewissen Logik (nicht Willkür) unterliegen... der "moderne" Kampf gegen Pyro seitens der Massenmedien und irgendwelcher Funktionäre erinnert stark an die Einführung der Inquisition... wähle eine beliebige Gruppe, erkläre sie als Kezter und verfolge sie, wo immer es geht
LDKler schrieb:SGE-URNA schrieb:
vor allem weil sich allerorts der Kommunismus (oder besser Sozialismus) im Schafspelz einschleicht, siehe neuester Vorschlag der EU.
Und noch ein ernsthafter Kommentar:
Ich glaube du verwechselst die Begrifflichkeiten. Was wir auf EU-Ebene sehen ist kein Sozialismus oder gar Kommunismus sondern Bürokratismus und Lobbyinteressenpolitik.
Also der Vorschlag, Arbeitsplätze zu garantieren, würde zwar bürokratisch, mutet aber ideologisch sehr sozialistisch an.
LDKler schrieb:SGE-URNA schrieb:
Obwohl ich kein CDU Anhänger bin und schon gar nicht von der Hessen CDU, die so ziemlich die grössten Idioten der deutschen Konservativen hervorgebracht hat, aber Antikommunismus interessiert mich auch brennend
ok, dann korrigiere ich: "das interessiert heute noch genau 3 Menschen" ,-)
Danke LDKler
Bitte auch noch meinen Vater und meine bucklige Verwandtschaft aus der Ex-Zone mit einschliessen. Dan sinds vielleicht schon 17. Wir werden mehr.
Mal ganz rational gefragt, was zum Teufel ist eigentlich am Bayern Spiel so speziell, dass es jedes Jahr dieses Theater gibt?
1. Bayern ist kein Erzrivale (also zumindest nicht mehr als Schalke, Dortmund, Bremen usw.)
2. Die Wahrscheinlichkeit zu verlieren, ist enorm hoch verglichen mit anderen Spielen (auch wenn das eigentlich egal ist)
Hat jemand ne Karte über ? Nein im Ernst, ich werd das nie verstehen, was daran so besonders ist. Im Gegenteil, hier in ZH gibts dann wenigstens mal ein paar gegnerische "Fans" in der Kneipe zum Pöbeln. Sind ansonsten in der Regel nur FFMler da.
1. Bayern ist kein Erzrivale (also zumindest nicht mehr als Schalke, Dortmund, Bremen usw.)
2. Die Wahrscheinlichkeit zu verlieren, ist enorm hoch verglichen mit anderen Spielen (auch wenn das eigentlich egal ist)
Hat jemand ne Karte über ? Nein im Ernst, ich werd das nie verstehen, was daran so besonders ist. Im Gegenteil, hier in ZH gibts dann wenigstens mal ein paar gegnerische "Fans" in der Kneipe zum Pöbeln. Sind ansonsten in der Regel nur FFMler da.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-planen-fuer-militaerische-intervention-in-syrien-a-870876.html
Klar sind Chemiewaffen absolute Scheisse, aber ich bin durchaus skeptisch nach dem Motto: "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht"... und einmal ist hier stark untertrieben