SGE_Werner

Ja, das wäre bei Rot-rot-grün ähnlich mit der FDP gewesen. Ist es aber ja nicht. Man muss ja auch erwähnen, das die Gespräche ja wirklich stattfinden (was dort gesprochen wird, ist natürlich erstmal nicht bekannt). Aber die CDU könnte auch sagen, das sie überhaupt nichts machen wollen, sie hätten gefühlt davon kein Vor- als auch keinen Nachteil. Der Druck würde dann eher auf allen andern 3 liegen, das sie eine Koalition zusammen bekommen.

SGE_Werner schrieb:

Es gibt bei den Grünen ein Frauenstatut. Wenn gleichzeitig Mann und Frau kandidieren, hat die Frau das Vorrecht.

Okay, da ich ja schon lange keine Grünen mehr wähle, war mir das nicht präsent.

Dennoch: Wieso wurde dann auf dem Parteitag abgestimmt, wieso haben sich die beiden angeblich untereinander geeinigt, wieso war Habeck enttäuscht, nicht die Kandidatur erhalten zu haben?

Kapiere das alles net.

Ich bewundere ja Deine Geduld solche Dinge immer und immer wieder zu erklären.

SGE_Werner schrieb:

Spannend ist hier, dass nicht die Union (8 %) die Partei mit den wenigsten Jungpolitikern ist, sondern die Linke. Nur eine Person ist 35 oder jünger. Finde ich bemerkenswert, vor allem, weil die Linke ja auch viele Jüngere ansprechen will.

Denke das liegt daran, dass die Jugendorganisationen von SPD und Grüne selbst relativ links sind und daher die entsprechend eingestellten Jugendlichen abgrasen. Im Osten war zudem glaube ich die PDS doch oft eher so die Partei, die dort die alten gewählt haben. Das schreckt dort Jugendliche vielleicht eher ab, sich dort zu engagieren.

SGE_Werner schrieb:

Wäre nett, wenn Ihr dann das Off-Topic und das Gebabbel etwas wieder runterfahrt. Für letzteres haben wir ja auch noch ein eigenes Unterforum.

Sonst wird es einfach irgendwann unleserlich.
Danke und Gute Nacht.

Und ich hab heut also ein Humordefizit ...

Danke, Werner.

OK, verstehe. Dann täuscht der Eindruck der Fälle hier vermutlich über die Gesamtzahlen hinweg.
Ich bekomme täglich ein Update vom Landratsamt hier. Man stutzt halt, wenn man liest: Doppelt geimpft, doppelt geimpft, doppelt geimpft...
Danke, alles klar.

SGE_Werner schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Ich kann mir das nur so erklären, dass die Wirkungen der Impfstoffe bei mehrfach vorerkrankten oder sehr alten Menschen (zumindest ist das meine Wahrnehmung nach den Angaben über die Todesopfer in unserer Region) massiv nachlassen resp. sich gar nicht erst richtig entfalten.
Zusammen mit gelockerten Maßnahmen hätte das dann fatale Auswirkungen. In erster Linie auf die beschriebenen Gruppen.        

Knapp 23 % der in den letzten vier Wochen verstorbenen Personen waren laut letztem RKI Wochenbericht doppelt geimpft. Es gibt nur einen Grund für die höheren Zahlen als im Vorjahr und das sind die höheren Fallzahlen.
Wir hatten letztes Jahr an den ersten 27 September-Tagen ca. 42.000 bestätigte Infektionen, dieses Jahr 254.000 , also ca. 6 Mal so viel und bei den Todeszahlen sind wir eben auch gerade bei 6 Mal so viel. Nimmt man nur die Inzidenz bei den Ungeimpften, so sind wir ja noch bedeutend höher als "sechsfach", demnach ist das alles völlig erklärbar.

Danke

Stehe gerade etwas auf dem Schlauch: Inzidenz 6-fach, Todeszahlen 6-fach zu September 2020. Damals gab es jedoch keine doppelt Geimpften. Die Todeszahlen müssten demzufolge heute doch wesentlich niedriger sein, oder was verstehe ich da nicht?

SGE_Werner schrieb:

Wir haben mittlerweile im September fast so viele Todesopfer (1.226) zu beklagen wie in den beiden Monaten zuvor zusammen (1.270). Wir hatten letzten September übrigens nur knapp 200 Todesopfer. Nur mal als Einordnung, in welchen Sphären wir uns diesen Monat mit am Ende vllt. 1.400 befinden gegenüber dem Vorjahr.

Ich kann mir das nur so erklären, dass die Wirkungen der Impfstoffe bei mehrfach vorerkrankten oder sehr alten Menschen (zumindest ist das meine Wahrnehmung nach den Angaben über die Todesopfer in unserer Region) massiv nachlassen resp. sich gar nicht erst richtig entfalten.
Zusammen mit gelockerten Maßnahmen hätte das dann fatale Auswirkungen. In erster Linie auf die beschriebenen Gruppen.

SGE_Werner schrieb:
Wir haben mittlerweile im September fast so viele Todesopfer (1.226) zu beklagen wie in den beiden Monaten zuvor zusammen (1.270). Wir hatten letzten September übrigens nur knapp 200 Todesopfer. Nur mal als Einordnung, in welchen Sphären wir uns diesen Monat mit am Ende vllt. 1.400 befinden gegenüber dem Vorjahr.

Ja, echt krass, dass das kein Thema mehr ist. Man könnte glauben, dass die Pandemie vorbei wäre, dabei ist das Massensterben in vollem Gange, aber niemanden interessierts. Unfassbar

SGE_Werner schrieb:

Ich hab nicht gesagt, wie die Ministerien dann genau bzgl. Aufgabenteilung aussehen. Man kann da ja bisschen rumfuhrwerken. Hängt alles mit allem zusammen.

Gutes Stichwort. Wenn es die Grünen ernst meinen mit Klima, Umwelt und Aufbruch, machen sie zur Bedingung, dass das Umweltministerium mehr Befugnisse erhält. Ansonsten bleibt dieses Ministerium ein Feigenblatt des "Weiter so".

SGE_Werner schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Ich verteile dann schon mal die Ministerien:

6 x SPD: Inneres, Arbeit/Soziales, Verteidigung, Familie, Gesundheit, Bildung
5 x Grüne: Außen, Entwicklungshilfe, Verkehr, Klima/Umwelt, Landwirtschaft
4 x FDP: Finanzen, Wirtschaft/Energie, Digitales, Justiz/Verbraucherschutz

Energie bei der FDP, Umwelt bei den Grünen. Werner, du bist ein Spalter. 😉

Ich hab nicht gesagt, wie die Ministerien dann genau bzgl. Aufgabenteilung aussehen. Man kann da ja bisschen rumfuhrwerken. Hängt alles mit allem zusammen.

Also ich würde folgendermaßen aufstellen: Christian Lindner als abkippender Sechser, d. h. als defensiver Finanzminister, der  für die Spielkontrolle verantwortlich ist. Er baut das eigene Spiel auf, setzt die Mitspieler in Szene und hilft vielseitig in der Defensive mit. Er hat alle ihre Mitspieler im Blick und muss somit eine gute Übersicht und Eigenverantwortung (liberale Kernkompetenz) aufweisen. Abkippen bedeutet in der Taktiktheorie zunächst nichts anderes als das Fallenlassen von Grundüberzeugungen , also das Zurückrutschen in die Verteidigung - eine Reihe tiefer, sozusagen.

Eine Falsche 9 in Form von Olaf Scholz, er bekleidet damit eine Position, die nominell als alleinige Spitze aufläuft. Der Unterschied zu einem klassischen Stoßstürmer ist dabei, dass sich die Falsche 9 häufig weit bis tief ins eigene Mittelfeld (Neoliberalismus) zurückfallen lässt, was ein Stürmer (auch echter Linker genannt) bei Ballbesitz der eigenen Mannschaft vermeidet. Dies führt in der politischen Mitte schnell zu Überzahl, wie man am letzten Spieltag gesehen hat. Auch verteidigen lässt sich diese Position aus Sicht der Opposition nur schwer, denn die  Innenverteidiger können diese Spielerrolle kaum in die Manndeckung nehmen, da sie sonst selbst bis weit ins Mittelfeld gezogen werden würden und somit die eigene Verteidigung (gegen die AfD) auflösen würden.

Die falsche 10 würde ich Robert Habeck überlassen. Teilweise werden diese Positionen auch als offensive Spielmacher bezeichnet, jedoch ist der falsche 10er weit weniger in das Angriffsspiel eingebunden als ein üblicher Spielmacher. Die Spezialität eines falschen 10ers besteht im Spiel ohne Inhalte, also durch seine schwurbelnde Rhetorik und ständiges Versuchen, Lücken in der gegnerischen Verteidigung zu erzeugen und selbst Anspielmöglichkeiten (CDU?) im Raum anzubieten. Auch sein Torabschluss ist gefragt, da dieser Spielertyp auch in Manier eines Stürmers am Rande der Abseitsfalle  (letztes Opfer: Anna-Lena Baerbock) operiert.

Selbstverständlich könnte man, wenn der Plan nicht aufgeht, noch Ilsanker bringen.

SGE_Werner schrieb:
Die grüne Basis wurde 2017 schon gefragt, ob sie den nicht vorhandenen Koalitionsvertrag annimmt?

Nein, und das wird sie auch diesmal nicht, warum auch?

SGE_Werner schrieb:
Wir reden damals aber von Merkel als Kanzlerin und es gab damals auch keine Alternativen dazu für die Grünen.

Und jetzt rede ich von Röttgen oder Brinkhaus, macht jetzt nicht den großen Unterschied zu Merkel (Laschet ist zum Glück schon Geschichte, er weiß es nur noch nicht).

Nein, Lindner wird seine neoliberalen Überzeugungen niemals verraten für eine links-Koalition.
Dafür ist er ideologisch zu sehr "gefestigt".
Bei den Grünen sehe ich da viel mehr Flexibilität.

SGE_Werner schrieb:

6 x SPD: Inneres, Arbeit/Soziales, Verteidigung, Familie, Gesundheit, Bildung

Pistorius, Heil, Klingbeil, ?, Lauterbach, Esken


5 x Grüne: Außen, Entwicklungshilfe, Verkehr, Klima/Umwelt, Landwirtschaft
[/quote]
Baerbock, Claudia Roth, Özdemir, Habeck, ?

SGE_Werner schrieb:

4 x FDP: Finanzen, Wirtschaft/Energie, Digitales, Justiz/Verbraucherschutz

Lindner, Wissing, ?, hoffentlich nicht Kubicki

meine Tipps

Wäre ich fast mit einverstanden. Energie würde ich vielleicht mit Umwelt sehen und stattdessen Wirtscahft mit Digitales bündeln. Ein reines Digitales Ressort mit einem Etat von 3,50 € wäre zu lasch. auf der anderen Seite muss Digitales auch irgendwie mit Justiz in Einklang gebracht werden.
In jedem Fall sind wir schon viel weiter als die…

Gerade in einer möglichen Koalition mit der FDP sehe ich Scholz dann doch als gute Wahl. Der ist in manchen Bereichen ja nicht so weit von der FDP. Wenn man der FDP das Finanzministerium gibt, besteht die Chance auf Ampel. Aber der Glaube fehlt mir noch.

SGE_Werner schrieb:

Ich verteile dann schon mal die Ministerien:

6 x SPD: Inneres, Arbeit/Soziales, Verteidigung, Familie, Gesundheit, Bildung
5 x Grüne: Außen, Entwicklungshilfe, Verkehr, Klima/Umwelt, Landwirtschaft
4 x FDP: Finanzen, Wirtschaft/Energie, Digitales, Justiz/Verbraucherschutz

Energie bei der FDP, Umwelt bei den Grünen. Werner, du bist ein Spalter. 😉

Den haben wir in der SPD leider bei der letzten Kommunalwahl auch erlebt. Da ging es aber auch von der Basis bis an die Spitze nach der Wahl im Schriftverkehr und in den Unterbezirken gut rund.

Egal ob Ampel oder Jamaika. Es hätte bei einigen Fragen hohes Konfliktpotenzial. Schon die große Koalition war zäh und dann will ich nicht wissen wie zäh das mit 3 Parteien ist. FDP und SPD sind auch komplette andere Ansichten. Die Grünen könnte man schnell glücklich machen, wenn man mehr auf Umweltthemen eingeht

SGE_Werner schrieb:

Spannend ist ja, dass eine Ampel ca. 60 % der Jung- und Erstwähler abdecken würde, man könnte also schon sagen, dass die Ampel sozusagen das Projekt der jungen Menschen ist. Und da die SPD es führen würde und diese bei den Menschen mittleren Alters und auch bei Ü60 die stärkste Partei ist, wäre das sozusagen also auch dort einigermaßen tragbar.

https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2021-09-26-BT-DE/umfrage-alter.shtml

Ich frage mich halt wirklich, warum die Grünen den Wahlverlierer wählen sollten, der bei den Grünen absolut unbeliebt ist und wo sie viele Punkte nicht durchbekommen. Und ich frage mich, warum die FDP wieder mit der Union zusammengehen sollte, die zwar inhaltlich nahesteht, aber so nahesteht, dass die Union wieder die Ernte einfährt. Bei einer Ampel kann sich die FDP wunderbar als Korrektiv hinstellen.

Und zu guter Letzt sind es eben die drei Wahlgewinner.

Das ist jetzt aber auch eine fragliche Betrachtung.
Die SPD ist nur deshalb mit 26% "Wahlgewinner", weil die Ergebnisse davor noch schlechter waren.
Und die Grünen, die medial als ebenbürtige Konkurrenz zu SPD und CDU dargestellt wurden und die Kanzlerin stellen wollten, haben mit ihren 14% auch nicht gerade sehr viel gewonnen.
Einzig bei der FDP würde ich das so gelten lassen.

PS: Und der sogenannte Wahlverlierer hat immer noch deutlich mehr geholt als deine sogenannten Wahlgewinner von den Grünen.
Kurzum: Dein Text könnte so auch direkt aus dem Willy-Brandt-Haus kommen

SGE_Werner schrieb:

Und ich frage mich, warum die FDP wieder mit der Union zusammengehen sollte, die zwar inhaltlich nahesteht, aber so nahesteht, dass die Union wieder die Ernte einfährt. Bei einer Ampel kann sich die FDP wunderbar als Korrektiv hinstellen.

Naja, als Korrektiv kann sie sich auch in einer Regierung mit CDU und Grünen positionieren.
Dies ist aus meiner Sicht ja auch eine Erklärung wieso die Leute die gewählt haben, als liberaler Stachel im Fleisch der anderen. Egal ob die anderen jetzt CDU oder SPD heißen (Grüne sind in jedem Fall dabei), all denen tut ein wenig "Nicht alles als alternativlos hinstellen" ganz gut.

SGE_Werner schrieb:

Spannend ist ja, dass eine Ampel ca. 60 % der Jung- und Erstwähler abdecken würde, man könnte also schon sagen, dass die Ampel sozusagen das Projekt der jungen Menschen ist. Und da die SPD es führen würde und diese bei den Menschen mittleren Alters und auch bei Ü60 die stärkste Partei ist, wäre das sozusagen also auch dort einigermaßen tragbar.

Grundsätzlich haben meine Schüler die Lage bezüglich der Wahrscheinlichkeit einer Ampel so eingeschätzt wie du (mit ein bisschen Nachhilfe ). Für mich kommt noch hinzu, dass hier das Narrativ stimmig ist. Die FDP und die Grünen verstehen sich als Partei des Aufbruchs, diese Story könnte zusammen mit der SPD ein stimmiges Bild ergeben, was man der eigenen Basis verkaufen kann. Und wenn Lindner dann Finanzminister wird, kann er behaupten, dass er die anderen einhegt. Dazu die Anna-Lena als Außenministerin (Ich freue mich schon auf Putins Fresse) und der Habeck wird eine Art grüner Superminister für Umwelt, Energie und Landwirtschaft (er kommt ja auch vom Kühemelken her). SPD Arbeit und Soziales. Könnte passen. Derweil sich die CDU/CSU in der Opposition erneuert, so kann es ja nicht weitergehen mit denen.