SGE_Werner
74771
Na Mist. Naja, Punkt hilft Leverkusen auch nicht sonderlich.
SGE_Werner schrieb:
Na Mist. Naja, Punkt hilft Leverkusen auch nicht sonderlich.
Und Augsburg gönnt man auch echt KEINEN Sieg!
Die Frage ist ja, welcher Impfstoff auf Halde liegt. Wenn es vor allem AstraZeneca ist, liegt das ja auch am Bürger selbst, der dann sogar Termine platzen lässt, weil er lieber die Frankfurter Eintracht unter den Impfstoffen will und nicht den FC Augsburg. (Früher hätte man statt Frankfurt ja Bayern als Beispiel genommen, aber die sind ja als bestes Team gerade abgelöst)
Aber natürlich liegt es nicht nur daran. In vielen Kreisen zB in Hessen ist es ja gerade so, dass jetzt mehr Impfstoff da ist als vor Wochen noch erwartet, so dass jetzt in manchen Kreisen alle mit Termin in der 2. Märzhälfte ihren Termin vorverlegen können. Ein bisschen Verzögerung und ein bisschen Rückstand wird es wohl immer geben. Er sollte halt nicht in die Millionen gehen.
Aber natürlich liegt es nicht nur daran. In vielen Kreisen zB in Hessen ist es ja gerade so, dass jetzt mehr Impfstoff da ist als vor Wochen noch erwartet, so dass jetzt in manchen Kreisen alle mit Termin in der 2. Märzhälfte ihren Termin vorverlegen können. Ein bisschen Verzögerung und ein bisschen Rückstand wird es wohl immer geben. Er sollte halt nicht in die Millionen gehen.
Fluminense
Naja, der ZDF-Typ hatte schon was "Lanziges" , aber warum sollte er KHR nicht mal so behandeln, wie die Bayern andere behandeln?
SGE_Werner schrieb:
Naja, der ZDF-Typ hatte schon was "Lanziges" , aber warum sollte er KHR nicht mal so behandeln, wie die Bayern andere behandeln?
Ich stelle mir gerade vor, wie er KHR in Hoeneß-Manier auseinander genommen hätte... "einen Scheißdreck haben Sie erzählt!" Oder: "So lange Sie weiterhin Gelder aus Katar beziehen, werden Sie nicht mal Greenkeeper in meinem neuen Schrebergarten!"
Der VAR könnte evtl. den Kontakt unten nicht gesehen haben bei den Kamera-Ansichten. Aber dann stimmen entweder die technischen Mittel nicht oder der VAR muss zum Augenarzt.
SGE_Werner schrieb:
Der VAR könnte evtl. den Kontakt unten nicht gesehen haben bei den Kamera-Ansichten. Aber dann stimmen entweder die technischen Mittel nicht oder der VAR muss zum Augenarzt.
Ich tippe auf letzteres. Das Spiel war länger unterbrochen, selbst im Fernsehen lief die Szene mehrmals aus unterschiedlichen Perspektiven.
Genau das dachte ich auch.
Warum fragt sich der SR nicht, was es Ache bringt, einfach mal so kurz vor dem sicheren Torschuss hinzufallen? Das war auch das, was mich in Rostock fassungslos gemacht hat: warum sollte sich Weber da fallen lassen, wo er gerade im Begriff ist, das Tor zur Meisterschaft zu schießen?
Warum fragt sich der SR nicht, was es Ache bringt, einfach mal so kurz vor dem sicheren Torschuss hinzufallen? Das war auch das, was mich in Rostock fassungslos gemacht hat: warum sollte sich Weber da fallen lassen, wo er gerade im Begriff ist, das Tor zur Meisterschaft zu schießen?
SGE_Werner schrieb:
Der VAR könnte evtl. den Kontakt unten nicht gesehen haben bei den Kamera-Ansichten. Aber dann stimmen entweder die technischen Mittel nicht oder der VAR muss zum Augenarzt.
Der Sky-Zuschauer auf der Couch sieht die Berührung aber der VAR nicht?
Das wäre in der Tat ein Fall für den Augenarzt. Oder eiskalter Vorsatz und gnadenloser Bayernbonus.
SGE_Werner schrieb:
Aber zahlenmäßig sind die eklatanten Fehler spürbar weniger geworden.
In absoluten Werten, aber nicht in relativen. Großteil der Fans erwartet, das nehme ich jetzt einfach mal an, und zwar völlig zurecht, dass wenn sowas betrieben wird, mit all dem Aufwand und sonstigen Nachteilen, die damit einhergehen, dass in allen Bereichen grobe Fehler so gut wie ausgeschlossen sind, sprich um mehr als 90% abnehmen. Nicht nur bei Abseits.
Das heute war so ein Beispiel - mit einem VAR darf es nicht passieren, dass sowas kein Elfmeter ist. Und solche Sitiation sind ständig und immer wieder an der Tagesordnung.
Das ganze mag aus rein zahlenmäßiger Sicht unlogisch sein, aber aus emotionaler Fansicht auf jeden Fall und zwar zurecht und "fühlt" sich insgesamt deutlich ungerechter als zuvor.
Das ist ähnlich, wenn auch natürlich nicht ganz vergleichbar, mit der "gefühlten Angst" in der Bevölkerung und den tatsächlichen Kriminalstatistiken.
nuriel schrieb:
In absoluten Werten, aber nicht in relativen. Großteil der Fans erwartet, das nehme ich jetzt einfach mal an, und zwar völlig zurecht, dass wenn sowas betrieben wird, mit all dem Aufwand und sonstigen Nachteilen, die damit einhergehen, dass in allen Bereichen grobe Fehler so gut wie ausgeschlossen sind, sprich um mehr als 90% abnehmen. Nicht nur bei Abseits.
Das zweifle ich nicht an, aber man muss sich auch mal hinterfragen, ob nicht die Erwartungshaltung ein Problem ist. Nimm mal ne Elfersituation, bei der 80 % der Zuschauer sagen würden, dass das ein Elfer ist und genauso zB bei WahreTabelle so entschieden wird. Es gibt diesen Elfer nicht, weil der VAR nicht eingegriffen hat (keine klare Fehlentscheidung bla bla). Jetzt sind 80 % sauer über den VAR, 20 % nicht. Umgekehrt: Es gibt einen Elfmeter, den nur 20 % geben würden, er wird, weil es nicht völlig falsch war, nicht korrigiert. Also sind 20 % zufrieden, 80 % wieder sauer.
Ärgerlich sind die Dinger, bei denen wirklich fast keiner auf die Idee kommt, dass das so entschieden werden soll, wie es am Ende entschieden wird. Darunter zählt heute die Sache mit Ache. Würde man diese wenigstens korrigieren, wäre man sicherlich nicht bei 60 % weniger Fehler, sondern bei 70-80 % weniger Fehler. Alles weitere wird dann schwierig, weil das einfach Graubereiche sind.
Und man hat vor vier Jahren ganz besonders viel Wert gelegt, auch weil viele Fans !!! dieser Meinung waren, dass nur bei eklatanten Fehlern eingegriffen werden soll, damit der Charakter des Fußballs nicht durch den VAR noch mehr verändert wird als ohnehin schon. Ergebnis des Ganzen ist, dass jetzt diese ganzen 80:20 Dinger nicht geprüft werden, wenn der Schiri sich für die 20 entschieden hat. Ganz problematisch ist es dann, wenn es manchmal überprüft wird und manchmal nicht.
Zudem höre ich unter vielen Fans die Meinung, dass bei knappen Abseitsentscheidungen einfach dann durchgewinkt werden soll, statt 3 Minuten zu prüfen. Das sind dann aber die selben, die bei einer "eher Elfer als keiner" Situation nen Eingriff verlangen. Ja was denn nun?
Genau deswegen bleibe ich bei dem Wunsch, dass es eine Team-Challenge gibt. Übrigens sogar etwas, was Markus Merk ! möchte. Dann schaut sich der Schiri zwingend das Ganze in der Review an, wenn ein Team die Hand hebt (natürlich in begrenzter Zahl). Damit fällt jegliches "warum hat der VAR da jetzt den Schiri nicht an den Bildschirm geschickt" weg. Das ist, wie ich schon oft gesagt habe, die größte Baustelle des VAR. Die Eingriffsschwelle aus dem Keller, die auch noch sich je nach subjektiver Einschätzung unterscheidet. Siehe Bibi.
Das hat viel Akzeptanz zerstört.
Klar ist aber auch... Auch wenn der VAR beim Optimum ist (Sagen wir mal 85 % weniger Fehler) , wird noch genauso ausgiebig gemeckert wie jetzt. Dann wird gemeckert, warum der Schiri, der dann von den Bayern nach dem Klammern gegen Süle zur Review geschickt wurde, das für nicht genug für nen Elfer gehalten hat, der aber letztens vor 5 Wochen beim Gladbach-Spiel doch. Die Erwartungshaltung ist definitiv zu hoch. Den Geburtsfehler "Eingriffsschwelle" kann und muss man beheben. Alles weitere ist dann "menschlich".
sonofanarchy schrieb:FrankenAdler schrieb:
Zum Einen diese absolut irrsinnigen Lockerungsdiskussionen, Schulen und Kitas öffnen usw.
Und ich kann dieser Mär nicht mehr hören. Schulen und Kitas waren nie geschlossen!
Dann bring mir doch mal einer valide Zahlen zur Notbetreuung!
Natürlich waren die Einrichtungen nicht komplett zu, das wäre unmöglich gewesen, aber reduziert und entzerrt wurde und zwar deutlich!
Also, wenn du von Mär sprichst: Butter bei die Fische! Fakten will ich!
FrankenAdler schrieb:
Dann bring mir doch mal einer valide Zahlen zur Notbetreuung!
Es gibt doch keine bundesweiten Zahlen... Einzig Artikel wie diesen
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/coronavirus-notbetreuung-lockdown-schulen-kindertagesstaetten-1.5179396
Vermutlich ist das auch grundsätzlich unterschiedlich.
Bei 15 Punkten aus den letzten 38 Spielen habe ich halt leichte Zweifel an 20 Punkten aus den letzten 12 Spielen.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Bei 15 Punkten aus den letzten 38 Spielen habe ich halt leichte Zweifel an 20 Punkten aus den letzten 12 Spielen.
Ganz ehrlich: Selbst auf Schalke glaubt da keiner dran. Aber ich habe schon Pferde kotzen sehen. Bielefeld zB hat ein brutales Programm die nächsten Wochen (Dortmund, Leverkusen, Leipzig und dazwischen noch Union). Und wenn Mainz auf Schalke verliert...
Ein ähnlich schweres Programm wie Bielefeld hat auch die Hertha.
Gut möglich, dass da Bielefeld, Hertha und Bielefeld in 4 Spielen kaum mehr als 21/22 Punkte haben. Und wenn Schalke da mal 6 Punkte holt, sind es eben auch nur noch 6 Punkte Rückstand bei noch dann 8 Spielen.
Aber wie gesagt. Schalke muss eigentlich gegen Mainz gewinnen.
SGE_Werner schrieb:
Aber ich habe schon Pferde kotzen sehen.
Es spricht auch dieses Jahr viel dafür, dass es ne Sensation gibt. Aber die schickt sich an Mainz zu sein.
Ich gucke ja Woche für Woche bei tm.de auf die Statistik der schlechtesten Saisonstarts, wo Schalke weiterhin nach 22. Spieltagen nur Tasmania hatte, die schlechter waren. Zum Hinrundenende stand in dieser Statistik Mainz ja noch Punktgleich mit Schalke auf Platz 6. Mittlerweile sind die nicht mal mehr in den Top 50. Deren Klassenerhalt wäre mit der Hinrundenbilanz absolut historisch. Fällt halt weniger auf, weil Schalke denen noch etwas die Show gestohlen hat, weil sie noch schlechter waren und halt Schalke sind.
Nur weil es Schalke ist, wird wahrscheinlich überhaupt noch spekuliert, wie Schalke es doch noch schaffen könnte und plötzlich aus dem Nichts 20 Punkte in 12 Spielen holen könnte, nachdem es in den letzten 38 Spielen für 15 Punkte reichte. Hätte Bielefeld 9 Punkte Rückstand auf den Relegationsplatz, würde wohl niemand mehr mit denen rechnen.
Bei den wenigen Spielen die ich von Schalke gesehen habe (ich glaube alle unter Gross), hatte ich immer das Gefühl, da lässt sich keiner Hängen, die versuchen es ja. Aber die sind aus irgendeinem Grund nicht besser. Erinnern mich irgendwie immer an einen mittelmäßigen Zweitligisten, der sich im Pokal lange gegen den Bundesligist wehrt.
Jetzt ist Schalke halt auch in der Situation, dass man immer gewinnen muss. Bielefeld holt sich dann hier und da mal nen Punkt und gewinnt hier und da mal ein 6 Punkte-Spiel. Mainz hat in den letzten 5 Spielen mehr Punkte geholt als Schalke die ganze Saison und dass durch Siege in Spielen, in denen man mit nem Punkt eigentlich zufrieden sein konnte. Die spielen durchaus gut gegen Spitzenteams.
Schalke hat in Spielen, gegen die aktuellen Top 6, 0 Punkte bei 1:35 Toren geholt (Schämen sollten wir uns).
In vermeintlichen 6 Punkte Spielen, hat man auch nur gegen Hoffenheim gewinnen können, (was im Nachhinein dann doch kein 6 Punkte Spiel war). Gegen Hertha, Köln und Bielefeld dabei noch verloren.
Woher kommen die Zahlen? Vom DFB?
Und wie will man das überhaupt feststellen? Anweisen alles laufen zu lassen statt einfach hinzugucken und dann die Korrektur loben? Und falls nicht eingegriffen wird irgendeine hanebüchene Erklärung finden, warum genau das vollkommen richtig war?
Abseits sehe ich ja ein, weil das - wenn die denn wollen - zuverlässig beurteilt werden können sollte. Aber alles andere ist doch eh so formuliert, dass beides richtig sein kann mit den entsprechenden Ausflüchten und Argumenten und damit ist der VAR genau das, was befürchtet worden ist ... eine weitere Instanz zur Verwässerung und Verschleierung von Fehlentscheidungen. Wenn dann bei so einem Foul des freistehenden Spielers nicht eingegriffen wird, dann sollen mir die "Kormorane und Bastölpel" nicht vormachen, dass wir damals mit VAR Meister geworden wären. Wären wir nämlich auch nicht. Dann hätte genauso irgendein ein Lurch im Keller mal eben die Augen zu gemacht als Berg uns verschaukelt hat.
Und wie will man das überhaupt feststellen? Anweisen alles laufen zu lassen statt einfach hinzugucken und dann die Korrektur loben? Und falls nicht eingegriffen wird irgendeine hanebüchene Erklärung finden, warum genau das vollkommen richtig war?
Abseits sehe ich ja ein, weil das - wenn die denn wollen - zuverlässig beurteilt werden können sollte. Aber alles andere ist doch eh so formuliert, dass beides richtig sein kann mit den entsprechenden Ausflüchten und Argumenten und damit ist der VAR genau das, was befürchtet worden ist ... eine weitere Instanz zur Verwässerung und Verschleierung von Fehlentscheidungen. Wenn dann bei so einem Foul des freistehenden Spielers nicht eingegriffen wird, dann sollen mir die "Kormorane und Bastölpel" nicht vormachen, dass wir damals mit VAR Meister geworden wären. Wären wir nämlich auch nicht. Dann hätte genauso irgendein ein Lurch im Keller mal eben die Augen zu gemacht als Berg uns verschaukelt hat.
Haliaeetus schrieb:
Woher kommen die Zahlen? Vom DFB?
Nö. Von WahreTabelle. Ich weiß, auch dort gibt es natürlich fragwürdige Entscheidungen des Kompetenzteams, aber de facto sind das dort Amateurschiris und Fans, die da seit Jahren abstimmen. Und nicht der DFB.
Vielleicht sollte man endlich mal aufhören mit der absurden Theorie, dass der VAR keine Verbesserung gebracht hätte. Ein für allemal. Es hält keinem Faktencheck dieser Welt stand.
Das Problem ist und bleibt weiterhin, dass immer noch 40 % der früheren Fehlentscheidungen bei zB Elfersituationen bestehen bleiben, obwohl das noch deutlich weniger sein könnten, siehe heute. Dass bei manchen Fehlentscheidungen der VAR den Schiri zur Review schickt und bei manchen nicht. Diese "neue" Ungerechtigkeit ist nicht zu bestreiten.
Aber zahlenmäßig sind die eklatanten Fehler spürbar weniger geworden.
SGE_Werner schrieb:
Vielleicht sollte man endlich mal aufhören mit der absurden Theorie, dass der VAR keine Verbesserung gebracht hätte.
Es geht doch nicht darum, dass der VAR gar keine Verbesserung gebracht hat. Wie idiotisch wäre das denn?
Es bleibt dabei, dass viele strittige Entscheidungen vollkommen willkürlich überprüft werden oder eben auch nicht ... und stets ist das jeweilige Eingreifen oder Unterlassen dann richtig. Es lässt sich abseits der vollkommen klar umrissenen Regeln (Abseits ja oder nein (wobei ja auch da dann Ermessensspielraum besteht, ob gleicher Spielzug, wenn einmal zurück gepasst wurde oder ob eingegriffen wurde, wenn eine Spieler den Ball noch mit dem Schnürsenkel berührt ohne ihm eine neue Richtung zu geben), genau wie vorher schon die Frage, ob die Torlinie überschritten wurde oder nicht) eben jeder Unsinn rechtfertigen. So wie er vielfach eingesetzt wird, ist der VAR eben ein Mittel um Fehlentscheidungen zu beschönigen. Dass er an anderer Stelle hilfreich ist, steht doch außer Frage. Aber es bleiben eben viel zu viele Lücken und unterm Strich ist das vollkommen intransparent und nicht überprüfbar. Und gerade der Umstand, dass man es besser machen könnte, dann aber entweder Ewigkeiten braucht, zufällig keine kalibrierte Linie zur Hand hat oder halt der Assi gerade kacken war, als dann mal was passiert ist und man dann mit "kann man so machen" abgebügelt wird, ist halt die pure Verarsche.
Klar, lassen sich damit Abseitsentscheidungen überprüfen. Und wenn die dreimal minutenlang tagen und anschließend die Kackbayern auf dem Rollfeld übernachten müssen, kann ich dem auch ne gewisse Komik abgewinnen. Aber ich will Emotionen so erleben, dass ich das Spiel verfolge und dann jubele, wenn was passiert und nicht nach dem Spiel, weil ich ne Krawatte kriege wenn ein Offizieller mich verhöhnt.
Gefühlt hatten wir jedes zweite Spiel eine dieser eklatanten Entscheidungen gegen uns hinnehmen müssen. Das fühlt sich seit Einführung des VAR sehr anders/ wesentlich besser an. Heute war wieder so ein Ding dabei, der nicht gegebene Elfer in Berlin vor 2 Jahren und der Elfer gegen uns zuhause gegen die Hertha, das Spiel bei welchem Selke Hases Ellbogen schmecken durfte. Ich schätze mittlerweile kann man die richtig schlimmen Dinger gegen uns an einer Hand abzählen. Und gegen uns schießt auch keiner mehr Abseitstore, war vor Einführung des VA regelmäßig der Fall.
SGE_Werner schrieb:
Aber zahlenmäßig sind die eklatanten Fehler spürbar weniger geworden.
In absoluten Werten, aber nicht in relativen. Großteil der Fans erwartet, das nehme ich jetzt einfach mal an, und zwar völlig zurecht, dass wenn sowas betrieben wird, mit all dem Aufwand und sonstigen Nachteilen, die damit einhergehen, dass in allen Bereichen grobe Fehler so gut wie ausgeschlossen sind, sprich um mehr als 90% abnehmen. Nicht nur bei Abseits.
Das heute war so ein Beispiel - mit einem VAR darf es nicht passieren, dass sowas kein Elfmeter ist. Und solche Sitiation sind ständig und immer wieder an der Tagesordnung.
Das ganze mag aus rein zahlenmäßiger Sicht unlogisch sein, aber aus emotionaler Fansicht auf jeden Fall und zwar zurecht und "fühlt" sich insgesamt deutlich ungerechter als zuvor.
Das ist ähnlich, wenn auch natürlich nicht ganz vergleichbar, mit der "gefühlten Angst" in der Bevölkerung und den tatsächlichen Kriminalstatistiken.
Schalke braucht auf jeden Fall noch weitere 18-20 Punkte, um ne Chance zu haben auf Rang 16.
Nächste Woche gehts nach Stuttgart und dann kommt es zum m.E. Endspiel gegen Mainz. Holen die aus diesen Spielen nicht mehr als 2 Punkte, sind sie mE zu 99,9 % weg.
Nach den beiden Spielen folgt übrigens ein Spiel in Wolfsburg, eins gegen Gladbach und nach der Länderspielpause in Leverkusen.
Nächste Woche gehts nach Stuttgart und dann kommt es zum m.E. Endspiel gegen Mainz. Holen die aus diesen Spielen nicht mehr als 2 Punkte, sind sie mE zu 99,9 % weg.
Nach den beiden Spielen folgt übrigens ein Spiel in Wolfsburg, eins gegen Gladbach und nach der Länderspielpause in Leverkusen.
Bei 15 Punkten aus den letzten 38 Spielen habe ich halt leichte Zweifel an 20 Punkten aus den letzten 12 Spielen.
Wir waren übrigens zu Beginn des Monats auf Platz 14 innerhalb der EU bzgl. gespritzten Impfdosen und sind mittlerweile auf Platz 16.
1 Malta
2 Denmark
3 Lithuania
4 Romania
5 Poland
6 Slovenia
7 Greece
8 Slovakia
9 Spain
10 Estonia
11 Portugal
12 Finland
13 Ireland
14 Sweden
15 Hungary
16 Germany
17 Italy
18 Belgium
19 France
20 Austria
21 Cyprus
22 Czechia
23 Luxembourg
24 Netherlands
25 Croatia
26 Latvia
27 Bulgaria
1 Malta
2 Denmark
3 Lithuania
4 Romania
5 Poland
6 Slovenia
7 Greece
8 Slovakia
9 Spain
10 Estonia
11 Portugal
12 Finland
13 Ireland
14 Sweden
15 Hungary
16 Germany
17 Italy
18 Belgium
19 France
20 Austria
21 Cyprus
22 Czechia
23 Luxembourg
24 Netherlands
25 Croatia
26 Latvia
27 Bulgaria
Die heutigen Fallzahlen natürlich wenig erfreulich. Nämlich gestiegen. Wir werden am Ende der Woche sehr sicher einen ganz leichten Anstieg haben. Die nächste Woche wird wirklich spannend.
Dafür die Todeszahlen heute deutlich niedriger als am letzten Samstag (also waren gestern einige Meldungen schon dabei, die sonst heute gekommen wären)
Dafür die Todeszahlen heute deutlich niedriger als am letzten Samstag (also waren gestern einige Meldungen schon dabei, die sonst heute gekommen wären)
SGE_Werner schrieb:
Die heutigen Fallzahlen natürlich wenig erfreulich. Nämlich gestiegen. Wir werden am Ende der Woche sehr sicher einen ganz leichten Anstieg haben. Die nächste Woche wird wirklich spannend.
ich hoffe auf zwei punkte:
1.) dass der stillstand oder anstieg auf einen rueckgang an tests in der letzten woche aufgrund des wetters zurückzuführen ist (oder zumind. zu einem grossten teil ), es wäre doch sehr schnell
2.) und auf einen grösseren einfluss der saisonalität. vielleicht haben wir ja doch glück und die saisonalität gleicht wenigstens das plus der mutation aus.
Immerhin sind wir weltweit seit heute bei 200 Millionen Impfdosen, die gespritzt wurden.
SGE_Werner schrieb:
Immerhin sind wir weltweit seit heute bei 200 Millionen Impfdosen, die gespritzt wurden.
SGE_Werner schrieb:
Immerhin sind wir weltweit seit heute bei 200 Millionen Impfdosen, die gespritzt wurden.
Und das ist enorm wichtig. Denn eine Pandemie bekämpft mann ur weltweit.
Nationale Stratgien helfen da nicht weiter.
SGE_Werner schrieb:
Und halt der Verringerung der Abseits-Fehlentscheidungen um 97 %
Kunststück wenn so gut wie gar kein Abseits mehr gewunken wird. Selbst bei deutlichem Abseits wird ja inzwischen weitergespielt. Bis sich bei ner unnötigen Rettungsaktion mal einer verletzt. Dauert nicht mehr lange.
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:
Und halt der Verringerung der Abseits-Fehlentscheidungen um 97 %
Kunststück wenn so gut wie gar kein Abseits mehr gewunken wird. Selbst bei deutlichem Abseits wird ja inzwischen weitergespielt. Bis sich bei ner unnötigen Rettungsaktion mal einer verletzt. Dauert nicht mehr lange.
Ich rede von Abseitstoren und Toren, die trotz Abseits gegeben wurden. Das hat sich um 97 % verringert. Und die 3 % sind eigentlich nur noch die, worüber man sich bzgl. passivem Abseits streitet.
Diesbezüglich ist der VAR ein Erfolg, auch wenn ich Dir bzgl. verzögertem Winken (das wirklich nervig ist, vor allem wenn es 3 Meter Abseits waren) recht geben möchte.
Woher kommen die Zahlen? Vom DFB?
Und wie will man das überhaupt feststellen? Anweisen alles laufen zu lassen statt einfach hinzugucken und dann die Korrektur loben? Und falls nicht eingegriffen wird irgendeine hanebüchene Erklärung finden, warum genau das vollkommen richtig war?
Abseits sehe ich ja ein, weil das - wenn die denn wollen - zuverlässig beurteilt werden können sollte. Aber alles andere ist doch eh so formuliert, dass beides richtig sein kann mit den entsprechenden Ausflüchten und Argumenten und damit ist der VAR genau das, was befürchtet worden ist ... eine weitere Instanz zur Verwässerung und Verschleierung von Fehlentscheidungen. Wenn dann bei so einem Foul des freistehenden Spielers nicht eingegriffen wird, dann sollen mir die "Kormorane und Bastölpel" nicht vormachen, dass wir damals mit VAR Meister geworden wären. Wären wir nämlich auch nicht. Dann hätte genauso irgendein ein Lurch im Keller mal eben die Augen zu gemacht als Berg uns verschaukelt hat.
Und wie will man das überhaupt feststellen? Anweisen alles laufen zu lassen statt einfach hinzugucken und dann die Korrektur loben? Und falls nicht eingegriffen wird irgendeine hanebüchene Erklärung finden, warum genau das vollkommen richtig war?
Abseits sehe ich ja ein, weil das - wenn die denn wollen - zuverlässig beurteilt werden können sollte. Aber alles andere ist doch eh so formuliert, dass beides richtig sein kann mit den entsprechenden Ausflüchten und Argumenten und damit ist der VAR genau das, was befürchtet worden ist ... eine weitere Instanz zur Verwässerung und Verschleierung von Fehlentscheidungen. Wenn dann bei so einem Foul des freistehenden Spielers nicht eingegriffen wird, dann sollen mir die "Kormorane und Bastölpel" nicht vormachen, dass wir damals mit VAR Meister geworden wären. Wären wir nämlich auch nicht. Dann hätte genauso irgendein ein Lurch im Keller mal eben die Augen zu gemacht als Berg uns verschaukelt hat.
SGE_Werner schrieb:
Ich rede von Abseitstoren und Toren, die trotz Abseits gegeben wurden. Das hat sich um 97 % verringert. Und die 3 % sind eigentlich nur noch die, worüber man sich bzgl. passivem Abseits streitet.
Ja, wie gesagt Kunststück wenn man alles laufen lässt und danach dann bewertet. Da werden dann halt Abseitstore zurückgenommen. Ist ja in Ordnung, aber das die Quote da hoch ist, dass ist für mich kein wunder wenn man alles laufen lässt.
Haliaeetus schrieb:
Richtig geil!
Hab net mal Bock mich über den VAR aufzuregen ... ach komm, wo wir schon dabei sind ... schafft den Müll endlich wieder ab!
Ihr habts halbherzig versucht, es hat nicht geklappt. Und wenn man die Kasper auch dafür bezahlt, dass sie sich im Dunklen die Falten aus dem Sack schlagen, muss man sich halt nicht wundern, wenn das net funzt.
Richtig. der VAR dient lediglich der Verteilung der Fehlentscheidungen auf andere bzw. mehrere Schultern. Sollen die Schiris die Fehlentscheidungen halt wieder alleine treffen - Remember Foul von Boateng an Meier vor ein paar Jahren an exakt gleicher Stelle!
Matzel schrieb:
Richtig. der VAR dient lediglich der Verteilung der Fehlentscheidungen auf andere bzw. mehrere Schultern
Und halt der Verringerung der Abseits-Fehlentscheidungen um 97 % und der Fehlentscheidungen bzgl. Rote / Elfmeter um ca. 60 %.
SGE_Werner schrieb:
Und halt der Verringerung der Abseits-Fehlentscheidungen um 97 %
Kunststück wenn so gut wie gar kein Abseits mehr gewunken wird. Selbst bei deutlichem Abseits wird ja inzwischen weitergespielt. Bis sich bei ner unnötigen Rettungsaktion mal einer verletzt. Dauert nicht mehr lange.
SGE_Werner schrieb:Matzel schrieb:
Richtig. der VAR dient lediglich der Verteilung der Fehlentscheidungen auf andere bzw. mehrere Schultern
Und halt der Verringerung der Abseits-Fehlentscheidungen um 97 % und der Fehlentscheidungen bzgl. Rote / Elfmeter um ca. 60 %.
Das mit den Roten wird dadurch nicht besser.
Mit dem aktuellen Impftempo hätten wir bis Quartalsende 9,7 Millionen Impfdosen verimpft. Geplant waren 11-13 Millionen. Bedeutet, wir müssten pro Woche ca. 10-20 % die Impfdosenzahl erhöhen, so dass wir gegen Quartalsende bei 250.000 - 300.000 Impfungen pro Tag ! wären.
Sprich nächste Woche schon mal eine Million.
Aktuell sind wir bei ca. 850.000 - 880.000.
Sprich nächste Woche schon mal eine Million.
Aktuell sind wir bei ca. 850.000 - 880.000.
Und da muss ich sagen, dass ich das nachdem die Pflegeheime und anderen Einrichtungen durchgeimpft wurden, nicht mehr verstehen kann.
Weder fehlt der Impfstoff, noch ist das Impfen in den Impfzentren so mega aufwändig.
Das ist mehr als sechs Wochen nach dem Start, einfach verdammt schwach!
Weder fehlt der Impfstoff, noch ist das Impfen in den Impfzentren so mega aufwändig.
Das ist mehr als sechs Wochen nach dem Start, einfach verdammt schwach!
sgevolker schrieb:
Vielleicht sollte man Astra Zeneca tatsächlich großzügiger verteilen?
So wie ich das verstanden habe, soll darüber am Montag in der Gesundheitsminister Konferenz diskutiert werden. Kann mir schon vorstellen das Lehrer, Erzieher, und Mitarbeiter der Polizei und Feuerwehr nach vorne gezogen werden.
anno-nym schrieb:sgevolker schrieb:
Vielleicht sollte man Astra Zeneca tatsächlich großzügiger verteilen?
So wie ich das verstanden habe, soll darüber am Montag in der Gesundheitsminister Konferenz diskutiert werden. Kann mir schon vorstellen das Lehrer, Erzieher, und Mitarbeiter der Polizei und Feuerwehr nach vorne gezogen werden.
Das wird passieren. Es gibt in Gruppe 2 genug Menschen U65. Notfalls auch in Gruppe 3.
Beeindruckend wie konsequent die am Erhalt ihres Image arbeiten. Die Beiträge sind Dokument.
lt.commander schrieb:
Beeindruckend wie konsequent die am Erhalt ihres Image arbeiten. Die Beiträge sind Dokument.
Commander
Schalke würde mit den Leistungen selbst in Liga 3 gegen den Abstieg spielen.
Zugegebenermaßen muss man beim Thema Katar auch mal einwenden, dass das ZDF kein Problem damit hat die WM dort zu übertragen. Und die Regelungen im Rundfunk zwingen ARD/ZDF nicht dazu das ganze Turnier zu zeigen.