sgevolker
26877
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
https://twitter.com/Stendsac/status/1628323456126181377/photo/3
https://twitter.com/Stendsac/status/1628323456126181377/photo/3
Je mehr ich mir das ansehe ist das für mich keine glatt rote Karte...
Die Bewegung geht klar zum Ball, den auch spielt und danach unglücklich auf dem Gegner landet. Durchgestreckt ist das für mich auch nicht. Ebensowenig offene Sohle - der Gegner schiebt ja sein Bein rutschend unter den Fuss von ihm.
Ärgerlich weil das die Chancen auf ein ausgeglichenes Spiel quasi auf 0 gesetzt hat ab da.
Die Bewegung geht klar zum Ball, den auch spielt und danach unglücklich auf dem Gegner landet. Durchgestreckt ist das für mich auch nicht. Ebensowenig offene Sohle - der Gegner schiebt ja sein Bein rutschend unter den Fuss von ihm.
Ärgerlich weil das die Chancen auf ein ausgeglichenes Spiel quasi auf 0 gesetzt hat ab da.
sgevolker schrieb:
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
https://twitter.com/Stendsac/status/1628323456126181377/photo/3
Das ist halt die Sache wo ich verstehe das die Fanseele kocht. Mir selber geht das auch so das in der Vergangenheit trotz VAR gleiche Situationen komplett unterschiedlich bewertet werden. Da fehlt mir wahnsinnig oft eine einigermaßen gleichmäßige Linie. Und wenn man dann schon das Hilfsmittel VAR hat soll man es auch verdammt nochmal benutzen.
Hier ist es halt jetzt deutlich zu sehen das 2 nahezu identische Situationen komplett unterschiedlich bewertet werden. Entweder beide Rot oder beide Gelb... die eine so die andere so ist unglaubwürdig.
sgevolker schrieb:
Ich denke hiermit erübrigt sich jede Diskussion über die rote Karte
Warum? Das war falsch, dass der Stuttgarter damals keine Rote gesehen hat. Ganz einfach. Und im Vergleich zu Muanis Aktion ist es noch falscher, dass er keine Rote gesehen hat.
Ich halte die Forderung auch für falsch und kontraproduktiv. Dann sollen sie gleich Mittelstreckenraketen mit Atomsprengköpfen fordern, das wäre fast schon logischer als verachtete Streumunition, über die man sich selbst noch aufgeregt hat, weil es die Russen anwenden. Dann macht man sich ja unglaubwürdig.
falke87 schrieb:
Trotzdem ist es ziemlich abenteuerlich, dass hier in einem Fanforum von Eintracht Frankfurt penetrant Objektivität der Eintracht-Fans gegenüber Schiris, Medienberichten oder gar Konstrukten wie RasenBall eingefordert wird. Wer so argumentierte, hat Eintracht Frankfurt nie geliebt.
Meine Meinung.
Was ein Bullshit.
Meine Meinung.
SemperFi schrieb:falke87 schrieb:
Trotzdem ist es ziemlich abenteuerlich, dass hier in einem Fanforum von Eintracht Frankfurt penetrant Objektivität der Eintracht-Fans gegenüber Schiris, Medienberichten oder gar Konstrukten wie RasenBall eingefordert wird. Wer so argumentierte, hat Eintracht Frankfurt nie geliebt.
Meine Meinung.
Was ein Bullshit.
Meine Meinung.
Also das ist nun wirklich Quatsch. Auch wenn ich das ganze vielleicht losgetreten habe, würde ich Werner nie unterstellen nicht Eintracht Fan zu sein. Im Gegenteil.
brockman schrieb:
Du hast halt einfach deine Vereinsbrille auf. Andere sind da schon einen Schritt weiter.
Trollig
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:brockman schrieb:
Du hast halt einfach deine Vereinsbrille auf. Andere sind da schon einen Schritt weiter.
Trollig
Du wärst tatsächlich besser im Kicker Forum oder ähnlichem aufgehoben. Da kannst dann neutral bleiben.
Ironie ist nicht jedermann zugänglich.
sgevolker schrieb:
RB Werbesendung gerade? Zum kotzen.
Das ZDF berichtet immer mal wieder mit solchen "Storys" und Interviews über Vereine. Wäre es die Eintracht, würde sich keiner stören. ZDF wird wohl keinen Unterschied machen zwischen Dosenprodukt und anderen.
SGE_Werner schrieb:sgevolker schrieb:
RB Werbesendung gerade? Zum kotzen.
Das ZDF berichtet immer mal wieder mit solchen "Storys" und Interviews über Vereine. Wäre es die Eintracht, würde sich keiner stören. ZDF wird wohl keinen Unterschied machen zwischen Dosenprodukt und anderen.
Und? Es muss mir nicht gefallen und ich werde das wohl auch so äußern dürfen, gerade hier.
sgevolker schrieb:
Und? Es muss mir nicht gefallen und ich werde das wohl auch so äußern dürfen, gerade hier.
Alles gut. Ich finde es halt nicht mehr erwähnenswert nach all den Jahren, dass ein Fernsehsender nicht negativ über RB berichtet. Ist ja ok, wenn man das anders sieht. So, jetzt mal Auslosung.
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:sgevolker schrieb:
RB Werbesendung gerade? Zum kotzen.
Das ZDF berichtet immer mal wieder mit solchen "Storys" und Interviews über Vereine. Wäre es die Eintracht, würde sich keiner stören. ZDF wird wohl keinen Unterschied machen zwischen Dosenprodukt und anderen.
Und? Es muss mir nicht gefallen und ich werde das wohl auch so äußern dürfen, gerade hier.
Du hast halt einfach deine Vereinsbrille auf. Andere sind da schon einen Schritt weiter.
Boah ist das eklig, wie da Rose und die Plörre abgefeiert werden. Hat Red Bull wohl nen Betriebsausflug in den Puff für die Redaktion gesponsert.
sgevolker schrieb:
RB Werbesendung gerade? Zum kotzen.
Das ZDF berichtet immer mal wieder mit solchen "Storys" und Interviews über Vereine. Wäre es die Eintracht, würde sich keiner stören. ZDF wird wohl keinen Unterschied machen zwischen Dosenprodukt und anderen.
Das was Henni sagt...
clakir schrieb:
Aber ob das einer wäre, der zu uns passt? Manga hätte ihn nie geholt.
Krösche vielleicht.
Wir werden es erleben.
Schwierig zu sagen. Ich vermute er ist eher als Sow/Rode Ersatz gedacht, dass könnte schon passen. Grundsätzlich scheint es mir schon so, dass wir etwas brav im Mittelfeld sind.
JayJayFan schrieb:SGE_Werner schrieb:
Es sind fünf, wenn man das schon so nimmt, außer man geht davon aus, dass wir gegen Dortmund dann gewonnen hätten, das ist aber mehr als spekulativ.
Und gegen Dortmund wäre man zumindest das restliche Spiel 11 gegen 10 gewesen. Wobei dann halt auch Hertha und Köln spekulativ wären. Geht der Elfmeter gegen die Hertha rein? Schafft Köln nicht doch noch den Ausgleich?
Naja, das ist wohl hier jedem klar, dass sich ein Spielverlauf nicht so wie bei der Wahrentabelle auf einzelne Ereignisse in einer sehr komplexen Verkettung reduzieren lässt, durch deren Streichung die Welt auf einmal gerecht einfriert. Man kann auch ein CL-Finale noch zwischen der 89. und 92. Minute verlieren. Insofern, klar, Hertha kann nach dem Elfer vielleicht noch den Ausgleich schießen, Köln kann nach Aberkennung ihres Treffers wegen abseits auch noch zwei andere Tore schießen, der BVB uns zu zehnt noch mit 5:2 aus unserem Stadion schießen. Alles möglich. Denn egal welcher Eingriff ins Spielgeschehen durch den Schiri vorgenommen wird, danach entwickelt sich eine andere mögliche Realität (Man in Black III 😎)
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
philadlerist schrieb:
Wenn wir so spielen wie heute, nützt uns varscheinlich auch kein Elfer.
Und selbst das ist spekulativ. 1:0 vorne, bis dahin überlegen, steigt das Selbstvertrauen und wir fahren weitere Konter gegen verunsicherte Kölner. Die Wahrscheinlichkeit das wir was holen halte ich für höher als das Hertha im Hinspiel in 3 Minuten Nachspielzeit noch ausgleicht.
Niemand macht Striche!
Fakt ist, einer parlamentarischen Demokratie wählt das Parlament den Chef oder die Chefin der Regierung.
Fakt ist, einer parlamentarischen Demokratie wählt das Parlament den Chef oder die Chefin der Regierung.
ich habe mich über diese Szene auch gewundert... Aber Lindström hat es freundlich lächelnd akzeptiert...
sgevolker schrieb:Aale SGE_Rentner schrieb:
ich habe mich über diese Szene auch gewundert... Aber Lindström hat es freundlich lächelnd akzeptiert...
Ne, hat er nicht. Er hat sich beim Schiri beschwert.
Eine Witzentscheidung von Siebert.
Er hat sich nicht sehrstark beschwert, wenn überhaupt. ist ja auch egal... Jedenfalls war es eine der schwachen Entscheidungen des SR heute...
Ich wusste es, dass hier nur Narren im Spiel sein konnten. 😊
Man kann sicher immer über einzelne Situationen streiten und öfters ist es eben auch Auslegungssache. Klar legen wir hier die Vereinsbrille an, warum auch nicht?
Die größte Sauerei ist der nicht gegebene Elfer gegen Dortmund. Einmal natürlich weil er überdeutlich war und es einfach nicht sein kann das dies so nicht gesehen wird und zweitens weil er am Ende durchaus dafür sorgen kann das Dortmund vor uns steht. Das mancher danach nur noch angepisst ist und Verschwörung wittert ist kein Wunder. Das hat sich das Schiedsrichterwesen durchaus auch selbst eingebrockt.
Die größte Sauerei ist der nicht gegebene Elfer gegen Dortmund. Einmal natürlich weil er überdeutlich war und es einfach nicht sein kann das dies so nicht gesehen wird und zweitens weil er am Ende durchaus dafür sorgen kann das Dortmund vor uns steht. Das mancher danach nur noch angepisst ist und Verschwörung wittert ist kein Wunder. Das hat sich das Schiedsrichterwesen durchaus auch selbst eingebrockt.
le god schrieb:le god schrieb:Nur, um das noch einmal klarzustellen: Ich habe überhaupt nichts gegen physisches Spiel. Im Gegenteil, in den Zweikämpfen darf es gerne richtig rappeln. Dass dabei auch mal jemand zu spät kommt - geschenkt. Aber wenn es überhaupt nicht darum geht Zweikämpfe zu führen, sondern ein Foul reiner Selbstzweck ist, dann widerspricht das der Spielidee. Umso mehr wenn es nicht nur einmal vorkommt, sondern von Mannschaften strategisch eingesetzt wird. Ich bin nicht sicher ob Teams wie Union oder Freiburg so weit oben stehen würden, wenn die Schiedsrichter dieses Verhalten konsequenter unterbinden würden...
Jedes Mal wenn es auch nur im Ansatz gefährlich hätte werden können, hat Köln sofort gefoult.
Jep! Etwas, das ich schon seit Langem bemängele!
"Da muss man auch mal das taktische Foul ziehen" wird ja inzwischen schon als Element der Spielkultur dargestellt. Muss man nicht! Mannschaften, die mit ständigen, bewussten Fouls eigene spielerische oder läuferische Unzulänglichkeiten kaschieren, sollten dafür belangt werden. Solche Fouls haben mit fairem Sport nichts zu tun.
Ich habe da jetzt zwar keine Übersicht in der Liga, aber es gibt sicher Teams, die solche Fouls häufiger "einsetzen" als andere. Das sollte - im Sinne fairen Sports - durchaus konsequent geahndet werden.
sgevolker schrieb:
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Genau diese eine Einstellung hab ich auch gesehen. Es war Elfmeter. Ich mach dem Schiri keinen Vorwurf. Er hat nur die ersten beiden Kameraperspektiven gezeigt bekommen. Und da war ich mir auch nicht sicher. Die Einstellung wo man es genau sehen konnte hat man ihm nicht gezeigt. Das ist es was mich auf die Palme bringt!
Gabba Gabba Hey schrieb:sgevolker schrieb:
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Genau diese eine Einstellung hab ich auch gesehen. Es war Elfmeter. Ich mach dem Schiri keinen Vorwurf. Er hat nur die ersten beiden Kameraperspektiven gezeigt bekommen. Und da war ich mir auch nicht sicher. Die Einstellung wo man es genau sehen konnte hat man ihm nicht gezeigt. Das ist es was mich auf die Palme bringt!
Wenn es so ist, dann wäre es ja nicht das erste mal. Siehe Dortmund.
clakir schrieb:
Warum Du immer FÜR die Schiedsrichter argumentierst, ist mir unverständlich
Quatsch. Ich halte die Entscheidung zB beim Bochum-Dortmund-Spiel Elfmeter zu geben für absolut falsch. Es ist eine absolute falsche Unterstellung Deinerseits das zu behaupten. Ich kann locker 100 Beiträge von mir zusammenkratzen, in denen ich eine Entscheidung als falsch erachte. Dass Collinas Erben heute übrigens auch keinen Elfmeter sehen, ist Dir ja völlig egal. Dass Du die Regel bzgl. Handspiel vermutlich nicht mal beherrschst, ist auch egal. Es war ein klarer Elfmeter. Natürlich war es ein klarer Elfmeter. Weil er für uns gewesen wäre. Die Regeln interessieren Euch doch alle einen Dreck.
sgevolker schrieb:
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Genau diese eine Einstellung hab ich auch gesehen. Es war Elfmeter. Ich mach dem Schiri keinen Vorwurf. Er hat nur die ersten beiden Kameraperspektiven gezeigt bekommen. Und da war ich mir auch nicht sicher. Die Einstellung wo man es genau sehen konnte hat man ihm nicht gezeigt. Das ist es was mich auf die Palme bringt!
sgevolker schrieb:
Ich dachte erst das der Ball eher an die Schulter geht, in einer Einstellung kann man aber schön sehen das er am Arm ist. Der Spieler geht aktiv mit dem Arm zum Ball um ihn damit zu verteidigen. Für mich ein deutlicher Elfer.
Der Ball war 100% am Oberarm und der Kölner ist klar mit dem Oberarm aktiv zum Ball gegangen um ihn zu kontrollieren. Wie kann es hier 2 Meinungen geben?
JayJayFan schrieb:
Wie der Freiburger halt auch einfach gar nicht mehr laufen will und sich fallen lässt. Junge, Junge. Machen immer einen auf harte Arbeiter und Mentalität und sind diese Saison nur am Schauspielern. Hat der Streich ganze Arbeit geleistet. Dass deutsche Schiedsrichter darauf reinfallen ist nur leider auch keine Überraschung.
Muani lässt sich locker in jedem Spiel einmal so fallen. Nur mal so nebenbei.
SGE_Werner schrieb:JayJayFan schrieb:
Wie der Freiburger halt auch einfach gar nicht mehr laufen will und sich fallen lässt. Junge, Junge. Machen immer einen auf harte Arbeiter und Mentalität und sind diese Saison nur am Schauspielern. Hat der Streich ganze Arbeit geleistet. Dass deutsche Schiedsrichter darauf reinfallen ist nur leider auch keine Überraschung.
Muani lässt sich locker in jedem Spiel einmal so fallen. Nur mal so nebenbei.
Wie viele Elfmeter hat er denn so schon rausgeholt? Habe nicht mitgezählt.
- Grätschen werden meiner Meinung nach bevorzugt. Wer grätscht und den Ball trifft, darf danach den Gegenspieler abräumen. Mein Problem dabei ist, der Stürmer könnte, wenn er nicht nach der Grätsche abgeräumt wird, evtl den Ball zurückerobern. Geht aber nicht.
- Kopf an Kopf. Wenn bei einer Flanke der Abwehrspieler den Stürmer im Kopfballduell mit dem Kopf trifft, den Ball aber nicht trifft, gibt es in der Regel nichts. Verstehe ich nicht. Das ist Foul, wenn es seine aktive Bewegung war und nicht beide gleichermaßen aufeinander zustoßen. Beim Foul muss es doch egal sein, ob ich den Gegner mit dem Fuß, mit der Hand oder mit dem Kopf treffe.
- Knöchelhöhe. Im aktuellen Fall heißt es, Kolo Muani trifft ihn auf Knöchelhöhe. Na klar trifft er ihn da. Aber der Gegenspieler grätscht praktisch unter seinen Fuß und liegt flach auf dem Boden.
Das Argument bei der Höhe des Treffers verstehe ich nur bei einer Grätsche. Nimmt der Abwehrspieler dabei noch den Fuß hoch, und trifft in 30 Zentimeter Höhe das gegnerische Bein, dann ist das besonders aggressiv und kann den Gegner schwer verletzen. Meist ist das auch Absicht.
Aber doch nicht, wenn der Gegenspieler am Boden rutscht nach einer Grätsche und Kolo Muani ihn dann am Knöchel trifft.
- Den konkreten Fall sehe ich (ausnahmsweise) wie Matthias Sammer. Das ist ein Offensiv-Dribbling! Der Gegner grätscht (mit beiden Beinen) und seine beiden Beine liegen auf dem Boden, als Kolo Muani den Fuß setzt (und er muss ihn setzen, weil er im vollen Lauf ist). Dann wird der Abwehrspieler voll am Knöchel erwischt. Das nimmt er aber doch durch die Grätsche in Kauf. Irgendwo muss der Stürmer ja landen. Was hätte Kolo Muani machen können, um es zu verhindern? Im vollen Lauf? Er zieht sogar noch leicht die Beine an.
Das Einzige, was man ihm vorwerfen kann ist, dass er vorher mit gestrecktem Bein den Ball (!) trifft. Das gibt dann Freistoß für den Gegner. Aber danach landet er auf dem Knöchel, weil der Gegner sich vor ihm auf den Boden legt.
Ganz theoretisch und völlig (!!!) überspitzt:
Ein Laufduell. Der Stürmer und der Abwehrspieler Schulter an Schulter. Der Abwehrspieler schmeißt sich vor den Abwehrspieler. Der will weiter rennen und tritt mit dem nächsten Schritt auf den am Boden liegenden Abwehrspieler, weil der komplett in seiner Laufrichtung liegt und er ja im vollen Lauf nicht einfach stehen bleiben kann. Er kommt z.B. voll auf dessen Rücken auf. Was ist das dann?