sportsharry

1. Welchen Tabellenplatz belegt die Eintracht am Ende der Hinrunde? 10
2. Wie viele Punkte holt die Eintracht in der Hinrunde?  21
3. Wie viele Gegentore kassiert die Eintracht in den 17 Ligaspielen?  25
4. Wie viele Elfmeter gibt es gegen die Eintracht in den 17 Ligaspielen?  2
5. Wie viele Stürmertore schießt die Eintracht in den 17 Ligaspielen?  14
6. Überwintert die Eintracht im Pokal-Achtelfinale?  Ja

7. Wie viele Spiele macht Stendera in der Liga?  5
8. Wie viele Einsätze haben Gerezgiher, Waldschmidt und Kinsombi in der Liga zusammen?  3
9. Wird die Eintracht noch zwischen Tippschluss (16.8. um 18 Uhr) und Transferfenster-Ende (2.9.) einen Spieler verpflichten?  Nein
10. Wer hat die meisten Einsätze als Stürmer (bei namenlosem Neuzugang bitte "der Neue" angeben)?  Seferovic
11. Wer hat die ZWEITmeisten Startelf-Einsätze als IV für die Eintracht?  Anderson
12. Wer hat die meisten Liga-Startelf-Einsätze als LV bei der Eintracht?  Djakpa
13. Wie viele gelbe Karten gibt es gegen Zambrano in den 17 Spielen?  6

14. Wer wird Hinrunden-Torschützenkönig der Liga?  Immobile
15. Welcher BL-Verein kassiert die meisten Gegentore in der Hinrunde?  Paderborn
16. Welche der sieben Teams (FCB, BVB, S04, Leverkusen, Wolfsburg, Gladbach, Mainz) überwintern nicht international ?  Mainz, Wolfsburg, Gladbach
17. Nenne bitte die genauen Platzierungen aller 18 Teams zur Bundesliga-Winterpause?
1. Bayern München
2. B. Dortmund
3. Bayer Leverkusen
4. Schalke 04
5. Mönchengladbach
6. Hannover 96
7. Hoffenheim
8. Wolfsburg
9. Hertha BSC
10. Eintracht Frankfurt
11. Augsburg
12. HSV
13. Werder Bremen
14. Köln
15. Mainz 05
16. VfB Stuttgart
17. Freiburg
18. Paderborn
18. Wer ist 1. , 2. und 3. in der zweiten Liga zur Winterpause (bitte genaue Platzierung!)?
1. Fürth
2. Nürnberg
3. Braunschweig

Oh je, da gibt es eine echte Verstimmung zwischen Führung und scheidendem Kapitän. Wie soll man sich sonst die an Knappheit kaum zu übertreffende Mitteilung auf der Eintracht Web-Site erklären?

Stand nicht letzter Woche irgendwo, die Ausstiegsklausel sei bis zum 30. April gültig. Leider habe ich die Quelle nicht mehr gefunden. Vielleicht möchte jemand mal recherchieren. Bei meiner Suche nach diesem Artikel ist mir aufgefallen, dass es doch allerhand Anzeichen für diesen Wechsel gab und der nun wirklich nicht so überraschend kommt.
Für mich muss ich feststellen, dass man von diesen ganzen juristischen Vertragsfinten wenig versteht. Als Laie habe ich mir es aber so vorgestellt, dass man mit einem Spieler, der eine Ausstiegsklausel hat, automatisch am Ende der Saison "nachverhandelt". Scheinbar nicht geschehen. Beim jetzigen Wissensstand wirft die Sache auch auf die Führung kein ganz tolles Licht.
Des Weiteren gehe ich bei den derzeitigen Infos davon aus, dass Schwegler am 03. Mai 2014 um 15 Uhr 15 wusste, dass er zu Hoffenheim geht. Dass er zu diesem Zeitpunkt zu seiner Entscheidung nicht gestanden hat (warum auch immer: Verlegenheit, Angst, nicht im Rampenlicht stehen wollen neben Veh) ist das, was mich am meisten ärgert.
Schade, dass er seinen Abgang nicht anders gestaltet hat. (Wohin und vor allem wie.) Auch nette Typen machen gravierende Fehler, man muss sie deshalb nicht verdammen.

Mal eine Frage:
War es nicht so, dass diese Ausstiegsklausel nur bis zum 30. April galt?
Wenn das stimmt, warum erfährt der Verein von der Inanspruchnahme der Klausel erst am 5. Mai. Und wenn dem wirklich so sein sollte, dann hat Schwelger am Samstag gewusst, dass es das letzte Heimspiel bei der Eintracht war.

Zu einem Beitrag von heute Morgen: Nicht jeder Weggang löst einen "Shitstorm" aus. Die verständliche Aufregung resultiert doch aus dem Wohin und dem Wie. Wobei ich vermute, dass das Wie mit dem Wohin zu tun hat. Schwegler dürfte wissen, dass Hoffenheim nicht nur bei Eintracht-Fans als reiner Geldclub verschrieen ist.

Seit Samstag befürchtete ich, dass Schwegler geht und hatte dies auch in meinem Beitrag im off. Spieltagthread kurz angemerkt. Die Auswechslungen waren einfach merkwürdig. Man konnte den Eindruck gewinnen , dass hier drei verabschiedet werden. Insofern hat es einen klammheimlichen Abschied ja doch gegeben.

Sollte der Verein es offiziell bestätigen, fände ich es sehr schade. Pirmin ist einer meiner Lieblingsspieler, weiß aber im Moment nicht wie ich das zukünftig mit dem Rest meines Fußballgewissens unter einen Hut bringen kann. Er war und ist ein super Typ, der eine falsche Entscheidung getroffen hat.

So mein Beitrag noch einmal, nachdem ich im falschen Noten-Thread geschrieben habe:

Meine Eindrücke aus dem Waldstadion:

Trapp 3 (Undankbares Spiel)
Jung 3,5
Zambrano 3 (Bester Spieler bei der Eintracht - allein wegen seinem Einsatz, denn er war einer der wenigen, der sich echt ins Zeug gelegt hat.)
Kempf 4 (Immerhin, das wird noch.)
Oczipka 5 (Siehe seinen "Einsatz" vor dem 0:2)
Russ 5 (Viele Fouls, keine Ballkontrolle, kein Spielaufbau)
Lanig 5 (Viele technische Fehler)
Meier 4,5 (Na ja, wenn man nicht viel tut, dann kann man auch nicht viele Fehler machen, aber immerhin hat er in der Abwehr ausgeholfen.)
Aigner 4,5
Stendera 4,5
Joselu 4,5
Rosenthal 5,5 (Der tut mir fast irgendwie leid. Ist ihm was gelungen? Aber das Publikum unterstützt ihn nicht gerade großartig.)

Schwegler : mit Höhen und Tiefen, konnte das Spiel nicht mehr drehen
Celozzi: -

Schiedsrichtergespann 2 (Hatten aber auch nichts zu tun.)

Die Stimmung war heute nicht so besonders, aber es gab ja auch kaum Gelegenheiten richtig mitzugehen.

Ein windiger Nachmittag und man ist traurig, dass man mit einem solchen leidenschaftslosen Spiel der eigenen Mannschaft in die Sommerpause "geschickt" wird.

Meine Eindrücke aus dem Waldstadion:

Trapp 3 (Undankbares Spiel)
Jung 3,5
Zambrano 3 (Bester Spieler bei der Eintracht - allein wegen seinem Einsatz, denn er war einer der wenigen, der sich echt ins Zeug gelegt hat.)
Kempf 4 (Immerhin, das wird noch.)
Oczipka 5 (Siehe seinen "Einsatz" vor dem 0:2)
Russ 5 (Viele Fouls, keine Ballkontrolle, kein Spielaufbau)
Lanig 5 (Viele technische Fehler)
Meier 4,5 (Na ja, wenn man nicht viel tut, dann kann man auch nicht viele Fehler machen, aber immerhin hat er in der Abwehr ausgeholfen)
Aigner 4,5
Stendera 4,5
Joselu 4,5
Rosenthal 5,5 (Der tut mir fast irgendwie leid. Ist ihm was gelungen? Aber das Publikum unterstützt ihn nicht gerade großartig.)

Schwegler : mit Höhen und Tiefen, konnte das Spiel nicht mehr drehen
Celozzi: -

Schiedsrichtergespann 2 (Hatten aber auch nichts zu tun.)

Die Stimmung war heute nicht so besonders, aber es gab ja auch kaum Gelegenheiten richtig mitzugehen.

Ein windiger Nachmittag und man ist traurig, dass man mit einem solchen leidenschaftslosen Spiel der eigenen Mannschaft in die Sommerpause "geschickt" wird.

Nicht das erste Mal fiel mir heute auf, dass sehr viel drumherum passiert, was wenig mit Fussball zu tun hat und der Stimmung eigentlich nicht immer förderlich ist: Werbung , laute Musik, Sprüche vom HR-Moderator usw. In der Pause direkt vor dem Wiederanpfiff wurde ein Song dermaßen laut gespielt (mit harten Drums), dass die Fans und die Ränge die ersten Minuten nur gedämpft wahrzunehmen waren, denn das Ohr musste sich erst mal wieder "beruhigen". Diesbezüglich wird in Frankfurt einiges falsch gemacht, aber leider will das keiner hören. Man konnte ja noch nicht einmal das Wiedereinlaufen der Mannschaft beklatschen, keiner hätte das bei der Lautstärke gehört.
Zum Spiel selbst: Was war das? Ein Freundschaftsspiel? Wo war die Anspannung , die Leidenschaft? Wo war der Trainer? Der hat sich die ganze Zeit nicht blicken lassen am Spielfeldrand, und das obwohl er sehr bewegend verabschiedet und gefeiert wurde von den Fans. Ein toller Moment, bestimmt auch für ihn.
Wurde Schwelger, Celozzi und zuerst Rosenthal eingewechselt, weil sie noch einmal bei uns zu Hause spielen sollten? Etwas merkwürdig waren diese Aus-/Einwechslungen ja schon.
Ich will zu Hause mehr Leidenschaft sehen, das hat mir diese Saison nicht nur bei diesem Spiel gefehlt!

sotirios005 schrieb:
Carlos Zambrano hat kein "Glück", sondern ist ein umgänglicher junger Mann, der in Gesprächen und Interviews stets einen besonnenen und höflichen Eindruck hinterlässt. Und dieses positive Erscheinungsbild wird auch von Schiedsrichtern, Chefanklägern usw. registriert, diese Leute sind ja auch Fussballfans und gucken die TV-Berichte, in denen Carlos hin und wieder auch mal interviewt wird.

Dieser Tage habe ich ein Autogramm von ihm ergattert und auf Englisch ein paar Sätze an ihn gerichtet. Ich fand ihn sehr sympathisch.
Auf dem Platz gibt er halt alles - siehe Interview im "Fan geht vor" - und sieht dabei gelegentlich auch mal "rot" (also nicht die Karte). Ich mag seinen Einsatz und halte ihn für einen der besten Eintrachtspieler, sofern - zugegebenermaßen -in Topform.

Gute Nacht - auf dass Zambrano nur dann rot sieht, wenn er es auch verdient. (Wie auch immer dies nun vorgestern auch gewesen war.)  

WuerzburgerAdler schrieb:

sportsharry schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

sportsharry schrieb:

PeterT. schrieb:

tarnkappe schrieb:
lt. nachreiner (kontrollausschuss vorsitzender) ist bei der nachbetrachtung der tv bilder nichts zu sehen, was eine ermittlung gegen den peruaner rechtfertigen wuerde. modeste ist fuer die letzten beiden spiele gesperrt (lt. AFP)

Da sieht man mal, dass es von Vorteil ist, dass keiner hier aus dem Forum im Kontrollausschuss des DFB sitzt!

Sonst wäre Carlos wahrscheinlich für 4 Spiele gesperrt worden!  

Volle Zustimmung.

Habe seit dem Spiel von der Szene keine Bilder mehr gesehen. Hatte während des Spiels den Eindruck, nee keine Rote für Z., aber dann hatte ich hier die Beiträge gelesen und war wieder unsicher. Irritiert war ich auch von den vielen negativen Wortmeldungen: Zambrano rot, schämen für Zeitspielen, schlechte Noten im Noten-Thread (schlechter als der kicker - siehe Aigner, Madlung und Zambrano).
Kritisch sein heißt nicht kritisieren, sondern die Dinge analysieren und hinterfragen. Kritisch sein heißt somit nicht automatisch die Dinge besonders negativ zu beurteilen.

Weiß jetzt nicht, ob alle dieselbe Szene meinen.
In derjenigen, in der Modeste schließlich (zu Recht) vom Platz fliegt, tritt Carlos als Erster. Freilich ohne voll durchzuziehen und ohne zu treffen, was aber ohne Belang ist, da bereits der Versuch strafbar ist. Weiß gar nicht, wie man das übersehen kann.
Er hat auch oft Glück, unser Carlos.

Habe - wie gesagt - die Szene seit dem Spiel nicht mehr gesehen. Hüte mich also davor, mich jetzt festzulegen.
Ich meine,
1) ein (Revanche)-Foul ist erst dann eines, wenn man den Gegner trifft. Warum soll das ohne Belang sein, dass man nicht trifft. Wir sind hier auf dem Fußballplatz und nicht in einem Strafverfahren.

2) Der DFB hat Zambranos Tritt nach dem Zutreten von Modeste vermutlich als Reflex auf den Schlag auf den Oberschenkel gewertet. Dabei hat Zambrano Modeste am Hintern getroffen. Dies sah aber nicht nach (böser) Absicht aus.

3) Wäre in der ganzen Szene - sei es, dass Zambrano zuerst getreten hat, was ich nicht gesehen habe; sei es, dass der Reflex kein Reflex war, sondern auch ein Nachtreten - etwas gewesen, welches Rot gegen Zambrano gerechtfertigt hätte, hätte der DFB mit hoher Wahrscheinlichkeit dies im Nachhinein geahndet!

Du kannst das doch werten wie du möchtest, das steht dir vollkommen frei. Ich sage ja nur, was gewesen ist.
Tatsache aber ist, dass du bei 1) irrst. Der Versuch ist strafbar, ob er trifft oder nicht ist vollkommen ohne Belang. So sieht es zumindest die Sportgerichtsbarkeit des DFB vor. Und die ist nun mal ausschlaggebend.

Meine Wertung sieht ganz einfach so aus: in diesem Fall ist es Carlos einmal gelungen, den Spieß umzudrehen und den Gegner einmal bis zur Weißglut zu bringen - erfolgreich. Macht man mit ihm ja mitunter auch schon mal. Dass er dabei Glück hatte und Meyer seinen Tritt oder Trittversuch übersah, steht dabei außer Zweifel.

Gut bei 1) habe ich mich geirrt. D'accord.

Ich habe diesen vermeintlichen Tritt halt nicht gesehen. Das ist keine Wertung, sondern ich habe es schlichtweg nicht gesehen.
Nur Zambranos Reaktion auf das erste Nachdrehten von Modeste habe ich gewertet, nämlich als Reflex.

Interessant finde ich, dass ich "werte", aber du "ja nur sagst, was gewesen ist."

Zumindest wertet der DFB anders, als du sagst was gewesen ist.

WuerzburgerAdler schrieb:

sportsharry schrieb:

PeterT. schrieb:

tarnkappe schrieb:
lt. nachreiner (kontrollausschuss vorsitzender) ist bei der nachbetrachtung der tv bilder nichts zu sehen, was eine ermittlung gegen den peruaner rechtfertigen wuerde. modeste ist fuer die letzten beiden spiele gesperrt (lt. AFP)

Da sieht man mal, dass es von Vorteil ist, dass keiner hier aus dem Forum im Kontrollausschuss des DFB sitzt!

Sonst wäre Carlos wahrscheinlich für 4 Spiele gesperrt worden!  

Volle Zustimmung.

Habe seit dem Spiel von der Szene keine Bilder mehr gesehen. Hatte während des Spiels den Eindruck, nee keine Rote für Z., aber dann hatte ich hier die Beiträge gelesen und war wieder unsicher. Irritiert war ich auch von den vielen negativen Wortmeldungen: Zambrano rot, schämen für Zeitspielen, schlechte Noten im Noten-Thread (schlechter als der kicker - siehe Aigner, Madlung und Zambrano).
Kritisch sein heißt nicht kritisieren, sondern die Dinge analysieren und hinterfragen. Kritisch sein heißt somit nicht automatisch die Dinge besonders negativ zu beurteilen.

Weiß jetzt nicht, ob alle dieselbe Szene meinen.
In derjenigen, in der Modeste schließlich (zu Recht) vom Platz fliegt, tritt Carlos als Erster. Freilich ohne voll durchzuziehen und ohne zu treffen, was aber ohne Belang ist, da bereits der Versuch strafbar ist. Weiß gar nicht, wie man das übersehen kann.
Er hat auch oft Glück, unser Carlos.

Habe - wie gesagt - die Szene seit dem Spiel nicht mehr gesehen. Hüte mich also davor, mich jetzt festzulegen.
Ich meine,
1) ein (Revanche)-Foul ist erst dann eines, wenn man den Gegner trifft. Warum soll das ohne Belang sein, dass man nicht trifft. Wir sind hier auf dem Fußballplatz und nicht in einem Strafverfahren.

2) Der DFB hat Zambranos Tritt nach dem Zutreten von Modeste vermutlich als Reflex auf den Schlag auf den Oberschenkel gewertet. Dabei hat Zambrano Modeste am Hintern getroffen. Dies sah aber nicht nach (böser) Absicht aus.

3) Wäre in der ganzen Szene - sei es, dass Zambrano zuerst getreten hat, was ich nicht gesehen habe; sei es, dass der Reflex kein Reflex war, sondern auch ein Nachtreten - etwas gewesen, welches Rot gegen Zambrano gerechtfertigt hätte, hätte der DFB mit hoher Wahrscheinlichkeit dies im Nachhinein geahndet!

PeterT. schrieb:

tarnkappe schrieb:
lt. nachreiner (kontrollausschuss vorsitzender) ist bei der nachbetrachtung der tv bilder nichts zu sehen, was eine ermittlung gegen den peruaner rechtfertigen wuerde. modeste ist fuer die letzten beiden spiele gesperrt (lt. AFP)

Da sieht man mal, dass es von Vorteil ist, dass keiner hier aus dem Forum im Kontrollausschuss des DFB sitzt!

Sonst wäre Carlos wahrscheinlich für 4 Spiele gesperrt worden!  

Volle Zustimmung.

Habe seit dem Spiel von der Szene keine Bilder mehr gesehen. Hatte während des Spiels den Eindruck, nee keine Rote für Z., aber dann hatte ich hier die Beiträge gelesen und war wieder unsicher. Irritiert war ich auch von den vielen negativen Wortmeldungen: Zambrano rot, schämen für Zeitspielen, schlechte Noten im Noten-Thread (schlechter als der kicker - siehe Aigner, Madlung und Zambrano).
Kritisch sein heißt nicht kritisieren, sondern die Dinge analysieren und hinterfragen. Kritisch sein heißt somit nicht automatisch die Dinge besonders negativ zu beurteilen.

Bundesliga-Fußball ist nur für den neutralen Zuschauer Unterhaltung.

Als Fan habe ich mitgezittert, mich riesig über den gehaltenen Elfmeter gefreut und bin froh gewesen, dass das Nachtreten gegen Zambrano auch mal bestraft wurde. Ob Zambrano selber eine Tätlichkeit begangen hat, weiß ich nicht, dazu müsste ich es noch einmal sehen. Nach der roten Karte waren die Gemüter sehr erhitzt. Beide Mannschaften haben danach den Kampf nicht mehr gesucht. Das war nicht ansehnlich, aber gewiss kein Grund sich als Fan für irgend etwas zu schämen. Und die ach so "armen" Fans der Eintracht haben das ach so "schlimme" Geschiebe bei jedem Ballkontakt bejubelt.
Ich will, dass unsere Mannschaft zu Hause gewinnt und auswärts mindestens unentschieden spielt.  Deshalb hätte mir dasselbe Verhalten vor eigenem Publikum vielleicht weniger gefallen, denn ich bin der Ansicht, dass man vor eigenem Publikum sich nicht so präsentieren darf wie es unsere Mannschaft bspw. in der Hinrunde beim Heimspiel gegen Nürnberg gemacht hat.
Auswärts finde ich das durchaus legitim die letzten Minuten auf Zeit zu spielen, denn etwas anderes war es ja nicht!

Aus dem Waldstadion zurück:

Trapp 3,5

Djakpa 4 (Offensiv 3, Defensiv 5; ein Außenverteidiger sollte auch verteidigen und nicht nur außen stürmen.)
Zambrano 5
Madlung 4,5
Jung 2,5 (Bester Spieler bei uns.)
Russ 4,5
Schwegler 5 (Habe nach einer Viertelstunde gesagt: Der ist nicht fit, der muss ausgewechselt werden. Schon in der 1. Minute ein unnötiges Foul. Auch vor dem 1:2 (glaube ich) unnötiges Foul von ihm. Hat unnötig hart gespielt. Zwei gelungene Aktionen, einmal ganz hinten.)
Russ 4,5 (Ärgert sich nach Ballverlust statt wieder zurückzulaufen.)
Meier 3,5 (Zwei, drei gute Querpässe, dann wieder etwas zerfahren, aber immerhin ein Tor.)
Lanig 4,5 (Der geschundene Elfmeter: Nur peinlich! Hat er das nötig?)
Barnetta 4 (Aktiv, aber manches missglückt.)
Aigner 4,5
Joselu 4,5
Kadlec 4

Leider waren meine beiden Lieblingsspieler, Schwelger und Zambrano, die beiden schlechtesten Spieler.

Trainerstab: 3 Warum werden immer wieder Leute aufgestellt, die nicht fit sind? (Zambrano war ja wohl vor ein paar Tagen auch noch krank.) Die frühe Auswechslung von Schwelger fand ich jedoch mutig und richtig.

Schiedsrichtergespann: 3,5 Ein paar Fehlentscheidungen, die aber nicht spielentscheidend waren. Ob Handelfmeter können nur die Fernsehzuschauer beurteilen. Die Fehlentscheidungen waren aber nicht nur zu Ungunsten unserer Mannschaft. Bspw. hätte Russ in der 18. Minute nach einem rüden Foul die gelbe Karte verdient gehabt.

Teile des Publikums: Der Firnis der Zivilisation ist dünn.

Zum ersten Mal !!!!! war ich froh nach Hause zu gehen, denn mir hat es irgendwann in der 2. HZ nicht mehr richtig gefallen.  Die Stimmung war unglaublich aggressiv.

Korrektur:

Madlung 2,5

Meine Eindrücke im Waldstadion:

Trapp 2,5
Jung 3,5 (Starke und schwache Szenen wechselten sich ab.)
Zambrano 3 (Solide)
Madlung 3 (Sah ich nicht ganz so stark wie manch anderer hier; hatte einen sehr gefährlichen Fehlpass.)
Djakpa 2 (Auf Grund des Ergebnisses überwiegt für mich das Positive, obwohl in Wirklichkeit nicht alles glänzte.)
Russ 3,5 (Obwohl er schon die Gelbe hatte, machte er am Seitenrand ein Foul mit Ansage - ungeschickt, da muss er aufpassen.)
Barnetta 2,5
Flum 3,5
Lanig 3 (Manchmal zu eigensinnig und gibt auch gelegentlich zu spät ab. Aber er zieht die Mannschaft auch nach vorne.)
Aigner 2,5
Joselu 2 (Einmal gemeckert stat nachzusetzen. Aber er kann Bälle auch gut behaupten und macht ein schönes Tor.)

Meier 2 (Gutes Pressing, manchmal wie abgetaucht, aber dann …!)
Celozzi -
Schröck -

Geschlossene Mannschaftsleistung: 2,5
Trainerstab: 2 (Wechsel ok.)

Schiedsrichtergespann: 3

Tolle Stimmung auf allen Rängen. Fans: 1 (Manche sehr alkoholisiert.)

Bis auf die fehlende Sonne ein schöner Fußballtag!

alselters schrieb:
habe auch am Sonntag unterschrieben.

Außerdem habe ich mich mit mail beim DFB beschwert.

Dies kam heute als Antwort:

Sehr geehrter Fußballfan,



vielen Dank für Ihre Meinungsäußerung. Schiedsrichter-Leistungen werden nach jedem Pflichtspiel heiß diskutiert. Im Fernsehen wird mittels Zeitlupe und verschiedenen Perspektiven gezeigt, was der Schiedsrichter womöglich falsch gemacht haben könnte. Die unzähligen Szenen, in denen der Unparteiische während des Spiels richtig gelegen hat, gehen im Gegenzug meist unter – auch wenn die Quote der richtigen Entscheidungen im Regelfall weit über 90 Prozent liegt. Und Hand aufs Herz: Wer von uns hat nicht auch schon mal eine Schiedsrichter-Leistung durch die „Vereinsbrille“ gesehen und beurteilt? Und wer von uns ist so fehlerfrei, dass er nicht auch im Bruchteil einer Sekunde auf dem Spielfeld eine falsche Entscheidung treffen könnte?



Unsere Schiedsrichter jedenfalls sind auch nur Menschen, und auch sie machen mal einen Fehler. Aber glauben Sie uns bitte: Es sind die Schiedsrichter selbst, die sich kolossal über sich selbst ärgern, wenn Sie im Nachhinein am Fernseher erkennen müssen, dass sie versehentlich falsch entschieden haben. Denn keiner von ihnen macht einen Fehler gerne und schon gar nicht extra – keiner von ihnen pfeift absichtlich gegen irgendeinen Verein! Die gelegentlich geäußerte Vermutung, die Schiedsrichter täten dies – womöglich gar noch auf „Anordnung“ des DFB, um angeblich missliebigen Vereinen zu schaden – entbehrt jeglicher Grundlage. Der Deutsche Fußball-Bund erwartet von allen Spielern, Verantwortlichen und Fans Offenheit, Toleranz und Fair-Play.  



Im Übrigen zeigen die Erfahrungen der letzten Jahrzehnte, dass jeder Verein im Laufe einer Spielzeit mal von einer vermeintlichen Fehlentscheidung profitiert, mal durch sie benachteiligt wird, was sich im Laufe einer kompletten Saison im Regelfall wieder ausgleicht. Einzelne Fehler verfolgen die Unparteiischen oft tagelang, auch wenn sie sonst alles richtig gemacht haben ... Und jeder Schiedsrichter im Profibereich wird von der Tribüne aus kritisch von einem neutralen Schiedsrichter-Beobachter, einem früheren Spitzen-Schiedsrichter, beurteilt und bewertet und muss sich so ständig wieder neu für weitere Einsätze qualifizieren. Fehler werden intern angesprochen und diskutiert.



Es sind aber auch unsere Schiedsrichter, die international ein sehr hohes Ansehen genießen. Die Ausbildung der deutschen Schiedsrichter gilt sowohl in UEFA-Kreisen als auch bei der FIFA als mustergültig. Immer wieder werden die deutschen Schiedsrichter deshalb von UEFA oder FIFA zu internationalen Spielen eingeladen. Dabei handelt es sich oftmals um absolute Spitzenpartien, für die die deutschen Schiedsrichter eingesetzt werden.



Fußball ist ein emotionaler Sport – dazu gehören auch die Diskussionen über die Schiedsrichter-Leistungen. Dafür hat der Deutsche Fußball-Bund auch Verständnis. Daran würde aber auch die Einführung eines Profi-Schiedsrichters nichts ändern, da dieser genauso Fehler machen kann. Und selbst die Fernsehkamera kann nicht garantieren, dass sie wirklich jeden Fehler sieht und aufdecken kann – die meisten strittigen Szenen werden von verschiedenen „Experten“ oft unterschiedlich interpretiert. Deshalb ist die für die weltweiten Regeln zuständige FIFA auch gegen die Einführung eines Videobeweises für strittige Situationen, zumal der Fußball dadurch sicherlich ein Stück Emotion und Diskussionsstoff für die Fans einbüßen würde. Seien Sie bitte deshalb so fair, dass Sie auch ein wenig Verständnis für den 23. Mann aufbringen – denn ohne ihn geht es nicht.



Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass der Deutsche Fußball-Bund nicht jedes Schreiben über Schiedsrichterleistungen individuell ausdiskutieren kann. Ihre Meinung nehmen wir dennoch zur Kenntnis. Der DFB ist stets um Dialog und Transparenz bemüht und nimmt die Anliegen seiner Mitglieder und Fans ernst.



Mit freundlichen Grüßen aus Frankfurt,

Ihr DFB-Team

Leider fällt es schwer dieses Standardschreiben ernst zu nehmen.

"Und jeder Schiedsrichter im Profibereich wird von der Tribüne aus kritisch von einem neutralen Schiedsrichter-Beobachter, einem früheren Spitzen-Schiedsrichter, beurteilt und bewertet und muss sich so ständig wieder neu für weitere Einsätze qualifizieren. Fehler werden intern angesprochen und diskutiert."

Genau dies vermisse ich. Wenn dem so wäre, dann würde Gagelmann gar nicht oder seltener in der 1. Liga  oder zumindest phasenweise in einer anderen Liga pfeifen.
Wie will man sich denn erklären, dass G. weiterhin in der 1. Liga und weiterhin die Eintracht pfeift. Eigentlich nur mit Verbandsklüngel. Den schleppen wir vom DFB halt durch bis er in die Rente als Schiedsrichter geht. Wahrscheinlich findet man Gagelmanns Leistungen beim DFB auch nicht toll, aber wichtiger ist, dass man zusammenhält. Verbandsstärke resultiert auch durch Zusammenhalt. Das zählt.
Es geht um Macht und Posten.
Keiner der Verbandsoberen (und nicht nur beim DFB) möchte technische Hilfsmittel, denn das würde die Macht der Schiedsrichter und damit des DFB einschränken.

Korn schrieb:

Afrigaaner schrieb:

Wenn dem so waere

Warum pfeift herr Gagelmann dann noch in der Bundesliga?
Warum pfeift Herr Gagelmann dann noch die Spiele der Frankfurter Eintracht?

Liest du auch meine Beiträge zuende? Anscheinend ja nicht. Muss ja nicht.

JoeSkeleton schrieb:
(wo steht denn hier bitte das wer "Hausbesuche" bei Hernn G. organisiert?)

Nirgends, hab ich auch so nie behauptet.

sportsharry schrieb:

Meiner Ansicht nach liegt der Kern des Problems beim DFB.
Schon nach dem Bayernspiel (2. Spieltag) äußerte ich, dass der DFB auch eine Art Fürsorgepflicht hat. Das heißt: Wenn jemand offensichtlich so schlecht pfeift und keineswegs souverän mit den Spielern umgeht - und dies über Jahre tut und damit ja auch seit Jahren der öffentlichen Kritik ausgesetzt ist, dann darf man ihn (in der 1. Liga) nicht mehr einsetzen.

Ja, das ist aber "unsere" Meinung und wie die Herren beim Verband das bewerten, ist nochmal anders. Und wie gesagt, nicht zuviel erwarten. Wir können schon zufrieden sein, wenn der uns bei den wirklich brisanten Spielen nicht zugelotst wird. Und durch die letzten Wochen waren wir ja am schlimmsten bereits (erstmal) vorbei.

Zu G. selbst: Ich weiß nicht, ob er die Eintracht absichtlich benachteiligt.

Glaub ich nicht. Kann allerdings sein, dass sein schlechter Ruf hier unter Umständen auch Einfluss auf sein Pfeifverhalten hat. Wenn auch unbewusst.

Na ja, es geht nicht nur um Meinung, sondern auch um Management und Verbandsentscheidungen: Wenn es Fakt sein sollte - und dies ist es meiner Ansicht nach - dass das "Verhältnis" Gagelmann - Eintracht - sagen wir für den Moment: warum auch immer - belastet bis gestört ist, dann muss der Verband dies berücksichtigen, wenn er Schiedsrichter für Partien der Eintracht bestellt.

Und am Rande: Bei welchem unserer Spiele G. eingesetzt wird, das ist eigentlich egal, denn punkten oder Punkte verlieren kannst du in jedem Spiel.
Ich sag mal: Inzwischen ist es doch soweit, dass ein Spiel von uns dadurch brisant wird, indem G. pfeift.

Zu G. selbst: Ich weiß nicht, ob er die Eintracht absichtlich benachteiligt. Ich hoffe nicht und irgendwie will ich nicht glauben, dass ein Unpoetischer parteiisch ist. Was ich mir eher vorstellen kann, das ist, dass er auf Grund seines Narzissmus für den vermeintlich Stärken oder von mir aus für die Promis pfeift.

Sollte natürlich Unparteiischer heißen.  Na ja, schöner Fehler.