stefank
35107
HeinzGründel schrieb:Lieber Uli, alle Jahre wieder versuche ich dir nahezubringen, dass dein Irrglaube, die Taz für eine linke Zeitung zu halten, nur daher kommt, dass du seit mindestens 10 Jahren nicht mehr reingeschaut hast.
Ich sagte ja.. das Thema weicht Parteigrenzen auf.. Interessant zu welchen An oder Einsichten Menschen kommen wenn sie unvoreingenommen an eine Sache herangehen.
http://www.taz.de/Debatte-Asyl-in-Deutschland/!5240409/
Frau Dribbusch z.B., die Redakteurin für "Soziales", schreibt sonst gerne Kolumnen, wie sie mit ihren Freundinnen auf dem Tempelhofer Feld hockt und sich überlegt, einen neuen teuren Gartenstuhl zu kaufen. Das, was du für "unvoreingenommen" hältst, ist lediglich die bei ihr notorische Abwesenheit von Intellekt.
WuerzburgerAdler schrieb:Und die Risiken sind niedriger wenn wir Atomstrom aus dem Ausland zukaufen? Wohl kaum.
Gemessen an dem, was der Steuerzahler noch für Rückbau und Endlagerung der KKWs und ihrer Abfallprodukte berappen muss, sind die Ökostrom-Subventionen Peanuts. Und wenn er endlich alles bezahlt hat, buddeln seine Enkel und Ur-Enkel den Mist wieder aus.
Insofern war eher die Atomkraft ein kompletter Fehltritt, nicht die EEG.
Von den Risiken gar nicht zu reden.
Meines Wissens nach waren die neusten AKW's so sicher das eine Kernschmelze sogut wie unmöglich wart. (KOmplett wird man das Risko nie minimieren können).
Als Ersatz bauen wir jetzt sondermüll auf Häuser und Felder .. keiner weis wie und wann diese Entsorgt werden können.
Es werden Windräder hingestellt wo bisher keiner mal eine Rechnung vorlegen konnte wieviel Energie benötigt wird um dieses zu produzieren und vorallem wielange es laufen muss um seine eigene Energie zu rechtfertigen.
Agrarflächen werden teilweise komplett vernichtet.
Und obendrein zahlen wir auch noch Geld dafür das wir bei Überproduktion Strom abgeben dürfen. Die Alternative sind Überlandleitungen und Talsperren. Also erneut massive eingriffe in die Natur.
Nun kann man durchaus Fragen was das größere übel ist.
crasher1985 schrieb:Du referierst hier den Unfug, den man auf Seiten wie den von dir oben zitierten "DWN" und anderen findet.
Und die Risiken sind niedriger wenn wir Atomstrom aus dem Ausland zukaufen? Wohl kaum.
Meines Wissens nach waren die neusten AKW's so sicher das eine Kernschmelze sogut wie unmöglich wart. (KOmplett wird man das Risko nie minimieren können).
Als Ersatz bauen wir jetzt sondermüll auf Häuser und Felder .. keiner weis wie und wann diese Entsorgt werden können.
Es werden Windräder hingestellt wo bisher keiner mal eine Rechnung vorlegen konnte wieviel Energie benötigt wird um dieses zu produzieren und vorallem wielange es laufen muss um seine eigene Energie zu rechtfertigen.
Agrarflächen werden teilweise komplett vernichtet.
Und obendrein zahlen wir auch noch Geld dafür das wir bei Überproduktion Strom abgeben dürfen. Die Alternative sind Überlandleitungen und Talsperren. Also erneut massive eingriffe in die Natur.
Nun kann man durchaus Fragen was das größere übel ist.
Es tut mir wirklich leid für dich. Mangels Medienkompetenz fehlt dir offenkundig jegliche Fähigkeit, Informationen sowohl nach Quelle als auch Inhalt zu bewerten. In deiner Welt der Desinformation möchte ich wahrlich nicht leben.
Nelson schrieb:Fassen wir zusammen: Du verhältst dich völlig einwandfrei, und die Mutter deines Kindes will ohne jede Rücksicht eine neue Regelung, nur um dir zu schaden. Da frage ich mich allerdings, wie du deinen Sohn auch nur noch eine Stunde in den Händen dieser offenkundig wahnsinnigen Teufelin lassen kannst?
Ich zahle klaglos. Ich kümmere mich so viel ich darf. Ich würde gerne wöchentlich wechseln, aber das will sie nicht.
Sie will mir jetzt den Montag zuschieben, weil sie weiß, dass es der Tag ist, der mir am wenigsten passt.
Ich hoffe, du nimmst mir meinen obigen Sarkasmus nicht übel, er war nicht böse gemeint. Was ich wirklich denke, ist, dass es deinem Kind wahrscheinlich ziemlich egal ist, wer von euch beiden im Recht ist. Es sollte sich eine Lösung finden lassen, die vor allem darauf Rücksicht nimmt.
Al Dente schrieb:Doch, immer noch ja und. Am besten den Tourismus und geschäftliche Besuche nach Deutschland auch einstellen, denn da sind auch ab und zu fragwürdige Leute dabei.propain schrieb:
Ja und, Schuld ist immer noch der Täter, ob wenig oder viel Bevölkerung.
nix ja und, siehe Beitrag Nr. 1637
propain schrieb:Das ist nicht weit genug gedacht. Am besten wäre es, wenn man Deutschhland völlig entvölkern würde, dann wäre die absolute Zahl der Verbrechen gleich Null. Wie es in dem bekannten Lied heißt: " Auf dem Mars, auf dem Mond, kein einziger Verbrecher wohnt..."
Doch, immer noch ja und. Am besten den Tourismus und geschäftliche Besuche nach Deutschland auch einstellen, denn da sind auch ab und zu fragwürdige Leute dabei.
stefank schrieb:Ich hatte irgrendwie mal gehört das du Jurist bist oder? Dann soltlest du doch wissen was Volksverhetzung ist oder etwa nicht? Da du mir ähnliches auch unterstellt hast stelle ich fest das du ein reiner Provokateure bist der nichts aber auch nichts beizutragen hat ausser irgendwelcher Inhaltslosen Posts in welchen du andere Nutzer irgendwie beschuldigst , unterschwellig Beschimpfst oder ähnliches.
Ich habe den Beitrag den Mods gemeldet. Die Masche, im Schafspelz des "ich weiß ja nicht, aber ich habe irgendwo gehört" volksverhetzende Inhalte zu verbreiten, muss ein Ende haben.
Achja und wo warst du großes Moralapostel wo sich heruasgestellt hat das die von dir angeprangerte Lüge keine ist? Da haste schön die Füße still gehalten und hast gewartet bis du wieder deinen Dreck ablassen kannst... so bin wieder raus hier macht eh keinen Sinn leider.
Wer von mir Antworten möchte, kann sie gerne haben.
1) Die Aussage
"in dem Aldimarkt in Neu-Isenburg klauen die ausländischen Flüchtlinge soviel, dass Aldi die Schließung erwägt"
erfüllt ohne Beleg inhaltlich den Tatbestand des § 130 1. Absatz Ziffer 2 Strafgesetzbuch (Volksverhetzung)
Da der User Dirty-Harry sich diese Aussage nicht zu eigen macht, sondern sie als Hörensagen darstellt, ist der subjektive Tatbestand nicht erfüllt.
2) Deine seinerzeitige Aussage, ein Bekannter von dir sei wegen der Flüchtlinge aus seiner Mietwohnung geräumt worden, bezeichne ich weiterhin als Unwahrheit.
1) Die Aussage
"in dem Aldimarkt in Neu-Isenburg klauen die ausländischen Flüchtlinge soviel, dass Aldi die Schließung erwägt"
erfüllt ohne Beleg inhaltlich den Tatbestand des § 130 1. Absatz Ziffer 2 Strafgesetzbuch (Volksverhetzung)
Da der User Dirty-Harry sich diese Aussage nicht zu eigen macht, sondern sie als Hörensagen darstellt, ist der subjektive Tatbestand nicht erfüllt.
2) Deine seinerzeitige Aussage, ein Bekannter von dir sei wegen der Flüchtlinge aus seiner Mietwohnung geräumt worden, bezeichne ich weiterhin als Unwahrheit.
Ich hab gerade mal was ganz anderes im Internet nachgesehen.
Nämlich ob es zu Aldischließungen wegen der Flüchtlinge gekommen ist.
In Gießen hat Aldi z.B.Gerüchte dementiert.Man werde nicht kapitulieren.
Warum interessiert mich dies.?
Meine Frau arbeitet im Gewerbegebiet in Neu-Isenburg In der gleichen Straße, in der sich Aldi und das neue Erstaufnahmelager befinden.
Der Diebstahl in diesem Aldi soll sich so heftig erhöht haben , daß man die Schnauze voll hat.
Gerüchte, fremdenfeindliche Vorurteile oder Tatsachen ?
Keine Ahnung.
Ich find es zumindest insgesamt spannend .heut hör ich dies..... und anderen Orten wird bereits entsprechend diskutiert und spekuliert..
Nämlich ob es zu Aldischließungen wegen der Flüchtlinge gekommen ist.
In Gießen hat Aldi z.B.Gerüchte dementiert.Man werde nicht kapitulieren.
Warum interessiert mich dies.?
Meine Frau arbeitet im Gewerbegebiet in Neu-Isenburg In der gleichen Straße, in der sich Aldi und das neue Erstaufnahmelager befinden.
Der Diebstahl in diesem Aldi soll sich so heftig erhöht haben , daß man die Schnauze voll hat.
Gerüchte, fremdenfeindliche Vorurteile oder Tatsachen ?
Keine Ahnung.
Ich find es zumindest insgesamt spannend .heut hör ich dies..... und anderen Orten wird bereits entsprechend diskutiert und spekuliert..
Das wird dir schwerlich gelingen,
Lesen kannst selbst Du trotz deiner entsprechenden Brille .
Aber was wundere ich mich noch über dich .....
Lesen kannst selbst Du trotz deiner entsprechenden Brille .
Aber was wundere ich mich noch über dich .....
stefank schrieb:Ich muss bei diesen Stories immer irgendwie an Jonathan Frakes denken.
Ich habe den Beitrag den Mods gemeldet. Die Masche, im Schafspelz des "ich weiß ja nicht, aber ich habe irgendwo gehört" volksverhetzende Inhalte zu verbreiten, muss ein Ende haben.
stefank schrieb:Ich hatte irgrendwie mal gehört das du Jurist bist oder? Dann soltlest du doch wissen was Volksverhetzung ist oder etwa nicht? Da du mir ähnliches auch unterstellt hast stelle ich fest das du ein reiner Provokateure bist der nichts aber auch nichts beizutragen hat ausser irgendwelcher Inhaltslosen Posts in welchen du andere Nutzer irgendwie beschuldigst , unterschwellig Beschimpfst oder ähnliches.
Ich habe den Beitrag den Mods gemeldet. Die Masche, im Schafspelz des "ich weiß ja nicht, aber ich habe irgendwo gehört" volksverhetzende Inhalte zu verbreiten, muss ein Ende haben.
Achja und wo warst du großes Moralapostel wo sich heruasgestellt hat das die von dir angeprangerte Lüge keine ist? Da haste schön die Füße still gehalten und hast gewartet bis du wieder deinen Dreck ablassen kannst... so bin wieder raus hier macht eh keinen Sinn leider.
peter schrieb:Mit keinem Wort wird den Grünen etwas vorgeworfen (Enstellungen hinsichtlich geänderten Gegebenheiten zu überprüfen ist doch vernüftig) und warum wird sofort von Dir eine
aja, irgendwie muss man die grünen halt auch noch in die diskussion mit einbeziehen. es ist schon lustig, dass denen früher anarchismus vorgeworfen wurde und heute sind sie zu bürgerlich. und die vorwürfe kommen aus der gleichen ecke, da wird dann sogar mal die taz ernst genommen. tja, liebe grüne, wie man es macht, man macht es verkehrt.
"gleiche Ecke, die dann sogar mal die TAZ ernst nimmt"
konstruiert? Was soll das?
Die Grünen sind nur ein Beispiel für die von mir wahrgenommene Veränderung in der öffentlichen und politischen Diskussion. Wenn Du eine andere Wahrnehmung, als die des TAZ-Autors oder meine hast, ist es doch o.k.
hawischer schrieb:Du scheinst Schultes Artikel nicht verstanden zu haben, und dich deswegen mit ihm einer Meinung zu wähnen. Er kritisiert die Grünen in Hessen und BaWü aber vielmehr, für Erfolg und Regierungsbeteiligung in den Ländern ihre Grundauffassungen zu opfern, wie sich auch leicht der Überschrift "Macht und Feigheit" entnehmen ließe.
(...)Wenn Du eine andere Wahrnehmung, als die des TAZ-Autors oder meine hast,(...)
stefank schrieb:Ich habe den Artikel schon verstanden. Ich habe ihn nur zitiert, als Beleg meiner Wahrnehmung einer Veränderung der Diskussion zur Asyl- und Flüchtlingsfrage. Nicht mehr und nicht weniger. Eine "Meinung" zu dem Artikel habe ich doch garnicht geäußert.
Du scheinst Schultes Artikel nicht verstanden zu haben, und dich deswegen mit ihm einer Meinung zu wähnen. Er kritisiert die Grünen in Hessen und BaWü aber vielmehr, für Erfolg und Regierungsbeteiligung in den Ländern ihre Grundauffassungen zu opfern, wie sich auch leicht der Überschrift "Macht und Feigheit" entnehmen ließe.
Du spielst das gleiche Spielchen wie Peter.
Big Ben ist raus, wohl das Knie verdreht. Sah eigentlich nicht so schlimm aus. Ersetzt durch Michael Vick, den brauche ich gar nicht
Feiner STT.
Nur ein paar Korrekturen zur Hertha: Die sind derzeit 8. (nimmer lang!), waren 1930 und 31 deutscher Meister und spielten von 1986 bis 88 zwei Jahre lang in der Regionalliga.
@Haliaetius: Wer heute im STT die Ergebnisse der anderen Spiele verrät, bekommt von mir persönlich auf die Glocke!
Nur ein paar Korrekturen zur Hertha: Die sind derzeit 8. (nimmer lang!), waren 1930 und 31 deutscher Meister und spielten von 1986 bis 88 zwei Jahre lang in der Regionalliga.
@Haliaetius: Wer heute im STT die Ergebnisse der anderen Spiele verrät, bekommt von mir persönlich auf die Glocke!
stefank schrieb:zu Recht!
@Haliaetius: Wer heute im STT die Ergebnisse der anderen Spiele verrät, bekommt von mir persönlich auf die Glocke!
Ja ich weiß, das waren die Tabellenstände, gestern zur Eröffnungszeit. Das war die PANIK!
Das andere ist wohl nicht so optimal recherchiert, ich gelobe Besserung, kann einzelne Fehler jedoch nicht ausschließen.
Das andere ist wohl nicht so optimal recherchiert, ich gelobe Besserung, kann einzelne Fehler jedoch nicht ausschließen.
Wehrheimer_Adler schrieb:Soweit ich das bisher gelesen haben, handelt es sich bei den 28 Mios um Pensionsansprüche. Und die hat er sich durch seine bisherige Tätigkeit bei VW erdient.
Im Zusammenhang mit dem freiwilligen Abgang des Herrn Winterkorn verstehe ich nicht, warum eine Abfindung von 28000000€ im Raum steht.
Bigbamboo schrieb:Das scheint nicht zu stimmen, die Abfindung kommt on top auf die Pensionsansprüche, so dass sich beide auf 62 Millionen Euro summieren: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Winterkorn-bleibt-Millionen-Rente-article15999246.html
Soweit ich das bisher gelesen haben, handelt es sich bei den 28 Mios um Pensionsansprüche. Und die hat er sich durch seine bisherige Tätigkeit bei VW erdient.
Achja, und Nachtrag: Natürlich dürfen Hartz 4 Empfänger dann nicht sauer auf die Flüchtlinge sein, die können da ja nichts für. Aber nicht jeder wird das so rational sehen. Das liegt eben am Staat und der Staffelung von Zahlungen, aber da wären wir wieder bei einem ganz anderen Thema, was hier auch schon zu Genüge durchgekaut wurde.
Blablablubb schrieb:War ja eine ganz schön weite Reise von deinem Post #1504 bis zu diesem "Ich denke ja nicht so, aber andere, bösere Menschen könnten so denken"...
Achja, und Nachtrag: Natürlich dürfen Hartz 4 Empfänger dann nicht sauer auf die Flüchtlinge sein, die können da ja nichts für. Aber nicht jeder wird das so rational sehen.
(...)
An euch beide: Ja, da sind wir uns einig!
Und zu Stefan's Frage: Es geht nicht um den Anteil der Hartz 4 Empfänger, die so lange gearbeitet haben, und da müssen es keine 30 Jahre sein, da reichen auch schon 10...desto mehr macht es eben noch schlimmer.
Aber der Anteil derer, die eben lange Zeit gearbeitet haben, der Anteil fühlt sich zu Recht ungerecht behandelt!
Und zu Stefan's Frage: Es geht nicht um den Anteil der Hartz 4 Empfänger, die so lange gearbeitet haben, und da müssen es keine 30 Jahre sein, da reichen auch schon 10...desto mehr macht es eben noch schlimmer.
Aber der Anteil derer, die eben lange Zeit gearbeitet haben, der Anteil fühlt sich zu Recht ungerecht behandelt!
stefank schrieb:Das hat insofern mit den Flüchtlingen zu tun, als daß es gewaltigen sozialen Zündstoff birgt.
Wenn wir uns einig sind, dass die mit Hartz 4 eingeführte Regelung alle Arbeitslosen gleich schlecht zu behandeln, abzulehnen ist, hier noch mal meine Frage: Was hat das mit den Flüchtlingen zu tun, die, wenn überhaupt, eben gerade mal diese Sätze bekommen?
Daß dieser rational nicht zu begründen ist, wie es BlaBlaBlubb ja auch schon geschrieben hat, ist klar.
Aber darf man von denen, die eh schon benachteiligt sind, in einer solchen Situation auch noch rationales Denken und Handeln erwarten, wenn man es nicht einmal von unserer bestens gestellten Elite erwarten kann?
Ich verstehe deine Frage ehrlich gesagt nicht so richtig.
Noch weniger verstehe ich, wieso hier immer unterschwellig unterstellt wird, man hätte was gegen die Flüchtlinge als Menschen.
Das ist infam, denn ich bin überzeugt davon, daß jedem, der an dieser Diskussion bisher teilgenommen hat, das Schicksal der Flüchtlinge gleich nahe geht und jeder der Meinung ist, daß Bedürftigen geholfen werden muß, wie auch immer.
Es gibt aber auch einige, die machen sich darüber hinaus zurecht Gedanken, wie sich die Bedürftigen hierzulande fühlen und welche sozialen Spannungen deren Befindlichkeiten natürlich bergen.
Daß es auch hierzulande Bedürftige gibt, darüber herrscht ja zum Glück Einigkeit.
Daher finde ich es ziemlich unfair, solche rhetorischen Fallen zu stellen, weil sie auf nichts anderes abzielen, als die einen Bedürftigen gegen die anderen auszuspielen. Ich gehe natürlich davon aus, daß das unbewußt geschieht, aber es ändert nichts an der Wirkung.
Das wird doch schon die ganze Zeit von höchster Stelle getan, wie auch nicht anders zu erwarten. Aber da ganz bewußt.
Das zu erwartende Hauen und Stechen ist doch schon voll im Gange, nur wird es von denen, die von all dem im persönlichen Bereich gar nicht betroffen sind, leichtfertig so abgetan, als wäre es der blanke Rassismus, die pure Fremdenfeindlichkeit irgendwelchen Packs aus Dunkeldeutschland.
Klar, damit entledigt man sich natürlich elegant der Verantwortung, die man auch und gerade für die Menschen im Land hat, und schiebt die Pflicht, in der man zu allerst selbst steht, kurzerhand denen da unten zu, die einfach auch nur ums tägliche Überleben kämpfen, selbst wenn das nicht aus der unmittelbaren Not eines Krieges heraus geschieht.
Verständnis für die hier lebenden Bedürftigen könnte und sollte man auch aufbringen, wie für die bedürftigen Flüchtlinge, wenn man schon (zurecht) Menschlichkeit bei sich und bei anderen einfordert.
peter schrieb:und aus besorgten Menschen Rassisten...kannste drehen, wie du willst.
und so werden dann aus hilfsbereiten menschen euphorische träumer.
Ach, übrigens, vorhin hast du was von "unglaublichen Argumenten, wie Kriminalitätssteigerung, Obdachlosen und Hartz 4 Empfängern geschwafelt":
Zum Thema Kriminalität hat der DM-SGE gestern ne Statistik gebracht (PMAK), bei den Obdachlosen sehe ich es so, dass denen schon auch geholfen wird, aber erklär einem Hartz 4 Empfänger, der 30 Jahre lang in Lohn und Brot stand und immer fleißig eingezahlt hat, warum er nun die selbe Stütze bekommt, wie jemand, der nichts dafür getan hat.!? Natürlich fühlt der sich verarscht! Von daher finde ich es z.T. eine Frechheit, von unglaublichen Argumenten zu sprechen.
Blablablubb schrieb:Zunächst mal am Rande: Wieviel Prozent der derzeitigen Hartz 4 Empfänger haben deiner Meinung nach "30 Jahre lang in Lohn und Brot gestanden und eingezahlt"?
(...)
aber erklär einem Hartz 4 Empfänger, der 30 Jahre lang in Lohn und Brot stand und immer fleißig eingezahlt hat, warum er nun die selbe Stütze bekommt, wie jemand, der nichts dafür getan hat.!? Natürlich fühlt der sich ver*****t! Von daher finde ich es z.T. eine Frechheit, von unglaublichen Argumenten zu sprechen.
Aber egal, möchtest du sagen, dass so jemand es verdient, mehr als nur den jämmerlichen Hartz 4- Satz zu bekommen? Da bin ich völlig deiner Meinung, aber was hat das mit den Flüchtlingen zu tun?
Wenn aber du oder dein fiktiver Hartz 4-Empfänger meinen, deswegen sollte man dem Flüchtling nicht mal das schäbige Hartz 4 gönnen, dann würde ich euch beiden sagen, dass das ein unglaubliches Argument ist.
An euch beide: Ja, da sind wir uns einig!
Und zu Stefan's Frage: Es geht nicht um den Anteil der Hartz 4 Empfänger, die so lange gearbeitet haben, und da müssen es keine 30 Jahre sein, da reichen auch schon 10...desto mehr macht es eben noch schlimmer.
Aber der Anteil derer, die eben lange Zeit gearbeitet haben, der Anteil fühlt sich zu Recht ungerecht behandelt!
Und zu Stefan's Frage: Es geht nicht um den Anteil der Hartz 4 Empfänger, die so lange gearbeitet haben, und da müssen es keine 30 Jahre sein, da reichen auch schon 10...desto mehr macht es eben noch schlimmer.
Aber der Anteil derer, die eben lange Zeit gearbeitet haben, der Anteil fühlt sich zu Recht ungerecht behandelt!
Danke schonmal für Eure Einschätzungen-
Stefan, hast Du Erfahrung mit solchen "echten" Simulatoren und kannst evtl. was empfehlen? Sicherlich sind richtige Schüttelkisten eine Runde intensiver, es ist halt auch ne Kostenfrage. Man ist da ja Rucksack bei mittleren dreistelligen Beträgen.
Der Erfahrungsbericht klingt doch gar nicht so verkehrt: http://www.flugsimulator-vergleich.de/frankfurt-flughafen-a320
Stefan, hast Du Erfahrung mit solchen "echten" Simulatoren und kannst evtl. was empfehlen? Sicherlich sind richtige Schüttelkisten eine Runde intensiver, es ist halt auch ne Kostenfrage. Man ist da ja Rucksack bei mittleren dreistelligen Beträgen.
Der Erfahrungsbericht klingt doch gar nicht so verkehrt: http://www.flugsimulator-vergleich.de/frankfurt-flughafen-a320
Weil mein Vater bei Lufthansa war, konnte ich sowohl öfter mal im Cockpit mtfliegen, als eben auch mal im LH-Simulator selbst fliegen. Gerade die Bewegungen machen es aus, dass man nach einer Minute völlig vergisst, dass es ein Simulator und kein echtes Flugzeug ist.
Allerdings hatte ich damals eine Segelflug-Pilotenlizenz und konnte mich so ganz auf das Simulatorerlebnis einlassen. Wenn man noch nicht selbst ein Flugzeug geflogen hat, ist man vollauf mit der Beherrschung des Simulators beschäftigt, und dann ist es einem wahrscheinlich völlig egal, dass das Ding am Boden festgenagelt ist.
Zumal der Preisunterschied ja wirklich schmackig ist.
Allerdings hatte ich damals eine Segelflug-Pilotenlizenz und konnte mich so ganz auf das Simulatorerlebnis einlassen. Wenn man noch nicht selbst ein Flugzeug geflogen hat, ist man vollauf mit der Beherrschung des Simulators beschäftigt, und dann ist es einem wahrscheinlich völlig egal, dass das Ding am Boden festgenagelt ist.
Zumal der Preisunterschied ja wirklich schmackig ist.
stefank schrieb:Da jubel ich doch glatt mit
Ich möchte an dieser Stelle kurz das 43:18 meiner Steelers gegen die 49ers bejubeln.
stefank schrieb:Verdienter Sieg.
Ich möchte an dieser Stelle kurz das 43:18 meiner Steelers gegen die 49ers bejube
Leider haben meine 49ers gestern versagt. Die O-Line, allen voran die Corners waren unterirdisch. Mal sehen, wie es weiter geht. Den Steelers haben sie es auf jeden Fall leicht gemacht.
peter schrieb:Das ist ja das Fatale. Dieser Sinn ist der einflußreichste Wirtschaftswissenschaftler hierzulande.
die thesen von herrn sinn sind ja bereits wohlbekannt
Bemerkenswert ist auch Folgendes:
Die Experten sprachen sich zugleich dagegen aus, die Hartz-IV-Regelsätze anzuheben, da dies nach ihrer Auffassung den Anreiz für Migranten, eine Arbeitsstelle anzutreten, verringern könnte.
"Spätrömische Dekadenz" wäre das ja eher weniger. Spätislamische vielleicht?
Wie gesagt, unten wird es ein Hauen und Stechen geben und die oben werden sich wie immer nicht nur schadlos daran halten, sondern sogar noch davon profitieren.
@ Miso
im wesentlichen kann ich deinem Beitrag zustimmen.
Ich kann dir aber versichern, dass ich mich nicht der Panik hingebe.
ich kann dir auch versichern,dass ich überhaupt nichts gegen gute Lebensbedingungen für alle habe. Allein aus meinem Verständnis der christlichen Soziallehre,nach deren Verständnis ich mich bemühe zu leben ( übrigens Oskar Lafontaine auch ) ergibt sich dies.
Was die Unterschrift über den Report Beitrag.....die Ärmsten der Armen..betrifft, stimme ich dir ausdrücklich zu.
Zur Ehrenrettung von Crasher 85 sei gesagt,dass er *nie *behauptet hat,Komunen, Ämter oder gar die Regierung hätten angeordnet, dass Personen aus ihren Wohnungen ausziehen müssten um diese für Flüchtlinge freizumachen.
Crasher 85 schrieb lediglich,dass ihm Fälle bekannt seien,wonach man Mieter mit miesen Mitteln u.Tricks rausgeekelt habe, um diese anderweitig zu vergeben.worauf User "Tobago " antwortete" das liest sich so ,als wenn die Regierung Wohnungen zwangsenteignen würde"
Hat aber wie gesagt Crasher 85 nicht geschrieben, sondern ist eine Interpretation von Tobago.
Chrasher 85 schrieb dann einige Beiträge später allerdings,er habe einen Bericht in den RTL Mittsagsnachrichten gesehen,in welchen auch von Zwangsenteignungen die Rede war.
Daraufhin habe ich etwas gegoogelt u.den eingestellten Bericht von "Report Mainz " entdeckt.
Dass sich dieser Beitrag ,dank der Nachforschungen von Stefank,als " diskussionswürdig " herausgestellt hat, kann man aber nicht dem Einsteller zum Vorwurf machen,denn es wäre nach meinem Empfinden schon etwas viel verlangt,würde man jeden eingebrachten Link ,kreuz u. quer auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfen.
Immerhin haben die Interviewten Bewohner dieses Viertels ihre Geschichte so erzählt u. bei der Sendung "Report Mainz" handelt es sich in der Regel um ein seriöses Magazin u. nicht um "Mitten Im Leben " oder anderen TV Trash.ünabhängig davon,ob man die Sendung mag oder nicht.
Ich hoffe wir können die Diskussion um dieses Thema hiermit beenden.
im wesentlichen kann ich deinem Beitrag zustimmen.
Ich kann dir aber versichern, dass ich mich nicht der Panik hingebe.
ich kann dir auch versichern,dass ich überhaupt nichts gegen gute Lebensbedingungen für alle habe. Allein aus meinem Verständnis der christlichen Soziallehre,nach deren Verständnis ich mich bemühe zu leben ( übrigens Oskar Lafontaine auch ) ergibt sich dies.
Was die Unterschrift über den Report Beitrag.....die Ärmsten der Armen..betrifft, stimme ich dir ausdrücklich zu.
Zur Ehrenrettung von Crasher 85 sei gesagt,dass er *nie *behauptet hat,Komunen, Ämter oder gar die Regierung hätten angeordnet, dass Personen aus ihren Wohnungen ausziehen müssten um diese für Flüchtlinge freizumachen.
Crasher 85 schrieb lediglich,dass ihm Fälle bekannt seien,wonach man Mieter mit miesen Mitteln u.Tricks rausgeekelt habe, um diese anderweitig zu vergeben.worauf User "Tobago " antwortete" das liest sich so ,als wenn die Regierung Wohnungen zwangsenteignen würde"
Hat aber wie gesagt Crasher 85 nicht geschrieben, sondern ist eine Interpretation von Tobago.
Chrasher 85 schrieb dann einige Beiträge später allerdings,er habe einen Bericht in den RTL Mittsagsnachrichten gesehen,in welchen auch von Zwangsenteignungen die Rede war.
Daraufhin habe ich etwas gegoogelt u.den eingestellten Bericht von "Report Mainz " entdeckt.
Dass sich dieser Beitrag ,dank der Nachforschungen von Stefank,als " diskussionswürdig " herausgestellt hat, kann man aber nicht dem Einsteller zum Vorwurf machen,denn es wäre nach meinem Empfinden schon etwas viel verlangt,würde man jeden eingebrachten Link ,kreuz u. quer auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfen.
Immerhin haben die Interviewten Bewohner dieses Viertels ihre Geschichte so erzählt u. bei der Sendung "Report Mainz" handelt es sich in der Regel um ein seriöses Magazin u. nicht um "Mitten Im Leben " oder anderen TV Trash.ünabhängig davon,ob man die Sendung mag oder nicht.
Ich hoffe wir können die Diskussion um dieses Thema hiermit beenden.
pelo schrieb:Selbstverständlich braucht man nicht jeden eingebrachten Link kreuz und quer auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfen.
Dass sich dieser Beitrag ,dank der Nachforschungen von Stefank,als " diskussionswürdig " herausgestellt hat, kann man aber nicht dem Einsteller zum Vorwurf machen,denn es wäre nach meinem Empfinden schon etwas viel verlangt,würde man jeden eingebrachten Link ,kreuz u. quer auf seinen Wahrheitsgehalt überprüfen.
Das mache ich dann ja.
http://www.taz.de/Debatte-Asyl-in-Deutschland/!5240409/