stefank
35107
#
Dirty-Harry
Doch .Und du kennst ihn
Dirty-Harry schrieb:Also zum einen fährt die Retourkutsche meist nach Nirgendwo.stefank schrieb:
Dir ist aber auch gar nichts zu billig, oder?
Doch .Und du kennst ihn
Und zum anderen finde ich es billig, die Ängste einer Vertretung einer Bevölkerungsgruppe, die übelste Verfolgungserfahrungen hat, mögen diese Ängste berechtigt sein oder nicht, als Argument für das eigene Gequake nach einer verfassungswidrigen festgesetzten Obergrenze bei den Flüchtlingen zu benutzen.
Und was ist dein Grund, das wiederum billig zu finden?
Ich finde es in der tat billig was du machst.
Nie am Thema beteiligt, Aber immer auf der persönlichen Schiene am Thema vorbei.
Hetze usw.
Ich kenn Teilnehmer, die haben sich wegen dir abgmeldet.
Wie wärs mit inhaltlicher Diskussion statt einseitigem persönlichen Getue ?
Dann darfst du gerne mittun, So ist unterste Schublade
was glaubst du eigentlich wer du bist, daß ich mich weiterhin noch erklären muß.?
versuch s mit anderen.
Oder besprechs mit deinem Friseur, wenn du nur die persönliche Schiene glaubst ohne inhaltliche Beteiligung rausholen zu dürfen .
nicht mehr mit mir.
Nie am Thema beteiligt, Aber immer auf der persönlichen Schiene am Thema vorbei.
Hetze usw.
Ich kenn Teilnehmer, die haben sich wegen dir abgmeldet.
Wie wärs mit inhaltlicher Diskussion statt einseitigem persönlichen Getue ?
Dann darfst du gerne mittun, So ist unterste Schublade
was glaubst du eigentlich wer du bist, daß ich mich weiterhin noch erklären muß.?
versuch s mit anderen.
Oder besprechs mit deinem Friseur, wenn du nur die persönliche Schiene glaubst ohne inhaltliche Beteiligung rausholen zu dürfen .
nicht mehr mit mir.
Andy schrieb:Schon widder Nazis ?Warum ich ziemlich entsetzt bin, dass ausgerechnet der Zentralrat der Juden Deutschlands eine Obergrenze von Flüchtlingen fordert, darauf reagiert anscheinend niemand.
Was erwartest Du denn als Reaktion? "Nazis!"?
Nö.
Ich vermute, er erwartet jetzt die alsbaldige Obergrenze.
Geschichtsbewußt ist er, Insoweit auch Verantwortungsbewußt.
Und hier stehen wir tatsächlich in der ewigen Schuld
stefank schrieb:Doch .Und du kennst ihn
Dir ist aber auch gar nichts zu billig, oder?
stefank schrieb:In einem totaltären Staat hat man sehr große Sicherheit vor dem, was eben abgeblockt wird. In der DDR wäre die Ausführung eines Anschlages weitaus schwieriger als hier.
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"
Wenn allerdings das andere Extrem gewählt wird, eben keine Anstrengungen für Sicherheit zu machen, ist es sehr leicht, was anzustellen.
Das haben wir hier natürlich nicht. Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.
Bis jetzt hat es hier nicht geknallt, Glück und Aufmerksamkeit der Zuständigen Institutionen / Leute haben es bis jetzt verhindert.
Oftmals bedeuten Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit / Verbesserung der Ermittlungsbedingungen eben eine Einschränkung der Freiheit. Man muss ein passendes Verhältnis finden.
Völlig neu aufgerollt würde die Diskussion aber nach dem ersten gelungenen Anschlag. Solange nichts Ernstes passiert ist, kann man noch gut reden.
Eintracht-Er schrieb:Dieser Beitrag besteht aus einer Zusammenfassung des affektiven Aberglaubens zum Thema Sicherheit. Von "Irgend was wird doch helfen" bis "wartet mal, bis der erste Anschlag kommt" ist alles vertreten.
In einem totaltären Staat hat man sehr große Sicherheit vor dem, was eben abgeblockt wird. In der DDR wäre die Ausführung eines Anschlages weitaus schwieriger als hier.
Wenn allerdings das andere Extrem gewählt wird, eben keine Anstrengungen für Sicherheit zu machen, ist es sehr leicht, was anzustellen.
Das haben wir hier natürlich nicht. Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.
Bis jetzt hat es hier nicht geknallt, Glück und Aufmerksamkeit der Zuständigen Institutionen / Leute haben es bis jetzt verhindert.
Oftmals bedeuten Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit / Verbesserung der Ermittlungsbedingungen eben eine Einschränkung der Freiheit. Man muss ein passendes Verhältnis finden.
Völlig neu aufgerollt würde die Diskussion aber nach dem ersten gelungenen Anschlag. Solange nichts Ernstes passiert ist, kann man noch gut reden.
Es halten aber Beschwörungen des erwiesenermaßen Falschen der Überprüfung an der Realität selten stand.
stefank schrieb:"des affektiven Aberglaubens...."
Dieser Beitrag besteht aus einer Zusammenfassung des affektiven Aberglaubens zum Thema Sicherheit. Von "Irgend was wird doch helfen" bis "wartet mal, bis der erste Anschlag kommt" ist alles vertreten.
Es halten aber Beschwörungen des erwiesenermaßen Falschen der Überprüfung an der Realität selten stand.
Habe ich denn gesagt, dass ich weiß, was hilfreich ist und was nicht? Habe ich behauptet, irgendwas müsse dringend eingeführt werden?
Und meinst du wirklich, dass sich nach einem gelungenen Anschlag hier die Diskussion nicht verändern wird?
Was ist erwiesenermaßen falsch?
Was habe ich beschworen? Nur eine Diskussion. Vielleicht geht die ja auch so aus, dass eben nichts hinzugefügt wird. Auch hier eine Diskussion abzuwürgen, wird wieder Leute auf den Plan rufen, die diese führen wollen, und wer mag das wohl sein?
Bigbamboo schrieb:Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"
Geht's eigentlich noch?
Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.
stefank schrieb:In einem totaltären Staat hat man sehr große Sicherheit vor dem, was eben abgeblockt wird. In der DDR wäre die Ausführung eines Anschlages weitaus schwieriger als hier.
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"
Wenn allerdings das andere Extrem gewählt wird, eben keine Anstrengungen für Sicherheit zu machen, ist es sehr leicht, was anzustellen.
Das haben wir hier natürlich nicht. Man kann (muss) aber diskutieren, was an Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit dienlich ist und eingeführt werden soll.
Bis jetzt hat es hier nicht geknallt, Glück und Aufmerksamkeit der Zuständigen Institutionen / Leute haben es bis jetzt verhindert.
Oftmals bedeuten Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit / Verbesserung der Ermittlungsbedingungen eben eine Einschränkung der Freiheit. Man muss ein passendes Verhältnis finden.
Völlig neu aufgerollt würde die Diskussion aber nach dem ersten gelungenen Anschlag. Solange nichts Ernstes passiert ist, kann man noch gut reden.
stefank schrieb:Wenn die 4. Macht im Staate (oder mittlerweile besser 1.?) schon so weit ist, dann isses nur noch eine Frage der Zeit... schließlich wollen wir uns alle so sicher fühlen wie Winston Smith.Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"
Geht's eigentlich noch?
Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.
Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.
stefank schrieb:Sehr wenig thematisiert wird hingegen das Versagen der Sicherheitsorgane.Bigbamboo schrieb:
Hart aber fair ist heute mit folgendem Titel am Start: "Deutschland und der Terror - ist Sicherheit jetzt wichtiger als Freiheit?"
Geht's eigentlich noch?
Btw: Passende dazu läuft um 23:00 Citizenfour. Auch auf ARD.
Das ist mir in den letzten Tagen in der veröffentlichten Meinung auch allgemein aufgefallen. Es ist in den Medien gar keine Frage mehr, dass die Freiheit durch Maßnahmen zugunsten einer behaupteten Verbesserung der Sicherheit eingeschränkt werden soll. Lediglich wird bestenfalls gemahnt, dies nicht im Übermaß zu tun.
Sowohl im Frühjahr als auch jetzt waren insgesamt wohl alle bis auf einen Attentäter entsprechend polizeibekannt.Da könnte sich dann auch eine anlaßbezogene(!) Überwachung durchaus anbieten.
Da ich mir recht sicher bin, daß auch die Vorratsdatenspeicherung in ihrer jetzt wieder eingebrachten Form zurecht nicht die Zustimmung der Gerichte findet (und diese eigentlich eh nur ein Mittel sein kann, wenn das Kind schon im Brunnen liegt), sollten die Behörden hier mal im Rahmen ihrer schon vorhandenen Kompetenzen ausschöpfend tätig werden und nicht ständig neue fordern.
WuerzburgerAdler schrieb:Ja.
Stimmt. Z. B. solch geniale Vorstellungen wie die Pkw-Maut oder das Betreuungsgeld
Das spricht aber nicht für die kraft und (sorry, du willst es nur widder hören )Korpulenz von Mutti
Dirty-Harry schrieb:Ach, das mit dem "korpulent" ist ja nur eine leicht nervige Marotte. Wenn man sich allerdings ständig an einer als übermächtig empfundenen Frauenfigur abarbeitet, und die dann auch noch permanent "Mutti" nennt, dann hätte Herr Freud sicher so seine Ansichten dazu...
Das spricht aber nicht für die kraft und (sorry, du willst es nur widder hören )Korpulenz von Mutti
stefank schrieb:Netter Versuch.
Ach, das mit dem "korpulent" ist ja nur eine leicht nervige Marotte. Wenn man sich allerdings ständig an einer als übermächtig empfundenen Frauenfigur abarbeitet, und die dann auch noch permanent "Mutti" nennt, dann hätte Herr Freud sicher so seine Ansichten dazu
Wenn du Diskussionen zw. Würzburger Adler und mir verfolgt hast, war dies die im Verhältnis zu ihm gebrachte hess. Version im Sinne eines Bodo Bachs.
Insbesondere ,wenn wir (er und ich ) uns weniger um inhaltliche Dinge diskutiert haben .
Dies hat er un unserer letzten Diskussion gespiegelt und ich jetzt entsprechnd gekennzeichnet zurück.
Schön, wenn du dich gehaltvoll einbringen möchtest.
Deine Meinung zum CSU Parteitag, Obergrenzen, bzw, den Versuch von Merkel irgendwie indirekte Begrenzung zu schaffen würden mich eher interessieren.
Kommt da endlich mal was von DIR?
Sorry. Ich glaub nämlich, daß du evtl was korpulentes (Spaß) , gerade du was kompetentes beisteuern könntest .
Machs endlich mal .Mehr als bitten kann ich dich nicht.
Es geht um IslamISTEN.
Im Islam ist die locker erlaubt, höre die sehr gerne.
Im Islam ist die locker erlaubt, höre die sehr gerne.
Das sind Nasheeds, die man in den Propagandavideos der Islamisten hören kann: http://www.swr.de/report/wie-islamisten-jugendliche-mit-musik-koedern-der-sound-des-dschihads-xl-version/-/id=233454/did=9030030/nid=233454/10gg42t/index.html
Die Juristen hier werden es mit Sicherheit genau erklären können. Ich gehe aber davon aus, dass du nur aufgrund des Exposes den Vermieter ermittlen konntest. Du wirst dich dann mit Sicherheit auf einen Rechtsstreit gefasst machen müssen.
Die Anfrage übersteigt die Möglichkeiten hier im Forum. Zum einen ist die Rechtslage bei dem Gwerbemietenmakler sehr kompex, zum anderen ist es weder für den Mandant noch den Anwalt wirtschaftlich vernünftig, sich bei einer gewerblichen Rechtsfrage mit einem Wert von 8.000 Öcken einen kostenlosen Rat hier im Forum zusammenzubasteln. Ich rate zur ganz normalen kostenpflichtigen Rechtsberatung.
FrankenAdler schrieb:gibt es tausende....darfst selbst ein wenig stöbern. Zahlen gibt es auch dazu, etwa zu Themen wie
Ein paar Beispiele vielleicht? Quellen?
Ehrenmord
Zwangsheirat
Entführungen
etc.
Aber das nicht anzuprangern, das ist der Skandal....und fördert eben Parallelgesellschaften. Und es wird eben verharmlost von vielen, denen ich die falsch verstandene Toleranz unterstelle.
kinimod schrieb:Genau. Wenn man weiß, dass es tausende von Fällen gibt, weil es einem so durch den Kopf brummt und summt, braucht man Zahlen wie die von den Verharmlosern vom BKA (bekannt für seine falsch verstandene Toleranz) gar nicht in Betracht ziehen:
gibt es tausende....darfst selbst ein wenig stöbern. Zahlen gibt es auch dazu, etwa zu Themen wie
Ehrenmord
Zwangsheirat
Entführungen
etc.
Aber das nicht anzuprangern, das ist der Skandal....und fördert eben Parallelgesellschaften. Und es wird eben verharmlost von vielen, denen ich die falsch verstandene Toleranz unterstelle.
http://www.migazin.de/2011/08/04/ehrenmorde-studie-vorurteil/
München ist also den Anfang ^^
ah, um den geht's.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
reggaetyp schrieb:Gerade so gings mir auch. Erst dachte ich "Wow, was ist da los?" und dann wurde mir klar, dass es sich um diese uralte Geschichte handelt. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass die sich nun Erregenden vorher als Kämpfer wider den Ungeist aufgefallen wären.
ah, um den geht's.
Der schreibt hier seit Jahren. Seit Jahren ist der bekannt, und auch seine politische Ausrichtung.
Ich kenne (mich eingeschlossen) einige Leute, die was gegen den haben und auch entsprechend handelten.
Von allen hier schreibenden habe ich noch nie auch nur irgendwas über diesen Mann gelesen.
Interessant, dass die Aufregung jetzt so groß ist.
pelo schrieb:Und du findest es wirklich nicht bedenklich, dass in deiner Welt inzwischen selbst die FAZ zum tendenziösen Gutmenschenimperium gehört?reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Das ist für mich ein tendenziöser Bericht ersten Ranges . Genau diese Art von Berichterstattung ,die ich zum Kotzen finde.
Ich denke der Artikel könnte frei erfunden sein.
Warum?
Antwort kommt noch.
stefank schrieb:Ach wo. Alles Lügenpresse, alles Establishment. Wer es verkraften kann, dass die denen er nachläuft offen fremdenfeindliche Hetze von sich geben und dann immer noch der Meinung ist, er habe mit Rassismus nix zu tun, wenn er da dann immer noch von bürgerlich-konservativ fabuliert, dann kann er halt auch irgendwann FAZ nicht mehr von taz unterscheiden!pelo schrieb:reggaetyp schrieb:pelo schrieb:
Das ist für mich ein tendenziöser Bericht ersten Ranges . Genau diese Art von Berichterstattung ,die ich zum Kotzen finde.
Ich denke der Artikel könnte frei erfunden sein.
Warum?
Antwort kommt noch.
Und du findest es wirklich nicht bedenklich, dass in deiner Welt inzwischen selbst die FAZ zum tendenziösen Gutmenschenimperium gehört?
Bigbamboo schrieb:Ja, auf die Sachfrage von Aragorn und Dirty Harry, ob der Kubismus doof sei, weil Menschen doch gar keine eckigen Gesichter haben, habe ich tatsächlich keine Lust.stefank schrieb:
Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
Ah, es geht schon wieder rein um Sachfragen.
Glückwunsch.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
Ah, es geht schon wieder rein um Sachfragen.
Glückwunsch.
Ja, auf die Sachfrage von Aragorn und Dirty Harry, ob der Kubismus doof sei, weil Menschen doch gar keine eckigen Gesichter haben, habe ich tatsächlich keine Lust.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Bei deinem Kopp ist mir schon klar, dass dir Kubismus ein Begriff ist.Bigbamboo schrieb:stefank schrieb:
Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
Ah, es geht schon wieder rein um Sachfragen.
Glückwunsch.
Ja, auf die Sachfrage von Aragorn und Dirty Harry, ob der Kubismus doof sei, weil Menschen doch gar keine eckigen Gesichter haben, habe ich tatsächlich keine Lust.
Stefank.
Die Welt besteht nicht nur aus Gesprächspartnern die einem genehm sind .
Und das ist gut so. Wenn man in der lage ist,dies zu erörtern und gegebenfalls ohne persönliche Angriffe am Ende stehen zu lassen .ist doch o.k.
Die Ausländerhetze zieht dank unseren Mods jetzt nicht mehr . Also auf andere Art sich persönlich abgrenzen .
Versuch doch mal mit Inhalt .
Davon liest man insgesamt von Dir nichts .Hier mag es kein 2 Meinungen geben .Es sei denn, man beabsichtigt den Mißbrauch .......
Aber auch in der Flüchtlingsdiskussion ist außer den obengenannten Dingen (Ihr hetzt )nix von dir gekommen .
Deine Spielchen interessieren mich nicht,
Allerdings halt ich dich nicht für blöd, und deine Meinung würde z.b. mich inhaltlich wirklich interessieren .
Wie wärs ?In der Flüchtlingsdiskussion ?
Die Welt besteht nicht nur aus Gesprächspartnern die einem genehm sind .
Und das ist gut so. Wenn man in der lage ist,dies zu erörtern und gegebenfalls ohne persönliche Angriffe am Ende stehen zu lassen .ist doch o.k.
Die Ausländerhetze zieht dank unseren Mods jetzt nicht mehr . Also auf andere Art sich persönlich abgrenzen .
Versuch doch mal mit Inhalt .
Davon liest man insgesamt von Dir nichts .Hier mag es kein 2 Meinungen geben .Es sei denn, man beabsichtigt den Mißbrauch .......
Aber auch in der Flüchtlingsdiskussion ist außer den obengenannten Dingen (Ihr hetzt )nix von dir gekommen .
Deine Spielchen interessieren mich nicht,
Allerdings halt ich dich nicht für blöd, und deine Meinung würde z.b. mich inhaltlich wirklich interessieren .
Wie wärs ?In der Flüchtlingsdiskussion ?
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Was spricht denn genau für seine "Arbeit"? Vielleicht kann er ja auch zu einem Großteil seiner teilweise abstrusen Fragen dementsprechende Antworten liefern?Ffm60ziger schrieb:
... schon klar, passt dir nicht. Macht aber auch nix.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
Ich finde es einen überzeugenden Text von Böhmermann. Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
stefank schrieb:Fragen stellen kann jeder. Doch wer liefert vernünftige Antworten?Ffm60ziger schrieb:
... schon klar, passt dir nicht. Macht aber auch nix.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
Ich finde es einen überzeugenden Text von Böhmermann. Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
eagle-1899 schrieb:Hier mal ein berühmtes Vorbild für Böhmermanns Fragen:
Fragen stellen kann jeder. Doch wer liefert vernünftige Antworten?
http://www.weidigschule.de/biblio/FragenFrisch.pdf
Überleg' mal, von wem sich Max Frisch Antworten auf diese Fragen erwartete.
Gelöschter Benutzer
... schon klar, passt dir nicht. Macht aber auch nix.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
stefank schrieb:Fragen stellen kann jeder. Doch wer liefert vernünftige Antworten?Ffm60ziger schrieb:
... schon klar, passt dir nicht. Macht aber auch nix.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
Ich finde es einen überzeugenden Text von Böhmermann. Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Was spricht denn genau für seine "Arbeit"? Vielleicht kann er ja auch zu einem Großteil seiner teilweise abstrusen Fragen dementsprechende Antworten liefern?Ffm60ziger schrieb:
... schon klar, passt dir nicht. Macht aber auch nix.
Trotzdem versuch halt mal nur für dich ein paar Antworten zu finden.
Ich finde es einen überzeugenden Text von Böhmermann. Dass er Aragon nicht gefällt, spricht ja auch eher für Böhmermanns Arbeit.
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Tolle Argumentation! Respekt!eagle-1899 schrieb:
Eben. Nach neuesten Meldungen ist noch eine Tätergruppe auf der Flucht. Wie will man denn z.B. ohne Grenzkontrollen verhindern, dass die sich jetzt mit syrischen Pässen wieder unter Flüchtlinge mischen und z.B. nach Deutschland einreisen um irgendwann weitere Anschläge zu begehen?
Und wenn sie dann in Deutschland sind, wie will man ohne weitere Grenzkontrollen verhindern, dass sie von Bayern nach Hessen reisen? Oder von Sachsenhausen nach Bornheim?
Gelöschter Benutzer
Dann wird's spannend.
hör uff.
Weil ich Schnarcher und damit "Terrorgefahr"bin (nicht Schnarchnase.... nur so vorab )bringt meine Frau diesen Part schon seit Jahren .
Weil ich Schnarcher und damit "Terrorgefahr"bin (nicht Schnarchnase.... nur so vorab )bringt meine Frau diesen Part schon seit Jahren .
stefank schrieb:
Danke. Warte aber mal ab, bis ich den "vom Wohnzimmer ins Schlafzimmer"-Teil bringe...
Aragorn schrieb:Eben. Nach neuesten Meldungen ist noch eine Tätergruppe auf der Flucht. Wie will man denn z.B. ohne Grenzkontrollen verhindern, dass die sich jetzt mit syrischen Pässen wieder unter Flüchtlinge mischen und z.B. nach Deutschland einreisen um irgendwann weitere Anschläge zu begehen?
Vielleicht zur Identitätsfeststellung, Fahndung und ggf. Strafverfolgung?
eagle-1899 schrieb:Und wenn sie dann in Deutschland sind, wie will man ohne weitere Grenzkontrollen verhindern, dass sie von Bayern nach Hessen reisen? Oder von Sachsenhausen nach Bornheim?
Eben. Nach neuesten Meldungen ist noch eine Tätergruppe auf der Flucht. Wie will man denn z.B. ohne Grenzkontrollen verhindern, dass die sich jetzt mit syrischen Pässen wieder unter Flüchtlinge mischen und z.B. nach Deutschland einreisen um irgendwann weitere Anschläge zu begehen?
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:Tolle Argumentation! Respekt!eagle-1899 schrieb:
Eben. Nach neuesten Meldungen ist noch eine Tätergruppe auf der Flucht. Wie will man denn z.B. ohne Grenzkontrollen verhindern, dass die sich jetzt mit syrischen Pässen wieder unter Flüchtlinge mischen und z.B. nach Deutschland einreisen um irgendwann weitere Anschläge zu begehen?
Und wenn sie dann in Deutschland sind, wie will man ohne weitere Grenzkontrollen verhindern, dass sie von Bayern nach Hessen reisen? Oder von Sachsenhausen nach Bornheim?
Wobei ich auf den Urheber der o.g. Umfrage nicht viel geben würde, zumindest wer dahinter steckt ist eher dubios:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Über den Twitter-Account "PrognosUmfragen" werden seit Monaten vermeintlich aktuelle Zahlen verbreitet, doch ein Impressum oder ein Hinweis auf den Auftraggeber fehlen. Namhafte Politiker fielen trotzdem auf den Demoskopie-Schwindel rein.
Lt. anderen aktuellen Umfragen von renommierten Instituten sehen die Zahlen allerdings ähnlich aus.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Über den Twitter-Account "PrognosUmfragen" werden seit Monaten vermeintlich aktuelle Zahlen verbreitet, doch ein Impressum oder ein Hinweis auf den Auftraggeber fehlen. Namhafte Politiker fielen trotzdem auf den Demoskopie-Schwindel rein.
Lt. anderen aktuellen Umfragen von renommierten Instituten sehen die Zahlen allerdings ähnlich aus.
eagle-1899 schrieb:Medienkompetenz und Quellenkritik war schon immer die große Stärke von pelo.
Wobei ich auf den Urheber der o.g. Umfrage nicht viel geben würde, zumindest wer dahinter steckt ist eher dubios:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/umfragen-fake-prominente-cdu-politiker-fielen-auf-falsche-zahlen-rein-a-1008836.html
Über den Twitter-Account "PrognosUmfragen" werden seit Monaten vermeintlich aktuelle Zahlen verbreitet, doch ein Impressum oder ein Hinweis auf den Auftraggeber fehlen. Namhafte Politiker fielen trotzdem auf den Demoskopie-Schwindel rein.
Lt. anderen aktuellen Umfragen von renommierten Instituten sehen die Zahlen allerdings ähnlich aus.
Politbarometer im ZDF sieht AfD z.B. bei 8 Prozent.
Ja. 8 % beim ZDF
Vor einigen tagen nhatte ich die 9 % angeführt,die ich irgendwo im TV gelesen habe.
Ein Freund auf diese vorgestern 9% angesprochen ,erklärte er mir irgendwas von ;nein, ich hab 12 % AFD Anteil gelesen .
Die berühmten Umfragen und sogenannte Statistiken halt .
Einige Medienaussagen hab ich noch im Ohr, daß der Osten dabei stärker vertreten sei (Bis zu 24 %hat......glaub ich .....das ZDF gesagt)
Vor einigen tagen nhatte ich die 9 % angeführt,die ich irgendwo im TV gelesen habe.
Ein Freund auf diese vorgestern 9% angesprochen ,erklärte er mir irgendwas von ;nein, ich hab 12 % AFD Anteil gelesen .
Die berühmten Umfragen und sogenannte Statistiken halt .
Einige Medienaussagen hab ich noch im Ohr, daß der Osten dabei stärker vertreten sei (Bis zu 24 %hat......glaub ich .....das ZDF gesagt)
Habe ich die Prognos Umfragen als der Weisheit letzten Schluss bezeichnet ?
Dass das Politbarometer von den politisch interessierten Menschen hier im Forum regelmässig verfolgt wird , setze ich mal voraus.
Und wenn dort die AFD bei 8 % liegt, was mir durchaus (u. vielen anderen ) bekannt ist ,so ist das immer noch sehr viel mehr , als du u. andere nach der BTW hier für die Zukunft der AFD prognostiziert haben.Vor allen auch nach der Trennung von Lucke, Henkel u. Co.
Und wenn das Chaos in der Flüchtlings u. Asylpolitik so weitergeht,dann werden sie Zweistellig,ob es dir passt o. nicht Stefank.
Dass das Politbarometer von den politisch interessierten Menschen hier im Forum regelmässig verfolgt wird , setze ich mal voraus.
Und wenn dort die AFD bei 8 % liegt, was mir durchaus (u. vielen anderen ) bekannt ist ,so ist das immer noch sehr viel mehr , als du u. andere nach der BTW hier für die Zukunft der AFD prognostiziert haben.Vor allen auch nach der Trennung von Lucke, Henkel u. Co.
Und wenn das Chaos in der Flüchtlings u. Asylpolitik so weitergeht,dann werden sie Zweistellig,ob es dir passt o. nicht Stefank.
Ich hab mir (leider nur wenige,hab nicht alles gesehen )heute auch einige "Kommentare" angehört .
Nämlich die Reden im Bundestag.Und ich denke, die sind wichtiger als Diskussionsgrundlage
.ich geb einige Aussagen sinngemaß(mit meinen Worten, aber inhaltlich originalgetreu) wieder:
-Die Menschen im Land warten auf Begrenzungen .
-Einen uneingeschränkten Angehörigennachzug wird dieses land nicht stemmen können. Es sind nämlich insbesondere Nachzüge ins Sozialhilfesystem .
-Wenn wir jetzt nicht handeln(im Sinne von Begrenzungen und Rückkehr zu geltenden Regelungen ) , werden wir die Menschen dazu bringen, verstärkt zu Pegida zu gehen
Im Bundestga scheint man also
A)die besorgten Bürger ohnehin zu hören (die sind ja auch längst nicht mehr zu umgehen )
und
B) Zusammenhange zw. einer verfehlten Politik und Pegidazulauf zu verinnerlichen !!
Nämlich die Reden im Bundestag.Und ich denke, die sind wichtiger als Diskussionsgrundlage
.ich geb einige Aussagen sinngemaß(mit meinen Worten, aber inhaltlich originalgetreu) wieder:
-Die Menschen im Land warten auf Begrenzungen .
-Einen uneingeschränkten Angehörigennachzug wird dieses land nicht stemmen können. Es sind nämlich insbesondere Nachzüge ins Sozialhilfesystem .
-Wenn wir jetzt nicht handeln(im Sinne von Begrenzungen und Rückkehr zu geltenden Regelungen ) , werden wir die Menschen dazu bringen, verstärkt zu Pegida zu gehen
Im Bundestga scheint man also
A)die besorgten Bürger ohnehin zu hören (die sind ja auch längst nicht mehr zu umgehen )
und
B) Zusammenhange zw. einer verfehlten Politik und Pegidazulauf zu verinnerlichen !!
Dirty-Harry schrieb:
*>Nämlich die Reden im Bundestag.Und ich denke, die sind wichtiger als Diskussionsgrundlage
.ich geb einige Aussagen sinngemaß(mit meinen Worten, aber inhaltlich originalgetreu) wieder:*
Du begreifst es nicht, oder? Es ist völlig sinnlos, unnachprùfbare Äußerungen nicht benannter Personen in eigenen Worten ohne jeglichen Nachweis wiederzugeben, umso mehr, wenn man dabei immerzu scheitert. Hast du übrigens schon mitbekommen, dass die Abgeordneten im BT verschiedenen Parteien angehören und verschiedene Positionen verteten, sodass ein Gesamtresümee wie von dir wiedergegeben Unfug ist?
Nein .Gibt's da verschiedene ?(Spaß)
natürlich richtig Stefank !
Wie gesagt: Leider nur wenig gesehen .nämlich die letzten 3 Reden .
Die obengenannten Redeaussagen waren natürlich ,dies legt der heutige Inhalt der Bundestgasstunde nahe -die Reden von 2 CDU Abgeordneten .
Dein Einwand ist 100 % berechtigt.
Im Hinblick auf Vorredner wurde in etwa angemerkt:
"Sie reden viel aber bringen keine wirklichen Vorschläge oder Lösungen ."
Aber wie gesagt,die andere Reden hab ich nicht gehört.
Haben sie Vorschläge und wirkliche Lösungen vorgetragen ? Die Grünen oder die Linkspartei z.B.?
natürlich richtig Stefank !
Wie gesagt: Leider nur wenig gesehen .nämlich die letzten 3 Reden .
Die obengenannten Redeaussagen waren natürlich ,dies legt der heutige Inhalt der Bundestgasstunde nahe -die Reden von 2 CDU Abgeordneten .
Dein Einwand ist 100 % berechtigt.
Im Hinblick auf Vorredner wurde in etwa angemerkt:
"Sie reden viel aber bringen keine wirklichen Vorschläge oder Lösungen ."
Aber wie gesagt,die andere Reden hab ich nicht gehört.
Haben sie Vorschläge und wirkliche Lösungen vorgetragen ? Die Grünen oder die Linkspartei z.B.?
Blablablubb schrieb:Wieviel von 346,- Euro im Monat kann man denn deiner Meinung nach abzwacken, um es nach Hause zu schicken?
Du erwähnst das ja immer wieder. Aber ich persönlich glaube, dass ein ordentlicher Anteil in die Heimatländer überwiesen wird, um die dort verbliebenen Familien zu unterstützen.
stefank schrieb:Ohne Fixkosten!? Da geht schon was. Und selbst wenn es nur 50 Euro sind, dann ist es für dortige Verhältnisse viel Geld. Damit dürfte auch WA's Frage beantwortet sein. Du hast insofern Recht, wenn sie tatsächlich fast nur noch Sachleistungen bekommen, dann geht das natürlich nicht mehr
Wieviel von 346,- Euro im Monat kann man denn deiner Meinung nach abzwacken, um es nach Hause zu schicken?
stefank schrieb:Wenn der Flüchtling raucht, hat er schlechte Karten bei 11 Euro/Tag.
Wieviel von 346,- Euro im Monat kann man denn deiner Meinung nach abzwacken, um es nach Hause zu schicken?