stefank
34936
In der Tat wird es aber so sein, dass Kovac früher oder später an den geholten Punkten gemessen werden wird.
Bei allem Fleiß, bei aller Akribie, bei aller Sympathie und auch bei allem Pech, das wir zu haben scheinen. Irgendwann muss die Mannschaft wieder punkten. Und zwar deutlich mehr als bisher in diesem Jahr. Da hilft alles nichts.
Bei allem Fleiß, bei aller Akribie, bei aller Sympathie und auch bei allem Pech, das wir zu haben scheinen. Irgendwann muss die Mannschaft wieder punkten. Und zwar deutlich mehr als bisher in diesem Jahr. Da hilft alles nichts.
4 Spiele und in allen sahen unsere Jungs nicht schlechter aus als der Gegner, wenn nicht war man sogar stärker. Leider spiegelt sich das was auf dem Spielfeld von den Jungs vorgetragen wird nicht in Punkte wieder.
Ich gebe den Jungs noch bis Spieltag 10 statt, sich so ordentlich einzuspielen, daß aus den Chancen die man sich erarbeitet auch in Tore und somit in Punkte umgewandelt werden.
Ich gebe den Jungs noch bis Spieltag 10 statt, sich so ordentlich einzuspielen, daß aus den Chancen die man sich erarbeitet auch in Tore und somit in Punkte umgewandelt werden.
Kuckuck schrieb:
4 Spiele und in allen sahen unsere Jungs nicht schlechter aus als der Gegner, wenn nicht war man sogar stärker.
Es ist eine merkwürdige Sache mit der Eintracht diese Saison. Ich kann jeder Einzelkritik, wie sie oben geäußert wurde, nur zustimmen. Von den Kovacen Wechseln über Lafettens Fehler bis zu den Radetzkischen Patzern - alles wenig freudvoll.
Aber dennoch: Irgendwie sehe ich in dieser Mannschaft einen Zauber. Das kann ganz groß werden. Eine Chance haben sie sich bei mir auf jeden Fall mit den bisherigen Auftritten verdient.
Den einzigen Zauber den ich da sehe ist fauler Zauber... mir ist kämpfen rennen Brechstange nicht genug, ich möchte eine spielerische Weiterentwicklung sehen, auch kein gemauer nach 1.0 fühng, dass was ich da sehe hat nichts mit Fußball zu tun, dass ist gemurkse, und ich wüsste nicht warum dass in den nächsten 2 spielen besser werden soll, was seit fast 2 Jahren nicht für funktioniert
stefank schrieb:
Aber dennoch: Irgendwie sehe ich in dieser Mannschaft einen Zauber. Das kann ganz groß werden. Eine Chance haben sie sich bei mir auf jeden Fall mit den bisherigen Auftritten verdient.
Geht mir auch so, allerdings scheinen mir viele Spieler ins falsche Korsett gesteckt. Ich glaube ein paar Wochen Thomas Schaaf würde einigen Spielern richtig gut tun.
Ich behaupte mal, das die Japaner es könnten, aber aufgrund der Flugbahn sehen wo das Ding einschlägt. Und wenn das Ding nicht auf das Japanische Mutterland einschlägt lassen sie es einfach. Das könnte zwei Gründe haben, Kosten, so eine Abfangrakete kostet eine menge Asche.
Der zweite Grund könnte sein, das man die Koreaner nicht noch weiter provozieren will, weil man einfach nicht weiß wie der Irre Kim reagiert auf einen Abschuss seiner Raketen.
Der zweite Grund könnte sein, das man die Koreaner nicht noch weiter provozieren will, weil man einfach nicht weiß wie der Irre Kim reagiert auf einen Abschuss seiner Raketen.
Vael schrieb:
Ich behaupte mal, das die Japaner es könnten, aber aufgrund der Flugbahn sehen wo das Ding einschlägt. Und wenn das Ding nicht auf das Japanische Mutterland einschlägt lassen sie es einfach. Das könnte zwei Gründe haben, Kosten, so eine Abfangrakete kostet eine menge Asche.
Genau so ist es. Man muss sich vor Augen halten dass die Flughöhe der Rakete zwar "über Japan" geht - aber in mehreren hundert Kilometern Höhe.
Ffm60ziger schrieb:
Das Gleichgeschlechtliche passt dem Mob sowieso nicht. Herr Silberhorn vertritt den Mob und will das verdeutlichen indem er z.B. "Geschwisterliebe" in den Raum wirft. So sehe ich es!
sind also alle csu wähler "der mob" oder was soll man sich unter mob vorstellen?
ist der mob nur gegen ehe für alle oder auch gegen ausländer, es könnte durchaus sein das in dem mob selbst homosexuelle verweilen, die für die ehe für alle sind
Dulcolax schrieb:
sind also alle csu wähler "der mob" oder was soll man sich unter mob vorstellen?
Mob bedeutet "aufgewiegelte Volksmenge", und so sind selbstverständlich alle, die eine Schlechterstellung von gleichgeschlechtlichen Menchen, in welcher Frage auch immer, befürworten, ein Mob. Denn sie wenden sich gegen etwas, das sie selbst überhaupt nicht betrifft, und das nur wegen Ressentiments, die ihnen oktroyiert wurden. Aufgewiegelt im repressiven Interesse eines anderen, ob dies nun die katholische Kirche, die CSU oder die AfD ist.
SGE_Werner schrieb:
Finde ich nicht uninteressant:
http://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/parteien-und-kandidaten/wieso-ist-die-afd-in-bitterfeld-wolfen-so-wuetend-15193211.html
Da wird deutlich, dass viele wohl vor allem sich nicht ernst genommen fühlen, dazu kommen dann noch die Vorurteile aus der rechten Ecke... Früher wohl oft PDS / Linken-Wähler, heute dann eben die AfD...
Ich glaub, da liegt das Problem wo anders als nur im rechten Gedankengut. Das ist wohl eine Mischung aus vielen Dingen und die Flüchtlingssache eher Metapher und Symbolik für viele andere DInge. Da wird dann auch unzulässig miteinander vermischt, was nicht vermischt gehört.
Ich glaube wir nähern uns da langsam den Kern der Sache. Viele AfD-Wähler sind nicht mal unbedingt rechts. Vielmehr ist es eine Art Frust, Hilflosigkeit und nicht gehört werden. Die AfD ist nur eine Summe volksentfremdeter Politik.
peter schrieb:
natürlich gibt es keine einheitliche kultur in deutschland. das beginnt mit unterschiedlicher lokaler sprache im norden und im süden und im osten und im westen. das geht über ernährungsvielfalt bis hin zu den so gewollten kulturministierien in den verschiedenen bundesländern. von den riesigen unterschieden in mehrheitlich protestantischen, katholischen oder atheistischen geprägten regionen ganz zu schweigen.
nicht umsonst retten sich viele rechte beim versuch eine einheitliche deutsche kultur zu definieren auf das christlich-jüdische abendländliche. spezifisch deutsch ist das aber auch nicht. wenn man an stelle des begriffs deutsch den begriff heimat setzt, dann wird schon eher ein schuh daraus. und die heimat eines ostfriesen und die eine niederbayern, die eines erzgebirglers und die eines rheinländers haben nicht all zu viele schnittmengen.
Der Aspekt der regionalen Unterschiede gilt für Frankreich, Italien, Spanien, Grossbritannien, Russland etc. zumindest gleichermaßen. Würdest Du auch sagen, dass eine französische, italienische, spanische, angelsächsische, russische Kultur jenseits der Sprache schlicht nicht identifizierbar ist?
amsterdam_stranded schrieb:
Der Aspekt der regionalen Unterschiede gilt für Frankreich, Italien, Spanien, Grossbritannien, Russland etc. zumindest gleichermaßen. Würdest Du auch sagen, dass eine französische, italienische, spanische, angelsächsische, russische Kultur jenseits der Sprache schlicht nicht identifizierbar ist?
Da bin ich ja mal gespannt, was diese ganzen Kulturen so sein sollen. Der Franzos Ohlalalamour und Baguette? Der Italiener Pasta und lässt sich im Strafraum gerne fallen? Caramba-Karacho eine Paella zum Stierkampf? 5 Uhr Tee und bunte Damenhüte? Kasaschok , Kalaschnikow und dazu ein Wodka?
stefank schrieb:amsterdam_stranded schrieb:
Der Aspekt der regionalen Unterschiede gilt für Frankreich, Italien, Spanien, Grossbritannien, Russland etc. zumindest gleichermaßen. Würdest Du auch sagen, dass eine französische, italienische, spanische, angelsächsische, russische Kultur jenseits der Sprache schlicht nicht identifizierbar ist?
Da bin ich ja mal gespannt, was diese ganzen Kulturen so sein sollen. Der Franzos Ohlalalamour und Baguette? Der Italiener Pasta und lässt sich im Strafraum gerne fallen? Caramba-Karacho eine Paella zum Stierkampf? 5 Uhr Tee und bunte Damenhüte? Kasaschok , Kalaschnikow und dazu ein Wodka?
Ich denke, dass man meine Frage mit ja oder nein beantworten kann.
Du meist also, dass u.a. eine russische oder italienische Kultur jenseits der Sprache schlicht nicht identifizierbar ist? Dass eine französische Kultur nicht existiert?
Auch von mir Gute Nacht an alle.
LDKler schrieb:
@mods
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
Die angesprochene Sendung Extra3 vom NDR ist eine Satire-Sendung, die mit den Spruch wirbt: der Irrsinn der Woche.
Wenn dieses Forum, speziell D&D, als Satire-Forum konzipiert wird, mag der Hinweis auf das Urteil begründbar sein. Bis jetzt habe ich es so verstanden, dass die Moderation Wert auf eine sachliche politische Diskussion legt
Im Übrigen, es gibt auch das Böhmermann-Urteil, indem ihm untersagt wird, wesentliche Teile seines satirischen Werkes zu wiederholen. Das Hamburger Gericht sah darin nämlich Beleidigungen.
hawischer schrieb:
Die angesprochene Sendung Extra3 vom NDR ist eine Satire-Sendung, die mit den Spruch wirbt: der Irrsinn der Woche.
Wenn dieses Forum, speziell D&D, als Satire-Forum konzipiert wird, mag der Hinweis auf das Urteil begründbar sein. Bis jetzt habe ich es so verstanden, dass die Moderation Wert auf eine sachliche politische Diskussion legt
Genau! Hört bloß nicht auf das, was euch Satiriker-Idioten wie Brodowin, LDKler und ich sagen. Folgt lieber hawischer. Satire ist, wenn man vorher "Irrsinn der Woche" sagt. Und so lustige Gesichter dazu macht. Alles andere sind verbotene Beleidigungen. Und da muss man in einem Fussballforum wohl ganz vorsichtig sein.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Die angesprochene Sendung Extra3 vom NDR ist eine Satire-Sendung, die mit den Spruch wirbt: der Irrsinn der Woche.
Wenn dieses Forum, speziell D&D, als Satire-Forum konzipiert wird, mag der Hinweis auf das Urteil begründbar sein. Bis jetzt habe ich es so verstanden, dass die Moderation Wert auf eine sachliche politische Diskussion legt
Genau! Hört bloß nicht auf das, was euch Satiriker-Idioten wie Brodowin, LDKler und ich sagen. Folgt lieber hawischer. Satire ist, wenn man vorher "Irrsinn der Woche" sagt. Und so lustige Gesichter dazu macht. Alles andere sind verbotene Beleidigungen. Und da muss man in einem Fussballforum wohl ganz vorsichtig sein.
Es wäre zumindest hilfreich. Oder bildest du dir ein, ein Satiriker zu sein.
Nun wirklich nicht.
Misanthrop schrieb:
Ich versuche es nochmals: Worin lag denn nun mein Versehen?
Wenn Du Deinen Faktencheck liest mit der Behauptung, die Verfasserin hätte nichts zur Kultur sondern nur zur Leitkultur was gesagt habe und dann den von mir zitierten Orginalsatz wird es Dir hoffentlich klar.
Sie hat ausdrücklich geschrieben, dass jenseits der Sprache eine spezifisch deutsche Kultur schlicht nicht identifizierbar ist.
Wenn das für Dich kein Unterschied ist, warum hast du dann den Faktencheck für alle dente geschrieben, der sich über die Kulturaussage beschwert und du ihn darauf hinweist, sie habe nur was zur Leitkultur gesagt.
hawischer schrieb:
Wenn Du Deinen Faktencheck liest mit der Behauptung, die Verfasserin hätte nichts zur Kultur sondern nur zur Leitkultur was gesagt habe und dann den von mir zitierten Orginalsatz wird es Dir hoffentlich klar.
Sie hat ausdrücklich geschrieben, dass jenseits der Sprache eine spezifisch deutsche Kultur schlicht nicht identifizierbar ist.
Und jetzt lässt du auch noch das Wort "einheitlich" weg, damit deine Argumentation überhaupt funktioniert. Schade, du standest bisher durchaus in einem höheren Ansehen bei mir.
stefank schrieb:hawischer schrieb:
Wenn Du Deinen Faktencheck liest mit der Behauptung, die Verfasserin hätte nichts zur Kultur sondern nur zur Leitkultur was gesagt habe und dann den von mir zitierten Orginalsatz wird es Dir hoffentlich klar.
Sie hat ausdrücklich geschrieben, dass jenseits der Sprache eine spezifisch deutsche Kultur schlicht nicht identifizierbar ist.
Und jetzt lässt du auch noch das Wort "einheitlich" weg, damit deine Argumentation überhaupt funktioniert. Schade, du standest bisher durchaus in einem höheren Ansehen bei mir.
Mein Ansehen? Bei Dir?
Brodowin schrieb:
Memo an mich selbst:
Das Unterscheiden zwischen Satire und Beleidigung funktioniert im Forum nicht.
nun ja, mir war durchaus klar, was du damit meinst und bezweckst, sowas funktoiniert hervorragend im kleinen kreis.
hier können wir aber sowas nicht stehen lassen, sowas kann man halt auch missverstehen wollen.
Brodowin schrieb:
Memo an mich selbst:
Das Unterscheiden zwischen Satire und Beleidigung funktioniert im Forum nicht.
Xaver08 schrieb;
nun ja, mir war durchaus klar, was du damit meinst und bezweckst, sowas funktoiniert hervorragend im kleinen kreis.
hier können wir aber sowas nicht stehen lassen, sowas kann man halt auch missverstehen wollen.
Diese Begründung ist das Ende jeder Satire. "Sowas kann man halt auch missverstehen wollen" - so ein Unfug. Satire lebt davon, dass man sie missverstehen kann, vor allem, wenn man das will. Du liegst hier sowas von falsch, dass ich es kaum glauben mag. Brodowins Beitrag enthielt aber auch gar nichts, was eine Berechtigung zum Sperren bieten könnte. Schau ihn dir doch noch mal an. Warum hat er wohl so ein grobes, und heute auch kaum noch gebrauchtes Schijpfwort wie "Fut" genommen? Muss ich dir die literaturwissenschaftlichen Arbeiten über Satire als grobe Übertreibung zum Zwecke der Deutlichmachung zeigen? Oder das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Titanic-Fall "Gelernter Mörder" zu diesem Thema? Wie man vielleicht merkt, geht mir hier der Hut hoch, weil diese Frage für eine bestimmte Form der Argumentation grundsätzlich ist. Wenn hier Satire irgendwann nicht mehr geht, und das mit so hanebüchenen Begründungen, bin ich weg.
Eine Beleidigung ist eine Beleidigung! Und hergott noch mal, es ist mir vollkommen egal, wer hier wen beleidigt! Das ist unter dem Totschlagargument Satire auch nicht den AfD Sympatisanten gestattet. Kriegt es hin Eure Beiträge ohne Beleidigungen zu formulieren, nehmt es hin, wenn wir im Fall das Ihr es nicht ohne könnt moderieren, oder bleibt halt beleidigt irgendwo anders!
Ich will mich nicht an der Diskussion beteiligen, da ich nichts bemerkenswertes beitragen kann. Nur Misanthrop auf sein Versehen hinweisen, da es sonst keiner der "Wo ist der Beleg" - Schreiberlinge getan hat. Misanthrop hätte ja auch den gesamten Artikel zitieren können. Hat er nicht getan. Warum auch immer.
hawischer schrieb:
Ich will mich nicht an der Diskussion beteiligen, da ich nichts bemerkenswertes beitragen kann. Nur Misanthrop auf sein Versehen hinweisen, da es sonst keiner der "Wo ist der Beleg" - Schreiberlinge getan hat. Misanthrop hätte ja auch den gesamten Artikel zitieren können. Hat er nicht getan. Warum auch immer.
Jetzt habe ich mir den Beitrag von Misanthrop extra für dich nochmal angesehen:
"Fakten-Check:
Leitkultur. Sie sprach von einer in Deutschland ihrer Meinung nach nicht zu erkennenden einheitlichen Leitkultur. Nicht davon, dass es keine deutsche Kultur gäbe."
Ich vermag hier beim besten Willen keine falsche Wiedergabe der Aussage zu erkennen.
Bei deinem Zitat stelle ich hingegen weiterhin eine sinnentstellende Verkürzung auf einen Satz fest. Und du weisst es selber, deswegen wirst du auch an diesem Punkt mit "Schreiberlinge" unsachlich.
Ich will mich nicht an der Diskussion beteiligen, da ich nichts bemerkenswertes beitragen kann. Nur Misanthrop auf sein Versehen hinweisen, da es sonst keiner der "Wo ist der Beleg" - Schreiberlinge getan hat. Misanthrop hätte ja auch den gesamten Artikel zitieren können. Hat er nicht getan. Warum auch immer.
Jetzt habe ich mir den Beitrag von Misanthrop extra für dich nochmal angesehen:
"Fakten-Check:
Leitkultur. Sie sprach von einer in Deutschland ihrer Meinung nach nicht zu erkennenden einheitlichen Leitkultur. Nicht davon, dass es keine deutsche Kultur gäbe."
Ich vermag hier beim besten Willen keine falsche Wiedergabe der Aussage zu erkennen.
Bei deinem Zitat stelle ich hingegen weiterhin eine sinnentstellende Verkürzung auf einen Satz fest. Und du weisst es selber, deswegen wirst du auch an diesem Punkt mit "Schreiberlinge" unsachlich.
Misanthrop schrieb:
Fakten-Check:
Leitkultur. Sie sprach von einer in Deutschland ihrer Meinung nach nicht zu erkennenden einheitlichen Leitkultur. Nicht davon, dass es keine deutsche Kultur gäbe.
Nur der guten Ordnung halber ein zweiter Fakten-Check.
Frau Özoguz hat einen Artikel im Tagesspiegel geschrieben, in dem sie sich mit der Leitkultur beschäftigt. Das fragliche Zitat lautet aber tatsächlich:
"Kein Wunder, denn eine spezifisch deutsche Kultur ist, jenseits der Sprache, schlicht nicht identifizierbar"
Quelle:
https://causa.tagesspiegel.de/gesellschaft/wie-nuetzlich-ist-eine-leitkultur-debatte/leitkultur-verkommt-zum-klischee-des-deutschseins.html
Immerhin verlinkst du die Quelle. Aber hat dich ein Schwächanfall getroffen, so dass du nicht die unmittelbar vorausgehenden sowie den unmittelbar nachfolgenden Sätze zitieren konntest?
"Deutschland ist vielfältig und das ist manchen zu kompliziert. Im Wechsel der Jahreszeiten wird deshalb eine Leitkultur eingefordert, die für Ordnung und Orientierung sorgen soll. Sobald diese Leitkultur aber inhaltlich gefüllt wird, gleitet die Debatte ins Lächerliche und Absurde, die Vorschläge verkommen zum Klischee des Deutschsein. "
"Schon historisch haben eher regionale Kulturen, haben Einwanderung und Vielfalt unsere Geschichte geprägt. Globalisierung und Pluralisierung von Lebenswelten führen zu einer weiteren Vervielfältigung von Vielfalt."
Wenn man jetzt den von dir zitierten einsamen Satz dazwischen stellt, liest er sich schon ganz anders, nicht wahr? Und das sogar ohne Fettdruck.
"Deutschland ist vielfältig und das ist manchen zu kompliziert. Im Wechsel der Jahreszeiten wird deshalb eine Leitkultur eingefordert, die für Ordnung und Orientierung sorgen soll. Sobald diese Leitkultur aber inhaltlich gefüllt wird, gleitet die Debatte ins Lächerliche und Absurde, die Vorschläge verkommen zum Klischee des Deutschsein. "
"Schon historisch haben eher regionale Kulturen, haben Einwanderung und Vielfalt unsere Geschichte geprägt. Globalisierung und Pluralisierung von Lebenswelten führen zu einer weiteren Vervielfältigung von Vielfalt."
Wenn man jetzt den von dir zitierten einsamen Satz dazwischen stellt, liest er sich schon ganz anders, nicht wahr? Und das sogar ohne Fettdruck.
stefank schrieb:
"Deutschland ist vielfältig und das ist manchen zu kompliziert."
Eben. Da beschränkt man sich halt auch gerne auf die einfachen Sätze und lässt die komplizierten sicherheitshalber weg.
Ich will mich nicht an der Diskussion beteiligen, da ich nichts bemerkenswertes beitragen kann. Nur Misanthrop auf sein Versehen hinweisen, da es sonst keiner der "Wo ist der Beleg" - Schreiberlinge getan hat. Misanthrop hätte ja auch den gesamten Artikel zitieren können. Hat er nicht getan. Warum auch immer.
Es geht mir nur darum, dass man sich dann abfinden muss, dass immer 10, 15 Prozent rechte Populisten wählen. Also abfinden nicht in "gut finden" , sondern als dauerhafte Realität hinnehmen.
Ich will die AfD nicht an der Macht, aber man könnte sie mit ein paar Dingen kleiner halten. Die Frage ist, ob man bereit ist, dafür ein wenig nach rechts zu rücken oder in Richtung Law and Order.
Ist halt meine Meinung.
Ich will die AfD nicht an der Macht, aber man könnte sie mit ein paar Dingen kleiner halten. Die Frage ist, ob man bereit ist, dafür ein wenig nach rechts zu rücken oder in Richtung Law and Order.
Ist halt meine Meinung.
SGE_Werner schrieb:
Es geht mir nur darum, dass man sich dann abfinden muss, dass immer 10, 15 Prozent rechte Populisten wählen. Also abfinden nicht in "gut finden" , sondern als dauerhafte Realität hinnehmen.
Na, jetzt schlägts aber dreizehn. Das ziemlich genau diese Zahl an Befragten ein geschlossen rechtsextremes Weltbild haben, geht aus allen Erhebungen seit der Arche Noah hervor: https://de.wikipedia.org/wiki/SINUS-Studie_zum_Rechtsextremismus
stefank schrieb:
Glücklicherweise haben frühere Politikergenerationen in der Bundesrepublik ihre politische Überzeugung, Vernunft und vor allem Moral hintangestellt und sind der Mehrheit nachgelaufen. Deswegen haben wir ja auch wieder die Todesstrafe eingeführt, wurden die Entschädigungszahlungen an jüdische Organisationen für den Holocaust eingestellt und die demonstrierenden 68er Studenten ins Arbeitslager gesteckt
Danke für die Polemik, Stefan.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Meinung der 58 Prozent umgesetzt werden muss, sondern dass man sich nicht wundern darf, dass diese 58 Prozent aufgrund der Nichtbeachtung ihres Standpunkts irgendwann alle Populisten wählen.
Übrigens wären fast alle Punkte, die Du nennst, Verstöße gegen internationales oder deutsches Recht gewesen. Die Obergrenze ist ja auch schon bedenklich bzgl. Verfassung.
SGE_Werner schrieb:
Danke für die Polemik, Stefan.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass die Meinung der 58 Prozent umgesetzt werden muss, sondern dass man sich nicht wundern darf, dass diese 58 Prozent aufgrund der Nichtbeachtung ihres Standpunkts irgendwann alle Populisten wählen.
Sorry, wenn mir der Polemikgaul etwas durchgegangen ist. Das ich es gerade bei dir nicht böse gemeint habe, sollte klar sein.
Aber einleuchtender wird das Argument "wenn irgendwann alle 58 Prozent AfD wählen" dadurch auch nicht. Denn das könnten sie ja heute schon tun. Du weisst doch selbst am Besten, dass die Wahlentscheidung von unzähligen Faktoren abhängig ist, und eine monokausale Entscheidung selbst in Extremfällen nicht vorkommt.
Ganz abgesehen davon gibt es auch andere Zahlen als die von dir genannten 58 Prozent, und das Flüchtlingsthema steht für die Wähler derzeit wohl nicht im Vordergrund: http://www.stern.de/politik/deutschland/stern-umfrage--mehrheit-der-deutschen-lehnt-fluechtlingswahlkampf-ab---ueber-die-haelfte-gegen-aufnahme-obergrenze-7561878.html
Absolut richtig was du sagst und verständlich. Jedoch war das Auffordern des drauffahrens, das drauffahren selber klar zu hören, sehen und erkennen. Also etwas wo es nichts aber auch nichts umzudeuten gibt mit mehreren Zeugen. Daher meine Frage, kann das dann in die Richtung gehen und gibt es Konsequenzen au sso etwas mit dem Führerschein?
Danke dir aber aufjedenfall schon einmal für die Antwort und nen schönen Abend noch =)
Danke dir aber aufjedenfall schon einmal für die Antwort und nen schönen Abend noch =)
Vielleicht hätte ich es deutlicher sagen müssen: Wegen des hier nicht zu klärenden Sachverhalts ist eine seriöse Aussage über die möglichen strafrechtlichen Folgen nicht möglich. Von Einstellung des Verfahrens (zB. wegen Nothilfe) bis zu einer Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung, aber auch wegen versuchter Tötung kann alles drin sein. Bei einer entsprechenden Verurteilung ist mit Sicherheit auch der Lappen weg.
Heilige Wutz ...