stefank
35104
hawischer schrieb:Da du auch in meinen Augen eine eher gemäßigte rechte Meinung vertrittst, kann ich nachvollziehen, dass dich z.B. Mitglieder der Patriotischen Plattform zumindest als linker als sie selbst verorten würden.
Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen
hawischer schrieb:Genau. Mit Hilfe der Satire, des Sarkasmus und gottseidank auch mit der Entstellung zur Kenntlichkeit. Ich denke, damit werde ich wie bisher weitermachen.
Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen.
hawischer schrieb:Es sei dir unbenommen, auch bei der Auseinandersetzung mit Typen wie Höcke die Tonalität für relevant zu halten. Mir ist das bei Faschisten egal.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
stefank schrieb:Satire, wann hast du damit angefangen ?
Genau. Mit Hilfe der Satire, des Sarkasmus und gottseidank auch mit der Entstellung zur Kenntlichkeit. Ich denke, damit werde ich wie bisher weitermachen.
Was ist bei Dir èine Entstellung zur Kenntlichkeit ?
du meinst Beleidigungen nach deinem Gusto,wenn jemand nicht in dein ganz spezielles Weltbild paßt
Sorry. Von der Seite mag unschön sein .
Aber das brauch ich dir nicht erklären .Zumindest geht es bei mir ohne Beleidigungen
Der Sechziger mag es kaum abwarten können , dir oben Beifall spenden
Aber ich bin mit deiner Art kompl nicht einverstanden !!
du glaubst dir ein Sonderrecht einräumen zu können , weil du die linke Polizei bist und noch die Regeln aufstellst,
Die Regeln , daß jeder deine Sicht der Dinge haben muß .............
Tja , so wird hier Diskussion nie funktionieren
Wenn man gezielt persönlich beleidigen will !!
Ok, lassen wir es dabei.
Dass Du - als Gegenpol zu Dir - die Patriotische Plattform siehst, lässt ja Rückschlüsse zu. Weiter aussen geht's fast nimmer.
Ich wehre mich weiter gegen die Rechts- wie Linksextremen.
stefank schrieb:Kleiner Schlenker noch am Rande.
Da du auch in meinen Augen eine eher gemäßigte rechte Meinung vertrittst, kann ich nachvollziehen, dass dich z.B. Mitglieder der Patriotischen Plattform zumindest als linker als sie selbst verorten würden.
Dass Du - als Gegenpol zu Dir - die Patriotische Plattform siehst, lässt ja Rückschlüsse zu. Weiter aussen geht's fast nimmer.
Ich wehre mich weiter gegen die Rechts- wie Linksextremen.
Standesgemäß fliegt der aufgeblasenste ÖR der Welt im Privatjet zu den Spielen.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ...
... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch.
Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
Verprasstes Geld für den Profisport inkl. Versorgung von "Experten" wie Kahn, Effenberg, Urs Meier, Scholl, ..., dazu unzählige seichte Seifenopern, Koch- und Quizsendungen, abgeworbene "Stars" wie Elton, Steven Gätjen, Bruce Darnell, überüppige Versorgung der eigenen Mitarbeiter, Selbstbeweihräucherungssendungen und selbstverliebte und hocharrogante Kommentatoren, insgesamt 23 Fernseh- und viel viel mehr Radiosender dazu noch mehr als ein Dutzend Orchester (!), ...
... und wenn man diesen ganzen unnützen Schwachsinn mal massiv zusammenstreichen würde, hätte man überhaupt noch nicht über die Qualität diskutiert. Dass die Qualität im Informationsbereich nämlich ausreicht um die staatlichen Privilegien auch nur ansatzweise zu rechtfertigen, werden sehr, sehr viele Menschen abstreiten.
Kurzum: das Kosten/Nutzen-Verhältnis ist unterirdisch.
Die Fliegerei im Privatjet und die Gagen für Kahn & Co. sind gerade mal die Spitze des Eisbergs.
emjott schrieb:Tatsache. Im gesamten Internet, und schon gar nicht auf der ersten Seite von Google, findet man eine Rückmeldung des ÖR dazu. So erfährt man auch nicht, dass eine Strecke ca. 400 Euro pro Mitarbeiter kostet. Ebenso wird vom ÖR verschwiegen, dass sie durchaus nachvollziehbare Gründe wie Nachtflugverbote und eingesparte hohe Übernachtungskosten für diese Transportart per Flugzeugcharter angeben können. Hier nur eine Quelle, die man beim besten Willen nicht finden kann und auf der all dies verheimlicht wird: http://www.welt.de/sport/fussball/em-2016/article156436233/Das-kostet-der-Privatjet-von-ARD-und-ZDF.html
Standesgemäß fliegt der aufgeblasenste ÖR der Welt im Privatjet zu den Spielen. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ard-und-zdf-fliegen-bei-der-em-mit-dem-privat-jet-14298467.html
Zu den Kosten kommt natürlich keine Rückmeldung. Warum auch?
stefank schrieb:Falsch,hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
hawischer schrieb:Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
stefank schrieb:Den heutigen ja !
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
Einen Freibrief für dich , selbstverständlich nein
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:"Entlarvungen" schönes Wort gerade in der Sache,
"ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse"
stefank schrieb:Freue mich, dass Du so ausführlich auf meinen Vorschlag eingehst, zeigt es mir doch, dass es sich offensichtlich lohnt darüber zu sprechen.hawischer schrieb:
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
Zustimmen kann ich in einigen Punkten allerdings nicht. Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen.Das hat aber nichts mit Neutralität zu tun.
Und es geht gerade nicht um meine Einstellung, wenn ich expliziert es in die Hände der Moderation lege, zu entscheiden was der Diskussion nützt und was nicht.
Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen. Das solche Versuche von den politischen Rändern aus erfolgen ist deutlich.
Dieser Art des Umganges macht es aber vielen schwer, sich an der Diskussion zu beteiligen oder sie steigen aus.
Ich finde das schade, es würde dem D&D gut tun, wenn es mehr Teilnehmer und mehr Meinungsvielfalt gäbe.
Dies zu erreichen, erfordert es einer stringenten Moderation, da eine Selbststeuerung hier nicht funktioniert.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
stefank schrieb:Mir sagt man ja nach, ich würde so lesen und denken!
"persönliche links/rechts Anfeindungen"
Aber Du besitzt die Dreistigkeit, es zu schreiben?
Na dann sag Du Allwissender mir doch mal wo hier die politische Mitte ist?
Ich vermute mal, dies kannst Du nicht beantworten?
Wo ist sie?
Wer ist sie?
Ich fände es auch gut, wenn wir alle unsere Beiträge vor dem absenden noch einmal durchlesen, ob irgendwelche persönliche Bewertungen von Mitdiskutanten enthalten sind.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
hawischer schrieb:Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
stefank schrieb:Falsch,hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Tafelberg schrieb:Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Eintracht-Er schrieb:Ich missbillige deinen durchschaubaren Versuch, von den Chemtrails abzulenken.Tafelberg schrieb:
(Pelo "Klimapolitik interessiert mich nicht"...
Und genau die interessiert mich hochgradig! Endlich eine Partei, die gegen diese Religion angeht!
Hoffentlich mit Erfolg, einfach ist das nicht!
Gelöschter Benutzer
Mit Großbritannien bricht die zweitstärkste Volkswirtschaft weg. Meiner Meinung kann die EU gar nicht anders, als weiterhin wirtschaftlich eng mit Großbritannien zusammen zu arbeiten. Stellt sich die Frage, ob es dann noch eine übergeordnete Institution wie die EU braucht. Ich werte das Referendum eher gegen die EU gerichtet, als gegen Europa. Man wird sehen, wie sich das ganze Konstrukt entwickelt.
Die EU arbeitet notwendigerweise weiter eng mit Grossbritannien zusammen, und wird daraufhin wegen erwiesener Unnotwendigkeit abgeschafft? Irgendwie solltest du dieses Konzept noch einmal überdenken.
Ebenso übrigens wie das von dir angedachte Referendum zur Loslösung von Europa. Kann man machen, aber die Umsetzung dauert ewig: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift
Ebenso übrigens wie das von dir angedachte Referendum zur Loslösung von Europa. Kann man machen, aber die Umsetzung dauert ewig: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift
Gelöschter Benutzer
Habe ich das behauptet? Ich schrieb von einer EU als übergeordnete Institution, die von den Briten abgelehnt wird. Offenbar hast du Spaß daran mich falsch zu interpretieren. Macht aber nichts...ist anscheinend zwanghaft und für Zwänge kann ja niemand was.
Ffm60ziger schrieb:Sag mal, soll dies denn bedeuten, dass die Briten zu 51,9% auch alles ^^völkische besorgte Bürger^^ sind?
Fakt ist die sogenannte afd ist eine völkische Nachfolgeorganisation. des weiteren extrem menschenverachtend und das in jeder Hinsicht!
Des halb ja keinen Fussbreit.
stormfather3001 schrieb:Nein, Studien zufolge liegt der Anteil, ähnlich wie bei uns und in andern westeuropäischen Ländern, bei 33 Prozent: http://www.welt.de/politik/ausland/article128496261/Jeder-dritte-Brite-hat-rassistische-Vorurteile.htmlFfm60ziger schrieb:
Fakt ist die sogenannte afd ist eine völkische Nachfolgeorganisation. des weiteren extrem menschenverachtend und das in jeder Hinsicht!
Des halb ja keinen Fussbreit.
Sag mal, soll dies denn bedeuten, dass die Briten zu 51,9% auch alles ^^völkische besorgte Bürger^^ sind?
Xaver08 schrieb:
sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.Text zitieren
sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Wenn das AFD-Programm relevant wäre, würde kein Hartz IV Empfänger die AFD wählen, sondern mit einer vollgeschissenen Hose herumlaufen und beten, dass diese Partei niemals irgendeine Regierungsgewalt bekommt.
SemperFi schrieb:Aber das ist ja gerade das Tauschgeschäft: Die persönlichen ökonomischen Interessen gegen nationalen Rausch. Und wenn es dann wenigstens den Fremden schlechter geht als einem selbst...
Wenn das AFD-Programm relevant wäre, würde kein Hartz IV Empfänger die AFD wählen, sondern mit einer vollgeschissenen Hose herumlaufen und beten, dass diese Partei niemals irgendeine Regierungsgewalt bekommt.
stefank schrieb:Ein Tauschgeschäft impliziert, dass der Tauschende weiß was er da macht. Dies ist hier nicht der Fall.SemperFi schrieb:
Wenn das AFD-Programm relevant wäre, würde kein Hartz IV Empfänger die AFD wählen, sondern mit einer vollgeschissenen Hose herumlaufen und beten, dass diese Partei niemals irgendeine Regierungsgewalt bekommt.
Aber das ist ja gerade das Tauschgeschäft: Die persönlichen ökonomischen Interessen gegen nationalen Rausch. Und wenn es dann wenigstens den Fremden schlechter geht als einem selbst...
Rechtes und linkes Gewalthandeln nach dem Motto "beides schlimm" gleichzusetzen, verweigert den Blick auf die feststellbaren Unterschiede und hält rechtssoziologischen Forschungen nicht stand. Ein ganz wesentlicher Unterschied liegt hierbei in der Zielrichtung der Gewalt. Überwiegend richtet sich linke Gewalt gegen den Staat und seine Symbole bzw. deren Träger sowie gegen Rechte. Hingegen ist rechte Gewalt vornehmlich gegen Linke und gegen Minderheiten gerichtet.
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Die Ziele linker und rechter Gewalt sind unterschiedlich, obwohl im rechten Bereich neuerdings verstärkt auch staatliche Ziele angegangen werden. Eine Unterscheidung in ganz schlimme Gewalt (rechts) und nicht so schlimme Gewalt (links) wäre unangemessen, scheint aber vorzukommen wie aus folgenden Zitat aus der von Dir verlinkten Untersuchung hervorgeht.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
stefank schrieb:Deine These/Analyse ist sicher richtig, aber können wir uns im Forum nicht einvernehmlich einigen, dass Gewalt von wem und gegen wen abzulehnen ist? Das soll nicht heißen, dass ich es bei Dir bezweifle.
Rechtes und linkes Gewalthandeln nach dem Motto "beides schlimm" gleichzusetzen, verweigert den Blick auf die feststellbaren Unterschiede und hält rechtssoziologischen Forschungen nicht stand. Ein ganz wesentlicher Unterschied liegt hierbei in der Zielrichtung der Gewalt. Überwiegend richtet sich linke Gewalt gegen den Staat und seine Symbole bzw. deren Träger sowie gegen Rechte. Hingegen ist rechte Gewalt vornehmlich gegen Linke und gegen Minderheiten gerichtet.
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Zurück zum Thema, wie Harry so schön sagt und zur AfD, aber eigentlich ist dazu eigentlich alles gesagt
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.Ffm60ziger schrieb:Tafelberg schrieb:
inwieweit man die Taten miteinander vergleichen kann,
...das ist nicht so einfach möglich.
Warum bitte? Die Begründung würde mich interessieren.
stefank schrieb:Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Ich kenne die Mely Kiyak
Nich zuletzt aus meiner Zeit als früherer FR ABO Inhaber
Eine Peng , Peng Journalisten der einschlägigen linksliberalen Szene .
An sich nicht schlimm diese Seite zu bedienen . Es kommt immer darauf an , wie man es macht
Ob man dabei nicht jede Glaubwürdigkeit über Bord wirft,
Die ist so eine , die für mich kompl unglaubwürdig ist, weil sie mit billigem Populismus durchsichtig die linksaußenSzene bedient
Aber der Herr IM ist auch nicht mein Fall, da stimme ich dir natürlich zu Würzburger
Beide in einen Sack und mit dem Knüppel druf ..... es wäre kein Verlust für diese Welt, sie würde sich weiter drehen .Und zwar besser !
Ich verzichte lieber dazu Stellung zu nehmen , wer hier mehr Peng, Peng macht. haben beide nicht verdient gut abzuschneiden
Nich zuletzt aus meiner Zeit als früherer FR ABO Inhaber
Eine Peng , Peng Journalisten der einschlägigen linksliberalen Szene .
An sich nicht schlimm diese Seite zu bedienen . Es kommt immer darauf an , wie man es macht
Ob man dabei nicht jede Glaubwürdigkeit über Bord wirft,
Die ist so eine , die für mich kompl unglaubwürdig ist, weil sie mit billigem Populismus durchsichtig die linksaußenSzene bedient
Aber der Herr IM ist auch nicht mein Fall, da stimme ich dir natürlich zu Würzburger
Beide in einen Sack und mit dem Knüppel druf ..... es wäre kein Verlust für diese Welt, sie würde sich weiter drehen .Und zwar besser !
Ich verzichte lieber dazu Stellung zu nehmen , wer hier mehr Peng, Peng macht. haben beide nicht verdient gut abzuschneiden
Dirty-Harry schrieb:Das ist wahr. Wie sie in dem Artikel populistisch Fakt an Fakt über de Maiziere reiht, das ist so typisch für die linksaußen Szene. Das stört den besorgten Bürger selbstverständlich in seinen vorgefassten Meinungen. Ist der Supermarkt eigentlich schon leergeklaut?
Die ist so eine , die für mich kompl unglaubwürdig ist, weil sie mit billigem Populismus durchsichtig die linksaußenSzene bedient
Tja
Wenn man billigen Populismus gerne dann annehmen kann , wenn nur die Richtung stimmt , sogar selbst nie was anderes drauf drauf hat, muß es ein Genuß sein ....
man braucht nur geringfügig über den Horizint der eigenen Richtung schauen , dann sieht man , was z.B. in diesem Bericht los ist .
Sie spricht berechtigt alle Dinge an , die mir auch nicht gefallen und überzieht genau so wie der Herr I.M. undifferenziert dann in die andere Richtung
Wirklich differenzierte Beurteilungen finden in der Mitte statt
Nicht deins ,schon klar
Wenn die Bezeichnung Alternative für Deppen ihr Berechtigung in diesem Forum trotz namentlich bekannter Wähler hat.............
So dürfte sie aus meiner Sicht , ich hab mehr als genug von ihr gelesen , die Alternative für die XXXXX von der anderen Seite sein .
Wie gesagt. ich fühl mich in der Mitte wohler
Aber andere Meinung sind selbstverstänlich möglich
Nur die persönliche Schiene , die du gerne rausholst (Nicht alle Latten am zaun , hetzer, dumm usw )möchte ich dich bitten ,ab jetzt stecken zu lassen .
Danke
Guten Hunger beim lesen und beim Abendessen, wenn der Supermarkt schon erledigt sein sollte bei Dir
Wenn man billigen Populismus gerne dann annehmen kann , wenn nur die Richtung stimmt , sogar selbst nie was anderes drauf drauf hat, muß es ein Genuß sein ....
man braucht nur geringfügig über den Horizint der eigenen Richtung schauen , dann sieht man , was z.B. in diesem Bericht los ist .
Sie spricht berechtigt alle Dinge an , die mir auch nicht gefallen und überzieht genau so wie der Herr I.M. undifferenziert dann in die andere Richtung
Wirklich differenzierte Beurteilungen finden in der Mitte statt
Nicht deins ,schon klar
Wenn die Bezeichnung Alternative für Deppen ihr Berechtigung in diesem Forum trotz namentlich bekannter Wähler hat.............
So dürfte sie aus meiner Sicht , ich hab mehr als genug von ihr gelesen , die Alternative für die XXXXX von der anderen Seite sein .
Wie gesagt. ich fühl mich in der Mitte wohler
Aber andere Meinung sind selbstverstänlich möglich
Nur die persönliche Schiene , die du gerne rausholst (Nicht alle Latten am zaun , hetzer, dumm usw )möchte ich dich bitten ,ab jetzt stecken zu lassen .
Danke
Guten Hunger beim lesen und beim Abendessen, wenn der Supermarkt schon erledigt sein sollte bei Dir
Wo hat denn dieser Anton Einstein gespielt oder wie der heißt?
stefank schrieb:Ich finde so einen Anschlag nicht relativierenswert und sehe ihn auch nicht als Anlass für Polemik. Natürlich sind tatsächliche Anschläge schlimmer als die Drohung. Aber mir wäre es mehr als unangenehm, wenn ich mich in meinen eigenen vier Wänden nicht mehr sicher fühlen könnte. Sowas geht gar nicht
Ja, diese Hausbeschmierer sind exakt dasselbe wie Leute, die Flüchtlingsheime anzünden. Genau wie der Mann, der in Florida 50 Leute erschossen hat. Oder Adolf Hitler. Und der Typ, der seinen Hund immer auf den Bürgersteig kacken lässt.
Gelöschter Benutzer
Das kommt dann wohl darauf an, wie man einen "Anschlag" definiert. Anschläge können auf Gebäude, Gegenstände und Personen verübt werden und Anschlag bezeichnet nichts anderes als einen Angriff...und dieser hat hier zweifelsohne stattgefunden, nämlich auf fremdes Eigentum. Und wer die zuvor genannte Quelle infrage stellt, kann das ganze auch hier nachlesen...so von der Seriosität her...
http://www.sueddeutsche.de/bayern/deggendorf-anschlag-auf-wohnhaus-von-afd-politikerin-1.3039197
http://www.sueddeutsche.de/bayern/deggendorf-anschlag-auf-wohnhaus-von-afd-politikerin-1.3039197
Es sind ähnliche Deppen und Idioten wie auch die Flüchtlingsheimanzünder .
Radikale und nicht hinzunehmende Randgruppen einer Gesellschaft
auch wenn ich gegenseitige Pseudorelativierungen grundsätzlich nicht mag
Ja ,das ist dann trotzdem so richtig ; Wieder mal einer Meinung Tafelberg
Radikale und nicht hinzunehmende Randgruppen einer Gesellschaft
auch wenn ich gegenseitige Pseudorelativierungen grundsätzlich nicht mag
Ja ,das ist dann trotzdem so richtig ; Wieder mal einer Meinung Tafelberg
Tafelberg schrieb:
ganz klare Empörung meinerseits zu diesem Anschlag, durch nichts zu rechtfertigen.
Dreckschweine sind auch Flüchtlingsheimanzünder
Dirty-Harry schrieb:Ja, diese Hausbeschmierer sind exakt dasselbe wie Leute, die Flüchtlingsheime anzünden. Genau wie der Mann, der in Florida 50 Leute erschossen hat. Oder Adolf Hitler. Und der Typ, der seinen Hund immer auf den Bürgersteig kacken lässt.
Es sind ähnliche Deppen und Idioten wie auch die Flüchtlingsheimanzünder .
Radikale und nicht hinzunehmende Randgruppen einer Gesellschaft
auch wenn ich gegenseitige Pseudorelativierungen grundsätzlich nicht mag
Ja ,das ist dann trotzdem so richtig ; Wieder mal einer Meinung TafelbergTafelberg schrieb:
ganz klare Empörung meinerseits zu diesem Anschlag, durch nichts zu rechtfertigen.
Dreckschweine sind auch Flüchtlingsheimanzünder
stefank schrieb:Ich finde so einen Anschlag nicht relativierenswert und sehe ihn auch nicht als Anlass für Polemik. Natürlich sind tatsächliche Anschläge schlimmer als die Drohung. Aber mir wäre es mehr als unangenehm, wenn ich mich in meinen eigenen vier Wänden nicht mehr sicher fühlen könnte. Sowas geht gar nicht
Ja, diese Hausbeschmierer sind exakt dasselbe wie Leute, die Flüchtlingsheime anzünden. Genau wie der Mann, der in Florida 50 Leute erschossen hat. Oder Adolf Hitler. Und der Typ, der seinen Hund immer auf den Bürgersteig kacken lässt.
Gelöschter Benutzer
Wieviele schwule Regierungsgegner gibt es denn?
Gelöschter Benutzer
stefank schrieb:eben. deshalb ja Asylrecht.Spielmacher71 schrieb:
Wieviele schwule Regierungsgegner gibt es denn?
Ich weiss es nicht. Aber einen wird es geben. Und genau für diesen einen ist das Asylrecht geschaffen worden, und er sollte nicht sterben müssen, nur weil Herrn Aragon seine Anwesenheit hier in Deutschland nicht passt.
Gelöschter Benutzer
Da ist sie mal wieder, eine übliche Unterstellung. Habe ich mich hier jemals gegen das Asylrecht für Schutzbefohlene ausgesprochen? Nein! ...aber wieder mal typisch!
reggaetyp schrieb:Welche wären denn für dich "sichere Herkunftsländer" auf dem afrikanischen Kontinent?
Ich fühle mich übrigens seit längerem von grüner Politik terrorisiert.
Der Terrorist heißt m.E. W. Kretschmann.
Wegen so Leuten (damals in der CDU) habe ich vor langer Zeit mal Grüne gewählt.
Aktuell bewertet dieser Mensch die Magrehb-Staaten als sichere Herkunftsländer.
Ich kotze.
Ernst gemeinte Frage.
eagle-1899 schrieb:Ernstgemeinte Gegenfrage: Stell' dir vor, du wärst ein schwuler Regierungsgegner. Welches Herkunftsland würde dir denn dann als sicher erscheinen?reggaetyp schrieb:
Ich fühle mich übrigens seit längerem von grüner Politik terrorisiert.
Der Terrorist heißt m.E. W. Kretschmann.
Wegen so Leuten (damals in der CDU) habe ich vor langer Zeit mal Grüne gewählt.
Aktuell bewertet dieser Mensch die Magrehb-Staaten als sichere Herkunftsländer.
Ich kotze.
Welche wären denn für dich "sichere Herkunftsländer" auf dem afrikanischen Kontinent?
Ernst gemeinte Frage.
Gelöschter Benutzer
Wieviele schwule Regierungsgegner gibt es denn?
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Eintracht-Er schrieb:Du verwechselst da etwas. peter und Xaver fragen nach der Meinung Aragorns zu der Frage, was Meuthen an Kretzschmann Regierungserklärung kritisiert.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Du meinst hingegen ein von dir behauptetes Recht, eine nationalistische, fremdenfeindliche oder sonstige repressive Meinung zu vertreten, ohne dafür kritisiert werden zu dürfen.
Schon ein kleiner Unterschied, und sicher auch eine moralische Frage.
Gelöschter Benutzer
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
Spielmacher71 schrieb:Warum nur wundern mich deine Ausflüchte so gar nicht?
Warum sollte ich die Rede von Meuthen für dich nochmal in Schriftform verfassen? Dazu habe ich weder Zeit, noch Lust. Offenbar scheint dich die Rede nicht so sehr zu interessieren, sonst hättest du sie dir auch anschauen können. Da du ja selber schriebst..."wie man so liesst...", gehe ich mal davon aus, dass du es nicht angeschaut hast. Ist mir aber auch vollkommen wurscht.
http://community.eintracht.de/forum/diskussionen/122692?page=253#4541680
Gelöschter Benutzer
Du kannst dich wundern, über wen oder was du willst! Mich wundert hier gar nichts mehr. Und wenn es dir um "Inhalte" geht, so empfehle ich dir die gehaltvollen Beiträge vom 60ziger, die wohl eher deinem Duktus entsprechen...so von wegen unter alten "Brüdern im Geiste".
hawischer schrieb:Ja, schon Blödsinn. Vor allem, wenn man bedenkt, dass bei einer Multimillionenkampagne in einer Werbeagentur bekanntlich alles dem Zufall überlassen wird. So war es auch hier. Statt der Ästhetik des Ma.rsches, die direkt aus Riefenstahls "Triumph des Willens" stammen könnte, (besoners gut zu sehen rund um Sek. 22) standen auch mit Blumen im Haar tanzende Hippies zur Diskussion, und dann wurde eine Münze geworfen.
Ein harmloses CocaCola-Filmchen in Bezug zu einer Textzeile aus einem Nazilied bringen.
Was für ein Blödsinn sich hier manche einfallen lassen.
stefank schrieb:Definitiv. Außerdem ist Coca Cola gegen den Islam. Jetzt macht alles Sinn.
Ja, schon Blödsinn. Vor allem, wenn man bedenkt, dass bei einer Multimillionenkampagne in einer Werbeagentur bekanntlich alles dem Zufall überlassen wird. So war es auch hier. Statt der Ästhetik des Ma.rsches, die direkt aus Riefenstahls "Triumph des Willens" stammen könnte, (besoners gut zu sehen rund um Sek. 22) standen auch mit Blumen im Haar tanzende Hippies zur Diskussion, und dann wurde eine Münze geworfen.
https://zukunftskinder.wordpress.com/2011/04/05/ist-coca-cola-dem-islam-gegenuber-feindlich-gesinnt/
Zustimmen kann ich in einigen Punkten allerdings nicht. Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen.Das hat aber nichts mit Neutralität zu tun.
Und es geht gerade nicht um meine Einstellung, wenn ich expliziert es in die Hände der Moderation lege, zu entscheiden was der Diskussion nützt und was nicht.
Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen. Das solche Versuche von den politischen Rändern aus erfolgen ist deutlich.
Dieser Art des Umganges macht es aber vielen schwer, sich an der Diskussion zu beteiligen oder sie steigen aus.
Ich finde das schade, es würde dem D&D gut tun, wenn es mehr Teilnehmer und mehr Meinungsvielfalt gäbe.
Dies zu erreichen, erfordert es einer stringenten Moderation, da eine Selbststeuerung hier nicht funktioniert.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.