Tafelberg
23589
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:da war ich auch dabei, bin aber heute trotzdem im Stadion.
Bin auf jeden Fall heute Abend im Stadion dabei.
Aber ans letzte Public Viewing auf der Tribüne hab ich schlechte Erinnerungen.
Das war das 0:2 gegen Italien, EM 2012.
Alleine schauen vor dem heimischen Fernseher geht gar nicht
Tafelberg schrieb:Das denk ich mir auch.eintrachtfrankfurt2005 schrieb:
Bin auf jeden Fall heute Abend im Stadion dabei.
Aber ans letzte Public Viewing auf der Tribüne hab ich schlechte Erinnerungen.
Das war das 0:2 gegen Italien, EM 2012.
da war ich auch dabei, bin aber heute trotzdem im Stadion.
Alleine schauen vor dem heimischen Fernseher geht gar nicht
Vielleicht überträgt sich die Stimmung ja bis nach nuernberg.
Tafelberg schrieb:Bei mir genau umgekehrt... hab allen abgesagt, kann in den nächsten Stunden keinen um mich herum ertragen. Verkriech mich in meiner Bude vor der Glotze und will einfachnuralleinsein
Alleine schauen vor dem heimischen Fernseher geht gar nicht
Tafelberg schrieb:pikant und interessant ist die forderung der afd an den zentralrat der muslime nach einem bekenntnis zum grundgesetz. ein bekenntnis, daß ich von der afd vermisse, die wie in diesem thread auch schon geschrieben mit ihrem wahlprogramm forderungen aufstellt, die nicht mit dem grundgesetz zusammenpassen.
das war abzusehenhttp://www.n-tv.de/politik/AfD-bricht-Gespraech-mit-Zentralrat-ab-article17755771.html
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/frauke-petry-hat-ein-problem-mit-dem-kopftuch-aid-1.5992476
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch.
Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch.
Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Ich halte es übrigens tatsächlich für gerechtfertigt zu hinterfragen, ob Kopftücher zum Kern der Religionsausübung zählen. Genauso darf man wissenschaftlich untersuchen, ob das Schächten erforderlich ist, da es Jahrhunderte später ja auch andere hygienische Mittel und Wege gibt und wir heutzutage so etwas wie Tierschutzgesetze haben (wenn also erwiesen ist, dass die Tiere dadurch stärker leiden als meinethalben durch das Töten per Bolzenschuss, spricht einiges dafür, das zu untersagen) oder ob der Staat weiterhin Steuern für eine Institution eintreiben sollte, die einem Teil ihrer Angehörigen den Zugang zu gewissen Ämtern in diskriminierender Form untersagt.
Aber ob Frau Petry das Kopftuch ablehnt, spielt doch überhaupt keine Rolle. Aus freien Stücken tragen, darf es jeder. Dass Radikale umgekehrt eine Muslima anhand einer jahrhundertealten Sure, die (man möge mich da richtig stellen) nichts über Kopftücher an sich aussagt sondern allein über angemessene Kleidung, zwingen wollen, gehört natürlich unterbunden. Allein dürfte man schon mal hinterfragen, ob nicht lange Kaftane zwar in wüstenähnlichen Gegenden durchaus als angemessen angesehen werden können aber auf Rolltreppen im städtischen Bereich eher nicht. Aber wer selbst will der darf, würde ich mal sagen.
Aber ob Frau Petry das Kopftuch ablehnt, spielt doch überhaupt keine Rolle. Aus freien Stücken tragen, darf es jeder. Dass Radikale umgekehrt eine Muslima anhand einer jahrhundertealten Sure, die (man möge mich da richtig stellen) nichts über Kopftücher an sich aussagt sondern allein über angemessene Kleidung, zwingen wollen, gehört natürlich unterbunden. Allein dürfte man schon mal hinterfragen, ob nicht lange Kaftane zwar in wüstenähnlichen Gegenden durchaus als angemessen angesehen werden können aber auf Rolltreppen im städtischen Bereich eher nicht. Aber wer selbst will der darf, würde ich mal sagen.
Tafelberg schrieb:**Alice Schwarzer auch nicht ?
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/frauke-petry-hat-ein-problem-mit-dem-kopftuch-aid-1.5992476
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch.
Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Tafelberg schrieb:
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/frauke-petry-hat-ein-problem-mit-dem-kopftuch-aid-1.5992476
Neben Minaretten lehnte sie im Interview mit der "Bild am Sonntag" auch das Kopftuch für muslimische Frauen ab. "Weder Minarette noch der Muezzinruf oder die verschiedenen Verschleierungsarten von Frauen sind entscheidend für die islamische Religionsausübung", sagte Petry.
Die AfD-Chefin verwies darauf, dass ihrer Wahrnehmung nach gerade Frauen, die sich vom Islam emanzipiert hätten, das Kopftuch ablehnten. "Es gibt Muslimas, die es freiwillig tragen, bei anderen ist es ein Unterdrückungssymbol. Wir haben in der Tat ein Problem damit."
Frau Petry hat ein Problem mit dem Kopftuch.
**>Als besonders tolerant habe ich diese Frau noch nie gehalten
Auch die hat ein Problem mit dem Kopftuch. Und viele andere Frauen die für Gleichberechtigung kämpf(t)en ebenfalls.
Mir persönlich isses wurscht. ob mit o. ohne Kopftuch.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Falsch! Vielleicht solltest Du vorher mal dem Threadverlauf folgen! Hier wurde unterstellt, dass das "Abfackeln" eine "Vorliebe des einen oder anderen Schreiberlings" wäre. Das ist schlichtweg eine dreiste und unverschämte Unterstellung.
Das war ja Spielmachers Argument.
Spielmacher71 schrieb:ich hatte mich bereits davon distanziertTafelberg schrieb:
Das war ja Spielmachers Argument.
Falsch! Vielleicht solltest Du vorher mal dem Threadverlauf folgen! Hier wurde unterstellt, dass das "Abfackeln" eine "Vorliebe des einen oder anderen Schreiberlings" wäre. Das ist schlichtweg eine dreiste und unverschämte Unterstellung.
Spielmacher71 schrieb:Verstehe. Wenn es nicht verboten wäre, gäbe es auch keinen Grund mehr, eine Moschee nicht abzufackeln.
Da es sich bei "Abfackeln" bzw. Brandstiftung um einen Straftatbestand handelt, gehe ich tatsächlich davon aus, dass niemand hier soetwas machen würde. Somit erübrigt sich deine Frage.
Raggamuffin schrieb:oder anders gefragt, warum werden Moscheen abgefackelt, obwohl es verboten ist?Spielmacher71 schrieb:
Da es sich bei "Abfackeln" bzw. Brandstiftung um einen Straftatbestand handelt, gehe ich tatsächlich davon aus, dass niemand hier soetwas machen würde. Somit erübrigt sich deine Frage.
Verstehe. Wenn es nicht verboten wäre, gäbe es auch keinen Grund mehr, eine Moschee nicht abzufackeln.
Das war ja Spielmachers Argument.
Ausgangspunkt war ja, ob sich einer aus dem Forum darüber freuen würde, dies würde ich niemanden unterstellen.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:Falsch! Vielleicht solltest Du vorher mal dem Threadverlauf folgen! Hier wurde unterstellt, dass das "Abfackeln" eine "Vorliebe des einen oder anderen Schreiberlings" wäre. Das ist schlichtweg eine dreiste und unverschämte Unterstellung.
Das war ja Spielmachers Argument.
adlerjunge23FFM schrieb:Ich denke hier hätte jeder Schreiberling große Probleme damit, wenn Moscheen abgefackelt würden. Ob die sich in seiner Nachbarschaft o.weit weg befinden.
Der eine oder andere Schreiberling hier aber hätte auch kein Problem damit, wenn diese dann abgefackelt wird. So hat jeder seine Vorlieben.
Wie kann man nur einen derartigen Blödsinn schreiben.
pelo schrieb:Adlerjunges Beiträge insbes. zu AfD teile ich i.d.R. zu 100 %, seinen Beitrag (s.o.) kann ich jedoch nicht nachvollziehen, finde ich auch nicht witzig.adlerjunge23FFM schrieb:
Der eine oder andere Schreiberling hier aber hätte auch kein Problem damit, wenn diese dann abgefackelt wird. So hat jeder seine Vorlieben.
Ich denke hier hätte jeder Schreiberling große Probleme damit, wenn Moscheen abgefackelt würden. Ob die sich in seiner Nachb*****aft o.weit weg befinden.
Wie kann man nur einen derartigen Blödsinn schreiben.
bils schrieb:Das würde ja erklären, warum man erst am Mittwoch die Ergebnisse bekam.Wann wurden diese 3 Untersuchungen denn gemacht? Nach den anderen Spielen? Und vielleicht liegt hier auch die Erklärung für die Bekanntgabe der Ergebnisse erst nach drei Wochen?
Laut Kovac einmal im Training und dann nochmal beim Bremenspiel.
WuerzburgerAdler schrieb:demnach wurden die Ergebnisse gebündelt präsentiert?bils schrieb:Wann wurden diese 3 Untersuchungen denn gemacht? Nach den anderen Spielen? Und vielleicht liegt hier auch die Erklärung für die Bekanntgabe der Ergebnisse erst nach drei Wochen?
Laut Kovac einmal im Training und dann nochmal beim Bremenspiel.
Das würde ja erklären, warum man erst am Mittwoch die Ergebnisse bekam.
Ist von aus zu gehen. Die Dopingkontrolle warnt bei einem positiven Test bei den nachfolgenden den Sportler bestimmt nicht vor.... "Hier wir haben da was in deinem Blut gefunden was nach doping aus schaut. Wir testen dich jetzt noch 2 mal, nur so zur Vorwarnung."
Tafelberg schrieb:Da gibt es noch ein paar Ungereimtheiten.
die Aussagen von Kovac in der PK Richtung NADA und Staatsanwaltschaft kann ich nachvollziehen
3 Wochen dauert es bis die Blutergebnisse vorliegen?
Ich habe gehört/gelesen, dass es nach Darmstadt insgesamt 3 Untersuchungen gab mit jeweils ansteigenden HCG-Dingsbums-Werten. Genau deshalb hat die NADA in Erwägung gezogen, es könnte sich hier um eine Krankheit handeln.
Wann wurden diese 3 Untersuchungen denn gemacht? Nach den anderen Spielen? Und vielleicht liegt hier auch die Erklärung für die Bekanntgabe der Ergebnisse erst nach drei Wochen?
municadler schrieb:Was soll es denn bringen, wenn man sich aufregt? EInerseits haben die beiden sich entschuldigt (wie freiwillig und ehrlich das auch immer war) und andererseits reden viele Spieler/Trainer so kurz nach dem Schlusspfiff wirres Zeug.
Mich wundert die geringe Aufregung über diese Unverschämtheiten hier, wo sich sonst gern auch mal über weniger aufgeregt wird
Letztlich muss Russ die Entschuldigung der beiden annehmen und sonst niemand. Das hat er wohl getan, wenn es stimmt was zu lesen war und damit sollte das Thema auch durch sein. Wenn Marco es abhakt, müssen wir hier nicht noch Blutdruck bekommen.
Basaltkopp schrieb:interessant, dass DU das so "locker" siehst....municadler schrieb:
Mich wundert die geringe Aufregung über diese Unverschämtheiten hier, wo sich sonst gern auch mal über weniger aufgeregt wird
Was soll es denn bringen, wenn man sich aufregt? EInerseits haben die beiden sich entschuldigt (wie freiwillig und ehrlich das auch immer war) und andererseits reden viele Spieler/Trainer so kurz nach dem Schlusspfiff wirres Zeug.
Letztlich muss Russ die Entschuldigung der beiden annehmen und sonst niemand. Das hat er wohl getan, wenn es stimmt was zu lesen war und damit sollte das Thema auch durch sein. Wenn Marco es abhakt, müssen wir hier nicht noch Blutdruck bekommen.
Tafelberg schrieb:Das ist eine Sache, die eigentlich nur Russ was angeht. Wenn der die Sache abgehakt hat, dann muss ich nicht den Racheengel spielen.
interessant, dass DU das so "locker" siehst....
Zudem habe ich viel zu sehr an der sportlichen Situation zu knabbern.
Mit Schrecken habe ich gestern festgestellt:
Wir haben schon viele Spielzeiten gesehen, wo wir auch nicht mehr den Fussball 2000 gespielt haben, aber die letzten Spiele sind einfach erschreckend. Jetzt sind die Mannen schon am kämpfen, aber selbst hier sind die Mittel scheinbar dramatisch limitiert.
Egal ob Nürnberg aufsteigt oder wir drin bleiben, in der Form und Zusammensetzung sind beide Mannschaften keine Bereicherung für die erste Liga. Da bin ich mit einigen Vorschreibern voll einig. Das Spiel gestern war unter den Umständen schon sehr spreziell, aber auch die Spiele davor gingen ja schon in die Richtung.
Unser neuer Trainer ist nicht zu beneiden. Wenn er gewusst hätte, was die Spieler wirklich drauf haben, wäre er sicher nicht gekommen. Ich sehe uns nicht chancenlos am Montag, Nürnberg war noch schlechter und in dem Spiel ist alles möglich.
Ich habe nur Angst davor, dass wir gewinnen und ich mich nicht mehr freue......**
- Ich war von 1979 - 1991 regelmäßiger Gast im Waldstadion
- Nach meinem Umzug nach München habe ich meine Nachbarn mit der Adler DNA infiziert und loyale Fans aufgebaut. Die Münchner Vereine sind halt keine Alternative.
- Mein Sohn geht mit 6 Jahren im Einrachttrikot in die Schule einer kleinen Stadt in Oberbayern (ich habe Ihn natürlich nicht beieinflusst.......)
Wir haben schon viele Spielzeiten gesehen, wo wir auch nicht mehr den Fussball 2000 gespielt haben, aber die letzten Spiele sind einfach erschreckend. Jetzt sind die Mannen schon am kämpfen, aber selbst hier sind die Mittel scheinbar dramatisch limitiert.
Egal ob Nürnberg aufsteigt oder wir drin bleiben, in der Form und Zusammensetzung sind beide Mannschaften keine Bereicherung für die erste Liga. Da bin ich mit einigen Vorschreibern voll einig. Das Spiel gestern war unter den Umständen schon sehr spreziell, aber auch die Spiele davor gingen ja schon in die Richtung.
Unser neuer Trainer ist nicht zu beneiden. Wenn er gewusst hätte, was die Spieler wirklich drauf haben, wäre er sicher nicht gekommen. Ich sehe uns nicht chancenlos am Montag, Nürnberg war noch schlechter und in dem Spiel ist alles möglich.
Ich habe nur Angst davor, dass wir gewinnen und ich mich nicht mehr freue......**
frag mich nur wie man sowas bekommt. bin ein jahr jünger als russ, aber rauche und saufe wie lemmy...was ja bei russ wohl weniger der fall sein dürfte
Irgendwo hab ich mal gelesen das Wissenschaftler davon aus gehen das es sogar genetisch bedingt ist wer Krebs bekommt. Das potential Krebs zu bekommen hat jeder Mensch.
Zum Spiel... ich seh die Nürnberger am montag schon mit Mann und Maus verteidigen. Das kann unser glück oder unser fluch sein. Ich seh uns eher absteigen ohne überhaupt ein spiel zu verlieren.
Zum Spiel... ich seh die Nürnberger am montag schon mit Mann und Maus verteidigen. Das kann unser glück oder unser fluch sein. Ich seh uns eher absteigen ohne überhaupt ein spiel zu verlieren.
Tafelberg schrieb:Vielleicht versuchen sie es jetzt mit Sechsstück?
Fünfstück muss bei Kaiserslautern gehen.
Muhahahaha
schäfer & der Trainer haben sich entschuldigt. Thema erledigt.
Tafelberg schrieb:Wobei ich das bei Weiler im Fernsehen tatsächlich als Vorwurf an die Behörden bzw Staatsanwaltschaft verstanden hatte.MemmingerAdler schrieb:
schäfer & der Trainer haben sich entschuldigt. Thema erledigt.
ja, aber wundern darf man sich trotzdem
Schäfers Aussagen waren aber absolut dämlich.
Der Abend hatte wenn überhaupt 2 Themen .
- Marco Russ und 2 . Der so wichtige Verbleib in Liga 1
mittelkreis schrieb:Klar ist es Unsinn, trotzdem muss es gesagt werden.Hyundaii30 schrieb:
ch werde nie kapieren, warum die DFL uns unbedingt in der 2. Liga sehen will.
Sind die noch sauer wegen der Rennbahn Geschichte oder warum werden wir in wichtigen Spielen so verpfiffen ??
Das kann doch kein Zufall sein oder sind wir bei den Schiris so unbeliebt.
Deinen Frust verstehe ich ja - aber mit Verlaub - diese These ist einfach nur eine unmöglich Behauptung,welche jeglicher vernünftigen Grundlage entbehrt! Auf dieser Basis lässt sich nicht diskutieren!
Der DFB ist nun wirklich nicht die gelittenste Institution - ok - deshalb gleich eine Verschwörungstheorie zwischen dem Fussballbund und den Unparteiischen zu vermuten ist Unsinn, Basta!
Ich gehöre nicht zu der Fraktion, immer alles brav hinnehmen, sondern sage ehrlich meine Meinung.
Dann sollen Sie Ihre Schiedsrichter besser ausbilden oder den Videobeweis endlich einführen.
Jedensfalls finde ich es ass......., wenn deswegen unser Verein derart benachteiligt wird.
Das werde ich als Fan bestimmt nicht einfach hinnehmen.
Möwe schrieb:Da hat Kilchenwitz allgmein wieder komische Ansichten.
Liest denn da keiner gegen?
"Ähnlich wirkungslos agierte lange auch Mijat Gacinovic, den viele eher ausgewechselt gesehen hätten als Stefan Aigner"
Bitte was für ein Spiel haben die beiden gesehen? Gacinovic war gestern mit Abstand der agilste und belebenste Spieler auf dem Feld.
Eschbonne schrieb:Gacinovic fand ich in der 1. Hälfte auch nicht so stark wie in der 2.Möwe schrieb:
Liest denn da keiner gegen?
Da hat Kilchenwitz allgmein wieder komische Ansichten.
"Ähnlich wirkungslos agierte lange auch Mijat Gacinovic, den viele eher ausgewechselt gesehen hätten als Stefan Aigner"
Bitte was für ein Spiel haben die beiden gesehen? Gacinovic war gestern mit Abstand der agilste und belebenste Spieler auf dem Feld.
Ich verlinke es hier nicht, aber bei der unaussprechlichen "Zeitung" gibt es eine Videobotschaft von Benny Köhler für Russ. Kann ja jeder selber entscheiden, ob er die sehen möchte.
Tafelberg schrieb:Er wurde aber besser, der schlechteste war er nicht und ausgewechselt hätte ich ihn auch nicht.Eschbonne schrieb:Möwe schrieb:
Liest denn da keiner gegen?
Da hat Kilchenwitz allgmein wieder komische Ansichten.
"Ähnlich wirkungslos agierte lange auch Mijat Gacinovic, den viele eher ausgewechselt gesehen hätten als Stefan Aigner"
Bitte was für ein Spiel haben die beiden gesehen? Gacinovic war gestern mit Abstand der agilste und belebenste Spieler auf dem Feld.
Gacinovic fand ich in der 1. Hälfte auch nicht so stark wie in der 2.
Möwe schrieb:Ein 2:2 ist ein Remis mit mehr als 2 Toren, es sind dann nämlich 4 gefallen.
Mehr als 2 Tore brauchen wir nicht, ein 2:2 reicht auch. Liest denn da keiner gegen?
Jetzt nicht so schwer zu verstehen, oder?
Tafelberg schrieb:Er hat meiner Meinung nach in Bremen ähnlich miese Arbeit gemacht.
warum?
Davor war er bei den Kölner Haien Jahrelang im Eishockey tätig.
Da wir aber Fußball spielen brauchen wir jemanden, der Beziehungen im Fuballerischen Bereich hat.
Ist nur mein Eindruck. Sowas gefällt mir halt nicht.
Zumindestens nicht als Sportvorstand ! Als Ersatz für Hellmann würde ich Ihn nehmen
Hyundaii30 schrieb:das Eishockey Argument ist für mich nicht stichhaltig.
Er hat meiner Meinung nach in Bremen ähnlich miese Arbeit gemacht.
Davor war er bei den Kölner Haien Jahrelang im Eishockey tätig.
Da wir aber Fußball spielen brauchen wir jemanden, der Beziehungen im Fuballerischen Bereich hat.
Große Bäume hat Eichin wohl in Bremen nicht ausgerissen
Ohnehin müßige Diskussion, da Eichin sicher nicht zu uns kommt
Interessant aber, dass sich die Entscheidung noch bis Ende des Monats hinzieht.
Bobic ist noch nicht "eingetütet"
Aber ans letzte Public Viewing auf der Tribüne hab ich schlechte Erinnerungen.
Das war das 0:2 gegen Italien, EM 2012.