Tafelberg
23577
#
Tafelberg
gab es früher nicht 3 Linien? Ich habe mich an eine Art "Soll Linie" also mit den erwarteten Punkten erinnert, oder täusche ich mich?
Jo, die Punkte "Pflicht" wurde diesmal aber nicht festgelegt.
Ich habe so eine Ahnung, aus welcher Ecke Medo falsch zitiert wurde...
Tafelberg schrieb:Solche Aussagen befeuern das Anti-Schaaf Lager und stärkt sie in ihrer Abwehrhaltung!
wie oft will die FR eigentlich direkt oder indirekt über Schaaf schreiben?
Als druff auf den Unmensch Schaaf!Was ein Tier und Respektloses Wesen dieser Trainer auch war!Wir alle können von Glück reden das er weg ist!
Tafelberg schrieb:Die Clubbosse dagegen halten anstelle ihrem Mund lieber in dumpfer und überflüssiger Solidarität zu Niersbach. Leider auch unser HB.
in der Tat eine völlig merkwürdige und überflüssige PK. Auch wenn Niersbach anscheinend gar nicht eingebunden war in die seltsamen Finanztransaktionen, könnte ich mir einen Rücktritt demnächst vorstellen. Auch die DFB Landesverbände sind "not amused" über die Infopolitik.
http://www.t-online.de/sport/fussball/id_75890362/-das-ist-schaebig-sammer-attackiert-zwanziger-in-wm-affaere.html
WuerzburgerAdler schrieb:in der FAZ Sonntagsausgabe, Link habe ich nicht, stand aber, dass anscheinend schon nach einem Nachfolger gesucht wird (ich tippe auf Rauball oder Strutz).Tafelberg schrieb:
in der Tat eine völlig merkwürdige und überflüssige PK. Auch wenn Niersbach anscheinend gar nicht eingebunden war in die seltsamen Finanztransaktionen, könnte ich mir einen Rücktritt demnächst vorstellen. Auch die DFB Landesverbände sind "not amused" über die Infopolitik.
Die Clubbosse dagegen halten anstelle ihrem Mund lieber in dumpfer und überflüssiger Solidarität zu Niersbach. Leider auch unser HB.http://www.t-online.de/sport/fussball/id_75890362/-das-ist-schaebig-sammer-attackiert-zwanziger-in-wm-affaere.html
in der Sache blicke ich nicht mehr durch: ist es ein widerwertiger Rachefeldzug von Zwanziger, der nichts zu verlieren hat? Ich verstehe es derzeit nicht.
Ffm60ziger schrieb:Gabriel?
Vielen,ist das schon lange klar, aber das wollte ja nicht jeder hören
Volle Zustimmung von mir und einen schönen guten Tag werter Herr...
...Gabriel nennt AfD "offen rechtsradikal"
Die Partei pflege die Sprache der NSDAP.
DER Gabriel, der kürzlich erst in Heidenau als prominenter Politiker ganz allgemein von "Pack" und "undeutsch" gesprochen hat, ohne sich die Mühe zu machen, auch nur ein wenig zu differenzieren, wen genau er damit meint?
DIESER Gabriel echauffiert sich jetzt über die Nazi-Sprache der AfD?
Ja, nee, alles klar.
Nicht, daß jetzt Mißverständnisse aufkommen, die "tausendjährige Geschichte Deutschlands" des dubiosen Herrn Höcke erinnert natürlich ganz frappierend an Nazi-Sprech. Und andere Äußerungen auch.
Aber ausgerechnet der Herr Gabriel sollte sich da mal ganz bedeckt halten, wenn es darum geht, einen unliebsamen politischen Gegner, der zur Zeit kräftig am Punkten ist, über die Kritik an der Wortwahl diskreditieren zu wollen.
DM-SGE schrieb:es sind genau die richtigen Worte von Gabriel gewesen, endlich jemand der Klartext redet.Ffm60ziger schrieb:
Vielen,ist das schon lange klar, aber das wollte ja nicht jeder hören
Volle Zustimmung von mir und einen schönen guten Tag werter Herr...
...Gabriel nennt AfD "offen rechtsradikal"
Die Partei pflege die Sprache der NSDAP.
Gabriel?
DER Gabriel, der kürzlich erst in Heidenau als prominenter Politiker ganz allgemein von "Pack" und "undeutsch" gesprochen hat, ohne sich die Mühe zu machen, auch nur ein wenig zu differenzieren, wen genau er damit meint?
DIESER Gabriel echauffiert sich jetzt über die Nazi-Sprache der AfD?
Ja, nee, alles klar.
Nicht, daß jetzt Mißverständnisse aufkommen, die "tausendjährige Geschichte Deutschlands" des dubiosen Herrn Höcke erinnert natürlich ganz frappierend an Nazi-Sprech. Und andere Äußerungen auch.
Aber ausgerechnet der Herr Gabriel sollte sich da mal ganz bedeckt halten, wenn es darum geht, einen unliebsamen politischen Gegner, der zur Zeit kräftig am Punkten ist, über die Kritik an der Wortwahl diskreditieren zu wollen
Also nur weil Schubert mal ein paar gute Spiele mit Gladbach macht,
muss er noch lange kein guter Trainer für die Dauer sein.
Mich würde mal interessieren warum viele jetzt Schubert hier sehen wollen.
Übrigens diese kurzfristige Erfolgsserie würde ich fast jedem Trainer mal zutrauen.
muss er noch lange kein guter Trainer für die Dauer sein.
Mich würde mal interessieren warum viele jetzt Schubert hier sehen wollen.
Übrigens diese kurzfristige Erfolgsserie würde ich fast jedem Trainer mal zutrauen.
Hyundaii30 schrieb:die Frage bleibt dennoch, warum es bei gleichen Personal jetzt in MG jetzt so klappt?
Also nur weil Schubert mal ein paar gute Spiele mit Gladbach macht,
muss er noch lange kein guter Trainer für die Dauer sein.
Mich würde mal interessieren warum viele jetzt Schubert hier sehen wollen.
Übrigens diese kurzfristige Erfolgsserie würde ich fast jedem Trainer mal zutrauen
Ob es nur an Schubert liegt, weiß ich nicht. Manager Eberl wird den bei weiteren Erfolgen befördern (müssen).
DM-SGE schrieb:Der Dauerbrenner. Stark verändertes Deutschland, jo. Wo gestern noch Häuser standen, stehen heute ausgebrannte Ruinen. Aber wer kanns denen schon verübeln, die Moslems sind viel gefährlicher für unser Land
"Das Volk" bettelt vor allem um die Freiheit, mitentscheiden zu dürfen, wie dieses "stark veränderte Deutschland" aussehen soll.
Ein berechtigtes Anliegen, wie ich meine.
adlerjunge23FFM schrieb:soll es da eine Meinungsumfrage geben oder wie ist das gemeint?
DM-SGE schrieb:
"Das Volk" bettelt vor allem um die Freiheit, mitentscheiden zu dürfen, wie dieses "stark veränderte Deutschland" aussehen soll.
Ein berechtigtes Anliegen, wie ich meine.
Ich verstehe dieses wahnsinnigen Pessimismus vomn Dir nicht bezüglich andere Kultur/amderes Deutschland
Tafelberg schrieb:Der Ausdruck ist nicht von mir, daher habe ich ihn als Zitat markiert.
soll es da eine Meinungsumfrage geben oder wie ist das gemeint?
Ich verstehe dieses wahnsinnigen Pessimismus vomn Dir nicht bezüglich andere Kultur/amderes Deutschland
Diverse Politiker haben ihn zu unterschiedlichsten Gelegenheiten gerne mal gebraucht, u.A. die Kanzlerin.
Mich persönlich würde nur interessieren, was genau darunter zu verstehen ist. Das hat nämlich keiner gesagt.
Da geh ich mit. Die Frage des Wie ist ja auch eine komplizierte. Aber der Fakt, dass bei Sportgerichtsentscheidungen die Videoaufnahmen zählen, bedeutet doch, dass der Videobeweis bereits exisitiert. Daher stellt sich die Frage des Ob eigentlich gar nicht mehr.
Einen Videoschiedsrichter fände ich auch am sinnvollsten. Der beurteilt bei strittigen Szenen, ob eine Situation überprüfbar ist und gibt eben ein Signal, wenn eine Situation überprüft werden sollte oder reagiert auf Nachfragen des Hauptschiedsrichters. Wenn der Videoschiedsrichter wirklich zuverlässig einschreitet, wenn was nicht stimmt, ist ja ein Veto gar nicht mehr notwendig.
Einen Videoschiedsrichter fände ich auch am sinnvollsten. Der beurteilt bei strittigen Szenen, ob eine Situation überprüfbar ist und gibt eben ein Signal, wenn eine Situation überprüft werden sollte oder reagiert auf Nachfragen des Hauptschiedsrichters. Wenn der Videoschiedsrichter wirklich zuverlässig einschreitet, wenn was nicht stimmt, ist ja ein Veto gar nicht mehr notwendig.
Raggamuffin schrieb:ich kann Dir folgen, aber striitige Elfmeterentscheidungen oder auch Hand (Absicht/unnatürliche Bewegung) wird man auch mit unzähligen Videops nicht immer exakt bewerten können.
Da geh ich mit. Die Frage des Wie ist ja auch eine komplizierte. Aber der Fakt, dass bei Sportgerichtsentscheidungen die Videoaufnahmen zählen, bedeutet doch, dass der Videobeweis bereits exisitiert. Daher stellt sich die Frage des Ob eigentlich gar nicht mehr.
Einen Videoschiedsrichter fände ich auch am sinnvollsten. Der beurteilt bei strittigen Szenen, ob eine Situation überprüfbar ist und gibt eben ein Signal, wenn eine Situation überprüft werden sollte oder reagiert auf Nachfragen des Hauptschiedsrichters. Wenn der Videoschiedsrichter wirklich zuverlässig einschreitet, wenn was nicht stimmt, ist ja ein Veto gar nicht mehr notwendig.
Tafelberg schrieb:In dem Fall sollte der Hauptschiedsrichter entscheiden bzw. seine Entscheidung bleibt bestehen.
ich kann Dir folgen, aber striitige Elfmeterentscheidungen oder auch Hand (Absicht/unnatürliche Bewegung) wird man auch mit unzähligen Videops nicht immer exakt bewerten können.
Und bei deinen Beispielen ist es ja in den allermeisten Fällen mit einer Torentscheidung verbunden, d.h. das Spiel ruht.
raideg schrieb:Ich muss ehrlich zugeben: Ich bin am Samstag auf einer Whisky-Messe und werde das Spiel wohl verpassen. Aber eigentlich freu ich mich derweil einfach nur auf die Messe... unabhängig davon, wie das Spiel nun ausgehen mag.Brodowin schrieb:
Ich habe noch überhaupt keinen Bock auf dieses Spiel in Hannover morgen. Ich will die alle noch nicht wieder sehen. Egal ob Russ oder Zambrano oder Meier oder wer auch immer von denen. Wenn ich an alle Spiele in Hannover denke, an die ich mich erinnern kann und das mit dem Auftreten unserer Mannschaft in den letzten drei Spielen kombiniere, dann will ich gar nicht darüber nachdenken, was die uns morgen wieder für ein Fußballspiel aufbürden werden.
Kann nicht endlich wieder Länderspiel-Pause sein?
Geht mir ganz genau so - es ist erschreckend.
Das Abriegeln wird auch noch kommen. Europaweit. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch das eigentliche Ziel ist. Chaos erzeugen, um dann sagen zu können "Sorry, wir haben ja alles versucht, aber leider ist eine Abschottung jetzt alternativlos." Ich nehm Merkel einfach nicht ab, dass die plötzlich ihr humanitäres Gewissen entdeckt hat.
tja . die Einschätzung von Mutti ist manchmal sehr schwierig.
Ich bilde mir da keine Meinung, hab ich doch längst zuvor dahingehnd resginiert herauszufinden , was ihr polit Linie an sich ist.
Mit meinem vater führe ich gelegentlich die strittige Diskussion was ihre Fußballeidenschaft betrifft,
Er sagt, sie sei ein großer Fußballfan m was sie immer wieder zum Ausdruck bringt.
ich dagen sag insoweit, Naja .Nö mit Fußball hat sie im wirklichen leben nicht die Bohne am hut.Die geht nur aus polit. Kalkül zur Nationalmannschaft.
Es ist schwierig , Mehrer Meinungen sind hier und insgesamt möglich
Ich bilde mir da keine Meinung, hab ich doch längst zuvor dahingehnd resginiert herauszufinden , was ihr polit Linie an sich ist.
Mit meinem vater führe ich gelegentlich die strittige Diskussion was ihre Fußballeidenschaft betrifft,
Er sagt, sie sei ein großer Fußballfan m was sie immer wieder zum Ausdruck bringt.
ich dagen sag insoweit, Naja .Nö mit Fußball hat sie im wirklichen leben nicht die Bohne am hut.Die geht nur aus polit. Kalkül zur Nationalmannschaft.
Es ist schwierig , Mehrer Meinungen sind hier und insgesamt möglich
reggaetyp schrieb:Ich fand die Spiele mehrheitlich hochinteressant und spannend. Schön fand ich die wenigsten Partien. Aber die letzte Saison hatte zumindestens einen hohen Unterhaltungswert und es waren Spiele dabei,die vermutlich noch länger in Erinnerung bleiben.
Und ich fand die Heimspiele unter Schaaf mehrheitlich mit das schönste, was ich bei der SGE in den letzten Jahren gesehen habe.
igorpamic schrieb:und trotzdem musste oder wollte Schaaf gehen, aber ach lassen wir dasreggaetyp schrieb:
Und ich fand die Heimspiele unter Schaaf mehrheitlich mit das schönste, was ich bei der SGE in den letzten Jahren gesehen habe.
Ich fand die Spiele mehrheitlich hochinteressant und spannend. Schön fand ich die wenigsten Partien. Aber die letzte Saison hatte zumindestens einen hohen Unterhaltungswert und es waren Spiele dabei,die vermutlich noch länger in Erinnerung bleiben.
Blablablubb schrieb:wieder ein sehr einfacher Vorschlag.WuerzburgerAdler schrieb:
Im Übrigen, wenn es ein paar mehr wären, würde das auch helfen.
Naja, von mir aus könnte man Arbeitslosen entsprechende Angebote unterbreiten. Ich finde, DAS wäre doch mal ein guter Vorschlag!?
Warum vermittelst Du einem seit Wochen den Eindruck, dass Du in Deutschland keine Flüchtlinge haben möchtest. Du wirkst so furchtbar kalt und egoistisch.
Tafelberg schrieb:Im Gegensatz zu dir wenigstens überhaupt einer! Manman, mit nichts zufrieden....
wieder ein sehr einfacher Vorschlag.
Warum vermittelst Du einem seit Wochen den Eindruck, dass Du in Deutschland keine Flüchtlinge haben möchtest. Du wirkst so furchtbar kalt und egoistisch.
Tafelberg schrieb:Darum gehts doch. England. Nimmt 4.000 Flüchtlinge auf. 4.000. England.Blablablubb schrieb:
Das ist der Grund, warum die meisten zu uns wollen. Aber die Sicherheit wäre auch woanders gewährleistet. Und darum geht's doch jetzt erstmal!?
und nehmen die osteurop. Länder wie Ungarn, Litauen, Lettland etc. Flüchtlinge auf....?
@ Blablablubb: du nimmst die Argumentation von DM-SGE auf. Das würde lediglich zu einer noch größeren Odyssee der Flüchtlinge führen. Warum es nicht gehen soll, einfach mal zu helfen, hast du dagegen nicht beantwortet.
WuerzburgerAdler schrieb:Blablablubb und DM-SGE zeigen hier einen Egoismus und mangelnde Empathie auf, die mich erschüttert. Schlimm so was. Ja, der Beitrag, wird jetzt wegen Angriff gelöscht.Tafelberg schrieb:Blablablubb schrieb:
Das ist der Grund, warum die meisten zu uns wollen. Aber die Sicherheit wäre auch woanders gewährleistet. Und darum geht's doch jetzt erstmal!?
und nehmen die osteurop. Länder wie Ungarn, Litauen, Lettland etc. Flüchtlinge auf....?
Darum gehts doch. England. Nimmt 4.000 Flüchtlinge auf. 4.000. England.
@ Blablablubb: du nimmst die Argumentation von DM-SGE auf. Das würde lediglich zu einer noch größeren Odyssee der Flüchtlinge führen. Warum es nicht gehen soll, einfach mal zu helfen, hast du dagegen nicht beantwortet
WuerzburgerAdler schrieb:Es ist bei uns deutlich besser, als in den meisten anderen europäischen Ländern. Was auch am Sozialsystem liegt. Besser heißt übrigens nicht unbedingt gut, nur um das gleich klarzustellen.
Und bei den Flüchtlingen von "Lebensstandard" zu sprechen ist blanker Hohn. Auch bei uns. Vielleicht guckst du dir den "Lebensstandard" einmal an.
Das ist der Grund, warum die meisten zu uns wollen. Aber die Sicherheit wäre auch woanders gewährleistet. Und darum geht's doch jetzt erstmal!?
Und ja, da sind wir bei der Einstellung anderer EU-Länder. Aber alles hausgemacht. Wer dumme EU-Politik betreibt, Stichwort Dublin, muss sich nicht wundern, wenn irgendwann jeder nur noch macht, was er will.
Tafelberg schrieb:Darum gehts doch. England. Nimmt 4.000 Flüchtlinge auf. 4.000. England.Blablablubb schrieb:
Das ist der Grund, warum die meisten zu uns wollen. Aber die Sicherheit wäre auch woanders gewährleistet. Und darum geht's doch jetzt erstmal!?
und nehmen die osteurop. Länder wie Ungarn, Litauen, Lettland etc. Flüchtlinge auf....?
@ Blablablubb: du nimmst die Argumentation von DM-SGE auf. Das würde lediglich zu einer noch größeren Odyssee der Flüchtlinge führen. Warum es nicht gehen soll, einfach mal zu helfen, hast du dagegen nicht beantwortet.
Tafelberg schrieb:Es gibt einen Weg, wie ich schon mal geschrieben habe, der das Problem zwar nicht gänzlich lösen würde, die Handhabung aber wesentlich erleichtern könnte.
richtig, ohne Frau Merkel in Schutz nehmen zu wollen, ich erwarte schon von den politischen Nörglern eine Alternative außer Grenzen zu machen
Nachdem man dieses fatale Signal der grenzenlosen Willkommenskultur ausgesendet hat, müßte man jetzt eben so viel politischen Mumm aufbringen, jedes Kalkül politischen Eigentinteresses beiseite schieben und aller Welt deutlich machen: Tut uns leid, wir haben uns geirrt, wir schaffen es doch nicht in diesem Ausmaß.
Dazu würde allerdings auch gehören, die Grenzen dicht zu machen, selbst wenn dagegen argumentiert wird, es bringe nichts, außer das Image Deutschlands in der Welt arg zu beschädigen.
Das ist es aber auch so schon: Europa "is not amused" über die freundlichen Deutschen.
Sicher wird es nicht alle, vielleicht nicht mal einen großen Teil davon abhalten, ihrer großen Not in ihren Heimatländern, in den Lagern des Libanons, der Türkei oder sonstwo entfliehen zu wollen, es wäre aber ein starkes Signal dahingehend, daß ihre Not hier zwar gelindert, aber längst auch nicht vollständig ausgeräumt werden könnte, die Erwartungshaltung also längst nicht der ebenfalls bitteren Realität hier entspricht.
Und es würde sicher auch andere Länder, die jetzt einfach nur nach Deutschland durchwinken, dazu bewegen, ihre eigenen Grenzen besser zu sichern, was als Gesamtmaßnahme eine noch größere Wirkung erzielen würde.
Vor allem aber würden sich, wenn Deutschland mit dem Schließen der Grenzen ein anderes Signal senden würde, diese Flüchtlinge, die sich auch nicht von Grenzzäunen abhalten lassen, nicht mehr allein nur auf hier konzentrieren, sondern würden von sich aus andere Länder wählen und somit ein solidarischer handelndes Europa praktisch erzwingen.
Begleitet werden müßte ein solches Handeln aber von allen bestmöglichen Maßnahmen, in den bisherigen Aufnahmeländern für menschenwürdige Verhältnisse zu sorgen, von der Unterbringung bis hin zur Integration.
DM-SGE schrieb:spätestens jetzt fühle ich mich bestärkt in meiner Meinung über Dich:
Dazu würde allerdings auch gehören, die Grenzen dicht zu machen, selbst wenn dagegen argumentiert wird, es bringe nichts, außer das Image Deutschlands in der Welt arg zu beschädigen.
Das ist es aber auch so schon: Europa "is not amused" über die freundlichen Deutschen.
Sicher wird es nicht alle, vielleicht nicht mal einen großen Teil davon abhalten, ihrer großen Not in ihren Heimatländern, in den Lagern des Libanons, der Türkei oder sonstwo entfliehen zu wollen, es wäre aber ein starkes Signal dahingehend, daß ihre Not hier zwar gelindert, aber längst auch nicht vollständig ausgeräumt werden könnte, die Erwartungshaltung also längst nicht der ebenfalls bitteren Realität hier entspricht.
Und es würde sicher auch andere Länder, die jetzt einfach nur nach Deutschland durchwinken, dazu bewegen, ihre eigenen Grenzen besser zu sichern, was als Gesamtmaßnahme eine noch größere Wirkung erzielen würde.
Vor allem aber würden sich, wenn Deutschland mit dem Schließen der Grenzen ein anderes Signal senden würde, diese Flüchtlinge, die sich auch nicht von Grenzzäunen abhalten lassen, nicht mehr allein nur auf hier konzentrieren, sondern würden von sich aus andere Länder wählen und somit ein solidarischer handelndes Europa praktisch erzwingen
Probleme auf andere abschieben, sollen die Flüchtlinge schauen wo sie bleiben. So, zumindest lese ich dies heraus.
Tafelberg schrieb:Das war ja genau das Problem hier in den vergangenen Tagen und Wochen, das mit dem "Herauslesen".
spätestens jetzt fühle ich mich bestärkt in meiner Meinung über Dich:
Probleme auf andere abschieben, sollen die Flüchtlinge schauen wo sie bleiben. So, zumindest lese ich dies heraus.
Ich will nicht wieder darauf eingehen und die zur Zeit recht sachliche Diskussion nicht wieder in gegenseitige Anfeindungen ausufern lassen, aber halte dich doch mit deiner Meinung über mich oder andere einfach auch mal zurück. Du kannst sie ja haben, aber sie tut doch hier überhaupt nichts zur Sache, außer neues Gift einzubringen.
Zum Thema:
Jeder Polizist, jeder Feuerwehrmann, jeder professionelle Nothelfer lernt als erstes, Eigenschutz zu beachten.
Denn nur ein geschützer Helfer kann auch helfen. Jeder geschädigte Helfer ist ein Opfer mehr.
Tafelberg schrieb:Es gibt einen Weg, wie ich schon mal geschrieben habe, der das Problem zwar nicht gänzlich lösen würde, die Handhabung aber wesentlich erleichtern könnte.
richtig, ohne Frau Merkel in Schutz nehmen zu wollen, ich erwarte schon von den politischen Nörglern eine Alternative außer Grenzen zu machen
Nachdem man dieses fatale Signal der grenzenlosen Willkommenskultur ausgesendet hat, müßte man jetzt eben so viel politischen Mumm aufbringen, jedes Kalkül politischen Eigentinteresses beiseite schieben und aller Welt deutlich machen: Tut uns leid, wir haben uns geirrt, wir schaffen es doch nicht in diesem Ausmaß.
Dazu würde allerdings auch gehören, die Grenzen dicht zu machen, selbst wenn dagegen argumentiert wird, es bringe nichts, außer das Image Deutschlands in der Welt arg zu beschädigen.
Das ist es aber auch so schon: Europa "is not amused" über die freundlichen Deutschen.
Sicher wird es nicht alle, vielleicht nicht mal einen großen Teil davon abhalten, ihrer großen Not in ihren Heimatländern, in den Lagern des Libanons, der Türkei oder sonstwo entfliehen zu wollen, es wäre aber ein starkes Signal dahingehend, daß ihre Not hier zwar gelindert, aber längst auch nicht vollständig ausgeräumt werden könnte, die Erwartungshaltung also längst nicht der ebenfalls bitteren Realität hier entspricht.
Und es würde sicher auch andere Länder, die jetzt einfach nur nach Deutschland durchwinken, dazu bewegen, ihre eigenen Grenzen besser zu sichern, was als Gesamtmaßnahme eine noch größere Wirkung erzielen würde.
Vor allem aber würden sich, wenn Deutschland mit dem Schließen der Grenzen ein anderes Signal senden würde, diese Flüchtlinge, die sich auch nicht von Grenzzäunen abhalten lassen, nicht mehr allein nur auf hier konzentrieren, sondern würden von sich aus andere Länder wählen und somit ein solidarischer handelndes Europa praktisch erzwingen.
Begleitet werden müßte ein solches Handeln aber von allen bestmöglichen Maßnahmen, in den bisherigen Aufnahmeländern für menschenwürdige Verhältnisse zu sorgen, von der Unterbringung bis hin zur Integration.
Xaver08 schrieb:Das sehe ich anders! Es gibt Dinge auf dieser Welt, die gehen einfach nicht, oder sie gehen zumindest nicht gut. Und da hilft es auch nicht zu sagen "es muss aber gegen."
nicht alles was hinkt ist ein vergleich, verzeihe mir, ich finde, das ist ein dämlicher Vergleich.
wenn du sagst "wir schaffen das nicht", dann kannst Du Dich nicht in den Sessel zurücklehnen und sagen, jetzt ist mein Tageswerk getan.
Selbstverständlich mußt Du Dir dann auch die Frage gefallen lassen, was die Konsequenzen sind und wie gehen wir damit um. Wie bereits geschrieben, hinter den Grenzen Deutschlands hört die Welt nicht auf und auch Nichtstun hat Konsequenzen, wie die letzten Jahrzehnte eindrucksvoll bewiesen haben.
Die große Frage von vielen, die ich hier rauslese, ist doch, was mit den Leuten passiert, wenn sie hier "nicht mehr reinpassen"?
Dann müssen Sie eben woanders hin. Und wenn sich die anderen weigern, oder sie selbst aber gar nicht woanders hin wollen, dann kann das nicht mehr unsere Schuld sein. Wer flüchtet, kann sich sein Asyl nicht aussuchen, auch wenn er das möchte. Aber da geht Sicherheit eben vor größt möglichem Lebensstandard.
Blablablubb schrieb:aha, sie müssen wo anders hin. sehr einfach.
Dann müssen Sie eben woanders hin. Und wenn sich die anderen weigern, oder sie selbst aber gar nicht woanders hin wollen, dann kann das nicht mehr unsere Schuld sein. Wer flüchtet, kann sich sein Asyl nicht aussuchen, auch wenn er das möchte. Aber da geht Sicherheit eben vor größt möglichem Lebensstandard.
Da sind wir bei der mangelnden Solidarität in der EU