Tafelberg

Von Berufs wegen musste ich heut einer Wahlkampfveranstaltung von M. Rottmann beiwohnen und muss sagen, dass sie auf mich einen angenehm pragmatischen und aufgeräumten Eindruck gemacht hat.
Ich kenne ihre beiden Hauptkonkurrenten noch nicht, aber das war ganz gut!

Es gibt noch eine Grauzone, nämlich wenn nichts nachweisbar ist. Wenn Koks gefunden wurde, muss ja erst Mal nachgewiesen werden, wem es gehört. Und wenn man das nicht kann, kann man juristisch auch nicht belangt werden. Ganz ehrlich interessiert mich null, ob der Fischer kokst. Wichtig ist nur, daß man das Zeug vor Kindern wegschließt. Da würde ich als Mutter auch durchdrehen. Und ich fände es ganz schlimm, wenn die Strategie heißt "mach die Mutter und den Jungen unglaubwürdig", wenn er denn doch das Koks hat rumliegen lassen. Ich hoffe Mal sehr, dem ist nicht so, aber wenn die Anwälte da Leben zerstören um den Klienten rein zu waschen, wäre das unterste Schublade. Klar kann es genauso sein, daß der Junge sich nur wichtig gemacht hat, aber die Mission war sicher nicht Peter Fischer zu vernichten. Auch nicht bei der Mutter, die, wenn das mit dem Umfeld stimmt, wahrscheinlich hypersensibel ist bei dem Thema Drogen. Ich persönlich sehe nur Opfer...

Tafelberg schrieb:

Ob Fischer koksr oder nicht, ist in dieser kaum zu durchschaubaren Geschichte nicht der wesentliche Punkt

Keine Ahnung wie Du das siehst. In dieser Geschichte basieren jegliche dieser schrägen Auswüchse genau darauf.

Gruß
tobago

Also ehrlich gesagt ist es mir vollkommen wurscht ob Fischer kokst oder nicht. Oder ob seine Putzhilfe ab in zu mal eine Sportzigarette raucht oder nicht und so geht es mir mit Fischer und jedem Forumsuser oder wem auch immer gleich.

Ich empfehle mal ein Abwarten an alle die wild spekulieren, denn wenn am Ende nur noch etwas Rauchware im Raum steht, wird es blöd für alle die vorgeprescht sind. Der BILD kann es egal sein, die machen einfach einen Dreizeiler als Widerruf und gut ist es.
Aber Ihr solltet euch nicht auf die Ebene begeben, ist ne Schei.ßebene.

Seid froh, dass ihr nicht in der Situation seid.

Gruß
tobago

ATlien schrieb:

Guenni61 schrieb:

Ich stelle fest, dass der Verdacht nahe liegt, dass der" Spürhund" einfach einen schlechten Tag hatte.🤗

Vielleicht hätte ihm ne Nase Koks gut getan?

Warum ? Er hat ja Drogen gefunden. Nur eben nicht im Zimmer von Herrn Fischer.
Wenn das alles so stimmt.
Die Fehler haben die Menschen gemacht und nicht der Hund.

Wenn Fischer total unschuldig ist, hat hier der Mensch in Namen der Justiz versagt, in dem man voreillig zu viele
Infos an die Presse gab, die dann falsch waren. Sowas darf ganz klar in so einem Fall niemals passieren.
Sind aber eben auch nur Menschen.

außerdem schreiben sie
Der Eintracht-Präsident habe seine Anwälte zudem beauftragt, "auch strafrechtlich auf die falschen Vorwürfe der Kindesmutter zu reagieren". Die Einstellung des "gegen unseren Mandanten, seine Lebensgefährtin und seinen Sohn geführten Ermittlungsverfahrens wurde bereits beantragt".
Ich für meinen Teil denke das da ne echt kuriose Geschichte fabriziert wurde, welche, egal ob Fischer alles widerlegen kann, sein Amt nicht weiter ausführen kann. Viele werden darauf hinweisen das Fischer doch nur durch seine ausgebufften Anwälte gewonnen hat und nicht weil er unschuldig ist.

skyeagle schrieb:

Das siehst Du auch hervorragend an diesem Thread hier, wie zunächst vorverurteilt wurde, an unseren Hinweisen nicht zu spekulieren. Also zu behaupten, wir alle wären daran nicht beteiligt, halte ich für äußerst gewagt um mal diplomatisch zu bleiben.

Genau so ist es, von einigen wurde auch nur blind abgeschrieben, auch wenn es teilweise relativierend formuliert war, so ist das "aber" doch in den meisten Ansätzen eine Implikation, das da was dran sein könnte. Was einer indirekten Vorverurteilung gleich kommt.
Genauso wie einige es schon immer vermutet haben, woher kommt dieses Wissen?. Aber das sind auch die, die mit Fischer bisher nichts anfangen konnten.  

Ja Köln ist ein Traditionsclub, trotzdem mag ich Ihre Fans nicht, weil sie total hochnäsig und arrogant sind.
Respekt kennen die wenigsten

Yolonaut schrieb:

Ich will hier mal die Gelegenheit nutzen, um mich zu entschuldigen. Zuallererst bei Fischers Familie, weil ich geglaubt habe, dass der Sohn wirklich mit Kokain unterwegs war. Daran gibt es ja nun begründete Zweifel. Zu meiner Verteidigung: ich bin davon ausgegangen, dass die FAZ in so einem Zusammenhang seriös arbeitet. Das wird mir nicht mehr vorkommen.

Zweitens auch beim User matzelinho88. Er hat ja früh eine Kampagne gewitter, wofür ich ihn in den Senkel gestellt habe. Dem Anschein nach hatte er aber den richtigen Riecher. Mea culpa!

Bin wirklich schockiert, was vermeintlich seriöse Medien für einen Dreck raushauen, wenn sie doch keine handfesten Belege haben. Ich hoffe, dass das auch ein entsprechendes Nachspiel hat und Schadensersatz fällig wird.

Du musst dich nicht entschuldigen. Und ich habe auch keine Kampagne gewittert. Der Ausgang ist ja auch noch offen.
Es gilt aber nunmal die Unschuldsvermutung. Am meisten nervt aber dass irgendwelche in den Raum geworfene Behauptungen als Fakt hingestellt werden. Es gibt viele die das dann nicht hinterfragen und dann 1:1 übernehmen und als Fakt verkaufen.

philadlerist schrieb:

PeterT. schrieb:

Das Spiel gestern abend war eines derjenigen, die die Essenz des Fußballs, insbesonderes eines Derbys, vermitteln  können!

Und offentsichtlich ohne Gewaltexzesse - dafür Danke für die präventative Vorarbeit de Polizei (darf ja mal auch gesagt werden).

Es gab wohl ein kleineres Scharmützel in Bockenheim
Am und im Stadion gab es wohl keinerlei Probleme

Na ja, es wurde in beiden Kurven wieder jede Menge illegaler Pyro gezündelt. Wenn das noch aufhört, dann könnte man wirklich von einem gelungenen Auftritt beider Fanlager sprechen und ganz nebenbei dem Wurstfabrikanten vom Tegernsee nicht weitere Argumente für seine verbalen Scharmützel gegen uns liefern

franzzufuss schrieb:

Bierpreisbremse

Warum?