Thriceguy
5218
Schobberobber72 schrieb:Henk schrieb:
habe ich das richtig in erinnerung, dass inui nun wegen gelb-roter karte ein spiel gesperrt ist und seine gelben karten wieder auf 4 zurückgesetzt werden, so dass er in naher zukunft evtl. wieder gesperrt sein wird??
Exakt so isses.
Fußballmafia DFB .
Basaltkopp schrieb:DM-SGE schrieb:Basaltkopp schrieb:
Mir ist beispielsweise nichts davon bekannt, dass die evangelische Kirche der katholischen Kirche den Kirchstatus streitig machen will.
Wäre ja auch noch schöner.
Im Übrigen erschließt sich mir nicht der Sinn dieses Geblubbers.
Also die katholische Kirche darf selbstvertsändlich den Kirchenstatus der ev. Kirche anzweifeln, während es umgekehrt eine bodenlose Frechheit dieser Heiden wäre? Habe ich den fanatischen Katholiken hier richtig verstanden?
Soviel zum Thema Unfehlbarkeit! :no
Was heißt hier dürfen? Aus dem Verständnis von Kirche im katholischen Sinne muss zwingend folgen, dass die Evangelen keine Kirche sein können, sondern nur eine kirchenähnliche Gemeinschaft. Das mag man kritisieren, aber es wäre theologisch schon ein ordentlicher Schnitt, wenn man in Rom von diesem Selbstverständnis abrücken würde. Von wegen auf dem Rücken von Petrus und so.
Das mit der Unfehlbarkeit ist nun wirklich ein alter Hut. Nicht jede Entscheidung des Papstes gilt als unfehlbar. Imho hat nur einmal ein Papst von diesem Dogma Gebrauch gemacht. Man kann der kath. Kirche ja wirklich vieles vorwerfen, aber das ist nun wirklich nicht ihr größtes Problem...
Xaver08 schrieb:SGE-URNA schrieb:pelo schrieb:
Ich persönlich würde bewusst kein Pferdefleisch essen.
Das bekäme ich nicht runter.
Ich liebe Pferde.
Mir sind Pferde gleich. Und gesünder als Rind (weil fettarmer) ist es auch. Und es schmeckt hervorragend
das würde ich def. unterschreiben....
so ein leckeres rumpsteak vom pferd ist nicht zu verachten.SGE-URNA schrieb:
Aber natürlich jeder wie er mag.
zum glück...
sonst müssten wir am ende noch vogelspinnen oder saure nierchen essen
Mit dem Gedanken Insekten zu essen, sollten wir uns wohl anfreunden ,-) ...
http://news.orf.at/stories/2006857/2006872/
und
http://www.youtube.com/watch?v=aXs6yQMsQfY
Prohaska schrieb:
Das wird im deutschsprachigen Raum schwerlich möglich sein, da der hiesige Universitätsabsolvent sehr an seinen akademischen Titeln hängt. Ich würde eher zu bedenken geben, dass die Doktoranden ihre Dissertationen fast vollkommen außerhalb des Universitätsbetriebs erstellen, eine engere Anbindung an diese wäre aus meiner Sicht durchaus wünschenswert.
Ich befürchte auch, dass es schwerlich möglich ist - dem Problem das sich Politiker auf dem Weg nach oben noch schnell einen Titel schnappen, wäre damit aber imho dennoch beizukommen. Die fehlende Anbindung der Doktoranden an den Universitätsbetrieb ist mir neu, das ist aber sicherlich fachabhängig?!
Prohaska schrieb:
Darüber hinaus, ein sinnvolleres Verfahren zur Plagiatsbekämpfung wäre beispielsweise die universitäre Einführung von Plagiatsbeauftragten sowie eine freiwillige Selbstkontrolle. Heute ist es doch so, man holt sich einen Freibrief durch die Verwendung von Plagiatssoftware und kann damit auch einen solchen für eine besonders geschickte Schummelei bekommen. Das ist sinnlos und untergräbt den Sinn der Wissenschaft und deren Integrität.
Was wäre denn freiwillige Selbstkontrolle, wenn nicht letzteres? Was genau soll ein solcher Plagiatsbeauftragter denn machen? Ob er dann nicht nur Symptom-Behandlung betreibt?
Prohaska schrieb:
Apropos, bemerkenswert ist auch, in keinem europäischen Land, soweit ich weiß, gibt es eine Forschungsstelle für wissenschaftliche Integrität. Wie so etwas aussehen könnte, zeigt uns ein Blick in die USA.
Ich bin mir nicht sicher, was genau Du mit Forschungsstelle meinst, aber ich tendiere dazu Deine Aussage falsch zu nennen, siehe z.B.
UK Research Integrity Office
welches allerdings chronisch unterfinanziert zu sein scheint. Spätestens seit Hermann und Bach sollte die Sensitivität in Deutschland auch entschieden größer geworden sein, inwiefern das zu einer entsprechenden Organisation geführt hat, ist mir unbekannt. Die DFG hat aber sicherlich entsprechende Gremien.
Obama hat die letzten 5 Minuten seiner ca. einstuendigen Rede zur Lage der Nation ueber Waffengewalt und schaerfere Waffengesetze gesprochen.
Of course, what I've said tonight matters little if we don't come together to protect our most precious resource – our children.
Er macht deutlich, dass geplante Veraenderungen des Waffengesetzes selbstverstaendlich den zweiten Verfassungszusatz angemessen beruecksichtigen muessen.
Americans who believe in the 2nd Amendment – have come together around commonsense reform – like background checks that will make it harder for criminals to get their hands on a gun. [...] Each of these proposals deserves a vote in Congress. If you want to vote no, that's your choice. But these proposals deserve a vote. Because in the two months since Newtown, more than a thousand birthdays, graduations, and anniversaries have been stolen from our lives by a bullet from a gun.
Selbstverstaendlich weiss auch Obama, dass schaerfere Waffengesetze nicht die endgueltige Loesung des Schusswaffengewaltproblems in den USA bedeutet:
Our actions will not prevent every senseless act of violence in this country. Indeed, no laws, no initiatives, no administrative acts will perfectly solve all the challenges I've outlined tonight.
Ich finde es schwer verstaendlich, wie man angesichts solcher Aussagen das Ende des zweiten Verfassungszusatzes oder gar der Buergerrechte an die Wand malen kann.
Wen's interessiert, hier die Rede im Wortlaut:
http://abcnews.go.com/Politics/OTUS/transcript-president-barack-obamas-2013-state-union-address/story?id=18480069
Of course, what I've said tonight matters little if we don't come together to protect our most precious resource – our children.
Er macht deutlich, dass geplante Veraenderungen des Waffengesetzes selbstverstaendlich den zweiten Verfassungszusatz angemessen beruecksichtigen muessen.
Americans who believe in the 2nd Amendment – have come together around commonsense reform – like background checks that will make it harder for criminals to get their hands on a gun. [...] Each of these proposals deserves a vote in Congress. If you want to vote no, that's your choice. But these proposals deserve a vote. Because in the two months since Newtown, more than a thousand birthdays, graduations, and anniversaries have been stolen from our lives by a bullet from a gun.
Selbstverstaendlich weiss auch Obama, dass schaerfere Waffengesetze nicht die endgueltige Loesung des Schusswaffengewaltproblems in den USA bedeutet:
Our actions will not prevent every senseless act of violence in this country. Indeed, no laws, no initiatives, no administrative acts will perfectly solve all the challenges I've outlined tonight.
Ich finde es schwer verstaendlich, wie man angesichts solcher Aussagen das Ende des zweiten Verfassungszusatzes oder gar der Buergerrechte an die Wand malen kann.
Wen's interessiert, hier die Rede im Wortlaut:
http://abcnews.go.com/Politics/OTUS/transcript-president-barack-obamas-2013-state-union-address/story?id=18480069
SGE-URNA schrieb:
Verstehe die ganze Aufregung nicht. Finde das total sozial gerecht, dass der Bauarbeiter und der KfZ Mechaniker das Studium des Arztsöhnchens durch ihre Steuern finanzieren.
Wie ist das denn so mit den Bauarbeitertöchtern und KFZ-Mechanikersöhnen, die von den Steuern des Arztes das Studium finanziert bekommen? In der Tat scheint es eine nicht geringe Zahl von Studenten zu geben, die die Mehrkosten nicht stemmen können:
Das Studium ist teuer. 812 Euro zahlt ein Student im Schnitt monatlich. Verlangt eine Hochschule Studiengebühren, kommen nochmal 500 Euro pro Semester oben drauf. Das geht aus der 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks hervor. Jedem fünften Studenten ist das zu viel. Er muss sein Studium sogar aus finanziellen Nöten abbrechen, zeigt eine Studie des Bonner Hochschul-Informations-Systems.
Quelle
S-G-Eintracht schrieb:
Bingo. Wäre aber zumindestens noch zu verkraften, wenn das Arztsöhnchen nicht Afrikanistik in 15. Semestern studieren würde oder Politikwissenschaft, um dann bei einer Behörde zu "arbeiten". Sondern die Kohle wenigstens wichtigem wie den MINT-Fächern oder dann deutschlandweit organisierten Randfächern wie Archäologie zufließt. Die wenigsten wissen überhaupt einzuschätzen, was ein Studium kostet und was die Allgemeinheit für Kosten für diese Personen trägt. "No pain, no gain."
Schön in die Klischeetrompete gepustet. Den Langzeitstudenten gibt es seit der Einführung von Bachelor und Masterstudiengängen aber immer weniger. Zudem sind die Kosten eines MINT-Studienganges auch deutlich höher, als die eines Studiums der Wirtschafts-/Sozialwissenschaften. Ein Absolvent der Humanmedizin kostet den Steuerzahler ca 200 000 Euro ( siehe hier ), ein Sozialwissenschaftler lediglich 12 200 Euro (siehe die erste Quelle). Afrikanistik wird sicherlich eher in der Größenordnung der letzteren Zahl liegen, Physik, Biologie, Chemie und Ingenieurwissenschaften eher in der Größenordnung des Medizinstudiums - die vielen Laboreinheiten kosten einfach Geld. Der Unterschied in den Kosten beträgt also locker eine Größenordnung. Da darf der gemeine (und garantiert faule, nutzlose und verwöhnte Ärztesohn) also auch gerne mal ein Semester länger Afrikanistik studieren...
Zum Thema: Ich würde mal hoffen, dass Frau Wanka sich vorher gedacht hat, dass sie direkt in's Visier von anscheinend mittlerweile hauptberuflichen "Plagiatsjägern" geraten wird. Schauen wir mal, was dabei rauskommt.
Feigling schrieb:
Da es fuer Titelsammler wie zu Guttenberg oder Frau Koehler weniger beschwerliche Wege gibt, wird man vermutlich im naturwissenschftlichen oder mathematischen Bereich weniger Plagiate wie die, die derzeit durch die Medien geistern, finden.
Ich bleibe dabei: der effektivste Weg eine Inflation von Diss Typ II (ich danke, Feigling) zu verhindern, wird sein dem Titel seine Bedeutung außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu nehmen. Das fände ich sowieso mehr als angemessen. Ich wäre mir aber nicht sicher, ob es nicht im MINT-Bereich ähnlich viele Betrüger gibt - die Fälschung von Daten ist aber schlicht wesentlich schwieriger nachzuweisen, als das einfache Kopieren von Textstellen.
WuerzburgerAdler schrieb:pelo schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:pelo schrieb:frikadelle-mit-bulette schrieb:
Hoffentlich wird es nicht der Meissner vom Köln.
Was bringt das denn,wenn wieder so ein Konservativer kommt.Glauben die denn dass die Leute in Afrika/Asien/Südamerika auf den hören.Die leben nach der Devise "Rom und der Papst sind weit weg.Wir machen unser eigenes Ding.."
Falsch!
Gerade diese Leute in den von dir genannten Ländern sind viel gläubiger als die Europäer u. auch nicht nur im Ansatz so kritisch,wie die die unsrigen.
Schau dir mal TV Berichte an,von den Papst Besuchen in Lateinamerika , Afrika o. im kommunistischen Kuba.
Das ist sicher richtig.
Andererseits: gab es da in den 90ern nicht diese "Revolte" lateinamerikanischer Bischöfe, die der Woytila ziemlich autoritär und kompromisslos "niederschlug"?
Kann mich auch täuschen.
Ehrlich gesagt,keine Ahnung. Müsste man mal ein bischen rumgoogeln.
Im Moment hab ich aber etwas Kopfweh. Zu viel gequalmt.
Es ging um die "Befreiungstheologen" Süd- und Mittelamerikas, die Johannes Paul II. wegen ihrer angeblichen Nähe zum Marxismus offenbar suspekt waren und die er deshalb disziplinierte.
Viel mehr disziplinieren lies, und zwar von dem damaligem Vorsitzendem der Glaubenskongregation, ein gewisser Kardinal Joseph Ratzinger...
Basaltkopp schrieb:kreuzbuerger schrieb:Basaltkopp schrieb:reggaetyp schrieb:Basaltkopp schrieb:
Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Gysi gar nicht schuldig sein kann, weil er halt links ist. Und wäre er doch schuldig, dann wäre das ein Fehler der Justiz.
Ich wiederhole mich Mal: Es gab zu diesem Sachverhalt bereits ein Ermittlungsverfahren, das eingestellt wurde.
Sollte es keine Neuigkeiten geben, dürfte dieses Emittlungsverfahren wieder eingestellt werden. Das dürfte eher ausschlaggebend sein als seine politische Gesinnung.
Wir werden sehen.
Eingestellt heisst aber nicht, dass er nicht schuld ist, sondern dass man seine Schuld nicht beweisen konnte, oder liege ich da falsch?
ziemlich falsch! es gilt die unschuldsvermutung, bis jemandem seine schuld nachgewiesen wurde. der rest ist propaganda!
Und Du glaubst, dass jeder, dem man keine Schuld nachweisen kann, definitiv unschuldig ist?
Dein Propaganda-Gefasel ist blödsinn, insbesondere im Zusammenhang mit dem Thema DDR.
Das hat doch nichts mit Glauben zu tun, im Gegenteil, die Unschuldsvermutung scheint mir fuer das Verstaendnis unseres Rechtsstaates ziemlich elementar. Er ist de jure unschuldig, da koennen wir alle glauben, was wir wollen, das wird daran nichts aendern.
Von mir aus darf man ja dann zwischen "juristischer" Schuld und persoenlichen Vermutungen unterscheiden (so wie SGE-Urna), da sehe ich aber dann wenig Diskussionsbedarf.
Wenn einige Glauben, dass jeder, der in der DDR bestimmte Positionen inne hatte in irgendeiner Art und Weise schuldig ist, wuerde ich das unzulaessige Verallgemeinerung nennen, ich bin aber nicht in der DDR aufgewachsen und habe kein sonderlich ausgepraegtes Wissen hierzu, deswegen halte ich mich da lieber bedeckt. Dass nicht das eigene Weltbild darueber entscheiden sollte, ob jemand unschuldig ist oder nicht, scheint mir allerdings doch eher wuenschenswert zu sein. Die eigene Meinung zu Gysi sei natuerlich jedem unbelassen.
Basaltkopp schrieb:
Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Gysi gar nicht schuldig sein kann, weil er halt links ist. Und wäre er doch schuldig, dann wäre das ein Fehler der Justiz.
Der Grossteil der Wortmeldungen hier im Fred bemueht eine exakt entgegengesetzte "Logik"...
Basaltkopp schrieb:
wir hatten heute nacht schon - wie du beim blättern nachlesen könntest- die 7% quote durchexerziert. bei den mind. 5 prozessen sind wir demnach bei einer schuldwahrscheinlichkeit von 0,00016%...
Wenn man annimmt, dass die Prozesse statistisch unabhaengige Ereignisse waren, was ich mal bezweifeln wuerde.
Aragorn schrieb:Ffm60ziger schrieb:
aha Johanna Wanka also früher Niedersachsen.
Jetzt haben sie die "Neue" auch schon im Visier...
http://www.focus.de/politik/deutschland/plagiatsjaeger-schnueffelt-weiter-schavanplag-will-auch-wankas-doktorarbeit-checken_aid_916888.html
Ich wünsche ihm dabei viel Spaß. Er wird schnell merken, dass er mit dem einfachem Vergleichen von Textstellen da nicht sonderlich weit kommen wird...
S-G-Eintracht schrieb:
http://plagiatschavan.files.wordpress.com/2013/01/schavan-wartet.jpg
"An apple all day, keeps the doctor away."
Ich bin mal auf die Nachfolgerin gespannt. Eine Mathematikerin immerhin, aber wieder irgendwie aus dem Osten.
Die Mathematikerin spricht für, der Osten gegen sie, oder wie soll ich das verstehen?
Zico21 schrieb:reggaetyp schrieb:EFCB schrieb:
Das Ganze ist sicher nicht billig, denn auch die Medienpromis, die bestens davon leben, machen dies für ihre Brötchengeber ganz gewiss nicht gratis sondern werden ein ansehnliches Salär dafür erhalten.
Nein, falsch. Sie haben die Verpflichtung für werbliche Maßnahmen ohne Extrahonorar zur verfügung zu stehen.
Wenn man deine letzten Äußerungen hier so betrachtet, könnte man glatt vermuten, dass du auch von dem Geld aus diesem Zwangssystem subventioniert wirst...
Weil er versucht faktentreu zu sein?
smoKe89 schrieb:Hackentrick schrieb:kreuzbuerger schrieb:Hackentrick schrieb:
Bin gespannt auf juristische Meinungen zu dem Vorgehen der Ermittlungsbehörden.
da gibt es keine zwei meinungen!
Ach, mir würden da ganz spontan schon ein paar Forumsteilnehmer einfallen, die zu dem Thema wieder ein seltsames Rechtsverständnis offenbaren würden ,-)
Wer denn? Ich zumindest finde die Polizeimaßnahmen mindestens genau so unverhältnismäßig wie du.
Interessant, dass Du Dich angesprochen fühlst.
Taunusabbel schrieb:Tuess schrieb:reggaetyp schrieb:
Tja. Der Neuen Rechten wird hier jedenfalls erschreckend viel Raum eingeräumt.
Zum Kotzen, dass etliche Threads zerschossen wurden und werden durch diese User.
Und peinlich für den Verein Eintracht Frankfurt, dass solches Gedankengut hier Platz hat.
Hat es nicht.
Es könnte aber so wirken wenn solche Typen hier weiterhin ihre Gülle ablassen dürfen. Irgendwann hat nämlich auch keiner mehr Lust sich mit ihnen auseinander zu setzen und dann bleibt das Zeug kommentarlos hier stehen.
Die diskreditieren sich doch anhaltend selber. Es reicht ja oft aus, auf einen der Links zu klicken und den ersten Satz zu lesen, um herauszufinden dass die "Quelle" nichts mit der Aussage zu tun hat oder sogar Gegenteiliges belegt. Ich bin mir dafuer zumindest (noch) nicht zu schade - bevor das unkommentiert stehen bleibt. Solange sie es einem derart einfach machen, ihr Geschwurbsel als solches zu entarnen... wieso nicht? Am Ende steht doch deren Guelle als solche im Raum und findet allerhoechstens Platz im Forum um direkt im Anschluss als eben solche blossgestellt zu werden. Einfacher kann man es einem doch fast gar nicht machen. Es liegt bei uns...
Xaver08 schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Da hat wohl mal wieder einer die Verfassung, die übrigens nicht von Deutschen, sondern den drei Siegermächten (fairerweise hätten auch 2 gereicht, dann gäbe es hier weniger Aufschrei) des 2.Weltkriegs verfasst wurde, nicht verstanden oder gelesen. Kann ja mal passieren...S-G-Eintracht schrieb:
Das Grundgesetz wurde im Auftrag der drei westlichen Siegermächte Frankreich, Großbritannien und den USA in Auftrag gegeben. Vielleicht schonmal von den Frankfurter Dokumenten gehört.
Nu sei doch nicht so kleinlich! Wenn man sich mit solcherlei Feinheiten aufhalten wuerde....
Meiner Meinung nach passt Dawkins Argumentationsstil gut in die USA, wo die Diskussion sowieso jenseits von gut und böse stattfindet (Stichworte "Jesus camps" & Young earth Creationismus). Dort leistet er sicherlich wertvolle Arbeit. Inwiefern sein Stil im - zumindest in diesem Zusammenhang - entschieden "aufgeklärteren" Europa sinnvoll oder gar dialogfördernd ist, waage ich zu bezweifeln. In jedem Falle ist er ein herausragendes Beispiel für die "missionierenden Atheisten".