Thriceguy
5218
Ich meine mich zu erinnern, das es mal ein Multieffektgerät für Sänger gab, welches einen Algorithmus implementiert hatte, mit dem man angeblich den Gesang zumindest wesentlich leiser stellen konnte. Ich habe das aber nie ausprobiert und weiß auch leider nicht mehr, wie das Ding heißt.
Dein eigenes Instrumental wirst du kaum draus machen können. Wofür brauchst du es denn?
Dein eigenes Instrumental wirst du kaum draus machen können. Wofür brauchst du es denn?
Also dieser DSF-Bericht. Der Tuchel ist ja wirklich wie ein kleines Kind, dem das Förmchen im Sandkasten geraubt wurde.
"Ich war die ganze zweite Halbzeit lang felsenfest davon überzeugt, dass wir gewinnen. Bis dann einer auf die Idee kam, dass wir ja in Unterzahl weiterspielen können." MENNO!
Unerträglich und einfach nur peinlich.
"Ich war die ganze zweite Halbzeit lang felsenfest davon überzeugt, dass wir gewinnen. Bis dann einer auf die Idee kam, dass wir ja in Unterzahl weiterspielen können." MENNO!
Unerträglich und einfach nur peinlich.
Pedrogranata schrieb:
Ob Bance ein fairer Spieler ist, oder nicht, steht doch hier gar nicht zur Debatte. Ich habe diese karten hier nur aufgeführt, weil pipapo sie ins Gespräch brachte.
Ich habe jedenfalls Bance mit keinem Ton wegen der Schläge auf die Frau freigesprochen. Bance hat geschlagen und Frauenschlagen ist ein absolutes No Go.
Ich glaube aber, daß er das auch selbst weiß und wie die Stinkefinger zeigen zu Ausrastern neigt. Die Frau auf dem Parkplatz vor dem Bruchwegstadion hat ihn mehrfach provoziert, bevor er ausrastete.
Immerhin ist er verheiratet und hat ein Kind. Und diese seine Frau wird von den Behauptungen dieser Frau auf dem Parkplatz nicht gerade amused reagiert haben.
Und wenn dann eine andere Frau mit einem angeblichen Kind von ihm mehrfach auf dem Parkplatz vor seiner Arbeitsstelle auftaucht und ihn der Vaterschaft bezichtigt, dann möchte ich mal einige der selbstgerechten Bilse und 1960er hier sehen, wie sie reagieren...
Auch Männerschlagen ist verboten und somit juristisch ein No go. Aber klar, nur weil vielleicht auch andere zugeschlagen hätten (wieder ein versteckter und unverschämter Vorwurf), sollte man Verständnis für Bance aufbringen. Du weißt sehr gut, wie du dich vor konkreten Aussagen, die man als Rechtfertigung rausstellen könnte, schützen kannst; implizit sprichst du für mich jedoch eine ganz deutliche Sprache.
Ich weiß gar nicht, was das soll. Er hat eine Straftat begangen und das zunächst abgestritten. Damit wird er unglaubwürdiger, als jemand dem bisher noch keine Lüge nachgewiesen werden konnte. Das heißt noch lange nicht, dass er wieder lügt, Zweifel sind aber durchaus angebracht.
Pedrogranata schrieb:
Die Schläge gegen die Frau, die ihn vorher schon mehrfach auf dem Parkplatz belästigte, hat er vorher in Abrede gestellt. Das macht ihn in meinen Augen nicht zum notorischen Lügner.
Ich finde es gelinde gesagt eine Unverschämtheit, wie du immer wieder darauf verweist, dass die Frau ihn ja belästigt hat. Das erinnert mich an das gerne geäußerte "wer sich so anzieht, brauch sich nicht wundern vergewaltigt zu werden". Und wenn die Frau ihn Tag und Nacht belästigt hätte, auch dafür gibts in Deutschland Rechtsmittel und die sind nunmal nicht zuschlagen.
Pedrogranata schrieb:
Bance hat eine Rote Karte auf dem Kerbholz (beim OFC 07/08). Darüberhinaus gibt es auf seinen Konto noch 8 gelbe Karten in drei Spielzeiten. Ein nicht gerade übermäßiger Wert, wie ich finde.
Das Konto von Franz weist in diesen Spielzeiten dagegen 21 gelbe und 1 gelb-roten Kartons auf.
Bance ist aber auch ein Stürmer. Würde mich mal interessieren, wieviel Gelbe Karten der "durchschnittliche" Stürmer in einer solchen Zahl bekommt.
BlackKyoto schrieb:
Statistik von Maik Franz vom Derby :
Ballkontakte: 73
Gewonnene Zweikämpfe: 67%
Fouls: 2
Gefoult worden: 6
Tor: 1
Die Statistik des blonden Mainzer Mädchens:
Gewonnen Zweikämpfe: 14%
Ballkontakte: 31
Fouls: 6
Gefoult worden: 0
Tor: 0
Mittelfinger gezeigt: 1
Also interessant ist die Statistik alle mal. Fest steht, sollte Franz derlei gesagt haben, ist er bei mir durch. Aber ich glaube es einfach nicht. Ich finde es enorm super, wie er im Unterschied zu allen anderen nach einem Spiel NIE nachtritt. Selbst Gomez Ausfall hat nur ein mildes Lächeln bei ihm hervorgerufen.
Dirty Talk gibts schon in der scheiß Kreisliga B. Wer da von professionellem Provokateur spricht.....
Wuschelblubb schrieb:GabbaGabbaHey schrieb:Hubert_Cumberdale schrieb:
Mein Gott, da hat jemand nach dem Spiel den Stinkefinger gezeigt... Mimimimimi!!! Wie kann man sich darüber überhaupt aufregen? Das sind Emotionen beim Fußball, das will ich sehen!
Wir haben gerade ein wichtiges Spiel gewonnen, kann man da sich nicht einfach freuen und auf die wichtigen Dinge besinnen?
Seh ich auch so. Nur weil in der Buli überall Kameras sind, bleibts trotzdem ein Spiel mit Emotionen. Hoffe eigentlich das gibt keine Sperre.
Drei Punkte!
Dito! Wenn ich überlege, was früher los war mit Spielern wie Basler & co.
Wer das nicht sehen will, soll sich eben Tenis anschauen oder Golf.
DTO! Ich finds toll. Man, das war ein "Derby" *hüstel*. So machts doch gleich viel viel mehr Spass.
Aspekte schrieb:
Sehr erbärmlich, dass die Mainzelmännchen jetzt über Schiedsrichterentscheidungen flennen.
Dabei haben die Mainzer von allen Bundesligamannschaften am meisten von Schiedsrichterentscheidungen profitiert:
http://www.wahretabelle.de/wahretabelle/wahre-tabelle.php
Äh...Schalke? Hannover?
propain schrieb:Thriceguy schrieb:
Klar darf man den Vandalismus verurteilen, ich sehe aber nicht, wo der größeren Schaden für die deutsche Gesellschaft anrichtet, als die Ausbildungssituation. Wieso wird dann darüber so viel diskutiert?
Weil die Politik damit wunderbar vom eigentlichen Problem ablenken kann. Das meinte ich mit Bärendienst.
agree.
tutzt schrieb:
Polemik ändert auch nichts daran, das der Vergleich mehr als hinkt. :neutral-face
Die Zerstörungen an Unieigentum sind geschehen, sie werden nicht bestritten und sie sind der Grund für den Polizeieinsatz, der somit mit gutem Grund erfolgte. Punkt.
"Keine zwei Meinungen" gibt es übrigens auch darüber, dass sich die Wortführer des Protestes mit den Vandalen solidarisch zweigen. Und dann gilt nun mal: Mitgehangen, mitgefangen. Wenn sie die Vandalen nicht selbst rauswerfen/in die Schranken weisen bzw. benennen wollen, dann ist die einzige Lösung um den Vandalismus zu verhindern nun mal die komplette Räumung. Ganz einfach.
Die Taktik, dass Leute dann von einem Gespräch über das eigentliche Problem abgehalten werden, scheint jedenfalls zu funktionieren.
double_pi schrieb:
direkte folgen in komplexen systemen wie wir es auf unserer erde haben nachzuweisen ist nunmal nicht so leicht. für uns ist es aus heutiger sicht unmöglich und es wird zu spät sein, darauf zu warten bis wir das können. die sache ist, dass wir mit einer sehr hohen wahrscheinlichkeit nicht wissen was wir verändern. das ist ja vielleicht eine basis auf die sich
.. um das mal einen satz aus deinem post zusammen zu fassen... "Mein Verständnis von Wissenschaft ist jedenfalls ein anderes."
Ich stimme dir vollkommen zu. Ich habe in früheren Posts auch schon dargestellt, dass nur weil es keinen "Beweis" für die Zusammenhänge gibt, menschliches Verhalten gegenüber Mutter Erde dennoch geändert werden muss, und das ich deswegen sogar die Übertriebene Dartellung in der Öffentlichkeit akzeptieren mag; vermutlich wird nur so ein entsprechendes Bewusstsein geschaffen werden können.
Allerdings unterscheidet sich deine Argumentationsweise nun doch deutlich von einem "wir haben das alles zu verantworten", das man sonst oft und gerne liest. Ach ja, Lobbys gibts bei weitem nicht nur auf der einen Seite....
tutzt schrieb:
Der entscheidende Unterschied: Hier wird überhaupt nicht abgestritten, dass die Zerstörungen stattfanden, das Ausmaß ist auch unzweifelhaft festgehalten.
Da von "verzerrender" Darstellung" zu reden ist schon verwunderlich. Denn es gibt keine zwei Meinungen über das Stattfinden des Vandalismus, nur unterschiedliche Interpretationen über den "Sinn" solcher Zerstörungen.
Wenn du mich fragst, gibt es keine zwei Meinungen zum Thema, ob das nun "die Studenten" waren, die eh nur faul sind und anderen auf der Tasche liegen, oder eben ein paar schwarze Schaafe. Ebenso gibt es für mich keine zwei Meinungen darüber, dass die Situation an deutschen Hochschulen tausendmal schlimmer ist, als die Zerstörungen und deshalb geht es mir gehörig auf den Keks, das darüber mehr geredet wird.
Klar darf man den Vandalismus verurteilen, ich sehe aber nicht, wo der größeren Schaden für die deutsche Gesellschaft anrichtet, als die Ausbildungssituation. Wieso wird dann darüber so viel diskutiert?
propain schrieb:
Leute wie du sollten mal überlegen wann ich das mache. Ich mache das nämlich nur bei sinnlosen Polizeieinsätzen denen vorher nix voraus ging, wie z.B. Ahlen, Wolfsburg, Bremen und ähnliches. Wenn Ausschreitungen waren und die Polizei gegen diese Leute einschreitet, habe ich nix gegen die Polizei gesagt. Aber ich weiss, einige hier sind damit überfordert mal über bestimmte Polizeieinsätze nachzudenken und das auseinander zu halten.
Stimmt, ich denke eigentlich nie über Polizeieinsätze nach .
Das ich in den meisten Beiträgen jedoch nie "die Randalierer haben es verdient", sondern immer nur "die Studenten" lese, gibt mir nunmal genauso zu denken, wenn ich von Fußballfans, Ultras oder sonstwem lese, die sich nicht über eine Reaktion dieser Art zu wundern brauchen. Ich nenne das Sippenhaft und finde es falsch; deine Meinung bleibt dir natürlich dennoch unbenommen.
propain schrieb:HessiP schrieb:
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/campus/?em_cnt=2119826&
Ich weiss garnet was die Studenten wollen, wer randaliert muss damit rechnen das er eine vor den Kopp bekommt.
Das von jemandem zu lesen, der sich sonst immer über verzerrende Darstellung von Polizei und Presse sowie Repressionen von dieser Seite, Sippenhaft und ähnliches beschwert...naja.
LDKler schrieb:
Dieser Rückschluss ist erstens prinzipiell schon nicht zulässig, weil in komplexen Systemen identische Entwicklungen nicht zwingend identische Ursachen haben müssen
Verstehe ich da was nicht, oder beißt sich dein Argument nicht auch ein wenig selber in den Schwanz?
Ferner, wenn wir schon von komplexen Systemen reden, dann kommen wir doch im nächsten Schritt mal direkt davon ab, einfach Kausalketten aufzustellen, sondern würdigen eben die Komplexität eines solchen Systems dadurch, dass wir eine vielseitige Betrachtung zulassen. Kannst du quantifizieren, wieviel Prozent der Erwärmung durch Treibhausgase verursacht werden? Kannst du ausschließen, dass ein Großteil eine "natürliche" Erwärmungsperiode ist? Wenn ja wie? Durch simple Korrelation? Das ist wohl ein schlechter Scherz. Ich halte die eindeutigen Aussagen, die sowohl mancher Klimaforscher als auch mancher User hier im Forum trifft für sehr sehr gewagt. Mein Verständnis von Wissenschaft ist jedenfalls ein anderes. Wenn ich sehe, wie "angesehene" deutsche Klimaforscher Kollegen, die eine andere Meinung vertreten im einschlägigem Feuilleton darüber belehren, dass sie wohl vom "Konsens" nichts mitbekommen hätten, läuft's mir jedenfalls eiskalt den Rücken herunter.
AUSWÄRTSSIEG!