Tobitor

Schiri heute top

Ibrakeforanimals schrieb:

philadlerist schrieb:

Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette,

Bin generell ein Befürworter der 4er Kette, da wir nicht zu leicht mit einem schnellen, langen und meist flachem Pass in die Schnittstelle auszukontern sind. Das ist in den letzten Partien leider zu oft vorgekommen.

Wobei wir auch heute keine richtige 4er-Kette spielen. Die IVs (vor allem Hinti und Abraham) stehen aber nicht so weit auseinander und schieben nicht so weit nach vorne.

philadlerist schrieb:

Da ich ja nichts sehe: wie macht sich denn Durm als RV
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette, auch mit N‘Dicka als klassischer LV?

Wir spielen keine 4er-Kette. Nur manchmal im Ballbesitz, gegen den Ball aber immer in einer 3er-/5er-Kette. Durm ganz okay. N‘Dicka bisher fehlerlos meines Erachtens nach.

Schönesge schrieb:

Sehr wach von Minute 1 an.

Führung nicht unverdient.

Hinten gut gestanden, nach vorne ging halt ganz wenig. Das Tor fiel dann schon sehr glücklich. Aber insgesamt gegen diesen Gegner eine ordentliche Leistung.
Noch nicht ganz überzeugt bin ich heute insbesondere von Sow. Auch von Kamada könnte noch mehr kommen.

Insgesamt aber ein sehr dürftiger Spielaufbau ohne Hasebe.

5er-Kette gegen den Ball und 4er-Kette im Ballbesitz (dann rückt Kostic auf und N‘Dicka schiebt hoch). Bisher gelingt vorne noch nicht viel, aber zugelassen haben wir auch noch kaum etwas. Ordentlicher Beginn.

Diegito schrieb:

reggaetyp schrieb:

Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.

Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.

Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...

Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.

Schönesge schrieb:

Ich verfolge diese Debatte zum "G15-Gipfel" nur rudimentär. Aber mir scheint unsere Vorstände haben sich hier komplett auf die Seite des Teufels geschlagen. Da werden Querdenkende (ich meine nicht die Idioten auf den Demos) nicht eingeladen. Und als Begründung erzählt Rummenigge hinterher etwas von Geheimtreffen, die nicht ok waren. Gerade der Richtige, der europäische Geheimtreffen für eine Superliga gehalten hat oder Geheimverträge mit Kirch schlossen. So unfassbar scheinheilig.

Und was macht unsere Eintracht. Sie unterstützt dies auch noch. Ein klares Bekenntnis zum "weiter so", so zumindest meine Interpretation. Anstatt die Zeichen der Zeit zu verstehen. Ich kotze.

Etwas ähnliches hat heute auch Andreas Rettig geäußert. Seine Meinung teile zu dem Treffen teile ich. Nicht nur hier hat er recht - guter Mann. Hier der Kicker-Artikel zu Rettigs Kritik an dem Treffen: Der ehemalige DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig hat Karl-Heinz Rummenigge und das vom ihm initiierte "G15-Treffen" scharf kritisiert. Er befürchtet schlimme Konsequenzen und greift den Bayern-Boss auch persönlich an.
https://www.kicker.de/789580/artikel/rettigs-scharfe-kritik-an-rummenigge-dann-koennen-wir-den-laden-bald-zumachen

Adlerdenis schrieb:

Anthrax schrieb:

Adlerdenis schrieb:

Naja, der Grund war ja wohl, dass er mit Ilsanker als echtem Sechser mehr defensive Stabilität schaffen wollte, als gegen Bielefeld in der ersten Hälfte, was ja auch ein paar Spiele lang gut funktioniert hat. Da war das Forum plötzlich voll des Lobes für Ilsanker, aber kaum macht er 2-3 schwächrere Spiele, ist er dann hier wieder der unfähige Depp, den man ja eigentlich gar nicht aufstellen darf.

Ja Ilsanker wurde gelobt, warum auch nicht?
Allerdings hat er keine 2-3 "schwächere" Spiele gemacht, sondern 2-3 richtig richtig schlechte.
Diese frühe Gelbe Karte war einfach dämlich, damit ist dann die defensive Stabilität dahin.
Die Leistung in den anderen Spielen war auch einfach nix.

Klar wird er gelobt für ein gutes Spiel und kritisiert für ein schlechtes.
Ist doch eigentlich normal.

Kohr und Da Costa machen ein schlechtes Spiel und sind sofort raus.
Ilsanker macht derer 2-3 und darf immer weiterspielen.
Das sorgt doch für Unzufriedenheit und Missstimmung im Kader.

Naja. Also Da Costa, so sehr ich ihn auch mag, hat halt leider in letzter Zeit mehr als nur ein schlechtes Spiel gemacht. Und die erste Hälfte gegen Bielefeld war echt grottig. Da fand ich Toure, bis auf das letzte Spiel, tatsächlich einfach besser.
Und mit Ilse/Kohr: Ja, ich fand es auch überraschend, dass Kohr nach seinen starken Leistungen im Saison-Finale nach einer schwachen Hälfte erstmal komplett draußen war.
Aber wir sehen halt auch nicht, wie die Jungs trainieren.
Und ja, Ilse war zuletzt echt schwach. Ich denke aber, dass er ihn gegen Stuttgart vielleicht draußen gelassen hätte, wäre Rode nicht ausgefallen.

Das Problem ist doch nicht nur, dass manche Spieler scheinbar relativ schnell außen vor sind, während andere fast schon machen können, was sie wollen. Das Problem ist doch auch, dass ich und wahrscheinlich auch viele andere den Eindruck haben, dass unabhängig vom Gegner bzw. des zu erwartenden Spielverlaufs aufgestellt wird. Anders kann ich mir die in letzter Zeit oft eher defensiven Aufstellungen nicht erklären, obwohl wir auf manchen Positionen durchaus die Möglichkeiten haben, andere Spielertypen zu bringen. Das betrifft zum einen das ZM und zum anderen die Flügelpositionen. Das stört mich fast mehr, als dass manche recht schnell keine Chance mehr bekommen.

FrankenAdler schrieb:

Tobitor schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?

Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!

Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.

... was wiederum den Schluß nahelegen würde, dass Schulen eher als Superspreaderevent anzusehen wären.
Das was du da sagst ist ja genau der Punkt und wirft die Frsge auf, wie sinnvoll es ist, mitten in der 2. Welle Tag für Tag Abermillionen von Menschen auf engem Raum zusammenzuholen, oder ob es alternative Konzepte bräuchte.
Wenn Schüler und Lehrer hinsichtlich Quarantäne und damit auch Ansteckung überrepräsentiert sind, muss man damit konstruktiv umgehen. Ein "passt schon", hauptsache die Leute können in Ruhe arbeiten, kann es nicht sein.

Ganz klar. Es wäre aber eben eher überraschend, wenn besonders wenige Schüler und Lehrer betroffen wären. Ich glaube, dass man das vorher wusste und dieses Risiko bewusst eingegangen ist.

FrankenAdler schrieb:

Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?

Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!

Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.

Die Aufstellung heute war wieder mal suboptimal. Ich verstehe nicht, wieso Hütter jedes Mal wieder die gleichen aufstellt obwohl der ein oder andere auf der Bank gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen kann. Barkok und Younes jeweils dann mit ner starken Leistung.

Katastrophal für mich heute der Schiri. Die Gelben gegen uns kamen meines Erachtens viel zu schnell. Außerdem bekommen wir in dem Kopfballduell Sosa gegen Kamada einen klaren Elfer nicht. Hier hätte der VAR in meinen Augen intervenieren müssen.

WuerzburgerAdler schrieb:

Großartig, dieser Thread. Ich bin sehr beschäftigt und kann nicht teilhaben, aber als Infoquelle Nr. 1 dient er mir schon seit mehreren Tagen.
Danke dafür - Eintrachtforum at its best.

Dito

sgevolker schrieb:

Tobitor schrieb:

Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?

Das Problem ist, dass sie aufhören können wenn man das konsequent durchziehen.
Im Grunde müssten wegen Süle die Bayern und die Kölner in Quarantäne usw.

Schon klar. Aber das macht halt keinen Sinn, wenn das Ziel eigentlich ist, die Ausbreitung des Virus zu stoppen.

Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?

Knueller schrieb:

Nachdem es die letzten Wochen eigentlich recht gut geklappt hat, muss ich mich jetzt wieder ständig bei einloggen.
Ich klicke in einen Thread, klicke wieder raus, neu einloggen.
Forum wechseln, neu einloggen.
Usw.

Das ist wirklich ultranervig... Sorry, aber das kann’s doch nicht sein.

cm47 schrieb:

holger3700 schrieb:

Ich bin der Meinung, dass unsere defensiv Probleme von der 3erKette herrühren.

Nicht ausschließlich, aber zu einem erheblichen Teil, wie ich auch versucht habe, zu begründen....deshalb kassieren wir in fast jedem Spiel gegen fast jeden Gegner vermeidbare Gegentore...wir sind schon wieder die einzigen mit 9 Punkten, die ein negatives Torverhältnis haben...ist aber offenbar nicht so wichtig....

Liegt daran, dass wir von diesen Teams als einzige gegen den FCB gespielt haben, der in Topbesetzung angetreten ist und darüber hinaus gefühlt jede Chance verwertet hat. Ansonsten haben wir nämlich nur 5 Gegentore in 5 Spielen kassiert und kaum Chancen zugelassen. Ist aber offenbar nicht so wichtig.

Brodowin schrieb:

https://www.kicker.de/einen-zuschauer-ausschluss-halte-ich-fuer-juristisch-angreifbar-788681/artikel

Meiner Meinung nach gibt Axel Hellmann derzeit kein gutes Bild ab. In einer Zeit, in der es gesamtgesellschaftlich darum geht, Kontakte im Freizeitbereich auf ein absolutes Minimum runter zu fahren, finde ich solche Aussagen, wie in dem Kicker-Link nicht optimal (um es mal vorsichtig zu formulieren).

Finde ich zwar nachvollziehbar, aber auch nicht so glücklich. Eine jede Branche muss sich an sich verändernde Rahmenbedingungen anpassen. So geht’s jetzt leider dem Profisport ebenfalls. Der Profifußball hat ja im Gegensatz zu anderen Sportarten sogar noch große andere Einnahmequellen (wie Fernsehgelder und Sponsorengelder). Deswegen kann der Profifußball im Gegensatz zu anderen Sportarten, die viel mehr auf Zuschauereinnahmen angewiesen sind, doch noch recht einfach reagieren und kann die Kosten entsprechend an die neuen Rahmenbedingungen anpassen. Hier müsste bei den komplett abgefahrenen Gehältern angesetzt werden. Dann wird es auch in Zukunft weiterhin den Profifußballzirkus geben.

Brodowin schrieb:

Diegito schrieb:

Nun ja, man hatte ja bereits im Frühjahr die These aufgestellt das auch ohne Lockdown das Virus erheblich eingedämmt worden wäre weil sich das Verhalten der Menschen geändert hat. Das scheint nun wieder der gleiche Effekt zu sein. Gastronomie und co. hatte ja noch geöffnet, trotzdem verlangsamt sich die Steigerung der Zahlen. Das ist eigentlich ein Argument gegen die Schließung von Gastronomie, Fitnesstudios, Kinos etc...

Es ist nicht leicht es zu verstehen, zugegeben. Aber direkt vor deinem Beitrag habe ich ja einen Link gesetzt. Vielleicht hast du ja 5 Minuten Zeit um dir das anzusehen. Denn genau hier erklärt Drosten, dass dein Rückschluss falsch ist.  Hier also noch mal die Stelle genau zu deiner Argumentation, dauert nur 5 Minuten:

https://youtu.be/q9EwA8w-jP8?t=1441

Danke, sehr interessanter Talk!

J_Boettcher schrieb:

Sehr schade, dass man das relativ leichte Startprogramm nicht genutzt hat, in den Flow zu kommen.
Aber die spielerische Armut kommt leider nicht überraschend. Und wenn man Sow dieses Jahr den Durchbruch zutraut, sollte er auch mal spielen. Aktuell haben wir Zuviel Arbeiter und zuwenig Techniker, und das sieht man dem Gekicke dann auch an. Gute Fußballer in unserer Startelf sind HaseB, Silva und Kamada. Mit Abstrichen noch Toure und dost. Das ist einfach zu arm. Leider war das Problem letztes Jahr Schon zu sehen und wurde nicht gelöst.

Ich denke, dass man gegen Mannschaften wie gestern Bremen (aber auch Köln und Bielefeld) mehr offensiv denkende als defensiv denkende Spieler aufstellen sollte, da diese Teams spielerisch nicht gut genug sind, um uns überlegen zu sein und in die Defensive zu zwingen. Das führt dann dazu, dass wir öfter als der Gegner den Ball haben werden und kreative Spieler brauchen, Situationen kreieren können. In unserer Startelf standen gestern und seit längerem aber wieder vor allem destruktive und eben eher defensiv denkende Spieler auf Positionen, auf denen wir als Alternativen auch kreative sowie offensiv denkende Spieler hätten. Für mich sind das die Sechs mit Ilsanker sowie zumindest die linke Aussenposition mit Zuber und mit Abstrichen auch rechts mit Touré. Diese Spieler sind meines Erachtens vor allem dann geeignet, wenn wir dem Gegner eher den Ball überlassen und dann durch Ballgewinne (Ilsanker) in Umschaltsituationen kommen und über die schnellen Außen kontern (Zuber und Touré sind beide recht fix unterwegs und können das meines Erachtens).
Gegen schwächere Gegner wie Bremen würde ich mir aber zumindest auf zwei der drei Positionen andere Lösungen als gestern wünschen. Ich hätte wohl ziemlich sicher gestern entweder Kohr oder Barkok für Ilsanker gebracht und hätte es vielleicht auch von Anfang an mit Younes probiert (der aber noch nicht ganz fit wirkte für zumindest 60-70 Minuten). Ich glaube, dass wir an solche Spiele oft zu destruktiv rangehen, was dann eben entsprechend aussieht...

Ich finde aber eigentlich nicht, dass viel zu spät gewechselt wurde, hätte mir aber Barkok und Younes schon zur Halbzeit gewünscht. Schön übrigens, dass sich gezeigt hat, dass Barkok auf rechts eine Alternative darstellt, der dort nochmal ein anderes Element reinbringt (habe mir das übrigens bereits vor der Saison gut vorstellen können). Gegen destruktive bzw. defensive Gegner finde ich Younes und Barkok nicht zu offensiv und kann mir sie aufgrund ihrer Dribbelstärke und Kreativität weiterhin als gute Alternativen auf den Aussenpositionen gegen solche Gegner vorstellen.