Tobitor
5937
sgevolker schrieb:Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Ich glaube die Meinung hast Du heute eher exklusiv. Wenn das keine Viererkette war, dann farge ich mich wie die sonst aussieht.
Nö, hab ich nicht. Könnt euch gerne nochmal die Sky-Aufzeichnung ansehen und die realtaktische Aufstellung nach 15 Minuten. Im Ballbesitz haben wir anfangs sogar teilweise wirklich eine 4er-Kette gespielt. Gegen den Ball war aber Kostic ganz klar LAV. Im Spieltagsthread wurde das auch diskutiert und mir recht gegeben (mindestens von einem User). Ich kann aber nichts dafür, wenn ihr das nicht gesehen habt. Ich hab da extra drauf geachtet, weil es am Anfang unklar war und eine Meinung ist das nicht.
Tobitor schrieb:Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Nein. Manchmal im Ballbesitz zwar, grade zu Beginn, aber sonst überwiegend 3er- bzw. 5er-Kette. Waren ja auch deutlich länger nicht im Ballbesitz als dass wir den Ball hatten. Unsere IVs sind aber heute nicht so weit aufgerückt und nicht so weit auseinander gestanden. Aus diesen Gründen standen wir defensiv besser.
Das habe ich nicht so gesehen, aber das ist ja okay und nicht als Kritik aufzufaasen..
Ja, Durm war oft sehr hoch gestanden zum Teil, aber in meinem Augen klar RV und Ndicka ist ja sowieso LV (bei dir gefühlt dann wohl in der 3er Kette). Hast Du Durm dann, so wie Kostic in der alten 5erKette auf links, rechts auf der Schiene gesehen? Ich nicht.
Kostic hat vor Ndicka m. E. da gestanden, wo er hin will und nach hinten mit Evan auch die Absicherung gehabt...
Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Nein. Manchmal im Ballbesitz zwar, grade zu Beginn, aber sonst überwiegend 3er- bzw. 5er-Kette. Waren ja auch deutlich länger nicht im Ballbesitz als dass wir den Ball hatten. Unsere IVs sind aber heute nicht so weit aufgerückt und nicht so weit auseinander gestanden. Aus diesen Gründen standen wir defensiv besser.
Das habe ich nicht so gesehen, aber das ist ja okay und nicht als Kritik aufzufaasen..
Ja, Durm war oft sehr hoch gestanden zum Teil, aber in meinem Augen klar RV und Ndicka ist ja sowieso LV (bei dir gefühlt dann wohl in der 3er Kette). Hast Du Durm dann, so wie Kostic in der alten 5erKette auf links, rechts auf der Schiene gesehen? Ich nicht.
Kostic hat vor Ndicka m. E. da gestanden, wo er hin will und nach hinten mit Evan auch die Absicherung gehabt...
Und auch @Diegito: habt ihr denn nicht die realtaktische Aufstellung, die bei Sky nach ca 15 Minuten eingeblendet wurde, gesehen? Da war klar zu sehen, dass wir eine 3er- bzw. 5er-Kette spielen. Hier geht’s nicht darum, wie ich oder jemand anderes das gesehen hat, sondern wie es wirklich war und das war über die meiste Zeit eine 3er- bzw. 5er-Kette
Tobitor schrieb:
Und auch @Diegito: habt ihr denn nicht die realtaktische Aufstellung, die bei Sky nach ca 15 Minuten eingeblendet wurde
Nun ja, in der Tat bin ich jetzt nicht der Taktikexperte schlechthin, der hier den Anspruch auf die einzig wahre Meinung hat oder zu haben glaubt. Aber diese Einblendungen gehen mir gehörig auf den Zeiger. Die nutze ich nicht dafür, mir mein Bild zu machen oder zu bestätigen. Die nehmen mir nur die Sicht.
Am Ende sehe ich die Aufstellung der Mannschaft und gucke mir an, wie die Außen laufen. Und da habe ich heute nicht gesehen, dass wir die übliche 5er Kettw gespielt haben. Dafür war Kostic zu oft zu hoch und Durm regelmäßig rechts ordentlich und überwiegend defensiv.
Ist am Ende aber auch egal. Ich wollte hier nicht die Diskussion mit Dir beginnen. Ich fand, unter dem Strich war das defensiv heute recht ordentlich.
Tobitor schrieb:
Und auch @Diegito: habt ihr denn nicht die realtaktische Aufstellung, die bei Sky nach ca 15 Minuten eingeblendet wurde, gesehen?
Ich hab den realtaktischen Käse nicht gesehen. Ich hab verzweifelt versucht, das Spiel zu sehen, was während dieser sackdämlichen Einblendung praktisch nicht möglich war. Was für Affen.
Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Nein. Manchmal im Ballbesitz zwar, grade zu Beginn, aber sonst überwiegend 3er- bzw. 5er-Kette. Waren ja auch deutlich länger nicht im Ballbesitz als dass wir den Ball hatten. Unsere IVs sind aber heute nicht so weit aufgerückt und nicht so weit auseinander gestanden. Aus diesen Gründen standen wir defensiv besser.
Tobitor schrieb:Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Nein. Manchmal im Ballbesitz zwar, grade zu Beginn, aber sonst überwiegend 3er- bzw. 5er-Kette. Waren ja auch deutlich länger nicht im Ballbesitz als dass wir den Ball hatten. Unsere IVs sind aber heute nicht so weit aufgerückt und nicht so weit auseinander gestanden. Aus diesen Gründen standen wir defensiv besser.
Für mich sah das klar nach einer 4er Kette aus, allerdings ist es über stream manchmal schwer zu sehen... gerade dann wenn die Kamera woanders ist.
Wenn es eine tiefstehende 5er Kette war ist es auch ok... gegen einen schwächeren Gegner kann man das ganz etwas mutiger angehen, statt Durm dann z.b. Toure... für den heutigen Gegner war es definitiv das richtige Mittel und die richtige Taktik.
Tobitor schrieb:Bommer1974 schrieb:Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
Nein. Manchmal im Ballbesitz zwar, grade zu Beginn, aber sonst überwiegend 3er- bzw. 5er-Kette. Waren ja auch deutlich länger nicht im Ballbesitz als dass wir den Ball hatten. Unsere IVs sind aber heute nicht so weit aufgerückt und nicht so weit auseinander gestanden. Aus diesen Gründen standen wir defensiv besser.
Das habe ich nicht so gesehen, aber das ist ja okay und nicht als Kritik aufzufaasen..
Ja, Durm war oft sehr hoch gestanden zum Teil, aber in meinem Augen klar RV und Ndicka ist ja sowieso LV (bei dir gefühlt dann wohl in der 3er Kette). Hast Du Durm dann, so wie Kostic in der alten 5erKette auf links, rechts auf der Schiene gesehen? Ich nicht.
Kostic hat vor Ndicka m. E. da gestanden, wo er hin will und nach hinten mit Evan auch die Absicherung gehabt...
Es geht doch. Endlich mal wieder im Kollektiv über 90 min eine gute Leistung gezeigt. Komischerweise gelingt das meist nur gegen die Top-Teams (außer Bayern).
Defensiv sehr stabil, die 4er Kette sollte jetzt hoffentlich beibehalten werden.
Nach vorne kann man nicht brillieren wenn man überwiegend mit verteidigen beschäftigt ist.
Durm hat seine Sache ordentlich gemacht, auch wenn er in der Offensive nicht zu gebrauchen ist. Als klassischer, defensiv ausgeprägter RV ist er aber durchaus brauchbar.
Barkok MUSS ab sofort von Beginn an spielen, er bringt Technik und Raffinesse in unser Spiel.
Und mit Kostic auf links ist sofort ein anderer Zug drin.
Nach dem Spiel heute bin ich vorsichtig optimistisch, befürchte allerdings wieder einen Konzentrationsabfall gegen Union...
Defensiv sehr stabil, die 4er Kette sollte jetzt hoffentlich beibehalten werden.
Nach vorne kann man nicht brillieren wenn man überwiegend mit verteidigen beschäftigt ist.
Durm hat seine Sache ordentlich gemacht, auch wenn er in der Offensive nicht zu gebrauchen ist. Als klassischer, defensiv ausgeprägter RV ist er aber durchaus brauchbar.
Barkok MUSS ab sofort von Beginn an spielen, er bringt Technik und Raffinesse in unser Spiel.
Und mit Kostic auf links ist sofort ein anderer Zug drin.
Nach dem Spiel heute bin ich vorsichtig optimistisch, befürchte allerdings wieder einen Konzentrationsabfall gegen Union...
Diegito schrieb:
Es geht doch. Endlich mal wieder im Kollektiv über 90 min eine gute Leistung gezeigt. Komischerweise gelingt das meist nur gegen die Top-Teams (außer Bayern).
Defensiv sehr stabil, die 4er Kette sollte jetzt hoffentlich beibehalten werden.
Nach vorne kann man nicht brillieren wenn man überwiegend mit verteidigen beschäftigt ist.
Durm hat seine Sache ordentlich gemacht, auch wenn er in der Offensive nicht zu gebrauchen ist. Als klassischer, defensiv ausgeprägter RV ist er aber durchaus brauchbar.
Barkok MUSS ab sofort von Beginn an spielen, er bringt Technik und Raffinesse in unser Spiel.
Und mit Kostic auf links ist sofort ein anderer Zug drin.
Nach dem Spiel heute bin ich vorsichtig optimistisch, befürchte allerdings wieder einen Konzentrationsabfall gegen Union...
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt.
Tobitor schrieb:
Wir haben heute keine 4er-Kette gespielt
Nein?
philadlerist schrieb:
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette,
Bin generell ein Befürworter der 4er Kette, da wir nicht zu leicht mit einem schnellen, langen und meist flachem Pass in die Schnittstelle auszukontern sind. Das ist in den letzten Partien leider zu oft vorgekommen.
Ibrakeforanimals schrieb:philadlerist schrieb:
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette,
Bin generell ein Befürworter der 4er Kette, da wir nicht zu leicht mit einem schnellen, langen und meist flachem Pass in die Schnittstelle auszukontern sind. Das ist in den letzten Partien leider zu oft vorgekommen.
Wobei wir auch heute keine richtige 4er-Kette spielen. Die IVs (vor allem Hinti und Abraham) stehen aber nicht so weit auseinander und schieben nicht so weit nach vorne.
Tobitor schrieb:
Wobei wir auch heute keine richtige 4er-Kette spielen.
Ja, das war relativ schnell zu erkennen. Ich würde aber generell eher mit 4er- als 3er Kette auflaufen lassen. Aber mit den dichter positionierten IVs scheint es ja bisher auchganz gut zu klappen.
Da ich ja nichts sehe: wie macht sich denn Durm als RV
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette, auch mit N‘Dicka als klassischer LV?
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette, auch mit N‘Dicka als klassischer LV?
philadlerist schrieb:
Da ich ja nichts sehe: wie macht sich denn Durm als RV
Und wie steht Eurer Meinung nach die 4er Kette, auch mit N‘Dicka als klassischer LV?
Wir spielen keine 4er-Kette. Nur manchmal im Ballbesitz, gegen den Ball aber immer in einer 3er-/5er-Kette. Durm ganz okay. N‘Dicka bisher fehlerlos meines Erachtens nach.
Schönesge schrieb:
Sehr wach von Minute 1 an.
Führung nicht unverdient.
Hinten gut gestanden, nach vorne ging halt ganz wenig. Das Tor fiel dann schon sehr glücklich. Aber insgesamt gegen diesen Gegner eine ordentliche Leistung.
Noch nicht ganz überzeugt bin ich heute insbesondere von Sow. Auch von Kamada könnte noch mehr kommen.
reggaetyp schrieb:
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Diegito schrieb:reggaetyp schrieb:
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Unterschreib ich so!
Ich verfolge diese Debatte zum "G15-Gipfel" nur rudimentär. Aber mir scheint unsere Vorstände haben sich hier komplett auf die Seite des Teufels geschlagen. Da werden Querdenkende (ich meine nicht die Idioten auf den Demos) nicht eingeladen. Und als Begründung erzählt Rummenigge hinterher etwas von Geheimtreffen, die nicht ok waren. Gerade der Richtige, der europäische Geheimtreffen für eine Superliga gehalten hat oder Geheimverträge mit Kirch schlossen. So unfassbar scheinheilig.
Und was macht unsere Eintracht. Sie unterstützt dies auch noch. Ein klares Bekenntnis zum "weiter so", so zumindest meine Interpretation. Anstatt die Zeichen der Zeit zu verstehen. Ich kotze.
Und was macht unsere Eintracht. Sie unterstützt dies auch noch. Ein klares Bekenntnis zum "weiter so", so zumindest meine Interpretation. Anstatt die Zeichen der Zeit zu verstehen. Ich kotze.
Schönesge schrieb:
Ich verfolge diese Debatte zum "G15-Gipfel" nur rudimentär. Aber mir scheint unsere Vorstände haben sich hier komplett auf die Seite des Teufels geschlagen. Da werden Querdenkende (ich meine nicht die Idioten auf den Demos) nicht eingeladen. Und als Begründung erzählt Rummenigge hinterher etwas von Geheimtreffen, die nicht ok waren. Gerade der Richtige, der europäische Geheimtreffen für eine Superliga gehalten hat oder Geheimverträge mit Kirch schlossen. So unfassbar scheinheilig.
Und was macht unsere Eintracht. Sie unterstützt dies auch noch. Ein klares Bekenntnis zum "weiter so", so zumindest meine Interpretation. Anstatt die Zeichen der Zeit zu verstehen. Ich kotze.
Etwas ähnliches hat heute auch Andreas Rettig geäußert. Seine Meinung teile zu dem Treffen teile ich. Nicht nur hier hat er recht - guter Mann. Hier der Kicker-Artikel zu Rettigs Kritik an dem Treffen: Der ehemalige DFL-Geschäftsführer Andreas Rettig hat Karl-Heinz Rummenigge und das vom ihm initiierte "G15-Treffen" scharf kritisiert. Er befürchtet schlimme Konsequenzen und greift den Bayern-Boss auch persönlich an.
https://www.kicker.de/789580/artikel/rettigs-scharfe-kritik-an-rummenigge-dann-koennen-wir-den-laden-bald-zumachen
Anthrax schrieb:Adlerdenis schrieb:
Naja, der Grund war ja wohl, dass er mit Ilsanker als echtem Sechser mehr defensive Stabilität schaffen wollte, als gegen Bielefeld in der ersten Hälfte, was ja auch ein paar Spiele lang gut funktioniert hat. Da war das Forum plötzlich voll des Lobes für Ilsanker, aber kaum macht er 2-3 schwächrere Spiele, ist er dann hier wieder der unfähige Depp, den man ja eigentlich gar nicht aufstellen darf.
Ja Ilsanker wurde gelobt, warum auch nicht?
Allerdings hat er keine 2-3 "schwächere" Spiele gemacht, sondern 2-3 richtig richtig schlechte.
Diese frühe Gelbe Karte war einfach dämlich, damit ist dann die defensive Stabilität dahin.
Die Leistung in den anderen Spielen war auch einfach nix.
Klar wird er gelobt für ein gutes Spiel und kritisiert für ein schlechtes.
Ist doch eigentlich normal.
Kohr und Da Costa machen ein schlechtes Spiel und sind sofort raus.
Ilsanker macht derer 2-3 und darf immer weiterspielen.
Das sorgt doch für Unzufriedenheit und Missstimmung im Kader.
Naja. Also Da Costa, so sehr ich ihn auch mag, hat halt leider in letzter Zeit mehr als nur ein schlechtes Spiel gemacht. Und die erste Hälfte gegen Bielefeld war echt grottig. Da fand ich Toure, bis auf das letzte Spiel, tatsächlich einfach besser.
Und mit Ilse/Kohr: Ja, ich fand es auch überraschend, dass Kohr nach seinen starken Leistungen im Saison-Finale nach einer schwachen Hälfte erstmal komplett draußen war.
Aber wir sehen halt auch nicht, wie die Jungs trainieren.
Und ja, Ilse war zuletzt echt schwach. Ich denke aber, dass er ihn gegen Stuttgart vielleicht draußen gelassen hätte, wäre Rode nicht ausgefallen.
Adlerdenis schrieb:Anthrax schrieb:Adlerdenis schrieb:
Naja, der Grund war ja wohl, dass er mit Ilsanker als echtem Sechser mehr defensive Stabilität schaffen wollte, als gegen Bielefeld in der ersten Hälfte, was ja auch ein paar Spiele lang gut funktioniert hat. Da war das Forum plötzlich voll des Lobes für Ilsanker, aber kaum macht er 2-3 schwächrere Spiele, ist er dann hier wieder der unfähige Depp, den man ja eigentlich gar nicht aufstellen darf.
Ja Ilsanker wurde gelobt, warum auch nicht?
Allerdings hat er keine 2-3 "schwächere" Spiele gemacht, sondern 2-3 richtig richtig schlechte.
Diese frühe Gelbe Karte war einfach dämlich, damit ist dann die defensive Stabilität dahin.
Die Leistung in den anderen Spielen war auch einfach nix.
Klar wird er gelobt für ein gutes Spiel und kritisiert für ein schlechtes.
Ist doch eigentlich normal.
Kohr und Da Costa machen ein schlechtes Spiel und sind sofort raus.
Ilsanker macht derer 2-3 und darf immer weiterspielen.
Das sorgt doch für Unzufriedenheit und Missstimmung im Kader.
Naja. Also Da Costa, so sehr ich ihn auch mag, hat halt leider in letzter Zeit mehr als nur ein schlechtes Spiel gemacht. Und die erste Hälfte gegen Bielefeld war echt grottig. Da fand ich Toure, bis auf das letzte Spiel, tatsächlich einfach besser.
Und mit Ilse/Kohr: Ja, ich fand es auch überraschend, dass Kohr nach seinen starken Leistungen im Saison-Finale nach einer schwachen Hälfte erstmal komplett draußen war.
Aber wir sehen halt auch nicht, wie die Jungs trainieren.
Und ja, Ilse war zuletzt echt schwach. Ich denke aber, dass er ihn gegen Stuttgart vielleicht draußen gelassen hätte, wäre Rode nicht ausgefallen.
Das Problem ist doch nicht nur, dass manche Spieler scheinbar relativ schnell außen vor sind, während andere fast schon machen können, was sie wollen. Das Problem ist doch auch, dass ich und wahrscheinlich auch viele andere den Eindruck haben, dass unabhängig vom Gegner bzw. des zu erwartenden Spielverlaufs aufgestellt wird. Anders kann ich mir die in letzter Zeit oft eher defensiven Aufstellungen nicht erklären, obwohl wir auf manchen Positionen durchaus die Möglichkeiten haben, andere Spielertypen zu bringen. Das betrifft zum einen das ZM und zum anderen die Flügelpositionen. Das stört mich fast mehr, als dass manche recht schnell keine Chance mehr bekommen.
Tobitor schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.
... was wiederum den Schluß nahelegen würde, dass Schulen eher als Superspreaderevent anzusehen wären.
Das was du da sagst ist ja genau der Punkt und wirft die Frsge auf, wie sinnvoll es ist, mitten in der 2. Welle Tag für Tag Abermillionen von Menschen auf engem Raum zusammenzuholen, oder ob es alternative Konzepte bräuchte.
Wenn Schüler und Lehrer hinsichtlich Quarantäne und damit auch Ansteckung überrepräsentiert sind, muss man damit konstruktiv umgehen. Ein "passt schon", hauptsache die Leute können in Ruhe arbeiten, kann es nicht sein.
FrankenAdler schrieb:Tobitor schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.
... was wiederum den Schluß nahelegen würde, dass Schulen eher als Superspreaderevent anzusehen wären.
Das was du da sagst ist ja genau der Punkt und wirft die Frsge auf, wie sinnvoll es ist, mitten in der 2. Welle Tag für Tag Abermillionen von Menschen auf engem Raum zusammenzuholen, oder ob es alternative Konzepte bräuchte.
Wenn Schüler und Lehrer hinsichtlich Quarantäne und damit auch Ansteckung überrepräsentiert sind, muss man damit konstruktiv umgehen. Ein "passt schon", hauptsache die Leute können in Ruhe arbeiten, kann es nicht sein.
Ganz klar. Es wäre aber eben eher überraschend, wenn besonders wenige Schüler und Lehrer betroffen wären. Ich glaube, dass man das vorher wusste und dieses Risiko bewusst eingegangen ist.
Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
FrankenAdler schrieb:
Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.
Tobitor schrieb:FrankenAdler schrieb:
Ich find das mit den 3 Prozent ganz interessant!
Man bräuchte ne Vergleichsgröße zur Gesamtbevölkerung. Ist es realistisch, dass derzeit 3 Prozent der Bevölkerung in Quarantäne ist, also knapp 2,5 Mio Menschen?
Schulen und KiTas dürften derzeit einen erheblichen Teil zum Infektionsgrschehen beitragen.
Dementsprechend wäre das ja ein schöner Ansatz um diesbezüglich etwas mehr Licht in's Dunkel zu bringen!
Denke nicht, dass man das so einfach umrechnen kann auf die Gesamtbevölkerung, da hier wahrscheinlich die Mehrheit weniger Kontakte als die Lehrer und Schüler hat. Daher dürften aus meiner Sicht auf jeden Fall weniger „andere“ in Quarantäne sein und die beiden Gruppen überrepräsentiert sein.
... was wiederum den Schluß nahelegen würde, dass Schulen eher als Superspreaderevent anzusehen wären.
Das was du da sagst ist ja genau der Punkt und wirft die Frsge auf, wie sinnvoll es ist, mitten in der 2. Welle Tag für Tag Abermillionen von Menschen auf engem Raum zusammenzuholen, oder ob es alternative Konzepte bräuchte.
Wenn Schüler und Lehrer hinsichtlich Quarantäne und damit auch Ansteckung überrepräsentiert sind, muss man damit konstruktiv umgehen. Ein "passt schon", hauptsache die Leute können in Ruhe arbeiten, kann es nicht sein.
Die Aufstellung heute war wieder mal suboptimal. Ich verstehe nicht, wieso Hütter jedes Mal wieder die gleichen aufstellt obwohl der ein oder andere auf der Bank gezeigt hat, dass er uns weiterhelfen kann. Barkok und Younes jeweils dann mit ner starken Leistung.
Katastrophal für mich heute der Schiri. Die Gelben gegen uns kamen meines Erachtens viel zu schnell. Außerdem bekommen wir in dem Kopfballduell Sosa gegen Kamada einen klaren Elfer nicht. Hier hätte der VAR in meinen Augen intervenieren müssen.
Katastrophal für mich heute der Schiri. Die Gelben gegen uns kamen meines Erachtens viel zu schnell. Außerdem bekommen wir in dem Kopfballduell Sosa gegen Kamada einen klaren Elfer nicht. Hier hätte der VAR in meinen Augen intervenieren müssen.
Großartig, dieser Thread. Ich bin sehr beschäftigt und kann nicht teilhaben, aber als Infoquelle Nr. 1 dient er mir schon seit mehreren Tagen.
Danke dafür - Eintrachtforum at its best.
Danke dafür - Eintrachtforum at its best.
Tobitor schrieb:
Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?
Das Problem ist, dass sie aufhören können wenn man das konsequent durchziehen.
Im Grunde müssten wegen Süle die Bayern und die Kölner in Quarantäne usw.
sgevolker schrieb:Tobitor schrieb:
Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?
Das Problem ist, dass sie aufhören können wenn man das konsequent durchziehen.
Im Grunde müssten wegen Süle die Bayern und die Kölner in Quarantäne usw.
Schon klar. Aber das macht halt keinen Sinn, wenn das Ziel eigentlich ist, die Ausbreitung des Virus zu stoppen.
Tobitor schrieb:sgevolker schrieb:Tobitor schrieb:
Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?
Das Problem ist, dass sie aufhören können wenn man das konsequent durchziehen.
Im Grunde müssten wegen Süle die Bayern und die Kölner in Quarantäne usw.
Schon klar. Aber das macht halt keinen Sinn, wenn das Ziel eigentlich ist, die Ausbreitung des Virus zu stoppen.
Die Frage ist, wer da welches Ziel hat. Mag ja sein, dass der gemeine Pöbel gerne Virusfrei bliebe, für die Fußballmafia geht es natürlich um's nackte überleben. Frag mal Hellmann.
Und wenn man dann noch so überaus ausgezeichnete Hygienekonzepte hat ...
Gelöschter Benutzer
Ein Artikel, der das Chaos rund um ein CL-Spiel beschreibt, welches nach 11 positiven Tests bei Spielern von Ajax Amsterdam herrscht:
https://www.spiegel.de/sport/fussball/ajax-amsterdam-fuehlt-sich-durch-elf-corona-faelle-vor-champions-league-spiel-benachteiligt-a-975178c8-ec85-4f4e-959a-10cbcdb03f95
Eine Beurteilung, ob es in der derzeitigen Situation sinnvoll ist, dass Fußballmannschaften samt Stuff in der derzeitigen Situation von Corona-Hochrisikogebiet zu Corona-Hochrisikogebiet reisen, um Fußballspiele auszutragen, überlasse ich selbstverständlich jedem selbst. Ich persönlich finde das sehr fragwürdig.
https://www.spiegel.de/sport/fussball/ajax-amsterdam-fuehlt-sich-durch-elf-corona-faelle-vor-champions-league-spiel-benachteiligt-a-975178c8-ec85-4f4e-959a-10cbcdb03f95
Eine Beurteilung, ob es in der derzeitigen Situation sinnvoll ist, dass Fußballmannschaften samt Stuff in der derzeitigen Situation von Corona-Hochrisikogebiet zu Corona-Hochrisikogebiet reisen, um Fußballspiele auszutragen, überlasse ich selbstverständlich jedem selbst. Ich persönlich finde das sehr fragwürdig.
Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?
Tobitor schrieb:
Was ich nicht verstehe: die trainieren doch miteinander, haben also direkten Körperkontakt. Die Inkubationszeit kann mehrere Tage betragen. Wenn nun ein Spieler aber positiv getestet wird, dürfen die Teamkameraden trotzdem weiter zusammen trainieren und gegen andere Teams spielen, wenn sie negativ getestet wurden. Dabei dachte ich, dass man sich aufgrund der Inkubationszeit nicht so einfach freitesten kann und somit eigentlich als direkter Kontakt trotzdem in Quarantäne verbleiben müsste?
Das Problem ist, dass sie aufhören können wenn man das konsequent durchziehen.
Im Grunde müssten wegen Süle die Bayern und die Kölner in Quarantäne usw.
Knueller schrieb:
Nachdem es die letzten Wochen eigentlich recht gut geklappt hat, muss ich mich jetzt wieder ständig bei einloggen.
Ich klicke in einen Thread, klicke wieder raus, neu einloggen.
Forum wechseln, neu einloggen.
Usw.
Das ist wirklich ultranervig... Sorry, aber das kann’s doch nicht sein.
Ich glaube die Meinung hast Du heute eher exklusiv. Wenn das keine Viererkette war, dann farge ich mich wie die sonst aussieht.