Tube
38375
#
Tube
Ich bin auch dafür, dass Schalke zur Sicherheit mal lieber noch 9-10 Spiele in der Hinrunde verliert, damit das auch ganz sicher nix mehr gibt mit dem internationalen Geschäft.
Die Aktion mit der Bibi war in der Tat ziemlich lustig.
Die gefällt mir von der Art sowieso recht gut auf dem Platz. Die gockelt nicht so durch die Gegend wie ein Großteil ihrer männlichen Kollegen. Wobei sie heute z.B. dem Auer für sein Einsteigen gegen Kobiashvili zwingend hätte Gelb geben müssen.
Die gefällt mir von der Art sowieso recht gut auf dem Platz. Die gockelt nicht so durch die Gegend wie ein Großteil ihrer männlichen Kollegen. Wobei sie heute z.B. dem Auer für sein Einsteigen gegen Kobiashvili zwingend hätte Gelb geben müssen.
double_pi schrieb:Tube schrieb:
Ach doppel-pi.
Wir sind hier im Forum von Eintracht Frankfurt. Wieso sollte es peinlich sein, wenn man denen hier öffentlich den Absturz wünscht?
Das hat mit Realität ins Auge schauen herzlich wenig zu tun. Ich kann die nicht leiden, völlig unabhängig davon, wie die kicken. Das liegt daran, dass ich Fan von Eintracht Frankfurt bin und nicht "allgemeiner Fußballfan", der sich freut, wenn Verein XY tollen Fußball spielt.
Wenn du reihenweise Lobeshymnen über Mainz lesen möchtest, bist du hier eher falsch.
wisst ihr, wenn es regnet und ihr freut euch über sonnenschein, dann ist das euer gutes recht. aber ich denke dass ihr euch und die leser dieses forums durch solche aussagen desinformiert. und sowas mag ich eben nicht.
wenn ihr sagt "mainz spielt geil, aber ich wünsche ihnen endlich ne niederlage, weil ich die karnevalsfuzzis hasse" - dann ist das ok. aber wenn hier die leute die realität verdrehen, dann stört mich das. mainz spielt aktuell sehr gut und man sollte das anerkennen und nicht von glückstrehne sprechen oder sogar tuchel den sachverstand absprechen.
das ihr die nicht mögt und sprüche macht ist legitim und es verlangt auch keiner, dass sich das ändern muss. aber man sollte doch zumindest platz für unsere gäste aus den anderen verein lassen. im schalkethread wirds auch immer leerer, weil "die vereinheitlicher" permanent versuchen alle auf anti-linie zu bringen. ist doch klar, dass da dann auch keine gäste mehr ins forum kommen. wollt ihr sowas? ich nicht. ich will dass die eintracht als offene fangemeinde verstanden wird. wer etwas anderes will, soll sich so verhalten.
Meine Herren, was für ein Quark.
Ich desinformiere Leser dieses Forums dadurch, dass ich Mainz nicht leiden kann und dies zum Ausdruck bringe? Soll das hier ein Ort neutraler Informationsbeschaffung sein? Verschaff dir für solche Anliegen vielleicht lieber einen reuters-Zugang als einen eintracht.de-Account.
Wo verdrehe ich z.B. die Realtität?
Mainz spielt zur Zeit hervorragenden Fußball. Und weiter? Soll ich das jetzt in jedem 2. posting schreiben und mich an dem abgefälschten Tor von Holtby aufgeilen? Ich kann die nicht leiden, mir relativ Schnuppe, was die für einen Fußball spielen. Ich kann das dumherum nicht leiden, ich kann die Führungsriege nicht leiden. Ich halte Tuchel für einen ausgezeichneten Trainer, den ich persönlich aber null leiden kann, da er mir geradzu krankhaft ehrgeizig erscheint. Kaum ein Schiripfiff gegen Mainz, der nicht trampelnd, hampelnd an der Seitenlinie laut diskutiert wird. Der Typ ist in meinen Augen unsportlich und ein schlechter Verlierer. Völlig unabhängig von seinen unbestreitbaren Erfolgen.
Jeder Gast, der sich hier einigermaßen normal benimmt, wird hier einigermaßen normal behandelt. Ausnahmen bestätigen die Regel. Nimm don-c, der wird hier, vor allem von den älteren Forenusern, respektiert und geschätzt, "obwohl" er Mainzer ist. Ist doch garkein Problem. Ich habe auch im normalen Leben Kontakt zu Menschen, die Mainz05 die Daumen drücken. Und weiter?
Soll ich das jetzt in jedem verschissenen Beitrag als disclaimer dazu schreiben, damit du nicht die UN-Menschenrechtscharta verletzt siehst?
Eintracht als offene Fangemeinde? Das Forum hier ist in erster Linie mal Anlaufpunkt für die Fangemeinde von Eintrach Frankfurt. Hier diskutieren Frankfurter über XY.
Du kannst dir da fern ab der Realität in Berlin ja gerne deine eigene Eintrachtwelt bauen, aber wundere dich nicht, wenn du contra bekommst, wenn du hier deine Gutmenschenansprachen von dir gibst.
Nicht jeder Beitrag in diesem Forum hat eine politische Tragweite und nicht jeder Beitrag ist politisch korrekt. So ist das halt in einem Fußballforum. Ähnelt ein bisschen dem, was in einem Fußballstadion los ist.. falls du das kennen solltest.
Ach doppel-pi.
Wir sind hier im Forum von Eintracht Frankfurt. Wieso sollte es peinlich sein, wenn man denen hier öffentlich den Absturz wünscht?
Das hat mit Realität ins Auge schauen herzlich wenig zu tun. Ich kann die nicht leiden, völlig unabhängig davon, wie die kicken. Das liegt daran, dass ich Fan von Eintracht Frankfurt bin und nicht "allgemeiner Fußballfan", der sich freut, wenn Verein XY tollen Fußball spielt.
Wenn du reihenweise Lobeshymnen über Mainz lesen möchtest, bist du hier eher falsch.
Wir sind hier im Forum von Eintracht Frankfurt. Wieso sollte es peinlich sein, wenn man denen hier öffentlich den Absturz wünscht?
Das hat mit Realität ins Auge schauen herzlich wenig zu tun. Ich kann die nicht leiden, völlig unabhängig davon, wie die kicken. Das liegt daran, dass ich Fan von Eintracht Frankfurt bin und nicht "allgemeiner Fußballfan", der sich freut, wenn Verein XY tollen Fußball spielt.
Wenn du reihenweise Lobeshymnen über Mainz lesen möchtest, bist du hier eher falsch.
Basaltkopp schrieb:Tube schrieb:SGE_Werner schrieb:Tube schrieb:
Wetten, wenn du nach dem Spiel Jung gefragt hättest, warum der Schiri gepfiffen hat, hätte er keine Erklärung dafür gefunden?
Tja, dann soll Jung mal zum Schiri-Lehrgang. Dann weiß er das.
Mir gings darum, ob Jung das Gefühl gehabt hat, bei der Szene behindert worden zu sein und nicht um eine wohl richtige, aber spitzfindige Regelauslegung.
Hör doch mal mir dem behindert auf. Das ist irrelevant. Genauso interessieren Jungs Gefühle nicht. Der hätte in dem Moment ja auch spitz wie Nachbars Lumpi sein können und Marica wäre trotzdem abseits gewesen.
Hä? Was schwätzt du denn da für einen Quatsch? Es geht ja nicht um eine passive Abseitsstellung von Marica, sondern um die aktive Abseitsstellung von Marica, die nur dadurch aktiv wird, dass man ihm eine Behinderung von Jung andichten kann. Ersetze meinetwegen Behinderung durch Beeinflussung, dann hast du es so, wie es in den Regeln steht. Das ist doch genau der Knackpunkt eurer Argumentation.
Ihr sagt, Jung ist beeinflusst woden, also aktives Abseits, also Pfiff.
Ich frage mich halt, ob Jung was von dieser Beeinflussung gemerkt hat. So schwer zu verstehen ist das eigentlich nu auch nicht..
Basaltkopp schrieb:Tube schrieb:
Wobei ja nicht mal sicher ist, dass der Schiriassi genau das gesehen und bewertet haben will.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Entscheidung das Tor nicht zu geben richtig war, auch wenn diese Entscheidung durch eine falsche Regelauslegung zustande kam. Spielt also letztlich auch keine Rolle.
Klar, die ganze Diskussion hier spielt keine Rolle. Die Entscheidung ist getroffen, fertig.
Ich halte es jedoch für reichlich absurd, einen Schiedsrichter dafür zu loben, eine Situation abgepfiffen zu haben, bei der im Nachhinhein mit etwas Arbeit ein "Vergehen" fest zu stellen ist, welches der Schiri aber garnicht bewertet hat bei seinem Pfiff. Aber klar, dafür kann man schon mal dem DFB eine Lob-mail schreiben.
Gestern abend hieß es auf sky noch, dass der Schiriassi ein foul an Nikolov gesehen haben will.
SGE_Werner schrieb:Tube schrieb:
Wetten, wenn du nach dem Spiel Jung gefragt hättest, warum der Schiri gepfiffen hat, hätte er keine Erklärung dafür gefunden?
Tja, dann soll Jung mal zum Schiri-Lehrgang. Dann weiß er das.
Mir gings darum, ob Jung das Gefühl gehabt hat, bei der Szene behindert worden zu sein und nicht um eine wohl richtige, aber spitzfindige Regelauslegung.
Vermutlich tue ich mich so schwer damit, den Pfiff als korrekt anzuerkennen, weil die Szene aus meiner Sicht keinen Einfluss auf das Tor von Cacau hatte und Marica aus meiner Sicht eigentlich nichts macht, außer, dass er da steht.
Ich gestehe allerdings, dass ihr wohl Recht habt, wenn man die Regeln knallhart anwendet.
Wobei ja nicht mal sicher ist, dass der Schiriassi genau das gesehen und bewertet haben will.
Keine Frage, ich habe mich sehr über den Pfiff gefreut, und es gibt wohl ein Vergehen von Marica, dass einen Pfiff rechtfertigt. Ich kann aber nicht anders, ich finde den Pfiff lächerlich. Glaubt ihr, irgendwer hätte sich über das gegebene Tor beschert? Nikolov, Russ, Jung? Wetten, wenn du nach dem Spiel Jung gefragt hättest, warum der Schiri gepfiffen hat, hätte er keine Erklärung dafür gefunden? Und der war immerhin der, der "behindert" wurde.
Für mich war der Pfiff halt in etwa so, als wenn der Schiri das Tor nicht gegeben hätte, weil Gekas zu diesem Zeitpunkt gerade im Mittelkreis am Trikot gezupft wurde. Da habe ich sicher schon genug Tore gesehen, bei denen ein Spieler "aktiver" im Abseits stand als Marica gestern, die ohne Beanstandung gegeben worden sind.
Aber nur noch mal zur Wiederholung, ihr habt mich inzwischen überzeugt, dass man diese Szene so auslegen kann.
Ich gestehe allerdings, dass ihr wohl Recht habt, wenn man die Regeln knallhart anwendet.
Wobei ja nicht mal sicher ist, dass der Schiriassi genau das gesehen und bewertet haben will.
Keine Frage, ich habe mich sehr über den Pfiff gefreut, und es gibt wohl ein Vergehen von Marica, dass einen Pfiff rechtfertigt. Ich kann aber nicht anders, ich finde den Pfiff lächerlich. Glaubt ihr, irgendwer hätte sich über das gegebene Tor beschert? Nikolov, Russ, Jung? Wetten, wenn du nach dem Spiel Jung gefragt hättest, warum der Schiri gepfiffen hat, hätte er keine Erklärung dafür gefunden? Und der war immerhin der, der "behindert" wurde.
Für mich war der Pfiff halt in etwa so, als wenn der Schiri das Tor nicht gegeben hätte, weil Gekas zu diesem Zeitpunkt gerade im Mittelkreis am Trikot gezupft wurde. Da habe ich sicher schon genug Tore gesehen, bei denen ein Spieler "aktiver" im Abseits stand als Marica gestern, die ohne Beanstandung gegeben worden sind.
Aber nur noch mal zur Wiederholung, ihr habt mich inzwischen überzeugt, dass man diese Szene so auslegen kann.
Basaltkopp schrieb:
Wenn Du die Analyse auf youtube verstanden hättest müsstest Du die Frage nicht stellen. Außerdem wurde sie da sogar schon beantwortet!
Also ich für meinen Teil halte die Analyse für falsch. Marica eine "Behinderung" von Jung vorzuwerfen..naaajjaa. Marica berührt Jung minimal. Das ist eigentlich garnix.
Kann sich ja jeder in der Mediathek von http://www.sky.de/web/cms/de/sport-mediathek.jsp?bcpid=586521887001&bclid=32548888001 noch mal anschauen.
Und sagen wirs mal so. Ich bin ja nicht wirklich unparteiisch, ich habe mich wirklich angestrengt eine "Behinderung" Jungs zu sehen. Sorry, aber wasn Käse. Für mich ein reguläres Tor.
Naja BK, Übergriffe der Polizisten sind nun mal belegt. Der Rest nicht wirklich.
Wer z.B. mal auf einem Auswärtsspiel war, dort mit eigenen Augen Verfehlungen der Polizei gesehen hat und sich hinterher die Pressemeldungen der Polizei dazu durchliest, weiß einfach, dass "Lügen" eine gern benutzte Methode dieser offiziellen Staatsdiener ist. So ist das halt. Auch wenn Leute, die diese Erfahrungen persönlich noch nicht gemacht haben, sich das nicht vorstellen können.
Wer z.B. mal auf einem Auswärtsspiel war, dort mit eigenen Augen Verfehlungen der Polizei gesehen hat und sich hinterher die Pressemeldungen der Polizei dazu durchliest, weiß einfach, dass "Lügen" eine gern benutzte Methode dieser offiziellen Staatsdiener ist. So ist das halt. Auch wenn Leute, die diese Erfahrungen persönlich noch nicht gemacht haben, sich das nicht vorstellen können.
Basaltkopp schrieb:
So ein Dummbabbler. Die Mehrheit der eigenen Bevölkerung - welch ein Quatsch! Standen da gestern mehr als 40 Mio. Menschen im Schlosspark? Aber Hauptsache mal was gesagt, wenn auch völlig sinnfrei.
Den Polizeieinsatz kann und muss man kritisieren, aber nicht indem mal solch einen hirnrissigen Dünnpfiff daherlabert.
Nuja. Mehrheit der eigenen Bevölkerung bezieht sich wohl eher darauf, dass Beck der Meinung ist, dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen S21 ist. Und im Rahmen des Vorgehens gegen diese Mehrheit gehts inzwischen dann halt auch mit Polizeigewalt gegen ältere Damen und Herren und Kinder.
Crung schrieb:Foofighter schrieb:
Ich sag jetzt was, und werde mir viele Feinde machen :
ich mochte die Onkelz noch nie, die Abkehr von rechtsradikalem Gedankengut war reines Kalkül, und diese Sache passt so wunderbar rein : kurz ins Auto geschaut "Aha, das sind zwei arabischstämmige, die können ruhig zur Hölle fahren..."
Meine Fresse
Bei Tempo 230 soll er also im dunklen erkannt haben wer in diesem Auto sitzt?
Ich würde behaupten man kann im dunklen bei Tempo 30 nicht einmal erkennen wer im Auto vor oder neben einem ist.
Ich möchte Kevin hier keinesfalls verteidigen, aber bei so einer Aussage schwillt mir der Hals an.
Wie kommst du darauf, dass er das fahrende Auto meinte? So wie ich das verstehe meint er, dass er nach dem Crash gesehen hat..