>

tutzt

12345

#
eagleoli schrieb:
FredSchaub schrieb:
was sollte daran sinnvoll sein, Drogen zu legalisieren??


Sinnvoll nicht sehr viel, aber frage dich mal was die Wirtschaft ohne Bierwerbung machen würde: Sie würden sich bitterböse beschweren, da ihnen dann eines fehlen würde: Ein ganze Menge Geld.
Beim Thema Zigaretten ist die Lobby inzwischen einfach so, dass die Gesellschaft das Rauchen "uncool" findet. Am Hungertuch nagen die Tabakfirmen trotzdem nicht, da fröhlich weiter geraucht wird, obwohl es ja kaum noch einer zugeben will. Es ist doch so uncool.

Ich habe schon seit meiner Jugend auf Durchzug geschaltet, wenn die Politik angefängt, mir etwas über Drogen erzählen zu wollen.

Es ist alles nur weil man versucht, jede noch so kleine Nische versucht aufzubrechen, wo man noch Geld und Werbung herausholen kann. Auf der anderen Seite aber dieses Zeug verteufeln, weil es doch nur den Tod bringt.

Dass das alles genannte eine Gefährdung für die Gesundheit der eigenen Person und für deren Mitmenschen ist, darüber brauchen wir sicherlich nicht diskutieren. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Aber was macht Vadder Staat wenn alle Menschen zur Besinnung kommen sollten und von alledem nichts mehr kaufen? Man könnte gar nicht so schnell gucken, so schnell kommt die Pleitewelle angerast.

Die Bundesregierung ist abhängig von den Abhängigen. Also wer ist hier süchtig?


Das ist wohl tatsächlich die Begründung, warum der ganze Müll nicht verboten ist. So schlimm es ist.
#
Bigbamboo schrieb:
tutzt schrieb:

Wusste gar nicht, dass dadurch auch Dritte geschädigt werden. Naja, Hauptsache irgendwas gesagt von wegen "böse Bevormundung und überhaupt schädige ich andere wie ich das will", nicht?


Die von Dir angeführten Sozialsysteme werden durch Herz-Kreislaufkrankenheiten extrem belastet. Genau so wie durch regelmäßigen Spiegeleinkonsum zum Frühstück.


Das ist nur ein weiterer Punkt und offensichtlich nicht der entscheidende. Thema verfehlt. Aber immerhin polemisch gewesen.
#
yeboah1981 schrieb:
Inwiefern schadet denn Cannabisrauch Dritten? Keiner sagt, dass Kiffen in öffentlichen Gebäuden oder Kneipen erlaubt sein sollte.  


Dem unmittelbaren Umfeld von Konsumierenden? Den Familien von Süchtigen ohnehin. Dem Süchtigen selbst? Den anderen Verkehrsteilnehmern bei benebelt Fahrenden? Da gibts jedenfalls genug.
Wozu braucht man überhaupt solche bewusstseinsverändernden Drogen? Muss es Drogenabhängige zwingend geben? Einen Sinn hat der (nichttherapeutische) Einsatz von Drogen nicht. Schaden aber erleiden dadurch viele. Da stimmt für mich die Gleichung nicht.
Aber gut, einige leben halt bequem nach dem Motto: "Icke, Icke und de Rest kann sticke."  :neutral-face
#
OnkelTobi schrieb:
Ich wage mal uz behaupten, ohne die Steuereinnahmen aus Tabak- und Alkoholverkauf hätte der Staat ein echtes Problem.


Nein. Das hebt sich mit den zusätzlichen Kosten quasi gegeneinander auf.
#
peter schrieb:
@tutzt

und dann konsequent weiter machen und coffein und teein auch aus dem verkehr ziehen. es kann und darf nicht sein, dass menschen selbst entscheiden was sie tun möchten. das muß der staat tun. für den sind die menschen ja da.


Wusste gar nicht, dass dadurch auch Dritte geschädigt werden. Naja, Hauptsache irgendwas gesagt von wegen "böse Bevormundung und überhaupt schädige ich andere wie ich das will", nicht?
#
Die sollten mal lieber Nikotin auch verbieten und Alkohol nur noch in speziellen Läden ab 18 mit verpflichtender Ausweiskontrolle verkaufen.
Das wäre mal sinnvoll.
Scheiß Drogen, braucht kein Mensch, schädigen nur Dritte und kosten das Gesundheitssystem Unsummen.
#
Polanski, ja das wär echt n Knaller. Aber 10 Mio...die spinnen ja...  
#
"leider"...-.-
#
Schobberobber72 schrieb:
AYeboah schrieb:
Ich habe keine Lust auf paypal......

Was spricht denn dagegen, sich ein Paypal Account einzurichten??  



Es ist halt extrem käuferfreundlich. Das kann (und wird) eben laider auch ausgenutzt werden.
#
dawiede schrieb:
ich wuerde es auch net Verbrecher nennen, kommt aber schon nahe dran, wenn jemand in grosser Menschenmenge in so fahrlaessiger Weise einen Boeller benutzt, so dass ein anderer Mensch sein Augenlicht verliert


Naja, kommt halt darauf an. Für mich nimmt jemand, der in eine Menschenmenge Böller wirft eine Körperverletzung billigend in Kauf und handelt nicht mehr nur fahrlässig. Damit wäre es dann hier auch eine schwere Körperverletzung und damit halt ein Verbrechen.


@Wuschelbub: Ne, ein Verbrecher ist nur, wer Verbrechen begeht. Ansonsten spricht man "nur" vom Straftäter oder dem Kriminellen.
#
Hoffentlich erwischen sie den Verbrecher.
Wozu diese Böller in Stadien gebracht werden, außer um andere zu verletzen, werde ich nie verstehen...
#
yeboah1981 schrieb:
brockman schrieb:
Toski leidet an der "Frankfurter Krankheit".
Der S18G9E9-Virus! Sofort in Quarantäne mit dem Jungen, bevor er Jung ansteckt!  



Ach, Russ und Ochs hats auch nicht erwischt. Defensivkräfte scheinen weniger anfällig. Das nennt man wohl den "Funkel-Effekt".
#
sotirios005 schrieb:
Faton war auf einem guten Weg - letzte Saison.
Diese Saison haben ihn Verletzungen (und auch Krankheiten?? Halsentzündung und so Zeugs ...?? Oder war das bei Kreso?) zurückgeworfen.


Das war Ljubicic.

Toski ist nicht gut in die Saison reingekommen und so ab dem 10. Spieltag mit jedem Spiel noch schlechter geworden, obwohl man irgendwann dachte, das geht gar nicht mehr. In der Vorbereitung war er dann auch wieder schlechtester Spieler und dann kam die Verletzung.
Diese Saison gibt das definitiv nix mehr.
Und wenn da nächste Saison nicht eine gewaltige Steigerung kommt, dann wars das auch.
An Meier kommt er kaum jemals vorbei und Caio ist einfach deutlich talentierter als er.

Ich bezweifle, dass er hier eine Zukunft hat, sollte Caio eine haben. :neutral-face
#
Pröll 2-
Ochs 3+
Russ 3
Bellaid 2-
Spycher 3
Inamoto 2+
Fink 4
Madhavikia 3-
Korkmaz 3+
Meier 2
Fenin 3

Steinhöfer 3-
Libero 3


Ina heut bester Mann, Fink schlechtester. Da geht wohl nicht der Falsche... :neutral-face
#
Kacke! Ganz klar 2 verlorene Punkte..

Man, warum macht Steinhöfer den nicht!!!
#
monk schrieb:
tutzt schrieb:
monk schrieb:
grinch schrieb:
Mal ne andere Frage: Wen haben wir noch auf der Bank?

Nikolov, Petkovic, Toski und Jung.


Also: Niemanden (der offensiv irgendwas bewegen könnte...).


Nikolov ins Tor und Pröll in den Sturm!


Das würd Funkel nicht mal am Rosenmontag bringen.  
#
monk schrieb:
grinch schrieb:
Mal ne andere Frage: Wen haben wir noch auf der Bank?

Nikolov, Petkovic, Toski und Jung.


Also: Niemanden (der offensiv irgendwas bewegen könnte...).
#
mickmuck schrieb:
vertrag für ina - jetzt!


Aber echt. Ist wieder besser als unsere Führungskraft Fink.
Ina macht das echt super heut.
#
MAAAANNNN!!!!
#
Och menno, da ist doch heut mehr drin!