tutzt
12336
Basaltkopp schrieb:Möwe schrieb:
Nach 24. Minuten führt WEHEN mit 1-0.
Auch wenn es nur ein Vorbereitungsspiel ist. Ein bisschen bedenklich ist es schon.
Mal sehn was noch passiert.
Quelle ist Sport1 Liveticker...
Ja, wir steigen ab! Du kannst Dich schonmal vorbereiten
Au Mann
Meine Güte, gehts noch? Wenn du keinerlei Kritik lesen willst, meld dich halt ab. Sonst lebe damit, dass es User gibt, die nicht jeden Mist der zusammengekickt wurde als Event des Jahres, der soviel Tolles gezeigt hat euphemisieren.
Es gibt nicht nur "Steigen eh ab, alles doof." und "Oh, ist alles toll, die Mannschaft, die Vorbereitung, der Funkel, alles sooo toll, da kann man nichts kritisieren."
Soll man jetzt in Jubelstürme ausbrechen, weil wir gegen einen Zweitligaaufsteiger ziemlich untergehen, der auch in der Vorbereitung steckt, was hier ja so gerne angeführt wird, aber in Wahrheit ein wechselseitiges Argument ist?
Nicht nur das Ergebnis zählt, auch wie es zustande kam. Und das war gar nichts. Das war nun wahrlich nicht die Stammmanschaft, aber auch die Reserve sollte gegen einen Zweitligaaufsteiger nicht so schlecht aussehen, und die Vorbereitung ist, nochmal, kein gutes Argument.
Ob das irgendwas über die Leistungsfähigkeit in der Saison aussagt sei dahingestellt, zumindest sagt es, das im Moment noch viel zu tun ist. Das Fass Saisonverlauf aber hast DU aufgemacht mit deiner Polemik.
christus schrieb:
Weil es keinen Grund gibt auf RTL rumzuhacken, dass sie die Serie absetzen, weil sie wohl zu hoch für die Unterschicht sei, nur weil die Serie einen Monat lang pausiert.
Jetzt frage ich MICH aber, ob du des lesens mächtig bist. Du weißt schon generell, was Ironie ist? Und jetzt lies nochmal aufmerksam meine letzten Postings. Wenn du es dann NOCH nicht verstehst, dann ist Hopfen und Malz wohl verloren..O_o
christus schrieb:tutzt schrieb:Brady schrieb:tutzt schrieb:
So'n Mist, eine der besten Serien überhaupt im dt. Fernsehen derzeit. War wohl nicht Unterschichtentauglich genug...
Auch dir muss einer das Lesen noch mal erklären.....
Wohl eher dir die Ironie. Oh weia...
Mir scheinbar auch, also bitte tutzt...
Ich dachte eigentlich, und kenne es so aus diversen Foren, dass der "rolleyes"-Smilie ein Hinweis auf Ironie ist. Ist hier offenbar nicht der Fall...?
Bayern München T-Com (Telekommunikation) bis zu 20 Mio.
Schalke 04 Gazprom (Energie-Unternehmen) bis zu 20 Mio.
VfL Wolfsburg VW (Automobil-Konzern) bis zu 20 Mio.
Borussia Dortmund RAG (Industrie-Konzern) bis zu 12 Mio.
Das sind doch kranke Summen, im Vergleich zum "Rest". Besonders VW Golfsburg ist das Geld doch nicht ansatzweise wert. Oller Retorten-Werksclub...
Schalke 04 Gazprom (Energie-Unternehmen) bis zu 20 Mio.
VfL Wolfsburg VW (Automobil-Konzern) bis zu 20 Mio.
Borussia Dortmund RAG (Industrie-Konzern) bis zu 12 Mio.
Das sind doch kranke Summen, im Vergleich zum "Rest". Besonders VW Golfsburg ist das Geld doch nicht ansatzweise wert. Oller Retorten-Werksclub...
Man KANN das sicher machen. Aber man SOLLTE es keinesfalls tun. Denn daraus entstehen Folgekosten: Mahnungen, Gerichtskosten, Anwaltskosten. Bei (begründeten) offenen Rechnungen ist die schlimmste Taktik die Vogel-Strauß-Taktik.
Sie hat den Vertrag unterschrieben, er läuft noch 1 Jahr, wenn er rechtsgültig ist, muss sie ihn erfüllen. Das Angebot mit den 100€ ist schon recht entgegenkommend. Ich würde da keine Spirenzchen veranstallten, das schadet nur und nützt höchstwahrscheinlich nichts.
Ein Umzug ist jedenfalls kein außerordentlicher Kündigungsgrund, er ist ja von der Partei zu beeinflussen und zudem kann das Paket ja am neuen Wohnsitz genutzt werden, man muss es nur umschreiben lassen.
Sie hat den Vertrag unterschrieben, er läuft noch 1 Jahr, wenn er rechtsgültig ist, muss sie ihn erfüllen. Das Angebot mit den 100€ ist schon recht entgegenkommend. Ich würde da keine Spirenzchen veranstallten, das schadet nur und nützt höchstwahrscheinlich nichts.
Ein Umzug ist jedenfalls kein außerordentlicher Kündigungsgrund, er ist ja von der Partei zu beeinflussen und zudem kann das Paket ja am neuen Wohnsitz genutzt werden, man muss es nur umschreiben lassen.
tobstaroz schrieb:
Eigentlich gibt's ja bei so einem geilen Tor nichts zu diskutieren. Selbst Pessimisten dürften nichts Negatives festellen dürfen.
Ich versuchs mal:
Der Taka verausgabt sich jetzt schon völlig und ist dann zum Saisonauftakt wieder nicht zu gebrauchen! Und wenn er jetzt seine ganzen Kunststückchen verschwendet, dann triift er nachher gar nix mehr. Taka raus!! ,-)
Schön zu sehen, das er sein kleines Tief zum Saisonende schon wieder überwunden hat, hoffentlich kommt er gesund zurück.^^
beckip schrieb:
@ tutzt
daß sich FF in seiner Einstellung großartig verändert hat - sogar aufgrund der Ratschläge aus der Fangemeinde- das sehe ich so nicht.
Hö? Aufgrund von Ratschlägen der Fangemeinde, wo habe ich das denn gesagt? Zudem: Ob er seine Einstellung geändert hat, dass weiß nur er. Einige Arbeitsmethoden, Personalangelegenheiten hat er aber offensichtlich geändert.
beckip schrieb:
Im Falle Rehmer bin ich der festen Überzeugung, hätte FF mit ihm verlängern wollen, hätte ihm HB diesen Wunsch erfüllt. Die Rehmer-Überlegung von FF hatte sicherlich andere Gründe (zB. wenn wir den Klassenerhalt nicht geschafft hätten und uns einige Spieler wie Soto, Ochs, Spycher usw. verlassen hätten). Nach dem Klassenerhalt dürfte sich das Thema Rehmer auch für FF erledigt haben.
Das ist schlicht sachlich falsch. Auch nach dem Klassenerhalt hat Funkel sich für Rehmer ausgesprochen. Nur HB ist es zu verdanken, dass Rehmer gegangen ist, Funkel hat sich nun nicht(mehr) für Rehmer zerrissen, aber wäre es NUR nach Funkel gegangen, dann wäre verlängert worden, das hat er auch NACH dem Klassenerhalt wiederholt.
Nachzulesen z.B. hier:
http://www.eintracht.de/fans/forum/1/11122844/?page=1
Aber auch in diversen SAW Postings..
Da stellen sich einem als Juristen ja die Nackenhaare auf. Wenn die Sicherheitspolitiker anfangen in den sensiblen Teilen des GG herumzudoktorn, dann wird es für die Freiheit gefährlich. Amerikanische Verhältnisse (das designierte Ex-"Land of the free") können da schnell drohen.
Allerdings weiß ich nicht, inwiefern Schäuble das WIRKLICH alles will oder ob er einfach mal ALLES fordert um möglichst viel zu bekommen. Beides aber ist völlig unakzeptabel.
Allerdings weiß ich nicht, inwiefern Schäuble das WIRKLICH alles will oder ob er einfach mal ALLES fordert um möglichst viel zu bekommen. Beides aber ist völlig unakzeptabel.
Horst_Schlämmer schrieb:propain schrieb:Horst_Schlämmer schrieb:
Schetzelein,
dieser Unsinn stammt von dir! Leidest du unter einer gespaltenen Persönlichkeit?
Ich leide nicht unter einer gespaltenen Persönlichkeit, aber ich gehe nicht auf Sachen ein die du irgendwo aus einem anderen Thread rauskopierst und hier völlig aus dem Rahmen gerissen präsentierst.
Warum aus dem Zusammenhang gerissen?
In dem anderen Fred geht es darum, dass eine Polizistin vorsätzlich erschossen, also ermordet wurde.
Der Titel des Freds lautet: „Polizistin in Heilbronn erschossen“, worauf du antwortest:
„Ja und weiter, passiert halt.“
In diesem Fred geht es darum, dass ein Straftäter/Dieb/Einbrecher oder was auch immer, in Notwehr erschossen wurde.
Warum kommt hier nicht dein Spruch „Ja und weiter, passiert halt.“?
Von daher ist es nicht aus dem Zusammenhang gerissen, war aber ein netter Versuch deine, wie von tutzt schon geschrieben, Doppelmoral zu verbergen!
Ich habe jetzt verstanden, warum das nicht Doppelmoralisch ist oder gar in einem klar vergleichbaren Zusammenhang steht: Hier geht es um einen erschossenen (zivilen) Menschen, im anderen Thread um einen erschossenen Polizisten. Für uns und fast alle anderen User geht es jeweils um einen erschossenen Menschen, aber für propain anscheinend nicht. Du verstehst, wie tief das Problem/sein Hass wirklich sitzt?
sgevolker schrieb:tutzt schrieb:
"Unser Verein hat kein Geld mehr? Komm, wir helfen dem, indem wir seine letzten Besitztümer auch noch anzünden." Einfach bekloppt...
Vielleicht haben Sie ne gute Brandschutzversicherung ,-)
Von der Seite gesehen....hätten die Paulianer mal lieber damasl das Millerntorstadion anzünden sollen statt T-Shirts zu kaufen. Denen bedeutet ihr Verein wohl garnichts!!
propain schrieb:tutzt schrieb:propain schrieb:Bonner23 schrieb:
"Der 23-Jährige sprang nach der Schilderung seines Bruders aus dem Gebüsch - mit einem Totschläger in der Hand - und griff die Kommissarin an. Da zog der Oberkommissar seine Waffe und schoss. Viermal. Drei Kugeln trafen den 23-Jährigen in Bauch und Oberschenkel."
Der Polizist ist doch ein Totschläger, ein Schuss in den Oberschenkel hätte vollkommen gereicht um den Mann kampfunfähig zu machen. Naja, der Polizist wird wohl wie die Mörder in Thüringen die durch geschlossene Türen schiessen freigesprochen und das obwohl viermal schiessen keine Notwehr mehr ist. Wenn das unsereins machen würde wäre das überzogene Notwehr und man hätte richtig Probleme.
Das ist dummes Zeug. Notwehr darf nicht überzogen sein, ABER: Zwischen 2 Notwehrmassnahmen darf jederzeit die intensiverer gewählt werden, wenn die weniger intensiven den Angriff auf das Rechtsgut nicht mit der gleichen Sicherheit beenden. Der Polizist hat völlig rechtskonform gehandelt, das ist eindeutig und etwas anderes zu behaupten, den Polizisten gar als "Totschläger" zu titulieren ist üble Nachrede, wenn nicht gar Verleumdung.
Zudem ists mit dem Zielen auf ein sich bewegendes Ziel so eine Sache, zudem, wenn dir jemand den Totschläger über die Rübe zu ziehen versucht....
Na dann können die auch jeden Angreifer erschiessen der einen Schuh an hat, er könnte ja eine Beule treten. Ich finde es daneben wie man sowas verteidigen kann, jeder Polizist sollte doch so ausgebildet sein das er einem Gegner einen kleinen Knüppel abnehmen kann.
Ausser dieser hilflosen Polemik fällt dir nichts ein? Ein Totschläger ist kein Turnschuh(scheint ja nicht selbstverständlich zu sein, dass man das weiß) und auch kein kleiner Knüppel. Und der "jede Polizist" ist tatsächlich(auch, wenn du das offenbar ablehnst) ein Mensch nach dem Grundgesetz und hat dieselben Rechte, nämlich, sich in Notwehrsituationen nicht auf das Risiko des Todes oder der schweren Verletzung einlassen zu müssen. DAS ist Recht und Gesetz, da hilft dir deine Polemik auch nix.
propain schrieb:Dschalalabad schrieb:
Hetze pur von den dafür bekannten Usern, mehr ist das hier nicht...!
Zum Kotzen!
Da hast du Recht, es sind immer die gleichen die jede Aktion der Polizei unkritisch sehen und dann über die Kritiker solcher Aktionen herziehen.
Das nenne ich mal eine verzerrte Selbstwahrnehmung, ist ja schon fast pathologisch..O_o
Nimm doch mal Stellung zu dem Beitrag von Horst, oder geht deine subjektive Wahrnehmung schon soweit, dass du Postings, die dir deine Doppelmoral klar vor Augen führen völlig ausblendest?
Bonner23 schrieb:propain schrieb:tutzt schrieb:
Das ist dummes Zeug. Notwehr darf nicht überzogen sein, ABER: Zwischen 2 Notwehrmassnahmen darf jederzeit die intensiverer gewählt werden, wenn die weniger intensiven den Angriff auf das Rechtsgut nicht mit der gleichen Sicherheit beenden. Der Polizist hat völlig rechtskonform gehandelt, das ist eindeutig und etwas anderes zu behaupten, den Polizisten gar als "Totschläger" zu titulieren ist üble Nachrede, wenn nicht gar Verleumdung.
Zudem ists mit dem Zielen auf ein sich bewegendes Ziel so eine Sache, zudem, wenn dir jemand den Totschläger über die Rübe zu ziehen versucht....
Na dann können die auch jeden Angreifer erschiessen der einen Schuh an hat, er könnte ja eine Beule treten. Ich finde es daneben wie man sowas verteidigen kann, jeder Polizist sollte doch so ausgebildet sein das er einem Gegner einen kleinen Knüppel abnehmen kann.
Wenn ein Laie es schafft, gezielt Schüsse abzugeben, sollte man dies von einem Polizisten mehr als erwarten dürfen, zu mal es in dem Fall hier um einen Polizisten geht, der nicht erst seit gestern im Dienst ist. Ich fühle mich jedenfalls keinen Schritt sicherer in dem Wissen, das unsere Polizei bei dem kleinsten Fehltritt scharf schiesst. Das kann und darf nicht sein!
Also tut mir leid, aber bei Personen die sich mit der Thematik nicht wirklich auseinander setzen wollen bzw. keinen Fehler am Handeln der Polizei sehen wollen halte ich das diskutieren für absolut unnötig, führt zu nichts.
Vielleicht sollten die hier mitwirkenden angehenden "Jura-Experten" mal ihre Köpfe vom Schreibtisch heben und schauen was in der realen Welt vor sich geht, Theorie und Praxis...
ach, und das mit dem Totschläger über die Rübe ziehen... lies noch mal meinen Beitrag etwas weiter oben bezüglich des "Tatorts", es bestand keine Lebensgefahr für die Polizisten wenn der "Täter" 1. aus einem Gebüsch krabbelt 2. sich dann aufrichtet 3. 5 Meter sprinten muss 4. ein Drehkreuz überwinden muss 5. und erst dann auf die Polizisten getroffen wäre. Alles in allem eine Aktion die unter 5 Sekunden nicht zu machen ist. Aber ganz klar, die Situation konnte natürlich nicht anders gemanagt werden, schon klar
Welcher Laie schafft denn das? Bisher gab es hier nur Stimmen, die das exakte Gegenteil darstellen, sogar ein besser als der Polizist ausgebildete Schütze wäre dazu schwerlich in der Lage.
Notwehrsituationen sind immer konkret zu beurteilen und all eure Polemik ändert nichts an dem Fakt, das hier in der "Praxis" der Schusswaffeneinsatz gerechtfertigt war und zwar auch der tödliche. Und es gibt keine Möglichkeit das wegzupolemisieren oder durch Euphemisierungen den Angriff zu verharmlosen wie ihr es (mal wieder) versucht.
Du warst wohl live vor Ort, was? Und der Polizist hat auch keine Schrecksekunde zu überwinden, muss seine Waffe nicht erst ziehen. Und auch wirklich unglaublich, wie du konsequent(neben der eindeutigen rechtlichen Situation) den Fakt ignorierst, dass es auf 5-10 m Abstand und keiner Sekunde Zeit zum ruhigen zielen unmöglich ist ein sich bewegendes Ziel mit 100iger Sicherheit so zu treffen, das der Angriff beendet wird.
Aber da ihr den Polizisten das "Mensch-sein" ja ohnehin absprecht, passt das in eure Wirklichkeit ganz gut. Mit der tatsächlichen Realität aber hat das nichts zu tun.
Bonner23 schrieb:DerBonner schrieb:
Traumhaft diese Anti-Polizei-Hetz-Threads.
Da wird dann von Polizisten verlangt in einer Ausnahmesituation fehlerlos wie ein Roboter zu handeln. Übrigens war bei der Bonner Geschichte sehr wohl ein Foto eines Totschlägers in einem Artikel des General Anzeiger abgebildet. Und - mein lieber propain - damit könnte man dir sehr wohl mit einem Schlag den Schädel einschlagen (zum Thema nur blaue Flecken).
Na ist aber auch egal - werden ja eh wieder völlig absurde Argumentationen aufgebaut, um Polizeibeamte im Allgemeinen zu verurteilen.
das hat nichts mit Anti Polizei Hetze zu tun. Wenn das das Argument sein soll bzw. die Entschuldigung für einen Toten, na dann gute Nacht.
Es geht hier darum, das man hier unnötiger Art und Weise ein Leben ausgelöscht hat, das so nicht hätte enden müssen.
Nur wenn ein Einsatz unverhältnismäßig hart geführt wird
Stimmt, "Passiert halt, und jetzt?" ist natürlich dagen ein Sensationsargument um einen brutalen und unnötigen Polizistenmord zu kommentieren/legitimiern gar.
Und auch, wenn du es noch zigmal wiederholst, bleibt es sachlich falsch: Es war nicht unnötig, sondern gerade nötig.
Und Notwehr muss (rein logisch schon, rein Grundrechtlich erstrecht) nicht verhältnismäßig, sondern nur erforderlich sein, d.h. kein gleichgeignetes, milderes Mittel existieren. Und auch deine ganzen kruden Herunterspielungen der Angriffswaffe wie auch die versuchte Roboterisierung des Polizisten ändert daran nichts. Der Polizist hat völlig redchtskonform gehandelt. Der Angreifer hat mit seinem Angriff eine freiheitliche Entscheidung getroffen, deren Konsequenz sein Tod war, mit dem er auch rechnen konnte. Das ist tragisch(oder, wie proipain sagen würde, wenn der Angreifer Polizist gewesen wäre: "Passiert halt"), aber nicht unvorhersehbar, unnötig oder gar rechtswidrig.
Kommt drauf an.
Btw: Schon mal einen Kursus: "Lesen und zitieren in Internetforen" gemacht?