tutzt
12336
propain schrieb:Bonner23 schrieb:
"Der 23-Jährige sprang nach der Schilderung seines Bruders aus dem Gebüsch - mit einem Totschläger in der Hand - und griff die Kommissarin an. Da zog der Oberkommissar seine Waffe und schoss. Viermal. Drei Kugeln trafen den 23-Jährigen in Bauch und Oberschenkel."
Der Polizist ist doch ein Totschläger, ein Schuss in den Oberschenkel hätte vollkommen gereicht um den Mann kampfunfähig zu machen. Naja, der Polizist wird wohl wie die Mörder in Thüringen die durch geschlossene Türen schiessen freigesprochen und das obwohl viermal schiessen keine Notwehr mehr ist. Wenn das unsereins machen würde wäre das überzogene Notwehr und man hätte richtig Probleme.
Das ist dummes Zeug. Notwehr darf nicht überzogen sein, ABER: Zwischen 2 Notwehrmassnahmen darf jederzeit die intensiverer gewählt werden, wenn die weniger intensiven den Angriff auf das Rechtsgut nicht mit der gleichen Sicherheit beenden. Der Polizist hat völlig rechtskonform gehandelt, das ist eindeutig und etwas anderes zu behaupten, den Polizisten gar als "Totschläger" zu titulieren ist üble Nachrede, wenn nicht gar Verleumdung.
Zudem ists mit dem Zielen auf ein sich bewegendes Ziel so eine Sache, zudem, wenn dir jemand den Totschläger über die Rübe zu ziehen versucht....
Bonner23 schrieb:
ich denke man muss nicht darüber streiten das hier überreagiert wurde von Seiten der Polizei. Ein gezielter Schuss in Arm oder Bein oder eben in ein Körperteil, das nicht den Tod zur Folge gehabt hätte, hätte hier vollkommen gereicht.
Richtig ist, dass man darüber nicht streiten muss. Falsch ist, das die Handlungen nicht vom Notwehrrecht gedeckt soind, vielmehr ist das zweifellos der Fall.
Bonner23 schrieb:
i
Natürlich bricht man nirgendwo ein (schon gar nicht in einen Laden wo es nichts zu holen gibt...) und natürlich greift man keinen Polizisten an. Aber mit mehr als 4 Schüssen (einige haben das "Ziel" sogar noch verfehlt) zu reagieren halte ich für nicht angemessen, zumal das Handeln eine Todesursache zur Folge hatte.
Was eher dafür spricht, wie massiv und nachhaltig der Angriff war, wenn er nicht mit einem Schuss beendet werden konnte.
Bonner23 schrieb:
Und solange ich die besagte Waffe des Angreifers nicht selber gesehen habe, zweifele ich an der Vision des besagten Totschlägers.
Das habe ich so erwartet. Keinerlei eigene Informationen, aber eine vorgefasste Meinung und daraus wird wider den vorliegenden Informationen eine Ansicht gebildet. Subjektiver geht es nicht.
Schobberobber72 schrieb:FL-Adler schrieb:
Bin eben gerade aus Zell am Ziller zurück und habe den 1:0-Sieg unserer Eintracht miterleben dürfen - leider aber auch besagte weniger schöne Szenen. Es ist einfach himmeltraurig einen eigenen Spieler verbal derart anzugreifen, auch wenn er, wie Thurk, polarisiert. Bereits während des Spiels kamen "Thurk du Sau"-Rufe. Die hab' ich zuerst aber als nicht ernst gemeint betrachtet, schliesslich hat der Ausdruck bekanntlich fast schon was Kultiges. Es kam in der Folge allerdings zu weiteren Verunglimpfungen, die mich den zuerst gezogenen Schluss schnell revidieren liessen. Die Zillertaler Zuschauer schauten sich bloss ungläubig an. Nach der Partie postierte sich ein Anhänger auf der Tribüne über den Eingang in die Kabinen und redete etwas heftiger auf Thurk ein, als dieser dort ankam. Keine Ahnung um was es ging, aber Thurk machte auf mich einen ziemlich ratlos-verzweifelten, fast bedröppelten Eindruck.
Wie gesagt, kann nicht verstehen, was einen dazu treibt, einen Spieler des eigenen Vereins so fertig zu machen. Kein Wunder lässt Thurks Leistung zu wünschen übrig. Wer derart angefeindet wird, muss die Lust am Beruf doch gänzlich verlieren.
Gruss
FL-Adler
Ich hoffe, Du bist hin und hast den ******n die Meinung gegeigt!?!?
Tolle Idee alleine irgendwelche pöbelnden, agressiven (vermutlich noch besoffenen) Fussballassis anzumachen. Da kann man den Krankenwagen ja gleich vorbestellen.O_o
Aber man könnte/sollte versuchen die normalen Fans gegen solche Leute zu solidarisieren und dann gemeinsam denen mal die Meinung zu geigen.
sgefan@hamid schrieb:EF_M4ll3_86 schrieb:
Meiner Meinung nach ist Thurk ein zu sehr von sich selbst überzeugter mittlemäßiger Stürmer! Außerdem schadet er der Mannschaft mehr als er ihr nutzt !
Ich sehe ihn mehr rummotzen und meckern als sich mal 10 min. am Stück den ***** aufzureißen, geschweige denn 90 min !
Thurk passt einfach nicht zur Eintracht!
Außerdem hat man bei ihm immer das Gefühl das er sich nicht wohlfühlt !
Zurück nach Mainz! Zurück in die 2, Liga !
||| Der Tod wird mich genauso holen wie euch auch, aber ich werde es dem alten Schweinehund verdammt schwer machen ... |||
wegen "sowas" wie dir hat er in der letzten saison so scheiße gespielt, weil er von uns net genug rückendeckung bekam...
Da macht man es sich aber SEHR einfach. So eindimensional ist das "Thurk-Problem" aber sicher nicht.
Ich halte von seinen fussballerischen Fähigkeiten auch eher wenig, aber sowas ist echt das letzte, einen Spieler so fertigzumachen, überhaupt schon den eigenen Spieler auszubuhen. Aber wenn man sonst kein Leben hat...
Ach, der HB macht das schon, ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass wir letztlich damit richtig liegen keine finanziellen Risiken mehr einzugehen. Und wenn die Konsolidierung abgeschlossen ist, und wir uns nach oben orientieren, sich die Einnahmen weiter so gut entwickeln, dann kann man auch wieder richtig zuschlagen. Aber 1,6 Mio. Gehalt für Lauth ist eh n Witz, frage mich, wo 96 das ganze Geld auf einmal herhat...
pipapo schrieb:
Der BILD Kommentar ist das Unglaublichste was ich lange in einer deutschen Publikation gelesen habe.
Ist so etwas nicht strafwürdig?
Der Typ gehört an die Luft gesetzt und zu Sozialstunden verpflichtet.
Ich fasse es nicht.
Das fjw die Pestbeule auf dem Pickel am ***** des dt. Juornalismus ist, ist ja bekannt. Ich ignoriere den Typen einfach, viel besser für meinen Blutdruck. Don't feed the troll.
tant schrieb:HeinzGründel schrieb:
Was hat dieser Fall mit dem EU- Beitritt der Türkei zu tun . Nichts.
Direkt vll nichts, aber
Wenn sie doch so ein großes interesse am Beitritt hätten, würden sie vll. auf kompromisse eingehen...
Ich wusste gar nicht, dass eine von außen beeinflussbare Justiz Bedingung für den Beirtitt ist... :neutral-face
Bonner23 schrieb:tutzt schrieb:Bonner23 schrieb:
andere Länder - andere Sitten
niemand der in der westlichen Demokratischen Welt aufgewachsen ist und das Gedankengut im Kopf trägt, das uns von Kindesbeinen an eingehämmert wird, wird das verstehen können wie das Leben in Arabischen Ländern nun mal ist. Andersrum ist es genauso ein Kulturschock.
Und das entschuldigt oder rechtfertigt so ein Verhalten in irgendeiner Form? Sicher nicht. Und beim steinigen von einer "Sitte" zu reden ist auch fatal. Es ist wenn überhaupt eine Unsitte.
Komisch auch, dass es genügend Muslime gibt, die in muslimischen Ländern aufgewachsen sind und solche Taten wider dem Verstand und der Menschlichkeit auch verurteilen.
Und, dass es "Schock" sein soll, andere Menschen plötzlich nicht mehr nach Gutdünken nicht mehr steinigen zu dürfen oder sich an elementarste Menschenrechte zu halten, das mag man sagen können. Aber ein seher heilsamer, nützlicher und nötiger Schock, den besser jeder erfahren sollte.
mein Beitrag war neutral, keinerlei Rechtfertigung irgendeiner Seite. Geh weiter Jura studieren, da lernste vielleicht auch Texte richtig zu interpretieren ohne deine eigene Meinung einfliessen zu lassen.
Und so nebenbei kannste dich dann auch mal informieren was dieses "Symbol" bedeuten soll. Als kleiner Hinweis sei gesagt, man sollte den vorangegangenen Text nicht unbedingt soo ernst nehmen. Kann dir noch einen Hinweis geben damit du nicht so viel Zeit damit verschwendest und dich wieder deinen Büchern zu wenden kannst, weißte was auf den Arm nehmen bedeutet?
Wie immer direkt persönlich statt sachlich, du wirst es wohl nicht mehr lernen.^^
Hinterher kann man immer behaupten alles "nicht so" gemeint zu haben. Ich finde es trotzdem völlig daneben im Zusammenhang mit einem so ernsten Thema so einen Spruch zu bringen.
Aber gut, wenn man nichts zu sagen hat aber trotzdem einen Posting ablassen will, ist sowas immer noch ne Möglichkeit. Aber ob DAS dem Thema angemessen ist?
Und was heißt "Rechtfertigung irgendeiner Seite"? Welche zweite "Seite" sollte es hier geben, die einer Rechtfertigung bedarf. Sehr konfus.
-----------------------------------------
Den Brief finde ich sehr gut, und wie bereits gesagt wurde, über die Todesstrafe kann man streiten, ich lehne sie generell ab, aber über solch eine Tat, da darf es keine zwei Meinungen geben und das sollte auch verurteilt werden durch Dtld.
Bonner23 schrieb:
andere Länder - andere Sitten
niemand der in der westlichen Demokratischen Welt aufgewachsen ist und das Gedankengut im Kopf trägt, das uns von Kindesbeinen an eingehämmert wird, wird das verstehen können wie das Leben in Arabischen Ländern nun mal ist. Andersrum ist es genauso ein Kulturschock.
Und das entschuldigt oder rechtfertigt so ein Verhalten in irgendeiner Form? Sicher nicht. Und beim steinigen von einer "Sitte" zu reden ist auch fatal. Es ist wenn überhaupt eine Unsitte.
Komisch auch, dass es genügend Muslime gibt, die in muslimischen Ländern aufgewachsen sind und solche Taten wider dem Verstand und der Menschlichkeit auch verurteilen.
Und, dass es "Schock" sein soll, andere Menschen plötzlich nicht mehr nach Gutdünken nicht mehr steinigen zu dürfen oder sich an elementarste Menschenrechte zu halten, das mag man sagen können. Aber ein seher heilsamer, nützlicher und nötiger Schock, den besser jeder erfahren sollte.
womeninblack schrieb:
Nein.
Weil "die Linke" die Bürgerrechte verteidigt(...).
Das ist so traurig verklärt, dass es schon fast wieder lustig ist. Aber nur fast.
Mich würde auch mal interessieren, wie "Unbeteiligter" definiert wird.
Aber 3600 Verletzte, das macht fast 6 pro Woche in den 12 Jahren, oder ca. 8 pro Spieltag, nicht grad wenig, aber ich hätte sogar mehr erwartet.
Aber wenn Dynamo mal aufsteigt, sind's bestimmt 10 pro Spieltag.
Karsten schrieb:
Dann nimmt die Dame den Turm. Wenn du mit dem Springer schlägst, ist dieser immer noch durch den Turm gedeckt.
Aber lassen wir das, sonst beisst hier jemand noch wegen dem NadW in die Tastatur. ,-)
Dann nimmt der Läufer den Springer, und Zack, Nachteil. Wenn man mit dem Turm schlägt, wird dieser von der Dame geschlagen.
Aber eh egal, die verbliebene Zeit von Weiß reicht max. zu 5 sehr schnellen Zügen, dann ist's eh vorbei.
Würd mich aber auch mal interessieren, was der jetzt schon im Schalketrikot macht...
Bis auf das mit Rehmer durchaus richtig, aber Funkel hat sich ja mehrfach deutlich für Rehmer eingesetzt, Gottseidank vergebens. Das ist wohl eher HB und dem Vorstand zu verdanken.
Aber ich bin auch sehr positiv überrascht, dass Funkel doch auch sich selbst und seine Arbeit wohl kritisch hinterfragt hat(offenbar kritischer als viele hier im Forum...) und in einigen Punkten (hoffentlich) positive Änderungen vorgenommen hat. Mich stimmt das noch positiver für die neue Saison, im Moment bin ich von Funkel und seiner Arbeit wieder sehr überzeugt, er hat jedenfalls erstmal vieles getan um für eine bessere Saison zu sorgen.
Und wenn es doch wider Erwarten schlecht läuft, dann muss man sehen, wo die Ursachen dann liegen, das sind aber jetzt noch ungelegte Eier darüber mach ICH mir jetzt erstmal keine Gedanken.