vonNachtmahr1982
53611
#
tuaniz
Na ja, aus dem „oberen Regal“ sollte er aber bitte schon sein….!
tuaniz schrieb:
Na ja, aus dem „oberen Regal“ sollte er aber bitte schon sein….!
Soll er auch aus dem oberen Regal sein? Oder reicht es wenn er groß genug ist um an das obere Regal dran zu kommen?
Ihr habt mehrsprachigkeit vergessen. Mandarin inklusive.
mc1998 schrieb:
Das darf man nie vergessen : Kovac hatte nicht ANSATZWEISE die Mitteln eines Hütter.
Stimmt !
Aber in München hatte er die Mittel und musste gehen
Das lag aber eher weniger an Kovac bzw. an seiner Trainerleistung.
Naja eigentlich hat er es gestern Abend schon gesagt. 😏 Watzke will ihn aber wohl beim BVB behalten.
Ich finde es durchaus bedenklich, wie hier den Moderatoren dieses Forums unterstellt wird, dass sie nach "Gutsherrenart" unliebsame Meinungen unterbinden möchten.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
Jeder/jede, die sich in diesem Forum auskennt und ein bissi länger aktiv ist, sollte wissen, dass viel "Traffic" in diesem Forum auch hinter den Kulissen abläuft und nicht alle Konversation, nicht jede Konfrontation und nicht jede Absprache öffentlich ersichtlich ist. Und das hat gute Gründe.
Daraus jetzt pauschale Unterstellungen zu formulieren, finde ich grenzwertig. Vor allem, wenn man diese Unterstellungen argumentativ nicht belegen kann.
Ich bin ja nun wahrlich auch schon öfter mit der Moderation dieses Forums aneinander geraten und habe hier meine verbalen Scharmützel mit ihnen ausgetragen. Ich habe mich da durchaus auch schon im Ton vergriffen. Nicht immer öffentlich, teilweise auch per PN. Daher bin ich als Fürsprecher der Moderation eigentlich nicht sonderlich geeignet. Aber: Einige der Moderatoren kenne ich persönlich, einige nur aus dem Forum. Und nach all meiner Erfahrung würde ich meine Hand dafür ins Feuer legen, dass man mit den derzeitigen Moderatoren dieses Forums in einen angemessenen und konstruktiven Dialog treten kann und neue Cahncen eingeräumt bekommt, wenn man die grundlegenden Regeln der respektvollen zwischenmenschlichen Konversation beachtet. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war, aber die derzeit aktuellen Moderatoren kann ich auf diesem Gebiet keinerlei Vorwürfe machen.
Im Gegenteil: Ich habe mich manchmal gewundert, wie lange einzelne User hier ihr Spielchen spielen durften (Stichwort Dr. Love). Wir alle wissen nicht, was hinter den Kulissen gelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das alles nicht aus heiterem Himmel und willkürlich passiert ist. Zumal ich fest davon ausgehe, dass es innerhalb des Moderatorenteams (wie viele sind es aktuell? Acht?) unterschiedliche Meinungen und Bewertungen verschiedener Sachlagen geben wird. Und eine Endgültige Sperre wird sicher nicht spontan aus dem Bauch heraus entschieden, da man sich bei so einem Schritt vermutlich auch absichern muss. Und wenn dann unterm Strich ein Entschluss zustande kommt, der mehrheitlich diese Entscheidung mitträgt, dann (nennt mich von mir aus naiv) gehe ich davon aus, dass es triftige Gründe gibt.
Jede argumentative Kritik an der Moderation ist legitim und wichtig. Aber pauschale Unterstellungen aus einem Bauchgefühl heraus oder ohne belegbare Fakten finde ich nicht hilfreich.
brodo schrieb:
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
vonNachtmahr1982 schrieb:brodo schrieb:
Das war in der Vergangenheit nicht immer so, da mag es die/den ein oder andere/n Moderator/in gegeben haben, die mit der Kommunikation überfordert war,
Scheiße, ich weiß sofort wenn du meinst. 😂
Und ich muss an meiner gendergerechten Schrift arbeiten. So ein Wulst kommt raus, wenn man diese Gender-Sternchen umgehen will, weil die den Sprach- und Lesefluss beeinträchtigen.
Wenn ihr den meint meint, den ich meine, so meint ihr ihr den einzigen intelligenten Mod hier in dem Forum. Den einzigen, der es gewagt hat, meine kniffligen Rätsel zu lösen.
Ich zitiere für Dich erneut den (für mich persönlich besten) Satz, der in der aktuellen Causa "Meinungsfreiheit" von einem User hier geschrieben wurde: "Denk- und Sprechverbote widersprechen ...allem, wofür Eintracht Frankfurt steht." (selbstverständlich mit der bekannten Einschränkung!)
Ich will dir nicht zu nahe treten aber anscheinend ist es etwas zu hoch für dich oder für euch. Es geht vielleicht nicht um die Meinung sondern um andere Faktoren? Ihr verrennt euch da gerade ganz Gewaltig und wollt hier eine Meinungsdiktatur erkannt haben. Hier müsste auch der ein oder andere User der schon mal mit den Mods aneinander geraten ist, mich eingeschlossen, sehr gut wissen das die Moderatoren eben nicht nur nach einer Meinung eines Users ein Urteil fällen, sondern dass das Gesamtbild das Urteil und die anschließende "Strafe" ergibt. Niemand kennt die Konversation zwischen hawischer und den Mods. und niemand weiß ob und was für Beiträge hawischer geschrieben hat die schnell verschwunden sind weil sie ein Netiquettenverstoß waren. Ihr schreit nur gerade danach das eine Meinung unterdrückt wird. Gerade in Bezug das dies hier das Forum von Eintracht Frankfurt ist hätte ich euch als Fans dieses Vereins als echt schlauer eingeschätzt.
Vom Saulus zum Paulus. Was ist denn da in der Zwischenzeit geschehen, dass da aus dem Kritiker ein linientreuer Gefolgsmann wurde?
Ich fand die Ausdrucksweise von Haliaeetus für einen Moderator unpassend. Und? das darf man sagen und verstößt nicht gegen die Netiquette. Ich hab mich auch schon Xaver gegenüber kritisch geäußert. Und jetzt? Merkt ihr eigentlich gar nicht wie lächerlich euer "Hier werden Meinungen unterdrückt" da gegen ist? Ernsthaft?
Ich zitiere für Dich erneut den (für mich persönlich besten) Satz, der in der aktuellen Causa "Meinungsfreiheit" von einem User hier geschrieben wurde: "Denk- und Sprechverbote widersprechen ...allem, wofür Eintracht Frankfurt steht." (selbstverständlich mit der bekannten Einschränkung!)
vonNachtmahr1982 schrieb:
Bei Mods ist es aber okay oder wie?
Wenn Du das machst, ist das völlig okay?
Es gibt ein Unterschied zwischen sachlicher Kritik an der Moderation bzw. einem Moderator und seiner Ausdrucksweise und einem großen "Die wollen hier unliebsame Meinungen verbieten und sind gegen einen."
Aber dir geht es doch jetzt eigentlich auch nur darum deinen Kleinkrieg gegen mich weiter zu führen um deinen Ego etwas zu befruchten oder? Nicht dass das schon schwer lächerlich wäre...
Aber dir geht es doch jetzt eigentlich auch nur darum deinen Kleinkrieg gegen mich weiter zu führen um deinen Ego etwas zu befruchten oder? Nicht dass das schon schwer lächerlich wäre...
Tafelberg schrieb:Landroval schrieb:
Er spekuliert doch nicht etwa auf eine Ampel?
fragt sich nur für welche Ampel? eine mit Grün und SPD? Kann ich mir auf der Bundesebene nicht so ganz vorstellen.
Das wäre mit Sicherheit keine Liebesheirat. Für unwahrscheinlich halte ich diese Variante aber nicht. Einfach deshalb, weil das bei einem Wahlsieg der Grünen die nächstmögliche Alternative ist, wenn man mit der Linken nicht zu einer GRR-Koalition kommt. Und die Linke wird den Schritt in die Regierungsverantwortung bei den teilweise elementaren Gegensätzen etwa in der Aussen- und Verteidigungspolitik möglicherweise nicht machen.
Eine Ampel hätte den Charme, dass alle drei Regierungsparteien einen anderen Themenschwerpunkt haben und da weniger die Gefahr besteht, dass eine Partei von der anderen Partei aus der öffentlichen Wahrnehmung gedrängt wird.
Insgesamt wäre das aus meiner Sicht ein interessantes Experiment. Sofern man die Grünen als links-liberal und die FDP als konservativ-liberal einordnet, dann hätte Deutschland erstmals in seiner Geschichte eine vornehmlich liberal geprägte Regierung. Das wäre für einen Neuanfang und dem Ende des schwarzroten Betons keine schlechte Basis.
amsterdam_stranded schrieb:
Insgesamt wäre das aus meiner Sicht ein interessantes Experiment. Sofern man die Grünen als links-liberal und die FDP als konservativ-liberal einordnet, dann hätte Deutschland erstmals in seiner Geschichte eine vornehmlich liberal geprägte Regierung. Das wäre für einen Neuanfang und dem Ende des schwarzroten Betons keine schlechte Basis.
Kann man so sehen. Ich persönlich hätte aber mit Christian Lindner in einer Regierungsposition erhebliche Probleme.
Oder aber es ist das bekannte "Ruhrpott-d", zu finden auch in "Ja ebend". 😊
WuerzburgerAdler schrieb:
"Ja ebend".
Ist das nicht normal? 😦
Ein Sieg gegen Schalke ist aber dieses Jahr ligaweit die Mindestanforderung
Und ein hoher Sieg ist die Hürde, die man nehmen muss, wenn man in die CL will
Und ein hoher Sieg ist die Hürde, die man nehmen muss, wenn man in die CL will
philadlerist schrieb:
Ein Sieg gegen Schalke ist aber dieses Jahr ligaweit die Mindestanforderung
Das haben sich Augsburg und Hoffenheim auch gedacht. 😁
Ich hoffe mal das wir das mit dem Sieg hin bekommen. Ob wir die jetzt allerdings 6 oder 7:0 weg ledern bezweifle ich stark.
Und nebenbei, wo bleibt eigentlich der Empörungsschrei wenn man (ehrenamtlichen) Mitarbeiten von Eintracht Frankfurt ans Bein pinkelt? Bei Trainern, Spielern, Vorsitzenden sind hier ja einige ganz schnell dabei die Trollkeule raus zu holen. Bei Mods ist es aber okay oder wie?
vonNachtmahr1982 schrieb:
Bei Mods ist es aber okay oder wie?
Wenn Du das machst, ist das völlig okay?
Tafelberg schrieb:Landroval schrieb:
Er spekuliert doch nicht etwa auf eine Ampel?
fragt sich nur für welche Ampel? eine mit Grün und SPD? Kann ich mir auf der Bundesebene nicht so ganz vorstellen.
Eine andere Möglichkeit um in die Bundesregierung zu kommen sehe ich nicht. Wenn es also das Ziel der FDP ist, sich an der Regierung zu beteiligen, wie sonst? Gibt es eine Konstellation, die ich übersehe?
2017 lässt die FDP noch die Jamaika Gespräche platzen... und jetzt soll man auf einmal bereit dafür sein?
Gruß vom EFC Opportunisten Partei.
Gruß vom EFC Opportunisten Partei.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ihr wisst aber schon das dann einige weitere User hier auch schon an der Ausgangstür stehen würden?
Woher willst Du denn wissen, ob dem nicht so ist? Weißt Du mehr? Bzw. wer sagt, dass Du das beurteilen kannst?
Wenn ich Deinen Beitrag lese, muss ich übrigens an einen Begriff denken, den ich kürzlich las: Kettenhund-Taktik.
Nein, das ist nur ein Gedanke, Du musst Dich natürlich nicht angesprochen fühlen.
SamuelMumm schrieb:
Kettenhund
Die sind hier inzwischen ausgestorben. 😎 Und ich weiß genauso viel wie alle anderen auch. Aber macht euch net lächerlich. Wenn hawischer wegen seiner politischen Meinung gegangen worden ist darf adlerdenis auch gleich gehen... und basaltkopp auch und du evtl auch? Vielleicht auch HessiP? Bereitet euch schon mal auf euren Abgang vor.
Aber evtl. ist es auch mal wieder Zeit das man in der Erregung des Moments einen Shitstorm gegen die Mods eröffnen muss. War ja auch viel zu lange viel zu ruhig.
anno-nym schrieb:
Nicht das Leute plötzlich denken, das durch den Sommer, Lockerungen, gute Impfquote und geringen Infektionszahlen, deren Impfung nicht mehr notwendig ist
das ist zwar legitim, für diese "Trittbrettfahrer" habe ich keinerlei Verständnis.
Dr. Specht -tritt öfter im Fernsehen auf- hält das Risiko nach wie vor für Ungeimpfte für sehr hoch und sogar für recht wahrscheinlich, dass es die Ungeimpften erwischt.
(Quelle heute morgen im ZDF, habe leider keinen Link gefunden, sorry)
Das Problem ist doch an sich, je mehr Ungeimpfte es gibt desto höher ist nicht nur die Gefahr das sich das Virus weiter verbreitet sondern das es auch mutiert. Und somit auch Geimpfte wieder in die Bredouille kommen können weil der Impfschutz nicht mehr voll vorhanden ist.
Äußerst merkwürdig.
Von mir aus gibt es diese Regeln "Wir kommentieren Sperren nicht." Könnte man zwar diskutieren, warum eigentlich nicht und ob man sich verstecken muss, wenn man klare Argumente hat. Erinnert an den DFB. "Wir kommentieren Schiedsrichterentscheidungen nicht." Und warum? "Weil wirs können. Aber ihr dürft euch gerne eigene Schiedsrichter besorgen in eurer eigenen Liga."
Aber selbst, wenn man es nicht diskutieren möchte, weil man es sich leisten kann, entzieht man sich der Frage nicht. Das ist ein äußerst merkwürdiges Vorgehen, um nicht zu sagen unangenehm. Und ja - wie edmund schon richtig schrieb, bleibt natürlich der Eindruck im Raum stehen, dass da eine politische Meinung formal rausgedrängt wurde. Dies als Feedback zur Fremdwahrnehmung.
Von mir aus gibt es diese Regeln "Wir kommentieren Sperren nicht." Könnte man zwar diskutieren, warum eigentlich nicht und ob man sich verstecken muss, wenn man klare Argumente hat. Erinnert an den DFB. "Wir kommentieren Schiedsrichterentscheidungen nicht." Und warum? "Weil wirs können. Aber ihr dürft euch gerne eigene Schiedsrichter besorgen in eurer eigenen Liga."
Aber selbst, wenn man es nicht diskutieren möchte, weil man es sich leisten kann, entzieht man sich der Frage nicht. Das ist ein äußerst merkwürdiges Vorgehen, um nicht zu sagen unangenehm. Und ja - wie edmund schon richtig schrieb, bleibt natürlich der Eindruck im Raum stehen, dass da eine politische Meinung formal rausgedrängt wurde. Dies als Feedback zur Fremdwahrnehmung.
Knueller schrieb:
Und ja - wie edmund schon richtig schrieb, bleibt natürlich der Eindruck im Raum stehen, dass da eine politische Meinung formal rausgedrängt wurde.
Ihr wisst aber schon das dann einige weitere User hier auch schon an der Ausgangstür stehen würden? Hat für mich schon ein wenig etwas davon jemanden in einen Märtyrerstatus zu erheben.
Es geht dabei wohl bestimmt nicht darum unliebsame Meinungen raus zu drängen sondern eher darum wie sie jemand rüber bringt. Und bevor hier jetzt jeder das große Verständnis für hawischer raus haut, er hat es mehr als einmal gezeigt wie er Diskussionsstränge zerschießt. Unter seinem Alten Nick hat er das gemacht und unter seinem Zweiten auch. Da haben sich im D&D genug drüber geärgert, aber jetzt bricht auf einmal die große Sympathiewelle los um gemeinsam die Mods anzugehen. My ass....
So wie ich die Mods dieses Forums seit Jahren erlebe, geht es in dieser Sache garantiert nicht um Denk- oder Sprechverbote. Da würde ich meinen Schal drauf verwetten. Auch aufgrund vergangener Beiträge von Hawischer denke ich eher, dass es mit ihm seit längerem Absprachen bzw. Auflagen für sein Verhalten im Forum gab, die ihm nun zum Verhängnis wurden.
Ich bedauere sein Ausscheiden, da er in letzter Zeit auch gezeigt hat, dass man mit ihm diskutieren kann. ABseits der politischen Threads war er doch ein User unter vielen ohne Rote-Socken-Kampagne, z.B. im Coronathread.
Ich bedauere sein Ausscheiden, da er in letzter Zeit auch gezeigt hat, dass man mit ihm diskutieren kann. ABseits der politischen Threads war er doch ein User unter vielen ohne Rote-Socken-Kampagne, z.B. im Coronathread.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Ihr wisst aber schon das dann einige weitere User hier auch schon an der Ausgangstür stehen würden?
Woher willst Du denn wissen, ob dem nicht so ist? Weißt Du mehr? Bzw. wer sagt, dass Du das beurteilen kannst?
Wenn ich Deinen Beitrag lese, muss ich übrigens an einen Begriff denken, den ich kürzlich las: Kettenhund-Taktik.
Nein, das ist nur ein Gedanke, Du musst Dich natürlich nicht angesprochen fühlen.
ajax88 schrieb:Onkel Onno schrieb:
Vieleicht ein Hinweis zu Seoane. Er folgt der EINTRACHT seit heute auf Instagram... Zufall?
Ich weiß es nicht.
Adler Grüße an alle aus dem Sauerland 🖤🤍❤️🦅
Er folgt allerdings so ziemlich allen Bundesligaclubs oder zumindest denen, deren Trainerposition in irgendeiner Form vakant war oder ist.
Hört sich uncool an.
Scheiß Söldner. So einen will ich hier nicht haben. 😁
WuerzburgerAdler schrieb:Hit-Man schrieb:
Ja aber stört dich das nicht? Wenn Frauen unterdrückt werden oder Menschen aufgrund "falscher" Religion oder Herkunft sterben müssen?
Dich scheinbar auch nicht. Ersetze im Fall Nahost "Frauen" durch "Minderheiten" hast du in Israel das selbe.
Aber ich lasse das jetzt besser auch. Wenn du Israel als legitime Selbstverteidiger und die Palästinenser als ideologisch verblendete Aggressoren ansiehst, dann hat das wenig Sinn.
Ich habe mich mit dem Thema auch erst im Rahmen eines Essays für die Schule beschäftigt...
In Israel leben Hunderttausende Palästinenser. Inwieweit sie unterdrückt werden, weiß ich allerdings nichts. Aber bei weitem nicht so dramatisch, wie Minderheiten in anderen Ländern...
Schade aber, dass du nicht auf die Einschätzung der Bundeszentrale für politische Bildung eingehst...
Hit-Man schrieb:
In Israel leben Hunderttausende Palästinenser. Inwieweit sie unterdrückt werden, weiß ich allerdings nichts. Aber bei weitem nicht so dramatisch, wie Minderheiten in anderen Ländern...
Woher willst du das wissen wenn du doch nicht weißt in wie weit sie "unterdrückt" werden?
vonNachtmahr1982 schrieb:Hit-Man schrieb:
In Israel leben Hunderttausende Palästinenser. Inwieweit sie unterdrückt werden, weiß ich allerdings nichts. Aber bei weitem nicht so dramatisch, wie Minderheiten in anderen Ländern...
Woher willst du das wissen wenn du doch nicht weißt in wie weit sie "unterdrückt" werden?
Weil die ihre Religion problemlos ausüben dürfen und sogar im Parlament vertreten sind. Ob jetzt einzelne ausgegrenzt oder die Situation regional bedingt anders aussieht, kann ich nicht beurteilen...
Achtung Polemik!
An dienigen, die der Auffassung sind, Religionen seien an allem Unfrieden schuld und die Welt wäre ohne sie ein besserer Ort, also gehören sie abgeschafft:
Es wurden auch schon Kriege wegen Frauen geführt (z.B. Helena von Sparta). Sollte man auch Frauen abschaffen?
An dienigen, die der Auffassung sind, Religionen seien an allem Unfrieden schuld und die Welt wäre ohne sie ein besserer Ort, also gehören sie abgeschafft:
Es wurden auch schon Kriege wegen Frauen geführt (z.B. Helena von Sparta). Sollte man auch Frauen abschaffen?
SamuelMumm schrieb:
Sollte man auch Frauen abschaffen?
Wie hat mir mal jemand älteres gesagt... "Wenn man sie nicht ab und zu bräuchte, bräuchte man sie gar nicht." 🙊
Nicht meine Meinung.
Hit-Man schrieb:Da ist er, der Haken.
die gefährlichen Bestandteile des Islam
Ich bin nicht sonderlich gut informiert, was den Islam an sich angeht (ich habe z.B. den Koran noch nicht gelesen) , jedoch wage ich zu behaupten, dass der Islam an sich ebenso wenig gefährlich ist wie z.B. das Christentum oder der Buddhismus. Gefährlich sind die Menschenfänger, die ihre "Untertanen" unter dem Deckmantel der Religion für ihre Zwecke mißbrauchen.
SamuelMumm schrieb:
Gefährlich sind die Menschenfänger, die ihre "Untertanen" unter dem Deckmantel der Religion für ihre Zwecke mißbrauchen
Und von denen gibt es in Israel unter den Juden auch genug. Von einem Bekannten der Arbeitskollege ist gebürtiger Israeli... und kein Jude. Und er lebt und arbeitet gerne in Deutschland weil er über Israel und den Umgang mit der nicht jüdischen Bevölkerung wenig bis gar nichts Gutes zu sagen hat. Hier dem bösen Islam als die Wurzel des Übels hin zu stellen ist definitiv zu kurz gedacht.
Und was die religiösen Menschenfänger angeht, da hat das Christentum auch genug von. Man schaue nur zu den Evangelikalen in den USA oder den Freien Gemeinden bei uns. Da sind zu hauf Leute dabei die ein Weltbild aus dem 18. Jahrhundert haben und religiösen Fanatismus leben.
Achtung Polemik!
An dienigen, die der Auffassung sind, Religionen seien an allem Unfrieden schuld und die Welt wäre ohne sie ein besserer Ort, also gehören sie abgeschafft:
Es wurden auch schon Kriege wegen Frauen geführt (z.B. Helena von Sparta). Sollte man auch Frauen abschaffen?
An dienigen, die der Auffassung sind, Religionen seien an allem Unfrieden schuld und die Welt wäre ohne sie ein besserer Ort, also gehören sie abgeschafft:
Es wurden auch schon Kriege wegen Frauen geführt (z.B. Helena von Sparta). Sollte man auch Frauen abschaffen?
hawischer ist hier im Forum schon mal raus geflogen. Das er als Verhonepipelung des Moderators Xaver, mit dem er sich vor seinem ersten Exitus immer schön in der Wolle hatte, hier anschließend wieder "akzeptiert" wurde hatte mich schon gewundert. Sein Stil blieb der selbe wie vorher. Threads bombardieren, von Themen ablenken, Diskussionen entgleisen lassen. Derailment vom feinsten wie es der Ex-User pelo nicht besser hinbekommen hätte. Aus diesem Standpunkt her ist die Entscheidung richtig und nachvollziehbar. Der politische Gegenpol ist das einzige was man bei ihm vermissen könnte.
Und da von Moderatoren Seite so Sachen nicht kommentiert und diskutiert werden sollten wir uns wieder der Bundestagswahl zu wenden.
Und da von Moderatoren Seite so Sachen nicht kommentiert und diskutiert werden sollten wir uns wieder der Bundestagswahl zu wenden.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Und da von Moderatoren Seite so Sachen nicht kommentiert und diskutiert werden sollten wir uns wieder der Bundestagswahl zu wenden.
Muss man euch das vortanzen oder auf malen bis ihr das vetsteht?