Wehrheimer_Adler
16024
AdlerVeteran schrieb:Wir sind nicht die ersten mit einer Auswärtssperre. der Gastverein muss in diesem fall immer das Kontigent bezahlen, dass ihm maximal zustehen würde. Ob D98 stattdessen zusätzlich die Tickets an Heimzuschauer verticken darf: keine Ahnung.
Frech finde ich nur die Entscheidung vom DFB, das wir das auch noch bezahlen sollen.
Gabs solch ein Urteil eigentlich schon vom DFB wo eine Mannschaft ne Sperre bekam und dafür das man nicht hinfahren durfte auch noch bezahlen soll?
Es gab mal ein Spiel Hoffenheim-Köln:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/522733/artikel_FC-ohne-Fans-nach-Hoffenheim.html
... und in Liga zwo durften wir nicht mit zu Union (unterwandert durch große Solidarität der Unioner)
Wehrheimer_Adler schrieb:Mir ist bewußt dass das nicht bei allen Zustimmung findet. Jedoch wirkt es so, dass der größere Teil der Leute die dort stehen das gut finden - falls Fahnen anzünden bei denjenigen, die sie nicht anzünden auf Ablehnung stoßen würde hätten die Zündler doch keine Chance. Die können das nur deshalb weil ein eben nicht geringer Teil das toll findet, da es ihnen ein Morz Event bietet von den man dann Freunden berichten und Facebook - fotos posten kann.
Ich stehe in Block 40. Ich rege mich darüber auf, wenn unten gezündelt wird.
Wehrheimer_Adler schrieb:Ja, das glaube ich. Wenn jemand außerhalb eines Stadions irgendwo irgendwas macht kann selbst die Gerichtsbarkeit der DFL/DFB unmöglich einen Verein als "Verursacher / Schuldigen" bestrafen.
Oder glaubst du ernsthaft, dass wenn im April die Innenstadt von Darmstadt gestürmt wird, dass dann die Eintracht nicht bestraft wird?
Davon abgesehen haben diese Kollektivstrafen gegenüber einen Verein nichts mit Rechtsstaatlichkeit gemeinsam, selbst wenn auswärts im Stadion etwas passiert kannste nicht wirklich den Verein der Gastmannschaft verantwortlich machen.
rickdiver schrieb:Es ist der untere Bereich des Block 40 und Block 38. Der harte kern der Szene (ob nur Ultras, don´t know), der das Abfackeln der D98-Fahnen inszenierte. Zum einen wissen die ganz genau, was Sie tun. Doof sind die auch nicht. Zum Anderen sind die im Gegensatz zu den oberen 60-70% der der genannten Blöcke organisiert. Als Einzelfan sei es dir tunlichst abgeraten, in diese Phalanx einzubrechen, den Zündlern das Handwerk zu legen. Die Zündler sind keine Einzeltäter.Wehrheimer_Adler schrieb:
Ich stehe in Block 40. Ich rege mich darüber auf, wenn unten gezündelt wird.
Mir ist bewußt dass das nicht bei allen Zustimmung findet. Jedoch wirkt es so, dass der größere Teil der Leute die dort stehen das gut finden - falls Fahnen anzünden bei denjenigen, die sie nicht anzünden auf Ablehnung stoßen würde hätten die Zündler doch keine Chance.
rickdiver schrieb:Das Auswärtsspiel bei D98 liegt in unserer Bewährungszeit.Wehrheimer_Adler schrieb:
Oder glaubst du ernsthaft, dass wenn im April die Innenstadt von Darmstadt gestürmt wird, dass dann die Eintracht nicht bestraft wird?
Ja, das glaube ich. Wenn jemand außerhalb eines Stadions irgendwo irgendwas macht kann selbst die Gerichtsbarkeit der DFL/DFB unmöglich einen Verein als "Verursacher / Schuldigen" bestrafen.
Davon abgesehen haben diese Kollektivstrafen gegenüber einen Verein nichts mit Rechtsstaatlichkeit gemeinsam, selbst wenn auswärts im Stadion etwas passiert kannste nicht wirklich den Verein der Gastmannschaft verantwortlich machen.
Selbstverständlich hat die Gerichtsbarkeit, die Möglichkeit, Ereignisse rund um ein Fußballspiel zu bewerten. Klar: Zivilgerichte könnten die Eintracht nicht dafür haftbar machen, wenn es in Darmstadt kracht. DFL/DFB schon. Das hat auch nix mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.
Als Verein kannst Du die eigenen Regeln der Verbände nur akzeptieren. Tust Du das nicht, fliegst Du raus. So einfach ist das. Nimm das Beispiel Kneipe: wenn der Wirt sagt "heute nur naggisch" ziehst Du dich aus oder musst gehen und hast keine Handhabe. dein Bier in genau dieser Kneipe kannst Du dir nirgends einklagen.
Wenn ich mich nicht täusche dann kann der DFB nur das bestrafen was auf dem Stadiongelände passiert , alles was außerhalb passiert liegt nicht in den Händen des DFB .
Selbstverständlich hat die Gerichtsbarkeit, die Möglichkeit, Ereignisse rund um ein Fußballspiel zu bewerten. Klar: Zivilgerichte könnten die Eintracht nicht dafür haftbar machen, wenn es in Darmstadt kracht. DFL/DFB schon. Das hat auch nix mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.
Als Verein kannst Du die eigenen Regeln der Verbände nur akzeptieren. Tust Du das nicht, fliegst Du raus. So einfach ist das. Nimm das Beispiel Kneipe: wenn der Wirt sagt "heute nur naggisch" ziehst Du dich aus oder musst gehen und hast keine Handhabe. dein Bier in genau dieser Kneipe kannst Du dir nirgends einklagen.
rickdiver schrieb:Es ist der untere Bereich des Block 40 und Block 38. Der harte kern der Szene (ob nur Ultras, don´t know), der das Abfackeln der D98-Fahnen inszenierte. Zum einen wissen die ganz genau, was Sie tun. Doof sind die auch nicht. Zum Anderen sind die im Gegensatz zu den oberen 60-70% der der genannten Blöcke organisiert. Als Einzelfan sei es dir tunlichst abgeraten, in diese Phalanx einzubrechen, den Zündlern das Handwerk zu legen. Die Zündler sind keine Einzeltäter.Wehrheimer_Adler schrieb:
Ich stehe in Block 40. Ich rege mich darüber auf, wenn unten gezündelt wird.
Mir ist bewußt dass das nicht bei allen Zustimmung findet. Jedoch wirkt es so, dass der größere Teil der Leute die dort stehen das gut finden - falls Fahnen anzünden bei denjenigen, die sie nicht anzünden auf Ablehnung stoßen würde hätten die Zündler doch keine Chance.
rickdiver schrieb:Das Auswärtsspiel bei D98 liegt in unserer Bewährungszeit.Wehrheimer_Adler schrieb:
Oder glaubst du ernsthaft, dass wenn im April die Innenstadt von Darmstadt gestürmt wird, dass dann die Eintracht nicht bestraft wird?
Ja, das glaube ich. Wenn jemand außerhalb eines Stadions irgendwo irgendwas macht kann selbst die Gerichtsbarkeit der DFL/DFB unmöglich einen Verein als "Verursacher / Schuldigen" bestrafen.
Davon abgesehen haben diese Kollektivstrafen gegenüber einen Verein nichts mit Rechtsstaatlichkeit gemeinsam, selbst wenn auswärts im Stadion etwas passiert kannste nicht wirklich den Verein der Gastmannschaft verantwortlich machen.
Selbstverständlich hat die Gerichtsbarkeit, die Möglichkeit, Ereignisse rund um ein Fußballspiel zu bewerten. Klar: Zivilgerichte könnten die Eintracht nicht dafür haftbar machen, wenn es in Darmstadt kracht. DFL/DFB schon. Das hat auch nix mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.
Als Verein kannst Du die eigenen Regeln der Verbände nur akzeptieren. Tust Du das nicht, fliegst Du raus. So einfach ist das. Nimm das Beispiel Kneipe: wenn der Wirt sagt "heute nur naggisch" ziehst Du dich aus oder musst gehen und hast keine Handhabe. dein Bier in genau dieser Kneipe kannst Du dir nirgends einklagen.
mich wundert es schon, das sich hier so über die strafe aufgeregt wird!
wo sind denn die unbeteiligten block 40 steher wenn es darum geht zündler zu benennen?
ahja, angst als denunziant verurteilt zu werden!
hier im forum wird peinlich darauf geachtet, das ja kein falsches wort geschrieben wird,
dafür sind genug aufpasser da, obwohl das forum der eintracht ja nicht wirklich schadet.
würde man im block 40 oder wo auch immer mit der gleichen "sorgfalt" vorgehen wie hier im forum, hätte die eintracht warscheinlich ein paar wenige zuschauer weniger, aber das problem wäre gelöst!!
wo sind denn die unbeteiligten block 40 steher wenn es darum geht zündler zu benennen?
ahja, angst als denunziant verurteilt zu werden!
hier im forum wird peinlich darauf geachtet, das ja kein falsches wort geschrieben wird,
dafür sind genug aufpasser da, obwohl das forum der eintracht ja nicht wirklich schadet.
würde man im block 40 oder wo auch immer mit der gleichen "sorgfalt" vorgehen wie hier im forum, hätte die eintracht warscheinlich ein paar wenige zuschauer weniger, aber das problem wäre gelöst!!
kamelle schrieb:Du hast noch nie im 40er oder 38er gestanden, schon gar nicht bei einem Spiel wie gegen D98 oder S04, wenn es so richtig voll im Block ist, sonst wüsstest du, das, wenn "etwas" mehr als 2-3 Meter von die entfernt passiert, du keine Chance zur Reaktion hast, ggf. Nicht mal sehen kannst, wer wie was tut.
mich wundert es schon, das sich hier so über die strafe aufgeregt wird!
wo sind denn die unbeteiligten block 40 steher wenn es darum geht zündler zu benennen?
ahja, angst als denunziant verurteilt zu werden!
Zudem deckt die Gruppe den Täter. Soll gewissen: während einer Pyrotechnik anzündet wird er von anderen abgeschirmt.
Wehrheimer_Adler schrieb:ist mir schon klar, will ich auch nicht abstreiten, nuur neben denen die abschiermen stehen doch auch wieder welche und man kennt sich doch, kann mir doch keiner erzählen das um die zündler und abschirmer nur menschen stehen die wegsehen oder die leute nicht kennen.kamelle schrieb:
mich wundert es schon, das sich hier so über die strafe aufgeregt wird!
wo sind denn die unbeteiligten block 40 steher wenn es darum geht zündler zu benennen?
ahja, angst als denunziant verurteilt zu werden!
Du hast noch nie im 40er oder 38er gestanden, schon gar nicht bei einem Spiel wie gegen D98 oder S04, wenn es so richtig voll im Block ist, sonst wüsstest du, das, wenn "etwas" mehr als 2-3 Meter von die entfernt passiert, du keine Chance zur Reaktion hast, ggf. Nicht mal sehen kannst, wer wie was tut.
Zudem deckt die Gruppe den Täter. Soll gewissen: während einer Pyrotechnik anzündet wird er von anderen abgeschirmt.
wie gesagt, hier gibt es ja auch aufpasser obwohl hier nix schädliches pasiert, außer, dass sich gewisse personen auf den schlips getreten fühlen.
ich bin mir ziemlich sicher, dass die aufpasser im forum wiederum aufpasser über sich haben die vorgeben wann und wo eingeschritten werden soll.
ein ganz schöner aufwand für so etwas ungefährliches.
aber bei wirklich vereinsschädigem verhalten, gibt man sich machtlos.
entweder traut man sich da nicht, oder man will nicht!!
Choreoverbot: ist meines Erachtens leider gerechtfertigt.
Bei der Choreografie gegen Darmstadt stand ich in block 40 unter der blockfahne, konnte "es" zwar nicht sehen aber riechen. Rauch zog unter die Fahne.
Ich schließe daraus, dass neben der blockfahne rauchtöpfe oder bengalos abgefackelt wurden. Im Gegensatz zu blockfahne waren die bestimmt nicht genehmigt.
Bei der Choreografie gegen Darmstadt stand ich in block 40 unter der blockfahne, konnte "es" zwar nicht sehen aber riechen. Rauch zog unter die Fahne.
Ich schließe daraus, dass neben der blockfahne rauchtöpfe oder bengalos abgefackelt wurden. Im Gegensatz zu blockfahne waren die bestimmt nicht genehmigt.
was passiert eigentlich mit gekauften tageskarten für den 40er? da wäre auch mal ne info ziemlich nett!
invasion1959 schrieb:Nur Geduld.
was passiert eigentlich mit gekauften tageskarten für den 40er? da wäre auch mal ne info ziemlich nett!
Das Urteil ist doch noch ganz frisch.
Die Eintracht wird sich da schon etwas einfallen lassen (müssen).
Schließlich haben wir im 40er alle ein Ticket für eine legale Veranstaltung erworben.
ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!
kreuzbuerger schrieb:OK. Das relativiert deine Aussage von oben.
ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!
Ich für meinen teil bemühe mich, jeden Tag neu zu beginnen und Altlasten (Ärger über Dinge und Personen) hinter mir zu lassen. Ich gebe zu, es gelingt mir auch nicht immer.
Naja, ein Spiel ohne Block 40 da hält sich der finanzielle Schaden in Grenzen; die Geisterspiele gegen Leverkusen und St. Pauli dürften ein wesentlich höheren Einnahmeausfall verursacht haben. Und mit dem Block 40 trifft es zum Großteil die richtigen, es scheint mir so, dass diejenigen, die mitjubeln wenn Bengalo`s und / oder Fahnen brennen besonders in diesem Block stehen. Und keine Auswärtsfans in Darmstadt ist das Beste was der Eintracht passieren konnte, wenn der kleine zündelnde Teil unserer Anhänger da rein dürfte wären die finanziellen Folgen für die Eintracht viel höher. Selbst wenn welche vor dem Stadion oder in der Innenstadt Randale " Bambule veranstalten ist das deren Privatvergnügen und unsere Eintracht muss nicht drunter leiden.
rickdiver schrieb:Schwätzer.
Und mit dem Block 40 trifft es zum Großteil die richtigen, es scheint mir so, dass diejenigen, die mitjubeln wenn Bengalo`s und / oder Fahnen brennen besonders in diesem Block stehen.
Ich stehe in Block 40. Ich rege mich darüber auf, wenn unten gezündelt wird.
(es gibt hier einige Threads, wo Du meine Meinung zu den Themen lesen kannst)
Mich trifft der Ausschluß ebenfalls. Da wird doch wieder mit der Gieskanne geurteilt anstatt die tatsächliche Verursacher zu belangen.
rickdiver schrieb:Und nochmal Schwätzer.
Und keine Auswärtsfans in Darmstadt ist das Beste was der Eintracht passieren konnte, wenn der kleine zündelnde Teil unserer Anhänger da rein dürfte wären die finanziellen Folgen für die Eintracht viel höher. Selbst wenn welche vor dem Stadion oder in der Innenstadt Randale " Bambule veranstalten ist das deren Privatvergnügen und unsere Eintracht muss nicht drunter leiden.
Oder glaubst du ernsthaft, dass wenn im April die Innenstadt von Darmstadt gestürmt wird, dass dann die Eintracht nicht bestraft wird?
was passiert eigentlich mit gekauften tageskarten für den 40er? da wäre auch mal ne info ziemlich nett!
Wehrheimer_Adler schrieb:Mir ist bewußt dass das nicht bei allen Zustimmung findet. Jedoch wirkt es so, dass der größere Teil der Leute die dort stehen das gut finden - falls Fahnen anzünden bei denjenigen, die sie nicht anzünden auf Ablehnung stoßen würde hätten die Zündler doch keine Chance. Die können das nur deshalb weil ein eben nicht geringer Teil das toll findet, da es ihnen ein Morz Event bietet von den man dann Freunden berichten und Facebook - fotos posten kann.
Ich stehe in Block 40. Ich rege mich darüber auf, wenn unten gezündelt wird.
Wehrheimer_Adler schrieb:Ja, das glaube ich. Wenn jemand außerhalb eines Stadions irgendwo irgendwas macht kann selbst die Gerichtsbarkeit der DFL/DFB unmöglich einen Verein als "Verursacher / Schuldigen" bestrafen.
Oder glaubst du ernsthaft, dass wenn im April die Innenstadt von Darmstadt gestürmt wird, dass dann die Eintracht nicht bestraft wird?
Davon abgesehen haben diese Kollektivstrafen gegenüber einen Verein nichts mit Rechtsstaatlichkeit gemeinsam, selbst wenn auswärts im Stadion etwas passiert kannste nicht wirklich den Verein der Gastmannschaft verantwortlich machen.
ich fand ja das bildnis mit außendienstler und kunden nicht schlecht, kann dir aber gerne auch was über meine alte berliner eintracht-stammkneipe erzählen:
als ich damals dazu stieß, saßen immer so ca. 10 leute im durchgangszimmer zur küche, "kino 3" genannt. der kicker wurde für uns zur seite geräumt und viel mehr platz war dann nicht mehr. irgendwann füllten wie den ganzen laden, waren mehr adler, als berliner an den spieltagen zugegen.
und nach knapp 8 jahren war dann irgendwann eine neue barista, wie so viele andere vor ihr, am start. bestimmt war sie im hintergrund fleißig am arbeiten und ihre kollegen schätzten sie sehr. mglw. war sie eine vollblut-barista, mit ganzem herzen dabei. aber sie verhielt sich äußerst unangemessen.
und hat kraft ihrer autorität alleine durch mich (und meine begleitung) für mittlerweile deutlich vierstellige umsatzeinbußen gesorgt. da ich seit geraumer zeit nicht mehr dort war, weiß ich nicht, wie viele stammgäste sie sonst noch vergrault hat...
das gegenteil von gut ist gut gemeint...
und um das nochmal zu klären:
bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.
und fleiß ist kein selbstzweck: selbst wenn ich 10x pro woche intensiv trainieren würde, würdet ihr mich alle nächsten sonntag als sturmpartner vom fußballgott zurecht auspfeifen...
als ich damals dazu stieß, saßen immer so ca. 10 leute im durchgangszimmer zur küche, "kino 3" genannt. der kicker wurde für uns zur seite geräumt und viel mehr platz war dann nicht mehr. irgendwann füllten wie den ganzen laden, waren mehr adler, als berliner an den spieltagen zugegen.
und nach knapp 8 jahren war dann irgendwann eine neue barista, wie so viele andere vor ihr, am start. bestimmt war sie im hintergrund fleißig am arbeiten und ihre kollegen schätzten sie sehr. mglw. war sie eine vollblut-barista, mit ganzem herzen dabei. aber sie verhielt sich äußerst unangemessen.
und hat kraft ihrer autorität alleine durch mich (und meine begleitung) für mittlerweile deutlich vierstellige umsatzeinbußen gesorgt. da ich seit geraumer zeit nicht mehr dort war, weiß ich nicht, wie viele stammgäste sie sonst noch vergrault hat...
das gegenteil von gut ist gut gemeint...
und um das nochmal zu klären:
bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.
und fleiß ist kein selbstzweck: selbst wenn ich 10x pro woche intensiv trainieren würde, würdet ihr mich alle nächsten sonntag als sturmpartner vom fußballgott zurecht auspfeifen...
kreuzbuerger schrieb:... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?
und um das nochmal zu klären:
bis zum 07.01.2015 hatte ich keine ahnung, warum leute, die ich kenne und schätze, sich schon sehr frühzeitig gegen eine bestimmte mod ausgesprochen haben. insofern finde ich es unpassend, alle kritiker unter einen diffamierenden sammelbegriff zu subsumieren und von mobbing zu sprechen.
(zugegeben: das hinter dem Link klingt nach tollwütigem Hund, der sich in dein linkes Bein verbissen hat)
Wehrheimer_Adler schrieb:Sie scheint aus dem Fehler nur nichts gelernt zu haben da die Art der Handhabung und Kommunikation die selbe ist wie vor einem Jahr.
... und weil Sie vor mehr als einem Jahr einen Fehler gemacht hat bekommt Sie keine Chance mehr?
ich hab nur den moment gezeigt, in dem mir klar wurde, dass da jemand völlig ungeeignet für den job ist. ich verfolge das hier alles auch nur sporadisch und habe weder zeit noch lust, eine verfehlungsliste zusammen zu tragen. ich lasse mich von menschen auch immer gerne positiv überraschen, aber ich habe bislang ausschließlich situationen mitbekommen, die mein urteil vom letzten jahr stützen. das ist natürlich nicht repräsentativ, aber bezeichnend!
Tafelberg schrieb:Das hängt von der Mächtigkeit der AfD ab, sie wird Einiges holen, besonders wenn in den Medien Ausgrenzung auch auf Bundesebene betrieben wird. Ich rechne mit mindestens 15% dann. Es ist die Frage, von wem die AfD am meisten Stimmen ziehen kann, vielleicht werden auch sehr viele Neuwähler die AfD wählen.
bei Neuwahlen gibt es wieder eine Große Koalition.
Eintracht-Er schrieb:Zum einen überschätzt Du die AfD. ZUm Anderen den Einfluß von wahlversprechen und Wahlgeschenken. Da wir 2017 erst wieder wählen (ich gehe nicht von einer vorgezogenen Neuwahl aus. Warum?) werden die großen Parteien sich mit Zusagen schon rechtzeitig positionieren.Tafelberg schrieb:
bei Neuwahlen gibt es wieder eine Große Koalition.
Das hängt von der Mächtigkeit der AfD ab, sie wird Einiges holen, besonders wenn in den Medien Ausgrenzung auch auf Bundesebene betrieben wird. Ich rechne mit mindestens 15% dann. Es ist die Frage, von wem die AfD am meisten Stimmen ziehen kann, vielleicht werden auch sehr viele Neuwähler die AfD wählen.
2015 hat Angela Merkel gesagt, dass sie für eine 4. Amtszeit kandidieren wird. Wenn dem nicht so ist wird die Union schon frühzeitig eine andäquaten kandidaten präsentieren. Auf so ein Kandidatenhickhackfiasko wie die SPD werden die sich nicht einlassen.
Ferner hat ein Politbarometer oder eine lokale Infratest-Dimap-Umfrage so weit vor einer Wahl noch nie die tatsächlichen Verhältnisse am Wahltag widergespiegelt.
Blablablubb schrieb:Wenn Du Menschen fragst, warum Sie jetzt gerade XYZ gewählt haben, werden viele zugeben, dass Sie es tun weil Sie es immer schon getan haben. Die Wählerströme zwischen den parteien resultieren m.E. dahingegen in Themen.
Mal rein hypothetisch:
Angenommen die CSU wäre bei der Bundestagswahl in allen Bundesländern wählbar.
Würde die CDU dann Wähler an die CSU verlieren und wenn ja wie viele?
Vermutlich fänden viele ex CDUler in der CSU ihre bessere Alternative als in der AfD.
Die CSU müsste sich in Themen deutlich von der CDU abgrenzen um aus dieser Richtung nenneswert Wähler zu gewinnen. Es wird aber hier in hessen oder in BW ob der Nähe zu Bayern noch einfacher sein als in NRW oder Hamburg.
Ein Splittung der Union wäre mit Sicherheit eine Schwächung weil genau in den Bundesländern, in denen die CSU die 5% nicht knackt die Stimmen, die auf die CSU entfallen der CDU fehlen.
Emmkay schrieb:war dir zu textlastig, gell??
Auf den letzten Beitrag zuvor
AUszüge von hier (ungeprüft):
http://forum.derwesten.de/parteien-und-wahlen-f254/was-ist-eigentlich-wenn-die-csu-unter-5-kommt--t21002-s15.html
Nach dem Wahlgesetz für den Bundestag muß eine Partei bundesweit mehr als 5 % der Stimmen oder 3 Direktmandate erringen.
Das bedeutet also, wenn die CSU 3 Direktmandate erringt, spielt es keine Rolle ob sie bundesweit unter 5 % ist. Dann kommt sie nach dem Verhältnis ihrer vollen Stimmenzahl in den Bundestag.
=> um bundesweit auf 5% zu kommen, muss die CSU in Bayern (nur) 33,3% der Stimmen erhalten!
http://forum.derwesten.de/parteien-und-wahlen-f254/was-ist-eigentlich-wenn-die-csu-unter-5-kommt--t21002-s15.html
Nach dem Wahlgesetz für den Bundestag muß eine Partei bundesweit mehr als 5 % der Stimmen oder 3 Direktmandate erringen.
Das bedeutet also, wenn die CSU 3 Direktmandate erringt, spielt es keine Rolle ob sie bundesweit unter 5 % ist. Dann kommt sie nach dem Verhältnis ihrer vollen Stimmenzahl in den Bundestag.
- Deutschland hatte bei der letzten BT-Wahl 82,3 Mio. Einwohner und 61,9 Mio. Wahlberechtigte.
- Bayern hatte 12,5 Mio. EW und 9,3 Mio. WB
=> um bundesweit auf 5% zu kommen, muss die CSU in Bayern (nur) 33,3% der Stimmen erhalten!
weitere Quelle Direktmandate: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahlrecht
AUszüge von hier (ungeprüft):
http://forum.derwesten.de/parteien-und-wahlen-f254/was-ist-eigentlich-wenn-die-csu-unter-5-kommt--t21002-s15.html
Nach dem Wahlgesetz für den Bundestag muß eine Partei bundesweit mehr als 5 % der Stimmen oder 3 Direktmandate erringen.
Das bedeutet also, wenn die CSU 3 Direktmandate erringt, spielt es keine Rolle ob sie bundesweit unter 5 % ist. Dann kommt sie nach dem Verhältnis ihrer vollen Stimmenzahl in den Bundestag.
=> um bundesweit auf 5% zu kommen, muss die CSU in Bayern (nur) 33,3% der Stimmen erhalten!
http://forum.derwesten.de/parteien-und-wahlen-f254/was-ist-eigentlich-wenn-die-csu-unter-5-kommt--t21002-s15.html
Nach dem Wahlgesetz für den Bundestag muß eine Partei bundesweit mehr als 5 % der Stimmen oder 3 Direktmandate erringen.
Das bedeutet also, wenn die CSU 3 Direktmandate erringt, spielt es keine Rolle ob sie bundesweit unter 5 % ist. Dann kommt sie nach dem Verhältnis ihrer vollen Stimmenzahl in den Bundestag.
- Deutschland hatte bei der letzten BT-Wahl 82,3 Mio. Einwohner und 61,9 Mio. Wahlberechtigte.
- Bayern hatte 12,5 Mio. EW und 9,3 Mio. WB
=> um bundesweit auf 5% zu kommen, muss die CSU in Bayern (nur) 33,3% der Stimmen erhalten!
weitere Quelle Direktmandate: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundestagswahlrecht
meine Schätzung lag sowas von daneben. 1 Mio.
Globale Statistiken von UNHCR*
Afghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
Globale Statistiken von UNHCR*
- Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Afghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
Wehrheimer_Adler schrieb:Aber in deutschen Sporthallen etc. ist okay, in der Türkei aber nicht?
Willst Du allen Ernstes geschätzte 1 Million syrer in Flüchtlingslagern in der Türkei belassen?
Wehrheimer_Adler schrieb:Aber hier soll es keine Obergrenze geben?
Mit solchen Massen kann kein Land der Welt umgehen
meine Schätzung lag sowas von daneben. 1 Mio.
Globale Statistiken von UNHCR*
Afghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
Globale Statistiken von UNHCR*
- Zahlen bis Ende 2014Die sieben größten Herkunftsländer von Flüchtlingen
Afghanistan - 2,59 Millionen
Somalia - 1,11 Millionen
Sudan - 648.900
Südsudan - 616.200
Demokratische Republik Kongo - 516.800
Myanmar - 479.000
Die sechs größten Aufnahmeländer von Flüchtlingen
Türkei - 1,59 Millionen
Pakistan - 1,51 Millionen
Libanon - 1,15 Millionen
Iran - 982.400
Äthiopien - 659.500
Jordanien - 654.100
Länder mit den meisten Binnenvertriebenen
Syrien - 7,6 Millionen
Kolumbien - 6 Millionen
Irak - 3,6 Millionen
Demokratische Republik Kongo - 2,8 Millionen
Sudan - 2,1 Millionen
Südsudan - 1,5 Millionen
Somalia - 1,1 Millionen
Ukraine - 832.000
reggaetyp schrieb:schon klar. Aber das ist ja nicht zwingend. Es gibt nach jeder Wahl Koalitionsgespräche, auch zwischen CDU und CSU. Und die Merkel ist nicht gezwungen mit der CSU zu koalieren. Zumindest zuletzt hätte auch eine Koalition mit der SPD immer noch für eine Mehrheit im Bundestag gereicht.Haliaeetus schrieb:
Ich wundere mich nur immer wieder, warum man dieser lästigen, die Grundrechte ignorierenden Querulanten-Splittergruppe immer wieder Ministerposten einräumt und sie nicht einfach das sein lässt, was sie politisch gesehen ist: eine Oppositionspartei.
Vielleicht, weil sie mit der CDU eine Fraktion bildet?
Mein ja nur.
Haliaeetus schrieb:Da geht es aber nie um das "ob" sondern nur um das "wie" und das verteilen der Ämtchen.
Es gibt nach jeder Wahl Koalitionsgespräche, auch zwischen CDU und CSU.
Die CDU tritt in ganz deutschland, außer Bayern, die CSU nur in Bayern an.
Steht das irgendwo geschrieben, dass es so sein muss?
Bei der Sitzverteilung werden "Sie" auf jeden fall gemeinsam gewertet.
Die CSU muss nicht (wie die anderen Splitterparteien [FDP, NPD, biibelfeste Christen]) alleine die 5% für den Einzug in den Bundestag knacken.
Wehrheimer_Adler schrieb:sage ich doch. Man könnte ja, wenn die schon so viel wert darauf legen als eigenständige Partei wahrgenommen zu werden, mal dezidierte Gespräche führen und denen bei derlei Spinnereien die Opposition nahe legen. Die Frage ist ja, wie "Angie" das wieder hinbekommen könnte. Mein Ansatz wäre halt, so wie sie innerparteilich Leute zurechtweist, die ihr mit verfassungsfeindlichen Parolen kommen, die CSU, die sich ja quasi in Gänze genau damit profiliert, nach der nächsten Wahl eben aus der Regierung heraus zu halten.Haliaeetus schrieb:
Es gibt nach jeder Wahl Koalitionsgespräche, auch zwischen CDU und CSU.
Da geht es aber nie um das "ob" sondern nur um das "wie" und das verteilen der Ämtchen.
Die CDU tritt in ganz deutschland, außer Bayern, die CSU nur in Bayern an.
Steht das irgendwo geschrieben, dass es so sein muss?
Bei der Sitzverteilung werden "Sie" auf jeden fall gemeinsam gewertet.
Die CSU muss nicht (wie die anderen Splitterparteien [FDP, NPD, biibelfeste Christen]) alleine die 5% für den Einzug in den Bundestag knacken.
Wie das mit der 5 %-Hürde ist, weiß ich gar nicht. Aber angesichts der Bevölkerungszahl Bayerns und der flächendeckenden Direktmandate ist das eh Makulatur. In den Bundestag ziehen die so oder so ein. Ist ja auch nicht schlimm so ein wenig Parteienvielfalt. Aber wenn von mir aus die NRW-SPD sich abspaltet, bekommt sie ja auch nicht automatisch drei Ministerposten.
Wehrheimer_Adler schrieb:Falsch, in den Flüchtlingslager der umliegenden Ländern sind die Menschen keineswegs bedroht. Meines Wissens hat es bisher keinen Anschlag auf ein Flüchtlinglager in der Türkei, im Libanon oder in Jaodanien gegeben. Auf Flüchtlingslager in Deutschland allerding schon. Es geht den Menschen darum, ihre Lebensbedingungen zu verbessern. Wenn die Bedingungen in den Lagern der umliegenden Länder sehr gut wären, dann gäbe es längst nicht so viel Abwanderung, wie man ja vor dem Einsetzten der großen Welle, als die UNHCR noch Geld hatte, gesehen hat.
Das Ziel ist nicht vorrangig Deutschland. das Ziel ist "raus aus der Bedrohung". Das Ziel ist Frieden. Das ziel ist Europa.
micl schrieb:Ich gebe Dir Recht: man hat hier Nichts oder nur Wenig von Anschlägen auf Flüchtlingslager gehört. Grenznah sind Sie aber trotzdem bedroht, denn meines Wissens gab es Grenzübergriffe aus Syrien genau mit dem Ziel "Flüchtlinge".
Falsch, in den Flüchtlingslager der umliegenden Ländern sind die Menschen keineswegs bedroht.
Willst Du allen Ernstes geschätzte 1 Million syrer in Flüchtlingslagern in der Türkei belassen?
Wenn ja, bist Du bei der AfD genau richtig.
Mit solchen Massen kann kein Land der Welt umgehen, die Zustände dort sind erbärmlich (und das ist noch geprahlt). Deshalb geht ja der Zustrom aus den Anrainerländern in Richtung gelobtes land (Mitteleuropa).
Wehrheimer_Adler schrieb:Aber in deutschen Sporthallen etc. ist okay, in der Türkei aber nicht?
Willst Du allen Ernstes geschätzte 1 Million syrer in Flüchtlingslagern in der Türkei belassen?
Wehrheimer_Adler schrieb:Aber hier soll es keine Obergrenze geben?
Mit solchen Massen kann kein Land der Welt umgehen
Insgesamt ist das hier der falsche Thread......
Auch dort ist. m.E. der Zutritt erschwert.
Die EU (hat jetzt wenig mit Skandinavien zu tun) ist eine Solidargemeinschaft. Solidarität heisst nicht nur Kohle aus den Töpfen nehemen sondern auch "etwas" geben. Und wenn es nur die Aufenthaltserlaubnis für Flüchtlinge ist. Was gerade hier die EU-neuländer ab 2004 veranstalten ist geradezu absurd. Deren Solidarität fordert die raute zu Recht ein.
Zum großen run aus Syrien über Land kommt ja der Zustrom über das Mittelmeer vorwiegend mit dem Ziel Italien, den die Italiener erdulden müssen, um den es zur Zeit sehr ruhig ist.
micl schrieb:Viele wollen aber nicht in deutschland bleiben sondern weiter nach Skandinavien.
Die CDU wartet immer darauf, dass andere Länder sich beteiligen. Diese betrachten das aber als deutsches Problem, was es ja aktuell auch ist. Die Flüchtlinge wollen ja fast alle zu uns.
Auch dort ist. m.E. der Zutritt erschwert.
Die EU (hat jetzt wenig mit Skandinavien zu tun) ist eine Solidargemeinschaft. Solidarität heisst nicht nur Kohle aus den Töpfen nehemen sondern auch "etwas" geben. Und wenn es nur die Aufenthaltserlaubnis für Flüchtlinge ist. Was gerade hier die EU-neuländer ab 2004 veranstalten ist geradezu absurd. Deren Solidarität fordert die raute zu Recht ein.
micl schrieb:Das Ziel ist nicht vorrangig Deutschland. das Ziel ist "raus aus der Bedrohung". Das Ziel ist Frieden. Das ziel ist Europa.
Das Auffangen und die Betreuung der Kriegsflüchtlinge in Lagern rund um Syrien hat ja eigentlich gut funktioniert, bis der UNHCR die Gelder ausgingen. Dann wurden die Verhältnisse dort schlechter und es setzte die große Abwanderung, überwiegend mit Ziel Deutschland, ein.
Zum großen run aus Syrien über Land kommt ja der Zustrom über das Mittelmeer vorwiegend mit dem Ziel Italien, den die Italiener erdulden müssen, um den es zur Zeit sehr ruhig ist.
PS: vergessen...
... deshalb würde der AfD-Politiker nicht so antworten, wie Du es formuliert hast, es sei denn er wäre bewusst darauf aus, einfach Nichts Hilfreiches beizutragen, nur bestehende Prozesse zu stören.
.... ok, er würde genau so antworten.
... deshalb würde der AfD-Politiker nicht so antworten, wie Du es formuliert hast, es sei denn er wäre bewusst darauf aus, einfach Nichts Hilfreiches beizutragen, nur bestehende Prozesse zu stören.
.... ok, er würde genau so antworten.
Der AfD-Politiker könnte so antworten:
Das Auffangen und die Betreuung der Kriegsflüchtlinge in Lagern rund um Syrien hat ja eigentlich gut funktioniert, bis der UNHCR die Gelder ausgingen. Dann wurden die Verhältnisse dort schlechter und es setzte die große Abwanderung, überwiegend mit Ziel Deutschland, ein. Hinzu kam der Ruf der Kanzlerin "Wir schaffen das, refugies welcome!"
Abhilfe wäre also, die UNHCR und damit die Lager vor Ort mit entsprechenden Geldern auszustatten, damit der Abwanderungsdruck wieder reduziert wird. Der Bund hat im letzten Jahr ein Plus von 12,5 Mrd. € erwirtschaftet. Dieses Geld soll ja für Flüchtlinge ausgegeben werden. Wenn man nur die Hälfte dieses Geldes an die UNHCR gibt, damit diese die Bedingungen in den Lagern deutlich verbessert, würde dies den Druck deutlich reduzieren. Um einen Deal mit der Türkei wird man wohl auch nicht herumkommen. Gleichzeitig müsste die Kanzlerin laut in Richtung Syrien rufen "Wir schaffen es leider nicht mehr, no more refugies welcome, sorry!"
Die CDU wartet immer darauf, dass andere Länder sich beteiligen. Diese betrachten das aber als deutsches Problem, was es ja aktuell auch ist. Die Flüchtlinge wollen ja fast alle zu uns.
Das Auffangen und die Betreuung der Kriegsflüchtlinge in Lagern rund um Syrien hat ja eigentlich gut funktioniert, bis der UNHCR die Gelder ausgingen. Dann wurden die Verhältnisse dort schlechter und es setzte die große Abwanderung, überwiegend mit Ziel Deutschland, ein. Hinzu kam der Ruf der Kanzlerin "Wir schaffen das, refugies welcome!"
Abhilfe wäre also, die UNHCR und damit die Lager vor Ort mit entsprechenden Geldern auszustatten, damit der Abwanderungsdruck wieder reduziert wird. Der Bund hat im letzten Jahr ein Plus von 12,5 Mrd. € erwirtschaftet. Dieses Geld soll ja für Flüchtlinge ausgegeben werden. Wenn man nur die Hälfte dieses Geldes an die UNHCR gibt, damit diese die Bedingungen in den Lagern deutlich verbessert, würde dies den Druck deutlich reduzieren. Um einen Deal mit der Türkei wird man wohl auch nicht herumkommen. Gleichzeitig müsste die Kanzlerin laut in Richtung Syrien rufen "Wir schaffen es leider nicht mehr, no more refugies welcome, sorry!"
Die CDU wartet immer darauf, dass andere Länder sich beteiligen. Diese betrachten das aber als deutsches Problem, was es ja aktuell auch ist. Die Flüchtlinge wollen ja fast alle zu uns.
Insgesamt ist das hier der falsche Thread......
Auch dort ist. m.E. der Zutritt erschwert.
Die EU (hat jetzt wenig mit Skandinavien zu tun) ist eine Solidargemeinschaft. Solidarität heisst nicht nur Kohle aus den Töpfen nehemen sondern auch "etwas" geben. Und wenn es nur die Aufenthaltserlaubnis für Flüchtlinge ist. Was gerade hier die EU-neuländer ab 2004 veranstalten ist geradezu absurd. Deren Solidarität fordert die raute zu Recht ein.
Zum großen run aus Syrien über Land kommt ja der Zustrom über das Mittelmeer vorwiegend mit dem Ziel Italien, den die Italiener erdulden müssen, um den es zur Zeit sehr ruhig ist.
micl schrieb:Viele wollen aber nicht in deutschland bleiben sondern weiter nach Skandinavien.
Die CDU wartet immer darauf, dass andere Länder sich beteiligen. Diese betrachten das aber als deutsches Problem, was es ja aktuell auch ist. Die Flüchtlinge wollen ja fast alle zu uns.
Auch dort ist. m.E. der Zutritt erschwert.
Die EU (hat jetzt wenig mit Skandinavien zu tun) ist eine Solidargemeinschaft. Solidarität heisst nicht nur Kohle aus den Töpfen nehemen sondern auch "etwas" geben. Und wenn es nur die Aufenthaltserlaubnis für Flüchtlinge ist. Was gerade hier die EU-neuländer ab 2004 veranstalten ist geradezu absurd. Deren Solidarität fordert die raute zu Recht ein.
micl schrieb:Das Ziel ist nicht vorrangig Deutschland. das Ziel ist "raus aus der Bedrohung". Das Ziel ist Frieden. Das ziel ist Europa.
Das Auffangen und die Betreuung der Kriegsflüchtlinge in Lagern rund um Syrien hat ja eigentlich gut funktioniert, bis der UNHCR die Gelder ausgingen. Dann wurden die Verhältnisse dort schlechter und es setzte die große Abwanderung, überwiegend mit Ziel Deutschland, ein.
Zum großen run aus Syrien über Land kommt ja der Zustrom über das Mittelmeer vorwiegend mit dem Ziel Italien, den die Italiener erdulden müssen, um den es zur Zeit sehr ruhig ist.
PS: vergessen...
... deshalb würde der AfD-Politiker nicht so antworten, wie Du es formuliert hast, es sei denn er wäre bewusst darauf aus, einfach Nichts Hilfreiches beizutragen, nur bestehende Prozesse zu stören.
.... ok, er würde genau so antworten.
... deshalb würde der AfD-Politiker nicht so antworten, wie Du es formuliert hast, es sei denn er wäre bewusst darauf aus, einfach Nichts Hilfreiches beizutragen, nur bestehende Prozesse zu stören.
.... ok, er würde genau so antworten.
Wehrheimer_Adler schrieb:Falsch, in den Flüchtlingslager der umliegenden Ländern sind die Menschen keineswegs bedroht. Meines Wissens hat es bisher keinen Anschlag auf ein Flüchtlinglager in der Türkei, im Libanon oder in Jaodanien gegeben. Auf Flüchtlingslager in Deutschland allerding schon. Es geht den Menschen darum, ihre Lebensbedingungen zu verbessern. Wenn die Bedingungen in den Lagern der umliegenden Länder sehr gut wären, dann gäbe es längst nicht so viel Abwanderung, wie man ja vor dem Einsetzten der großen Welle, als die UNHCR noch Geld hatte, gesehen hat.
Das Ziel ist nicht vorrangig Deutschland. das Ziel ist "raus aus der Bedrohung". Das Ziel ist Frieden. Das ziel ist Europa.
Irgendwie ist die Australien Open derzeit nicht in aller Munde, stattdessen spricht man im Tennis überwiegend über den Manipulationsskandal und über die geheime Liste mit Namen, die unter anderem einen Grand-Slam-Sieger sowie weitere Spieler aus den Top 50 der Welt aufführt.
http://www.focus.de/sport/tennis/namen-potenzieller-wettbetrueger-us-und-australian-open-sieger-ist-das-die-tennis-liste-der-schande_id_5223129.html
Zwar sind das alles nur Spekulationen, doch der "weiße Sport" mit der "schwarzen Liste" sorgt zumindest bei mir genauso wie der Fußball für Bauchschmerzen, weil ich mich für beide Sportarten begeistern kann. Doch beide Sportarten sind aufgrund von ein paar Geldgeilen Leuten in Verruf geraten. Schlimm diese Welt...
http://www.focus.de/sport/tennis/namen-potenzieller-wettbetrueger-us-und-australian-open-sieger-ist-das-die-tennis-liste-der-schande_id_5223129.html
Zwar sind das alles nur Spekulationen, doch der "weiße Sport" mit der "schwarzen Liste" sorgt zumindest bei mir genauso wie der Fußball für Bauchschmerzen, weil ich mich für beide Sportarten begeistern kann. Doch beide Sportarten sind aufgrund von ein paar Geldgeilen Leuten in Verruf geraten. Schlimm diese Welt...
Überrascht dich das?
Warum soll ausgerechnet dieser umsatzträchtige Sport gefeit gegen Manipulationen sein.
Egal in welcher Sportart hohe Umsätze mit Sportwetten zu erzielen sind, die Wettmafia versucht das für Ihre belange zu nutzen.
Warum soll ausgerechnet dieser umsatzträchtige Sport gefeit gegen Manipulationen sein.
Egal in welcher Sportart hohe Umsätze mit Sportwetten zu erzielen sind, die Wettmafia versucht das für Ihre belange zu nutzen.
Ich kann mich noch erinnern wie das 1982 war. Es gab ziehmlich Krawall, vom Bahnhof zum Stadion, im Stadion und auf dem nach Hause weg sowie im Bahnhof.
Da das Stadion über wenig Sichehrheitsmaßnahmen für ein brisantes Derby wie unseres verfügt, ist die Lösung die bessere. Man muss sich nur auf einen Punkt konzentrieren, den Mathildenplatz wo sich die Darmstädter treffen.
Im Vorfeld kann der Bahnhof für die Ultras abgeriegelt werden. Polizei wird die Darmstädter wohl unter Polizeischutz stellen und sie bräuchten nicht soviel Einsatzkräfte.
Ich glaube das Darmstadt schon darauf gedrängt hat, das wir für ihren Heiligen Trümmerbau ne Sperre bekommen.
Die werden nen riesen Schiss bekommen haben das mehr als die 1500 Kärtchen Verkauft werden und wir Ihr Heimspiel zu unserem machen.
Frech finde ich nur die Entscheidung vom DFB, das wir das auch noch bezahlen sollen.
Gabs solch ein Urteil eigentlich schon vom DFB wo eine Mannschaft ne Sperre bekam und dafür das man nicht hinfahren durfte auch noch bezahlen soll?