Xaver08
13675
Das Hauptproblem ist einfach, dass die Gesundheitssysteme nicht darauf ausgelegt sind, abertausende Menschen mit Komplikationen wegen Corona zu versorgen. Demnach besteht irgendwann einfach das Risiko, dass Menschen nicht mehr entsprechend versorgt werden können und dann eine höhere Todesrate eintritt.
Ich persönlich mache mir gerade weniger Sorgen.
Ich persönlich mache mir gerade weniger Sorgen.
Xaver08 schrieb:
Das Grundproblem ist, dass es eine Infektion ohne grundimmunität ist, anders als bei Grippe, sprich auf Dauer sind einfach viel mehr Infektionrn zu erwarten
Das kommt ja dazu. Neuer Virus, viele können sich anstecken. Ja.
Aber solche Pandemien waren ja erwartbar und wird es die nächsten Jahrzehnte etc immer wieder geben.
Doch, natürlich interessiert das eine Sau, da kam ja auch die Schweinegrippe her.
Lars Fischer auf den Scilogs von Spektrum fasst die Gemeinsamkeiten und die potentiellen Unterschiede nochmal gut zusammen:
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid19-gefahrlicher-als-grippe/
Stichwort: der Unterschied zwischen individuellen und systemischen Risiken, der von zwei Lagern nicht richtig eingeschätzt wird, die die das individuelle Risiko überschätzen und Atemschutzmasken Horten und die jede Grippe ist schlimmer Fraktion, die das pot. Systemische Risiko außer acht lässt
Lars Fischer auf den Scilogs von Spektrum fasst die Gemeinsamkeiten und die potentiellen Unterschiede nochmal gut zusammen:
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/covid19-gefahrlicher-als-grippe/
Stichwort: der Unterschied zwischen individuellen und systemischen Risiken, der von zwei Lagern nicht richtig eingeschätzt wird, die die das individuelle Risiko überschätzen und Atemschutzmasken Horten und die jede Grippe ist schlimmer Fraktion, die das pot. Systemische Risiko außer acht lässt
eSGEhtgutab schrieb:
Ui, war aber zu erwarten, wenn es denn stimmt. Woher hast du die Info, Werner?
Laschet hat das in der ARD gesagt, dass man dem Rat der Virologen diesbzgl. folgen wird. Also verstehe ich das mal als Indiz dafür, dass es dann auch keine Massenveranstaltungen mehr geben wird.
Gelöschter Benutzer
LDKler_ schrieb:
Jedem Menschen mit normalem Verständnis- und Interpretationsvermögen rollen sich nunmal bei deinen völlig abstrusen Auslegungen der Aussage dieser Frau die Fußnägel hoch!
Na gut, wenn das so ist, dann haben diese GenossenInnen voll daneben gelegen. Völlig abstruse Auslegungen.
"Der Linken-Politiker Bodo Ramelow kritisierte den Vorgang gegenüber der Deutschen Presse-Agentur scharf. „Wer Menschen erschießen will und von einer Revolution mit oder durch Gewalt schwadroniert, hat mit meinem Wertekanon nichts gemein. So eine Aussage auf einer Konferenz meiner Partei ist inakzeptabel und hätte nie lächelnd übergangen werden dürfen!“. Auch unwidersprochene Ironie mit der Aussage, man wolle „das eine Prozent“ erschießen, sei für ihn nicht akzeptabel."
„Die am Wochenende getätigten Äußerungen sind inakzeptabel und hätten nicht lächelnd übergangen werden dürfen. Klarstellung und Entschuldigung unmittelbar wären notwendig gewesen. Wir lehnen jeden Aufruf zu Gewalt entschieden ab. Wer Menschen erschießen will oder Späße über Zwangsarbeit macht, verlässt den gemeinsamen Wertekanon“, teilten die Fraktionsvorsitzenden Amira Mohamed Ali und Dietmar Bartsch in einer gemeinsamen Erklärung mit.
Linke-Außenpolitikerin Sevim Dagdelen „Wer Witze über Arbeitsdienste macht oder Menschen einfach erschießen will, tritt die Grundwerte der Linken mit Füßen. Die auf der Strategiekonferenz gefallenen Äußerungen sind vollkommen inakzeptabel, und es war verantwortungslos und falsch, sie einfach wegzulächeln statt sofort und entschieden dagegenzuhalten.“
Der Parteichef zeigt sich nach soviel Abstrusität seiner Parteigenossen völlig unnötig einsichtig, obwohl ihm doch das Fehlen von "normalen Verständnis- und Interpretationsvermögen" auffallen hätte müssen. Ist ihm aber nicht.
Riexinger auf twitter:
"Zur Klarstellung: Auch wenn der Kommentar einer Teilnehmerin auf der Strategiekonferenz nun völlig aus dem Kontext gerissen wird, er war und ist inakzeptabel. Ich bedauere, dass ich ihn nicht sofort unmissverständlich zurückgewiesen habe."
Oder kann es sein, dass der LDKler Blödsinn schreibt? Fragen über Fragen.
lass die spiele hawischer/revax oder wie auch immer, es ist klar, was für ein spiel du hier betreibst, dass du dich wie immer hinter anderen versteckst, weshalb du so gut wie nie eigene gedanken formulierst. es ist schlichtweg ein armutszeugnis.
deine versuche, hier solange wie möglich mit dreck zu werfen, in der hoffnung, dass was hängen bleibt, sind leicht zu durchschauen. das was du hier aussagen wolltest, ist klar geworden, es ist auch klar, dass die aussage nie so gemeint war, wie du es hier mit aller kraft versuchst darzustellen, natürlich nie mit eigenen worten, sondern immer mit im internet zusammengeklaubten zitaten.
das ist eine feige aber auch leicht zu durchschauende strategie, lass es einfach stecken.
deine versuche, hier solange wie möglich mit dreck zu werfen, in der hoffnung, dass was hängen bleibt, sind leicht zu durchschauen. das was du hier aussagen wolltest, ist klar geworden, es ist auch klar, dass die aussage nie so gemeint war, wie du es hier mit aller kraft versuchst darzustellen, natürlich nie mit eigenen worten, sondern immer mit im internet zusammengeklaubten zitaten.
das ist eine feige aber auch leicht zu durchschauende strategie, lass es einfach stecken.
Gelöschter Benutzer
Wenn die Zitate falsch sind, darfst Du gerne kritisieren.
Ich hänge noch eins dran. Frau Kipping hat sich geäußert.
"Bei der Gewaltfrage darf es keine Unklarheit und keine Ironie geben", sagte sie im Bundestag. Was in Kassel gesagt worden sei, "war ein großer Fehler".
Offenbar hat die Strategiekonferenz in Kassel eins gezeigt. Die tiefe Zerrissenheit zwischen pragmatischen Linken und Vertretern der reinen sozialistischen Lehre.
Das zeigt sich exemplarisch an der Fraktion im Bundestag, die nur mit Mühe ihre Differenzen übertünchen kann. Der Streit zwischen Wagenknecbt und der Parteiführung, live vorgeführt im TV, das Rumgeeiere, ob denn nun die jetzigen Vorsitzenden wieder kandidieren.
Das alles stärkt meine Auffassung, dass die Linkspartei keine gestalterische Funktion bekommen wird. Thüringen ist gekoppelt mit der Person Ramelow und wird sich so nicht wiederholen. Im Westen spielt sie praktisch keine Rolle, Mehrheitsbeschaffer in Berlin und Bremen. Das ist es.
Im Bund nicht regierungsfähig und in Teilen der Partei nicht regierungsbereit.
Der Antiamerikanismus (größter Unrechtsstaat ob mit oder ohne Trump), das seltsame Verhältnis zu Russland, die unverständliche Solidarität mit angeblich sozialistischen Regimen in Kuba, Venezuela. Die unklare Positionierung, wie denn nun der Kapitalismus überwunden werden sollte oder doch lieber eine soziale(istische) Marktwirtschaft.
Was ist nun mit der Vergesellschaftung von Eigentum. Nur im Bereich der Daseinsvorsorge und im Wohnen, da aber nur bei Konzernen, wir Riexinger im Interview mit der NZZ gesagt hat.
Die Umfragen zeigen eine schwache Mehrheit für RRG. Selbst wenn sie da wäre, bedeutet das noch nichts. Sie war schon mal da und wurde nicht genutzt.
Ich hänge noch eins dran. Frau Kipping hat sich geäußert.
"Bei der Gewaltfrage darf es keine Unklarheit und keine Ironie geben", sagte sie im Bundestag. Was in Kassel gesagt worden sei, "war ein großer Fehler".
Offenbar hat die Strategiekonferenz in Kassel eins gezeigt. Die tiefe Zerrissenheit zwischen pragmatischen Linken und Vertretern der reinen sozialistischen Lehre.
Das zeigt sich exemplarisch an der Fraktion im Bundestag, die nur mit Mühe ihre Differenzen übertünchen kann. Der Streit zwischen Wagenknecbt und der Parteiführung, live vorgeführt im TV, das Rumgeeiere, ob denn nun die jetzigen Vorsitzenden wieder kandidieren.
Das alles stärkt meine Auffassung, dass die Linkspartei keine gestalterische Funktion bekommen wird. Thüringen ist gekoppelt mit der Person Ramelow und wird sich so nicht wiederholen. Im Westen spielt sie praktisch keine Rolle, Mehrheitsbeschaffer in Berlin und Bremen. Das ist es.
Im Bund nicht regierungsfähig und in Teilen der Partei nicht regierungsbereit.
Der Antiamerikanismus (größter Unrechtsstaat ob mit oder ohne Trump), das seltsame Verhältnis zu Russland, die unverständliche Solidarität mit angeblich sozialistischen Regimen in Kuba, Venezuela. Die unklare Positionierung, wie denn nun der Kapitalismus überwunden werden sollte oder doch lieber eine soziale(istische) Marktwirtschaft.
Was ist nun mit der Vergesellschaftung von Eigentum. Nur im Bereich der Daseinsvorsorge und im Wohnen, da aber nur bei Konzernen, wir Riexinger im Interview mit der NZZ gesagt hat.
Die Umfragen zeigen eine schwache Mehrheit für RRG. Selbst wenn sie da wäre, bedeutet das noch nichts. Sie war schon mal da und wurde nicht genutzt.
Xaver08 schrieb:
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
das gedankengut war nicht aus der gesellschaft draussen, aber das was man öffentlich sagt, sagen kann ohne rot zu werden und damit auch, dass was man denkt, hat sich massiv nach rechts verschoben.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
versuche dich zu erinnern, während man (auch hier im forum) immer wieder gefordert hat, die cdu/csu möge ihren rechtsruck vollziehen, was sie bei dem thema nicht nur verbal gemacht hat, wurde (auch nicht nur hier im forum) gewarnt, dass das kopieren der afd positionen zu einem rechtsruck führen wird. es wurde nicht ernst genommen, jetzt sind wir in der position in der wir sind.
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde. diese diskussionen, dass die cdu/csu mit ihrem kurs, das was die afd propagiert erst salonfähig gemacht hat, haben auch wir oft genug geführt.
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
aber solange so jemand wie friedrich (bundestagsvize) mit seinem rechtsextremen gedankengut am rechten rand fischen darf:
https://www.volksverpetzer.de/social-media/hans-peter-friedrich/
kann ich söder nicht ernst nehmen.
ich wollte nie recht haben, in meiner befürchtung dass das wirken von cdu/csu das klima dermassen verschieben wuerde, leider ist es so eingetroffen.
Xaver08 schrieb:
schön, dass söder jetzt einen auf kreide gefressen macht, glaubwuerdig ist diese strategie deshalb noch lange nicht, söder hat keinen pol. leitfaden, keine ideologie oder idee, die er in seinem pol. wirken langfristig verfolgen würde, ausser der eigenen macht, dafür macht er auch jede pol. wendung mit.
So sieht es aus. Gut getroffen.
Von Söders schönen Worten bleibt nichts übrig, wenn es an die Umsetzung geht. Da bleibt nämlich alles hübsch beim alten und da werden auch mal Volksbegehren großartig "ernst genommen" und Runde Tische veranstaltet, umgesetzt wird davon dann genau Null. Ich spreche aus eigener Erfahrung.
Und so ist es auch beim Rechtsruck der CSU. Nach außen hin wird zurückgerudert, nach innen und in den Taten bleibt es bei einer AfD light.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
dass hawischer jetzt so tut, als würde er davon das erste mal hören, ist genauso unehrlich wie seine luege, dass er mit seinem neuen nick, von diesem hawischer das erste mal hören würde.
Nichts von dieser Behauptung ist richtig. Eine glatte Lüge
Die Nerven scheinen blank zu liegen.
Gelöschter Benutzer
Ach noch was.
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
und während hawischer mal wieder die messer gegen links wetzt, setzt sich seine union noch weiter nach rechts ab.
die liste der prominenten der union, die sich rechtsradikaler erzaehlmuster und sprache bedienen ist lang, jetzt ist der stellvertretende cdu fraktionsvorsitzende des niedersächsichen landtags dazu gekommen, der das Narrativ der massenhaften illegalen Einwanderung von 2015 bedient.
Es ist die gleiche Sprache, die die AfD, die NPD und wie sie alle heissen benutzt. So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Wir sind dank CDU und CSU schon tief gesunken, das darf nicht weiter gehen.
"Messer wetzen". Klingt im angesprochenen
Kontext nicht so gut. Dein Problem.
Ich glaube nicht, nach den Positionierungen von Unions- und FDP - Politikern, dass deine Meinung begründet ist.
Die Abgeordnete Renner von der Linken beschränkte sich bei Sitzung des Innenausschusses auf AfD und Pegida.
"Das Problem ist eine gesellschaftliche Aufgabe." Die Opfer von Hanau seien "ausgegrenzt und stigmatisiert worden". "Wir müssen sagen, dass AfD und Pegida ein Teil des Problems sind - sie haben die Opfer markiert."
Da hat sie recht.
Xaver08 schrieb:
So bringt man Menschenfeindlichkeit, Ausgrenzung und Rassimus immer weiter in die Mitte der Gesellschaft.
Waren diese Dinge jemals aus der Mitte der Gesellschaft draußen? Also wenn ich mir überlege, wer so alles in der CDU und CSU in den 90ern und Anfang der 00er Jahre als Mitte galt und was die da so den lieben Tag über Ausländer, Migranten, Flüchtlinge geredet haben... Und die haben gerne mal 40-50 % mit solcher Politik geholt. Wenn ich da nur an unseren Herrn Koch denke...
Einzig in der Mitte der 00er Jahre bis Anfang der 10er Jahre empfand ich es als recht "ruhig". Das war die Zeit, als die Union nicht mit einer rechten Politik punkten konnte. Wenn man sich dann die Flüchtlingszahlen ab 1990 anschaut und schaut, in welchen Jahren die Zahlen am geringsten waren, wundert es mich aber auch nicht, warum es da ruhiger war. Ich frag mich eher wahltaktisch, was das Hinterherhecheln nach rechts aktuell der Union bringen soll. Die AfD-Wählerschaft bekommen sie damit aktuell eh nicht, maximal 1-2 %. Und die moderaten Wähler der Union marschieren mittlerweile lieber zu den Grünen ab.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
das ist nicht richtig, das ist eine kolumne und keine zusammenfassung.
Geschenkt. Bei Gelegenheit können wir uns ja mal austauschen ob eine Kolumne auch eine Zusammenfassung sein kann.
Aus deinem link zitiere ich die Stellungnahme von Herrn Ritzinger:
"Zur Klarstellung: Auch wenn der Kommentar einer Teilnehmerin auf der Strategiekonferenz nun völlig aus dem Kontext gerissen wird, er war und ist inakzeptabel"
Kannst du mir erklären in welchem Kontext der Kommentar denn akzeptabel gewesen wäre?
Der Autor des Volksverpetzers schreibt :
"Hier der ganze Hintergrund: Auf einer Strategiekonferenz der LINKE diskutierte eine unbekannte Teilnehmerin in einer Wortmeldung, die über die Wichtigkeit der Energiewende spricht. Kurz vor dem aus dem Kontext gerissenen Ausschnitt war offenbar diskutiert worden, dass Leute mit hohem Einkommen und/oder Vermögen überproportional viel CO2-Emissionen verursachen (Quelle). Sie wollte betonen, dass soziale Gerechtigkeit und Umverteilung – zentrale Aspekte der LINKE – weniger von Bedeutung seien als die Energiewende."
Äh ja? Und in dem Kontext also wäre das richtig?
Und was ist mit der angeblich "unbekannten Teilnehmerin"?
Wird auch erklärt :
"Die Frau – keine führende Politiker*in der LINKE, sondern Gewerkschafterin, sowie Chemikerin und Photovoltaik-Spezialistin"
Der Autor schreibt weiter:
„ Sie übertrieb ironisch den Klassenkampf ihrer Vorredner*innen und warnt sinngemäß: “Selbst wenn wir alle Reichen erschießen, ist dadurch das Problem nicht gelöst.” Und auch das ist ja zweifelsohne zutreffend."
Die Vorredner haben also Klassenkampf betrieben und die unbekannte Gewerkschafterin und Chemikerin warnt, wovor? Nein, nicht vor dem Klassenkampf sie setzt mit der Erschießung noch einen drauf, sondern dass dadurch das Problem der Energiewende nicht gelöst werde.
Da hat sie zweifelsfrei recht und der Autor auch, der feststellt, dass eine kommunistische Revolution "absurd" sei, wahrscheinlich meint er aber nur für die Energiewende.
Für Xaver08 ist der Beitrag des Volksverpetzer ein "Faktencheck".
Na denn gute Nacht, Genossen.
60revax schrieb:
Kannst du mir erklären in welchem Kontext der Kommentar denn akzeptabel gewesen wäre?
wo schreibe ich, dass der kommentar akzetabel gewesen sein soll?
ich erinnere dich daran, dass in dem text, den du dir zu eigen gemacht hast, davon die rede ist, dass der autor nicht mehr sicher ist, ob es ein witz sein sollte.
dein ganzen ausfuehrungen danach, zielen wieder nur darauf, um den gleichen eindruck zu erwecken.
gut, ich nehme meine vermutung, es waere nur ein wenig unbedarft gewesen zurueck und korrigiere es in, es war die übliche hetze.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
wo schreibe ich, dass der kommentar akzetabel gewesen sein soll?
Habe ich das behauptet? Nein.
Es hätte ja sein können, dass Du meine Frage zur Aussage vom Ritzinger hättest beantworten können.
Xaver08 schrieb:
ich erinnere dich daran, dass in dem text, den du dir zu eigen gemacht hast, davon die rede ist, dass der autor nicht mehr sicher ist, ob es ein witz sein sollte.
Erstens habe ich mir den Text "nicht zu eigen gemacht" (notierst Du eigentlich Formulierungen von mir, die Dir gefallen?).
Zweitens schließt der Autor, nachdem er sich die über 500 Seiten starke Zusammenfassung der Konferenz angesehen hatte, mit seiner Zusammenfassung:
"In der Debatte um die Wiederwahl von Bodo Ramelow zum Ministerpräsidenten von Thüringen habe ich in den letzten Tagen oft gelesen, die Linke sei inzwischen eine ganz normale, demokratische Kraft. Das mag für Ramelow gelten. Teile der Basis seiner Partei jedoch sind eher ein Fall für den Verfassungsschutz."
Da ist ihm dann am Ende das Lachen vergangen. Verständlich bei den angeführten Beispielen
Kritische Auseinandersetzung mit der Linken ist "Hetze". Na klar, im sozialistischen Selbstverständnis kann und darf das auch nicht anders sein.
Gelöschter Benutzer
Ach noch was.
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
Wer eine Chance für rotrotgrün sieht, für den ein Zitat aus SPON von heute.
Den link findet man im thread Wählt die Linke.
"Der Sammelband ist eine warnende Lektüre für alle, die von einer Rot-rot-grünen Koalition nach der nächsten Bundestagswahl träumen."
nix fuer ungut, mal abgesehen von der qualitaet, der verlinkung von dir, macht mir alles was der anderen ecke kommt, mehr angst.
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.
die csu mit ihren immer wieder ausfaelligkeiten, ein massloser ex verfassungschef, eine fdp, die regelmaessig mit der afd flirtet und sich rechts der csu verordnet, so muss das fuer alle menschen, die ein wenig anders denken, als dieser doch recht enge kosmos mittlerweile ziemlich angsteinfloessend sein.
nur als weiterern denkanstoss kann man sich das wirre klimamanifest der werteunion zu gemuete fuehren, erschreckend, das so eine gruppe eine heimat in der union hat.
Gelöschter Benutzer
Es muss eine bewegte Konferenz gewesen sein. In Kassel hat sich die Linke getroffen um Strategien zu diskutieren. Muss ziemlich in die Hose gegangen sein. Auf Twitter war ja schon einiges zu sehen.
Jetzt faßt SPON die Konferenz zusammen:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-linke-strategiekonferenz-wo-die-sed-froehlich-weiterlebt-kolumne-a-00000000-0002-0001-0000-000169828671?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Jetzt faßt SPON die Konferenz zusammen:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-linke-strategiekonferenz-wo-die-sed-froehlich-weiterlebt-kolumne-a-00000000-0002-0001-0000-000169828671?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
60revax schrieb:
Jetzt faßt SPON die Konferenz zusammen:
das ist nicht richtig, das ist eine kolumne und keine zusammenfassung.
dass diese kolumne ein ziemlicher schrott ist, zeigt der umgang des kolumnisten mit dem hauptaufreger, der medial ziemlich steil gegangen ist. er nimmt ihn mittlerweile fuer bare muenze und haelt ihn nicht mehr fuer einen witz, auch wenn er es defensiv forumliert (ich bin mir da nicht mehr so sicher).
warum das ziemlicher bloedsinn ist und zeigt, dass er entweder einen spin gegen die linke kreieren moechte oder sich nicht mit der konferenz auseinder gesetzt hat, zeigt dieser faktencheck des volksverpetzers:
https://www.volksverpetzer.de/analyse/reiche-erschiessen/
schoen ist das beides nicht auch wenn natuerlich in einer kolumne zulaessig, zumal sich wieder zeigt, dass es zeitgenossen gibt, die das recht "unbedarft" fuer eine sachliche zusammenfassung halten.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:
das ist nicht richtig, das ist eine kolumne und keine zusammenfassung.
Geschenkt. Bei Gelegenheit können wir uns ja mal austauschen ob eine Kolumne auch eine Zusammenfassung sein kann.
Aus deinem link zitiere ich die Stellungnahme von Herrn Ritzinger:
"Zur Klarstellung: Auch wenn der Kommentar einer Teilnehmerin auf der Strategiekonferenz nun völlig aus dem Kontext gerissen wird, er war und ist inakzeptabel"
Kannst du mir erklären in welchem Kontext der Kommentar denn akzeptabel gewesen wäre?
Der Autor des Volksverpetzers schreibt :
"Hier der ganze Hintergrund: Auf einer Strategiekonferenz der LINKE diskutierte eine unbekannte Teilnehmerin in einer Wortmeldung, die über die Wichtigkeit der Energiewende spricht. Kurz vor dem aus dem Kontext gerissenen Ausschnitt war offenbar diskutiert worden, dass Leute mit hohem Einkommen und/oder Vermögen überproportional viel CO2-Emissionen verursachen (Quelle). Sie wollte betonen, dass soziale Gerechtigkeit und Umverteilung – zentrale Aspekte der LINKE – weniger von Bedeutung seien als die Energiewende."
Äh ja? Und in dem Kontext also wäre das richtig?
Und was ist mit der angeblich "unbekannten Teilnehmerin"?
Wird auch erklärt :
"Die Frau – keine führende Politiker*in der LINKE, sondern Gewerkschafterin, sowie Chemikerin und Photovoltaik-Spezialistin"
Der Autor schreibt weiter:
„ Sie übertrieb ironisch den Klassenkampf ihrer Vorredner*innen und warnt sinngemäß: “Selbst wenn wir alle Reichen erschießen, ist dadurch das Problem nicht gelöst.” Und auch das ist ja zweifelsohne zutreffend."
Die Vorredner haben also Klassenkampf betrieben und die unbekannte Gewerkschafterin und Chemikerin warnt, wovor? Nein, nicht vor dem Klassenkampf sie setzt mit der Erschießung noch einen drauf, sondern dass dadurch das Problem der Energiewende nicht gelöst werde.
Da hat sie zweifelsfrei recht und der Autor auch, der feststellt, dass eine kommunistische Revolution "absurd" sei, wahrscheinlich meint er aber nur für die Energiewende.
Für Xaver08 ist der Beitrag des Volksverpetzer ein "Faktencheck".
Na denn gute Nacht, Genossen.
Es ist kein Unfug, wenn ich sage, dass Enteignungen ohne angemesse Entschädigung, wie sie hier vorgeschlagen wurden, ein Merkmal absolutistischer Systeme sind! Und das mit dem Völkerrecht war eine sprachliche Ungenauigkeit, die ich dir sogar noch erklärt habe. Und damit würde ich das jetzt auch gerne endlich ruhen lassen.
Adlerdenis schrieb:
Es ist kein Unfug, wenn ich sage, dass Enteignungen ohne angemesse Entschädigung, wie sie hier vorgeschlagen wurden, ein Merkmal absolutistischer Systeme sind!
passt einfach nicht zu dem, was vorher geschrieben wurde:
Adlerdenis schrieb:bla_blub schrieb:
Laut Tagespiegel finden es 54,8 Prozent der Bevölkerung richtig, „dass es Bestrebungen gibt, Großvermieter gegen Entschädigung zu enteignen“.
Du nennst das positive Strahlkraft, ich nenne das Sozialneid.
Enteignungen sind verbrecheriche Maßnahmen, die in absolutistischen Systemen vorgehen. In Rechtsstaaten hingegen nicht.
Ganz ehrlich: Du kommst mir hier jedes Mal dumm, und wenns dann ein entsprechendes Echo gibt, flennst du hier tagelang rum. Wenn du damit solche Schmerzen hast, dass du dann noch tagelang weiter machen musst, und dir nicht mal zu schade bist, hier als Mod nach dem Thema gestern noch weiter zu derailen, hätte ich den Vorschlag, dass du Clown mir künftig einfach verdammt noch mal nicht auf den Sack gehst.
Mach mal halblang, Denis!
Den Unfug mit Absolutismus und Enteignung, sowie deinen Voelkerrechtsklops hast du immer noch selber produziert. Dass du das nicht einsehen willst, spricht immerhin für ein gesundes Selbstbewusstsein, mehr aber auch nicht.
Gegenrede beim Verfassen von Unfug sollte man vielleicht einfach mal ertragen, ob du die für den Unfug einen Clown oder was anderes verdienst, hängt am Ende dann auch von deiner Reaktion ab
Den Unfug mit Absolutismus und Enteignung, sowie deinen Voelkerrechtsklops hast du immer noch selber produziert. Dass du das nicht einsehen willst, spricht immerhin für ein gesundes Selbstbewusstsein, mehr aber auch nicht.
Gegenrede beim Verfassen von Unfug sollte man vielleicht einfach mal ertragen, ob du die für den Unfug einen Clown oder was anderes verdienst, hängt am Ende dann auch von deiner Reaktion ab
Es ist kein Unfug, wenn ich sage, dass Enteignungen ohne angemesse Entschädigung, wie sie hier vorgeschlagen wurden, ein Merkmal absolutistischer Systeme sind! Und das mit dem Völkerrecht war eine sprachliche Ungenauigkeit, die ich dir sogar noch erklärt habe. Und damit würde ich das jetzt auch gerne endlich ruhen lassen.
Auf die Fresse! Auf die Fresse!
Sooooo muss das!
Sooooo muss das!
Xaver08 schrieb:
Man liest ja heute viel von der radikalisierung im Netz, aber die daheim, die ist viel schlimmer
Der ist bestimmt von einem Concordia-Virus befallen!
Brodowin schrieb:
Haben die da nicht gerade "Werder-Schweine" gerufen? Warum wurde nicht unterbrochen?
Ich bin auch entsetzt! WAS FÜR EINE VERROHUNG!!!
Xaver08 schrieb:FrankenAdler schrieb:Brodowin schrieb:
Haben die da nicht gerade "Werder-Schweine" gerufen? Warum wurde nicht unterbrochen?
Ich bin auch entsetzt! WAS FÜR EINE VERROHUNG!!!
Ein neuer Tiefpunkt oder jetzt doch der tiefstpunkt
Sowas wie der Marianengraben aller Moral
Unsere Passquote ist gefühlt unterirdisch.
Adlerdenis schrieb:
Du brauchst ihm nicht zu danken, da sein Beitrag dein Reinziehen des Völkerrechts in diese Debatte recht deutlich kritisiert.
Aha.
Adlerdenis schrieb:
Nur noch mal zur Klarstellung, da dein Beitrag suggeriert, er wäre auf deiner Seite gegen mich, während er in Wahrheit das kritisiert, was du gemacht hast.
Ich sagte doch: Es wird zappenduster.
Der letzte macht das Licht aus.
Ganz ehrlich: Du kommst mir hier jedes Mal dumm, und wenns dann ein entsprechendes Echo gibt, flennst du hier tagelang rum. Wenn du damit solche Schmerzen hast, dass du dann noch tagelang weiter machen musst, und dir nicht mal zu schade bist, hier als Mod nach dem Thema gestern noch weiter zu derailen, hätte ich den Vorschlag, dass du Clown mir künftig einfach verdammt noch mal nicht auf den Sack gehst.
Du brauchst ihm nicht zu danken, da sein Beitrag dein Reinziehen des Völkerrechts in diese Debatte recht deutlich kritisiert. Nur noch mal zur Klarstellung, da dein Beitrag suggeriert, er wäre auf deiner Seite gegen mich, während er in Wahrheit das kritisiert, was du gemacht hast.
Es wird immer bekloppter in diesem Forum.
In dem einen Thread muss man manchen erklären, was in recht simplen Worten im Grundgesetz nachzulesen steht.
Und einer schwingt sich gar vollmundig auf, sich das hochtrabend - freilich mit wichtigen Link unterfüttert - " zu eigen zu machen".
Und hier entblödet man sich nicht, das Völkerrecht für eine vollkommen vollhorstige Ideologiedebatte zu missbrauchen.
Hier wird's echt bald zappenduster.
In dem einen Thread muss man manchen erklären, was in recht simplen Worten im Grundgesetz nachzulesen steht.
Und einer schwingt sich gar vollmundig auf, sich das hochtrabend - freilich mit wichtigen Link unterfüttert - " zu eigen zu machen".
Und hier entblödet man sich nicht, das Völkerrecht für eine vollkommen vollhorstige Ideologiedebatte zu missbrauchen.
Hier wird's echt bald zappenduster.
Du brauchst ihm nicht zu danken, da sein Beitrag dein Reinziehen des Völkerrechts in diese Debatte recht deutlich kritisiert. Nur noch mal zur Klarstellung, da dein Beitrag suggeriert, er wäre auf deiner Seite gegen mich, während er in Wahrheit das kritisiert, was du gemacht hast.
Ja war ja klar...ist allerdings nicht das einzige Beispiel für das, was ich meine. Aber klar, die Linken wollen natürlich nur das iranische Völkerrecht verteidigen, dafür sind sie ja hier in Europa auch bekannt, und diese Anzeige gegen Merkel hat natürlich auch gar nix von der Methodik rechter Spinner, die sowas ebenfalls gern unter Berufung aufs Völkerrecht tun, denn es sind ja schließlich die Linken
Das Völkerrecht in Anwendung auf das iranische Volk, wenn du es unbedingt so genau haben musst, damit sich daraus keine Spitzfindigkeiten ziehen lassen. Und was hat das, was ich geschrieben habe, mit Hufeisen zu tun? Hast du getrunken?
Ich meinte damit, dass eine Anzeige gegen unsere Bundeskanzlerin aufgrund dieses Vorgangs wirre Scheiße ist, die man sonst von rechten Aluhüten kennt. Die anderen hier außer dir haben das auch offenbar verstanden.
Ich meinte damit, dass eine Anzeige gegen unsere Bundeskanzlerin aufgrund dieses Vorgangs wirre Scheiße ist, die man sonst von rechten Aluhüten kennt. Die anderen hier außer dir haben das auch offenbar verstanden.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie viel Empathie und Solidarität man bei der politischen Linken für Islamisten übrig hat. Ich Frage mich, ob denen eigentlich klar ist, dass sie mit ihren Ideen unter jemanden wie Sulejmani relativ schnell am Kran hängen würden.
Das kommt ja dazu. Neuer Virus, viele können sich anstecken. Ja.
Aber solche Pandemien waren ja erwartbar und wird es die nächsten Jahrzehnte etc immer wieder geben.