Xaver08

Spielmacher71 schrieb:

Tja, es kommt wohl immer darauf an, wer solche Studien vornimmt. Eine Studie des IW besagt genau das Gegenteil, nämlich dass AfD-Anhänger weder arm, noch ungebildet sind.


https://www.welt.de/politik/deutschland/article154899202/Die-AfD-ist-eine-Partei-der-Besserverdiener-und-Gebildeten.html

die umfrage von allensbach im auftrag der faz ist von anfang oktober diesen jahres.

der von dir verlinkte artikel aus der welt ist von april 2016, die dort zitierte studie beruht auf daten der eu-wahl von 2014 und der hypothese der forscher, daß sich die zusammensetzung der wählerklientel der afd seit 2014 nicht gewandelt habe (nur mal zur erinnerung, damals war es noch die "professorenpartei" mit lucke an der spitze).

da kriegt das rädchen auch mütze und schal!

Takashi007 schrieb:

Eben meldet HR, dass Marco Russ wieder gesund ist...für mich die Meldung des Tages!!!

das ist eine sehr schöne meldung!

Scheibenkleister

hier eine weitere statistische erklärung von tamino, warum es die pause, wie sie gerne geclaimt wurde, nicht gegeben hat:

https://tamino.wordpress.com/2016/10/18/breaking-bad/#more-8858

obacht, das aktuelle jahr als el nino jahr wird mit sicherheit wieder ausgangspunkt sein für diverse behauptungen, daß die erwärmung pausiert

Spielmacher71 schrieb:  

Adleriker schrieb:
Demnach sagten 38 Prozent der AfD-Anhänger, sie gehörten „zu denen, die zurückbleiben, während es vielen anderen in Deutschland immer besser geht“.

Argumentieren wir doch mal, wie SPD etc. ... 38 % ist nicht repräsentativ und schon gar nicht die Mehrheit! Denn 62 % sind nicht zurückgeblieben oder fühlen sich abgehängt! Und nun? Gibt's dazu auch schon eine Studie?

was genau meinst du mit nicht repräsentativ? die 38% beziehen sich auf einen anteil der anhänger der afd, meinst du daß die studie nicht repräsentativ ist?

von der mehrheit war auch nicht die rede, im artikel wurde von einem großen teil gesprochen.
Bei 38% bin ich der Meinung, daß man da durchaus von reden kann.

Al Dente schrieb:

Ausserdem ist noch ungeklärt mit was dort Märtyrerinnen belohnt werden

die welt schrieb 2007 von einem islamwissenschaftler, der bei den jungfrauen von einem mutmaßlichen übersetzungsfehler sprach, es sollen keine jungfrauen sondern trauben als sinnbild (wie es würzi auch schon ansprach) von wohlleben und behaglichkeit sein.

https://www.welt.de/politik/article1429665/Auf-Selbstmordattentaeter-warten-keine-Jungfrauen.html

der direkte, kausale und ausschließliche zusammenhang islam / selbstmordattentat ist sowieso zweifelhaft, gibt es doch auch genug hochrangige islamische geistliche, die selbstmordanschläge als haram bezeichnen. gegen die verankerung von selbstmordanschlägen im islam spricht wohl auch, daß es eine recht moderne erfindung ist.

Adleriker schrieb:  

Xaver08 schrieb:
das ist reine spekulation von dir, aber wenn du meinst.

Ja, meine ich. Genau das ist dein Diskussionsstil und auch der vieler anderer hier! Mir ging es ausschließlich darum, dies mal im umgekehrten Fall aufzuzeigen.
Ich könnte jetzt noch schreiben, dass du dich nun wie ein Aal windest, auf einmal Derailing betreibst und es gar nicht so gemeint haben willst, wie es doch da steht. Und weil du deinen Fakt, den du natürlich nie so gemeint hast, nicht belegen kannst, versuchst du dich nun rauszureden, indem du selbst eine Frage stellst, die zwar mit dem Threadthema, aber nichts mit dieser speziellen Sache zu tun hat. Dankeschön, jetzt weißt du bescheid!


Einen schönen und hoffentlich "halbwegs" erfolgreichen Fußballtag wünsche ich

ich wünsche einen erfolgreichen fussballtag, uneingeschränkt

dein problem ist, daß du in diesem fall leider nichts aufzeigen kannst.

über die aussage, daß statistisch gesehen flüchtlinge und einheimische ähnlich häufig auffällig werden, war in der sendung der zusammenfassung nach einigkeit. selbst gauland hat wohl dieser aussage nicht widersprochen.

mir ging es um das vorgehen der afd, auf gefühle nicht auf fakten aufzusatteln. fakten sind egal, eine stimmung wie sie z.b. rund um köln entstanden ist, wird genutzt. das war wohl auch das thema dieser sendung, deshalb war ein ehemaliger berater der fpö da, der diese strategie für die fpö auch schon benutzt hat.

all das was ich hier beschrieben habe, habe ich soagr mit dem link zu panorama hinterlegt. zum nachlesen und zum anschauen (wie von dir später gefordert).

du ziehst jetzt diese aussage, um die es primär in meinem beitrag überhaupt nicht ging, der sogar gauland zugestimmt hat, in zweifel und erwartest von mir belege dafür. hast mittlerweile dazu 5-10 beiträge geschrieben, aber zur kernaussage meines beitrages, nämlich dem unredelichen vorgehen der afd noch nichts geschrieben (auch auf konrkete nachfrage nicth) und schreibst jetzt, daß du mir derailing vorwerfen könntest? im ernst?

nochmal zum mitlesen, daß was ich beschrieben habe, worum es mir ging, dazu stehe ich selbstverständlich und das habe ich auch so gemeint, wie ich es geschrieben habe. dazu willst du dich ja nicht äussern.

das ist reine spekulation von dir, aber wenn du meinst.

hast du denn auch was zur strategie der afd zu sagen?

Adleriker schrieb:

Der BKA Bericht bietet zwar einige interessante Infos, aber durch den lässt sich Xaver's Fakt nun auch nicht belegen. Aber vielleicht äußert er sich ja auch mal selbst dazu...

es ist definitiv nicht xaver's fakt. diese aussage wurde in panorama getroffen, der zusammenfassung von den beteiligten (inkl. gauland) nicht in frage gestellt.

es hat für mich im zusammenhang des agierens der afd auch keinerlei relevanz, da der afd-vertreter der zusammenfassung nach selber die aussage nicht in frage gestellt hat.

d.h. für den kern meines beitrags, nämlich das unredliche agieren der afd, hat deine aussage keinerlei relevanz. nicht genug, daß du diesen part vollkommen ignorierst, du lenkst die diskussion in eine ganz andere richtung.

ich kann selbstverständlich nicht werten, ob du das bewusst oder unbewusst machst.

das was ich als fakt in meinem beitrag angeführt habe, die aussage, daß es gauland wurscht ist, daß der durchschnitt der straftaten für flüchtlinge und deutsche vergleichbar ist, habe ich mit einem link hinterlegt. ich schrieb sogar dazu, daß ich nur die zusammenfassung gelesen habe und nicht die sendung gesehen habe.

da kannst du zum einen die zusammenfassung von panorama nachlesen und wenn dir das als beleg für die aussage noch nicht reicht, könntest du dir sogar den panoramabeitrag nochmal anhören.

bisher wenig beachtet und mit wenig resonanz hat die panoramasendung von donnerstag hervorgerufen, in der sowohl gauland als auch ein ehemaliger berater der fpö aufgetreten sind, von der ich allerdings auch nur die zusammenfassung kenne. die komplette sendung habe ich nicht gesehen.

hier der link:
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2016/Alternative-fuer-die-Politik-Emotionen-statt-Fakten,postfaktisch102.html

beide haben keine probleme damit zuzugeben, daß ihnen fakten eigentlich egal sind.
gauland z.b. darauf angesprochen, daß flüchtlinge bei sexualstraftaten nicht wirklich auffälliger sind als der durchschnitt, argumentiert, daß für ihn die ausreisser wie köln relevant sind. daß aber parallel dazu der durchschnitt vergleichbar ist, ist nicht relevant.

es ist ja nicht so, daß es schwer wäre, das spiel der afd zu durchschauen, aber mittlerweile sind wir so weit, daß sie es noch nicht mal mehr versuchen abzustreiten.

Eintracht-Er schrieb:

Weißt du, wie du mir manchmal vorkommst? Wie jemand, der die Lehre der Rahmstorfs und Schellnhubers aufgesaugt hat und völlig resistent gegen Zweifel ist.

was die grundlegenden aussagen angeht, hast du recht, da bin ich frei von zweifeln. warum du von den lehren von rahmstorf und schellnhuber sprichst, weiss ich nicht, die wissenschaft zum thema besteht aus weit mehr als nur den beiden.

wenn man das thema überhaupt einzelpersonen zusprechen kann, sollte man fourrier und aarhenius erwähnen.

bei dir wirkt es manchmal so, als würdest du den herren lüning und vahrenholt an den lippen hängen. du selbst hast ja geschrieben, wes brot ich ess, des lied ich sing. da solltest du dir vielleicht mal überlegen, ob man seine meinung von jemanden abhängig macht, der für die fossile industrie arbeitet.

allerdings ist es am ende vollkommen wurscht, von wem die argumente kommen. wichtig sind die argumente selbst, und dann können lüning und vahrenholt nicht überzeugen.

Eintracht-Er schrieb:

Wenn dir Argumente nicht passen, werden es Strohmannargumente, was immer das auch sein mag.

das was ich so bezeichnet habe, sehe ich nicht als argumente zur sache an. daß man z.b. mit der energiewende geld verdienen kann, ist zwar richtig, aber kein argument. denn das kann man mit fossilen energien auch und zwar nicht zu knapp und belege, daß die fossile industrie versucht hat und es auch getan hat, die wissenschaft und die öffentliche meinung zu manipulieren, habe ich bereits gepostet.

diskussionen auf der sachebene bringen was, aber das ganze drumherum ist reine ablenkung.

Eintracht-Er schrieb:  

Haliaeetus schrieb:
Nein, das bestreite ich nicht. Es gibt sicher genügend Leute, die Bücher mit abgedrehten und wissenschaftlich nicht zu haltenden Thesen kaufen. Mit der Leichtgläubigkeit der Leute lässt sich zu jedem Thema sehr viel Geld verdienen. Auch zum Thema Klimakatastrophe

Weitaus weniger, als wenn man mit den Wölfen heult!

wie ich bereits weiter vorne schrieb, wann immer dir die sachargumente ausgehen, flüchtest du in plattitüden.
aus prinzip dagegen zu sein, bedeutet noch lange nicht, daß man recht hat.

Eintracht-Er schrieb:

Oder das Lied singst des Brot man isst.

sebastian lüning, autor des buches "die kalte sonne", in dem der einfluß eines der verbrennungsprodukte von fossilen energieträgern (kurz co2) heruntergespielt wird, arbeitet lt. desmogblog
für die portugiesische öl- und gasfirma galp energia (fossile energieträger)
und war wie wahrenholt bei rwe beschäftigt

http://www.desmogblog.com/sebastian-l-ning

wie ich schon in einem meiner letzten beiträge schrieb, selbst wenn wir die sachebene verlassen und uns mit strohmannargumenten auseinandersetzen machst du keinen stich oder wirst du bestreiten daß fossile energien weltweit ein billionengeschäft ist?

Eintracht-Er schrieb:  

Xaver08 schrieb:
es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).

Verdeutliche das gefälligst an einem Beispiel, dass ich dummer Unwissender auch teilhaben darf.
60er/70er Jahre : Da wurde eine drohende Kaltzeit angedroht, natürlich auch vom Menschen verursacht.
Du bestreitest also, dass die Klimakatastrophe ein gigantisches Geschäft ist?

ich habe dir das beispiel doch in meinem beitrag verlinkt. was willst du denn noch?

in der wissenschaft der 60/70er jahre gab es ganz sicher keine mehrheit, die vor einer drohenden kaltzeit gewarnt hätte.

wie kommst du denn darauf, daß man in den 60/70er eine kaltzeit angedroht hat?

mag sein, daß es den ein oder anderen bericht oder spekulation auch in der presse dazu gab, das wird gerne als strohmannargument gegen agw benutzt, aber selbst wenn das so wäre, hat das auf den stand der wissenschaft  keine einfluß.

Eintracht-Er schrieb:

Hier wieder was zu Deiner Belustigung!
Was mir aber auch auffiel, dass der edle Herr Rahmstorf in der Diskussion gleich wieder mit dem angeblichen Lobbyismus hinter der Kalten Sonne kam. Wo ist mehr Geld in Bewegung? Diese Klimafonds mit Milliarden Inhalt, die Energiewende hier, wo sich das Kapital so richtig tummelt und das auf Kosten der Natur.
Diese ganze Klimakatastrophe ist ein Wirtschaftszweig geworden, schon ein starker Ast. Dieser wird mit allen Mitteln verteidigt. Das stört die Antikapitalisten aber relativ wenig.
Wenn einer käme und diese erfundene Katastrophe als solche enttarnt, gingen so einige Lichter aus! Werden sie aber auch mit der Energiewende tun.

wir hatten es doch bereits schon. mehrfach....

Wissenschaftler von Exxon war das problem des agw bereits in den 70er bewusst. sie schrieben:
"There is no doubt that increases in fossil fuel usage and decreases of forest cover are aggravating the potential problem of increased CO2 in the atmosphere."
http://www.desmogblog.com/2016/04/26/there-no-doubt-exxon-knew-co2-pollution-was-global-threat-late-1970s

exxon war das problem bewusst, sie haben selbstverständlich auch verstanden, was das für ihr geschäftsmodell bedeutet. die konsequenz, sie haben kampagnen gegen die wissenschaft zum agw unterstützt.

es ist immer das gleiche, du stösst mit sachargumenten an die grenze, dann werden irgendwelche strohmannargumente aus dem keller gezerrt. dumm nur, daß ihr selbst das keine punkte in einer diskussion machen könnt. weil ihr selbst da schon von der realität überholt wurdet (im übrigen bereits in den 60 / 70ern).

Eintracht-Er schrieb:  

Xaver08 schrieb:
er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.

Habe ich auch.
Darin ist der jetzige, ja von Dir und Rahmstorf bestrittene Erwärmungsstopp vorhergesagt. Den sehr starken El Nino 2016 kann man weit früher schlecht vorhersagen.
Ich kann mich aber nicht entsinnen, sowas in dem Buch gesehen zu haben.

es könnte eigentlich ganz lustig sein, ist es aber am ende dann doch nicht. wenn es darum geht einen "erwärmungsstopp" zu postulieren, ist ein el nino jahr genehm als ausgangsjahr, jetzt wo das jahr wie die jahre davor in die reihe der immer wärmer werdenden jahre passt, wird selbstverständlich betont, daß es ein el nino jahr ist.

ich möchte dich daran erinnern, daß ich dir vor geraumer zeit schonmal einen graphik gepostet hatte, in der nach el nino, la nina und ensoneutrales jahr klassifiziert wurde und für jede klasse der trend berechnet wurde.

es ist wenig überraschend, daß der trend in den el nino, den la nina und ensofreien jahren vergleichbar ist. noch weniger überraschender ist, daß der trend dem overall-trend entspricht.

der ratschlag mit der frischen luft würde in dem moment glaube ich euch beiden ganz gut tun

bitte macht sachlich weiter oder führt Euern Dialog per PN fort.

Eintracht-Er schrieb:  

Xaver08 schrieb:
soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.

Mir ist nicht so ganz klar, woraus du ersiehst, dass Lüning diese Kalte Sonne Prognose als zutreffend ansieht!
Zutreffend in dem Sinne, dass sie so existiert.

er hätte wohl geschrieben, daß sie diese prognose so nicht getätigt hätten, wenn sie nicht im buch stehen würde.
du hast doch das buch bestimmt, du kannst das doch nachschauen.

Eintracht-Er schrieb:

Man kann das wohl nicht in einem kleinen Text darstellen

soso... naja, der vergleich der temperaturprognose lüning/vahrenholts mit der realität den rahmstorf gepostet hat, spricht bände.