Xaver08
13676
#
JJ_79
Warum hat Aue einen Stern auf dem Trikot.
WuerzburgerAdler schrieb:Oh, pardon, ich dachte, du meinst den Link unter #3086:
Nein, den hat Blablablubb verlinkt. Und es ging lediglich darum, dass kommentarlos gesetzte Links der Diskussion nicht weiterhelfen, namentlich wenn sie lediglich Meinungen widerspiegeln. Führte man das fort, würde das Ganze zu einer Links-Schlacht statt zu einem Meinungsaustausch führen.
Du kannst aber auch gerne die Sorgen von Herrn Wendt mit dazustellen. Falls dir Binninger nicht reicht.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article148000968/Sicherheitsexperten-entsetzt-ueber-Merkels-Politik.html
Was die "Link-Schlacht" betrifft, da muß ich dir durchaus recht geben.
Ich gelobe Besserung.
DM-SGE schrieb:schön, es wäre gut gewesen, wenn du bei diesem link schon damit angefangen hättest
Oh, pardon, ich dachte, du meinst den Link unter #3086:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article148000968/Sicherheitsexperten-entsetzt-ueber-Merkels-Politik.html
Was die "Link-Schlacht" betrifft, da muß ich dir durchaus recht geben.
Ich gelobe Besserung.
der innenminister teilt die meinung der namenlosen sicherheitsbeamten übrigens nicht --> nach seiner aussage gibt es keine hinweise auf islamistische terroristen unter den flüchtlingen.
es wäre auch reichlich bizarr, wenn die leute, das mitbringen würden, vor dem sie z.T. flüchten.
Xaver08 schrieb:Wieso? Der Link paßt absolut zum Thema, gibt er doch Einblick, wie führende Beamte bundesdeutscher Sicherheitsorgane über die aktuelle Lage denken.DM-SGE schrieb:
Oh, pardon, ich dachte, du meinst den Link unter #3086:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article148000968/Sicherheitsexperten-entsetzt-ueber-Merkels-Politik.html
Was die "Link-Schlacht" betrifft, da muß ich dir durchaus recht geben.
Ich gelobe Besserung.
schön, es wäre gut gewesen, wenn du bei diesem link schon damit angefangen hättest
der innenminister teilt die meinung der namenlosen sicherheitsbeamten übrigens nicht --> nach seiner aussage gibt es keine hinweise auf islamistische terroristen unter den flüchtlingen.
es wäre auch reichlich bizarr, wenn die leute, das mitbringen würden, vor dem sie z.T. flüchten.
Besserung gelobe ich dahingehend, Links nicht mehr unkommentiert einstellen zu wollen.
Das war doch das Anliegen des Würburgers, wenn ich nicht irre.
Zu deiner Info, der Innenminister ist Politiker. Der macht Politik.
Zuständig für das Grobe, also auch für eine realistische Einschätzung der Lage sind Beamte und allenfalls noch Staatssekretäre, die Empfehlungen an die Politik weiterreichen, wenn du verstehst, was ich damit meine.
Xaver08 schrieb:Ich gebe zu, dieser letzte Satz war ziemlich daneben.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Nicht inhaltlich, dazu stehe ich nach wie vor, aber eben in diesem Zusammenhang hier.
Moderat und sachlich war meine Antwort auf diese Beleidigung im Hellersdorf-Thema, wobei mit "sachlich" natürlich auch nicht der tatsächlich fehlende Themenbezug gemeint ist, sondern die sachliche Begründung, warum ich mich hier nicht "verpisse".
Die Sperre selbst ist ja auch vollkommen berechtigt. Da kann und will ich dir keinen Vorwurf machen. Wie gesagt, meine eigene Dummheit.
Natürlich kann ich auch damit leben und werde mich deswegen bestimmt nicht vom nächstbesten Hochhaus stürzen.
Deine Begründung dafür solltest du dir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die hat mich nämlich sehr gestört,
Um das Thema "der registrierung entziehen" nochmal aufzugreifen.
Es ist absolut nachvollziehbar wenn Menschen zu Ihren verwandeten wollen oder ähnliches..aber es ist doch so irgendwo müssen Regeln gesetzt werden und diese MÜSSEN befolgt werden. Wenn wir anfangen davon zu sprechen es ist nachvollziehbar deswegen halb so wild können wir unsere Gesetze direkt über den Haufen werfen.
Es ist absolut nachvollziehbar wenn Menschen zu Ihren verwandeten wollen oder ähnliches..aber es ist doch so irgendwo müssen Regeln gesetzt werden und diese MÜSSEN befolgt werden. Wenn wir anfangen davon zu sprechen es ist nachvollziehbar deswegen halb so wild können wir unsere Gesetze direkt über den Haufen werfen.
crasher1985 schrieb:selbstverständlich gibt es regeln, die eingehalten werden müssen. wenn sie gebrochen werden, dann müssen bei nachweisbarkeit des bruchs die konsequenzen getragen werden. so ist es auch in diesem fall.
Um das Thema "der registrierung entziehen" nochmal aufzugreifen.
Es ist absolut nachvollziehbar wenn Menschen zu Ihren verwandeten wollen oder ähnliches..aber es ist doch so irgendwo müssen Regeln gesetzt werden und diese MÜSSEN befolgt werden. Wenn wir anfangen davon zu sprechen es ist nachvollziehbar deswegen halb so wild können wir unsere Gesetze direkt über den Haufen werfen.
solange ein flüchtling nicht registriert ist, erhält er ja z.b. auch keine staatlichen leistungen.
ich kann die probleme der behörden nachvollziehen, ich kann flüchtlinge nachvollziehen, daß sie z.b. in die nähe von verwandten und freunden wollen, die aufregung, die darum veranstaltet wird, empfinde ich als etwas inszeniert.
Aragorn schrieb:Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
DM-SGE schrieb:selbstverständlich darfst Du Dir auch Sarkasmus erlauben, ich glaube nicht, daß es nötig ist, mir zu unterstellen, ich würde mit zweierlei maß messen oder für mich andere regeln gelten zu lassen. Wenn Du Dich Unrecht behandelst fühlst, können wir das gerne diskutieren. Aber für moderate und sachliche Beiträge wirst Du mit Sicherheit nicht gesperrt.
Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Xaver08 schrieb:Ich gebe zu, dieser letzte Satz war ziemlich daneben.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Nicht inhaltlich, dazu stehe ich nach wie vor, aber eben in diesem Zusammenhang hier.
Moderat und sachlich war meine Antwort auf diese Beleidigung im Hellersdorf-Thema, wobei mit "sachlich" natürlich auch nicht der tatsächlich fehlende Themenbezug gemeint ist, sondern die sachliche Begründung, warum ich mich hier nicht "verpisse".
Die Sperre selbst ist ja auch vollkommen berechtigt. Da kann und will ich dir keinen Vorwurf machen. Wie gesagt, meine eigene Dummheit.
Natürlich kann ich auch damit leben und werde mich deswegen bestimmt nicht vom nächstbesten Hochhaus stürzen.
Deine Begründung dafür solltest du dir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die hat mich nämlich sehr gestört,
Gelöschter Benutzer
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
Aragorn schrieb:die wenigsten davon werden untertauchen, die meisten wollen wie bereits mehrfach geschrieben zu freunden und verwandten. kannst du das evtl. ein bisschen verstehen?
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
sie schaden wenn nur sich selbst.
und das problem ist, es gibt keinerlei handhabe sie festzuhalten. Freizügigkeit ist gewährleistet.
Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."
aus dem hessenschauartikel, den ich weiter oben verlinkt hatte.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Meines Wissens nach gilt die Freizügigkeit nicht für Asylbewerber.
und das problem ist, es gibt keinerlei handhabe sie festzuhalten. Freizügigkeit ist gewährleistet.
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Aragorn schrieb:ich gestehe, daß da ein nicht unerheblicher anteil an sarkasmus dabei war, sorry.
Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
viele der flüchtlinge, die nicht in den notunterkünften bleiben, in die sie verbracht worden sind, wollen wo anders hin. einige wollen in den skandinavischen ländern asyl beantragen, was sie nicht können, wenn sie bereits woanders registriert sind, andere wollen evtl. in eine andere stadt, nicht zu selten, weil sie dort bereits verwandte und bekannte haben.
klar ist denke ich auch, daß keiner der nicht registrierten flüchtlinge, irgendwelche leistungen beziehen kann. er ist ja nicht registriert.
bestandteil des problems ist, daß die behörden z.t. in der registrierung nicht nachkommen. die wenigsten tauchen allerdings unter, sondern tauchen woanders wieder auf.
schwierigkeit für sie ist, daß sie sich durchaus das leben schwer machen können, weil sie das offizielle prozedere nicht einhalten können.
den satz "wir können sie ja nicht einsperren" habe ich sinngemäß aus einem artikel auf hr-online.
http://hessenschau.de/gesellschaft/fluechtlinge-verschwinden-aus-notunterkuenften,fluechtlinge-verlassen-notunterkuenfte-auf-eigene-faust-100.html
Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."
ich kann die motive der menschen nachvollziehen, die eine lange und beschwerliche flucht hinter sich haben und dann pot. irgendwo landen möchten, wo z.b. verwandte oder bekannte sind.
die aufregung darüber kann ich in der tat nicht nachvollziehen, weil aus meiner sicht kein schaden entsteht.
Xaver08 schrieb:Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
Blablablubb schrieb:in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.Xaver08 schrieb:
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
Xaver08 schrieb:Na das ironische "was erlaube" vermittelt, dass du es nicht schlimm findest, wenn Leute versuchen, sich hier unrechtmäßig aufzuhalten. Das meinte ich mit Rechtfertigung, ist aber vielleicht auch der falsche Ausdruck.
in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
Gelöschter Benutzer
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
Gelöschter Benutzer
Das stimmt so einfach nicht. Es gibt durchaus Möglichkeiten das Asylrecht neu zu verifizieren und ein Einwanderungsgesetz auf den Weg zu bringen, denn nicht bei jedem der Asyl beantragt, trifft dieser Anspruch auch zu. Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..
Aragorn schrieb:Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Gelöschter Benutzer
Xaver08 schrieb:Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Xaver08 schrieb:Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
Gelöschter Benutzer
Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.
Aragorn schrieb:das ist schon ein ding, daß da nicht sofort ne antwort kommt. ts, ts...
Da verlinkt man, wie gewünscht, die Quelle mit Zeitangabe...und danach kommt nix mehr.
ich habs mir angeschaut, ich habe auch versucht, nachvzuvollziehen, was z.b. die Grünen gesagt haben, also, was das in die rechte Ecke stellen sein soll.
Die Grünen sprachen bei Trümper von einer "Das Boot ist voll" Rhetorik, zur Erinnerung "das Boot ist voll" war Anfang der 90er (?) eine Kampagne der CDU/CSU, ob das jetzt die rechte Ecke ist, wie du es dargestellt hast und es in der Sendung rüberkam?
Das soll das gleiche sein, wie die Provokation von Dirty-Harry? Ernsthaft?
Umbenommen, glaube ich, daß Magdeburg, wie viele andere Städte Schwierigkeiten hat, die kurz- und mittelfristigen Aufgaben zu bewältigen. Ich halte es auch für wenig sinnvoll, wenn sich da Opposition und Regierung noch gegenseitig die Köpfe einhauen.
Zumal ich den Eindruck habe, daß da noch mehr Dinge mit reinspielen, z.B. die Tatsache, daß Trümper mit der Spitzenkandidatin der SPD zur Landtagswahl nicht einverstanden ist und ihr nicht zum ersten Mal in die Suppe spuckt.
Diese weinerliche Selbstilisierung zum Opfer, weil man angeblich nur Probleme anspricht, finde ich fahrlässig, denn diese aufgepfropfte Diskussion lenkt nur von den eigentlichen Schwierigkeiten ab und trägt massiv zur Politikverdrossenheit bei.
Ich hab es schon mehrfach geschrieben, daß wir genug Probleme haben, um uns nicht mit so einer Stelltvertreterdiskussion herumzuschlagen.
Adler_Steigflug schrieb:Muss mich nur bis dahin noch wachhalten...J_79 schrieb:
Wo war die Whiskeymesse?!
Stadthalle Hofheim
Inui hat auch mal Räume geschaffen,unglaublich wie man den Verkäufen konnte.
Weder Fisch noch Fleisch bisher. Im Mittelfeld scheinen wir aber besser zu stehen als sonst.
Konzentration.
Hannover findet bisher nicht ins Spiel.
Konzentration.
Hannover findet bisher nicht ins Spiel.
Trikotfarbe: "schobbegold"
Auf geht´s SGE!!!
Auf geht´s SGE!!!
Xaver08 schrieb:Es kommt darauf an welche Statisitk man hernimmt. Auch Gewalt gegen Demonstranten oder andere ist Gewalt. Nicht nur Gewalt gegen Flüchtlinge.
auch da habe ich eine andere meinung. die statistik spricht leider eine andere sprache.
die, die gewalt ausüben, entsprechen nicht dem üblichen klischee, des volltrunkenen, glatzköpfigen skins. leider nicht.
Xaver08 schrieb:Es mag sein das es zu weit runtergebrochen ist aber ich habe durchaus das Gefühl das es eine Ausdeinandersetzung zwischen , da stimme ich zu, "Wir schaffen das" und "Wir schaffen das nicht " ist.
ich denke, deine aussage zeigt sehr gut, daß deine reduzierung des problems auf zwei fraktionen wohl kaum greift.
Xaver08 schrieb:Zwischen 8.000 und 12.000 jeden Tag nur bei uns in Deutschland. Das meine ich mit alle.
was meinst du mit alle? es kommt ja nur ein bruchteil der leute zu uns.
Xaver08 schrieb:Wenn du fragst muss ich revidieren.. ich gehöre dann zu der Fraktion "Wir schaffen das nicht" .. aber eben auch zu "Wir sollten eine Möglichkeit suchen es zu schaffen".
oder gibt es da möglicherweise doch eine orientierung zur nicht "wir schaffen das", sondern "wir sollten das schaffen" fraktion?
crasher1985 schrieb:gegen welche Demonstranten oder andere nimmt denn Gewalt zu? Zu sehen z.B. ist eine Zunahme der Übergriffe aus Pegida raus gegen Journalisten.
Es kommt darauf an welche Statisitk man hernimmt. Auch Gewalt gegen Demonstranten oder andere ist Gewalt. Nicht nur Gewalt gegen Flüchtlinge.
ich kenne aktuell nur einen aus meiner sicht besorgniserregenden trend. und das ist zunehmende bereitschaft menschen zu schaden, nur weil sie anders sind.
crasher1985 schrieb:schau, da gibt es dann doch schon mehr als zwei Fraktionen.
Wenn du fragst muss ich revidieren.. ich gehöre dann zu der Fraktion "Wir schaffen das nicht" .. aber eben auch zu "Wir sollten eine Möglichkeit suchen es zu schaffen".
und mit dieser "Wir sollten eine Möglichkeit suchen es zu schaffen" Fraktion, kann ich mich schon deutlich mehr anfreunden.
Xaver08 schrieb:Dann bust du aber auf dem einen OIhr taub. Bei vielen Demos gab es Übergeiffe aus Reihen der Gegendemonstranten. Aber den Trend den du beschreibst erkenne ich auch .. und noch viel mehr besorgt mich dabei, dass die Hemmungen anscheinend immer niedriger werden.
gegen welche Demonstranten oder andere nimmt denn Gewalt zu? Zu sehen z.B. ist eine Zunahme der Übergriffe aus Pegida raus gegen Journalisten.
ich kenne aktuell nur einen aus meiner sicht besorgniserregenden trend. und das ist zunehmende bereitschaft menschen zu schaden, nur weil sie anders sind.
Xaver08 schrieb:Diese Gewalt gibt es von beiden Seiten. Die Deppen die irgendwelche Heime anzünden oder ähnliches schliesse ich mal ganz gezielt aus weil das nichts mehr mit denken zu tun hat.
oberflächlich betrachtet, gibt es nur zwei ebenen.
aber wenn ich es wirklich so reduziert betrachte, setzt die ebene, die du als pessimisten bezeichnest, gewalt ein,
Xaver08 schrieb:Ich weiss nicht wo ich mich sehe. Ich sehe aber momentan keinerlei wirkliche Lösung ausser die Fluchtursache zu besitigen und das wird nicht passieren.
du scheinst dich ja der pessimistenfraktion zuzurechen. was heisst "wir schaffen das nicht".
Alle Aufnehmen geht meiner Ansicht nach nicht aber ein Zaun auch nicht.
crasher1985 schrieb:diese aussage verstehe ich nicht. meinst du damit, gewalt von flüchtlingen gegen ... wen eigentlich?
Diese Gewalt gibt es von beiden Seiten.
wen meinst du da mit der anderen seite?
crasher1985 schrieb:auch da habe ich eine andere meinung. die statistik spricht leider eine andere sprache.
Die Deppen die irgendwelche Heime anzünden oder ähnliches schliesse ich mal ganz gezielt aus weil das nichts mehr mit denken zu tun hat.
die, die gewalt ausüben, entsprechen nicht dem üblichen klischee, des volltrunkenen, glatzköpfigen skins. leider nicht.
ich denke, deine aussage zeigt sehr gut, daß deine reduzierung des problems auf zwei fraktionen wohl kaum greift.
crasher1985 schrieb:was meinst du mit alle? es kommt ja nur ein bruchteil der leute zu uns.
Ich weiss nicht wo ich mich sehe. Ich sehe aber momentan keinerlei wirkliche Lösung ausser die Fluchtursache zu besitigen und das wird nicht passieren.
Alle Aufnehmen geht meiner Ansicht nach nicht aber ein Zaun auch nicht.
du bist doch ein reger diskussionsteilnehmer und hattest die diskussion gerade auf zwei fraktionen reduziert und hast ein deutliches urteil gefällt.
oder gibt es da möglicherweise doch eine orientierung zur nicht "wir schaffen das", sondern "wir sollten das schaffen" fraktion?
immerhin schreibst du, daß einer der primären lösungsansätze, die fluchtursachen zu beseitigen ist. und du bist der meinung, daß grenzen zumachen nicht hilft.
Xaver08 schrieb:Es kommt darauf an welche Statisitk man hernimmt. Auch Gewalt gegen Demonstranten oder andere ist Gewalt. Nicht nur Gewalt gegen Flüchtlinge.
auch da habe ich eine andere meinung. die statistik spricht leider eine andere sprache.
die, die gewalt ausüben, entsprechen nicht dem üblichen klischee, des volltrunkenen, glatzköpfigen skins. leider nicht.
Xaver08 schrieb:Es mag sein das es zu weit runtergebrochen ist aber ich habe durchaus das Gefühl das es eine Ausdeinandersetzung zwischen , da stimme ich zu, "Wir schaffen das" und "Wir schaffen das nicht " ist.
ich denke, deine aussage zeigt sehr gut, daß deine reduzierung des problems auf zwei fraktionen wohl kaum greift.
Xaver08 schrieb:Zwischen 8.000 und 12.000 jeden Tag nur bei uns in Deutschland. Das meine ich mit alle.
was meinst du mit alle? es kommt ja nur ein bruchteil der leute zu uns.
Xaver08 schrieb:Wenn du fragst muss ich revidieren.. ich gehöre dann zu der Fraktion "Wir schaffen das nicht" .. aber eben auch zu "Wir sollten eine Möglichkeit suchen es zu schaffen".
oder gibt es da möglicherweise doch eine orientierung zur nicht "wir schaffen das", sondern "wir sollten das schaffen" fraktion?