Zeus
31588
Thommy78 schrieb:
Mein Vergleich hinkt nicht - nur weil die Leute vom Forum von der AG bezahlt werden, haben sie nicht das Recht die freie Meinung (die gegen keinerlei Gesetze verstößt) zu unterbinden, denn das erinnert sehr stark an die Repräsalien (oder wie man das schreibt), die Menschen im 3. Reich oder durch das DDR-Regime usw. ertragen mussten.
Repressionen wäre die Masterantwort gewesen.
Deine Funkel-Reaktion gehört - gerade so ultrakurz nach dem Spiel - in den Spielthread hinein.
Und jetzt bitte nicht weiter Unwahrheiten nachhängen und sich mit uns Mods streiten. Wenn man schon meint, alles von Adolf bis Mielke und umgekehrt in einen Topf schmeißen zu müssen, viel Spaß, aber dann bitte in Gedanken und nicht hier im Forum. Das ist zu deplaziert.
stefank schrieb:pipapo schrieb:
Nein, dieser Thread kann offen bleiben und ein paar Leuten zeigen, dass man nicht vorschnell (ver)urteilen sollte und mit den Standardsprüchen eben auch mal daneben liegen kann. [Hallo drughi.]
Schön, dass es sich für dich aufgeklärt hat!
Also ich glaub weiterhin dass die Illuminaten dahinterstecken!
Dieser Thread ist unsperr- und unlöschbar. Meine Mod-Funktionen versagen - erneut die Illuminaten?! Stefank?
Der-Hesse schrieb:
Da spielen natürlich auch die gesetzlichen Maßstäbe ne rolle und die sind in Spanien was verschuldungen angeht nicht nur im Fußball wesentlich milder.
Irgend etwas ist faul an der Sache. Ich sage nur Stichwort Stadiongelände. Das alte wurde für einen Wucherpreis an die Stadt verkauft. Hintergrund war, daß man mittels dieser Transaktion plötzlich schuldenfrei war. Staatliche Subvention mal anders.
Ähnlich könnte es auch in diesem Falle sein. Wer weiß, wer hinter dem Sender steckt. Kirch hatte halbwegs gute und etablierte Sender und ist wegen knapp 2 Milliarden pleitegegangen. Wie will es da ein No-Name aus der Provinz schaffen?
Copacabana schrieb:
Ich höre den Bratwurst-Uli jetzt schon wieder lamentieren (Wir arme Bayern ...)
Das war beim Lesen der Überschrift mein erster Gedanke.
Wahrscheinlich ist das ganze ein Kompott und Ulle steckt hinter telemadrid. Er will damit Druck auf die DFL ausüben! Klingt für mich logisch und nicht paranoid.
No-Grace schrieb:
Jetzt frage ich mich ernsthaft, was das soll.
Will die Eintracht nicht, dass ihre Heimkurve ein einziges Fahnenmeer ist? Provokation? Was bitte soll das!!
Für mich ist das einfach eine bodenlose Frechheit, die ich nicht nachvollziehen kann.
Sowas nennt sich dann auch noch "fanfreundlich"
Ruhe bewahren und wieder runterkommen. Stellt sich der eine auf die Hinterbeine, macht es der andere Rüde schnell nach.
mono schrieb:Zeus schrieb:
Es kann nicht angehen, daß die Polizei/Staat privatrechtliche Instrumente mißbrauchen, um angebliche Unzulänglichkeiten des Strafrechts zu umgehen.
War das eigentlich bei der ganzen SV-Diskussion schon Deine Meinung oder hat sich die mittlerweile ein wenig geändert? Ich hatte nämlich bei der einen oder anderen Diskussion das Gefühl, dass Du diesen Umstand weniger tragisch siehst, zugunsten der auch mal größzügig ausgelegten Präventivpraxis der SV.
Auf jeden Fall hat diese Sicht der Dinge meine volle Unterstützung!! Dann hätte ich Dich bisher teilweise missverstanden.
Hallo Mono!
Schön, daß Du nachfragst, um Mißverständnisse aufzulösen.
Ich bin gänzlich gegen Gewalt und kann Sachen wie dem Schalke-Vorfall nichts angewinnen, noch weniger Gewalt im Stadion. Ausnahme bilden die Hools, wenn sie sich irgendwo im Wald untereinander kloppen wollen.
Vom Wegsperren oder Ausgrenzen halte ich aus diversen gründen nichts. Des weiteren bin ich Mensch und auch Jurist. Und gerade unter soziolog.-jur. Gesichtspunkten ist es erschreckend anzusehen, wie sich aus einer lokalen Praxis - des SV - durch Zusammenschluß eine De-facto-Monopol-Stellung erarbeitet wurde, die ihre "markt-beherrschende Stellung" aus meiner Sicht rechtsmißbräuchlich einsetzt, dh zum Nachteil der weiteren Marktteilnehmer, nämlich den Fans.
Und zitierten Punkt mit der Polizei iVm mit SV-Vergabe sehe ich nicht nur kritisch, sondern äußerst bedenklich an.
Ganz genau kann ich nicht mehr abschätzen, ob und in welchen Punkten ich unter Umständen meine Ansicht geändert habe, allerdings vertrat ich schon immer den Standpunkt, daß Vergabeverfahren und Dauer des SV völlig ungerecht sind und die Argumente teils jene der Befürworter der Todesstrafe gleichen. Daß man Gewalttäter aus dem Stadion raushaben möchte und auch rausschmeißen sollte, steht für mich außer Frage. Allerdings kann es nicht sein, daß der Staat in Gestalt der Polizei privat-rechtliche Instrumente parallel zu gesetzlichen Bestimmungen - mibraucht hätte ich beinahe gesagt - gebraucht.
Von H. hat bei Bielefeld viel erreicht. Zuvor war er ja Geschäftsführer des Vereins.
Allerdings wird am Ende einer Saison abgerechnet. Das gilt für uns, für Bielefeld als auch den VfB etwa. Damit möchte ich sagen, daß man den Tag nicht vor dem Abend loben soll.
Wir haben jetzt mal eine Packung von Bielefeld gefangen. Das kann passieren. Zuvor hatte wir die Arminia geschlagen. Passiert.
Auf der Welt gibt es so viele tolle Trainer. Da kann man beinahe täglich rotieren lassen.
Allerdings wird am Ende einer Saison abgerechnet. Das gilt für uns, für Bielefeld als auch den VfB etwa. Damit möchte ich sagen, daß man den Tag nicht vor dem Abend loben soll.
Wir haben jetzt mal eine Packung von Bielefeld gefangen. Das kann passieren. Zuvor hatte wir die Arminia geschlagen. Passiert.
Auf der Welt gibt es so viele tolle Trainer. Da kann man beinahe täglich rotieren lassen.
@Laie
Yep, ähnlich denke ich auch. Willkür-Geschrei dort, Häme hier - irgendwie fehlt da die gerade Linie.
Allerdings steckt das SV-Problem im Bericht mittendrin:
Das SV verkommt immer mehr zu einem Ersatzinstrument staatlicher Sanktionsmöglichkeiten. Mich würde es nicht wundern, wenn man künftig keine Anzeigen mehr macht, sondern nur noch das SV verteilt.
Mit anderen Worten: die 15 Buben bekommen vielleicht Bewährung und könnten somit wieder ins Stadion spazieren. Nur mit dem SV kann man sie wirksam "1 bis 3/5" Jahre aus dem Stadion halten.
Es kann nicht angehen, daß die Polizei/Staat privatrechtliche Instrumente mißbrauchen, um angebliche Unzulänglichkeiten des Strafrechts zu umgehen.
Yep, ähnlich denke ich auch. Willkür-Geschrei dort, Häme hier - irgendwie fehlt da die gerade Linie.
Allerdings steckt das SV-Problem im Bericht mittendrin:
Zeitung schrieb:
Gegen die Haupttäter wurden nach Angaben des Polizeisprechers mittlerweile Strafverfahren wegen Landfriedensbruchs und Körperverletzung eingeleitet. Davon unabhängig drängte die Polizei auf ein Stadionverbot, in das der FSV gestern einwilligte.
Das SV verkommt immer mehr zu einem Ersatzinstrument staatlicher Sanktionsmöglichkeiten. Mich würde es nicht wundern, wenn man künftig keine Anzeigen mehr macht, sondern nur noch das SV verteilt.
Mit anderen Worten: die 15 Buben bekommen vielleicht Bewährung und könnten somit wieder ins Stadion spazieren. Nur mit dem SV kann man sie wirksam "1 bis 3/5" Jahre aus dem Stadion halten.
Es kann nicht angehen, daß die Polizei/Staat privatrechtliche Instrumente mißbrauchen, um angebliche Unzulänglichkeiten des Strafrechts zu umgehen.
Lobby = Euphemismus für Kritikresistenz?