Aceton-Adler

Und noch schlimmer ist es, dass es noch nicht mal in unserem Spielbericht steht.

Gran_Feudo schrieb:

Aceton-Adler schrieb:
Und die FR unterschlägt die Tätigkeit an Korkmaz.

Das war meiner Meinung nach auch eine Schlüsselszene, weil es Mainz mit zehn Mann wesentliche schwerer gehabt hätte noch ein Tor zu machen!

Das schlimme ist, es wird noch nicht mal erwähnt.  

Und du hast "lich" unterschlagen und dafür "ig" reingeschmuggelt!
,-)

Nicht schlecht, was ich alles kann.

Und die FR unterschlägt die Tätigkeit an Korkmaz.

Das war meiner Meinung nach auch eine Schlüsselszene, weil es Mainz mit zehn Mann wesentliche schwerer gehabt hätte noch ein Tor zu machen!

Das schlimme ist, es wird noch nicht mal erwähnt.

Ich kann mich noch gut an die "ins Harrgreifaktion" errinnern. So wurde das beschönigt, als ein Mainzer einen unserer auf dem Boden sitzenden Spieler an den Haaren zu sich nach oben zog bzw. gerissen hat. Gab auch nichts im Nachhinein.

Ich befürchte, dass es nach dieser hinterhältigen Attacke schon wieder nichts gibt.

Das schlimme ist, ich kann mich mittlerweile an so viele ekeligen Mainzer Aktionen errinnern (Trikot/Schalausziehaktion, ständige Spitzen, Rasismusvorwürfe usw.).

Aber:

Mainz = liep
Frankfurt = pöse

So ist das eben...

Wieso spielt dieser Drecksverein in der ersten Liga???
Ich finde die einfach widerlich.

bernie schrieb:
solide bis gute Leistung von Clark, auch im Zustellen der Räume (ich war im Stadion)

Mir ist er nicht negativ aufgefallen. Fand im TV seine Leistung ok. Der Skymoderator meinte, dass er ein starkes Spiel gemacht habe (das konnte ich bei dem scheiß Bild nicht erkennen).
Er braucht sich zumindest bei einer sochen Leistung nicht zu verstecken (vorallem nicht vor Teber).

Er muss aber auch erstmal ein paar Spiele machen.

WuerzburgerAdler schrieb:

dadelicious schrieb:
verstehe echt nich wieso alle meier mit 2 oder 3 benoten....
bis jetzt hat ihn nur einer richtig benotet.... mit einer 4... und mit der richtigen begründung, dass er die ersten 20min gut dabei war aber danach nichts mehr von ihm kam!!!!
bei caio heißt es immer in der 2. halbzeit abgetaucht..... aber bei meier mit 50 ballkontakten und 18% gewonnen zweikämpfen so zu bewerten verstehe ich nicht.... das ist zumindest meine meinung
clark und korkmaz waren für mich die besten... und schwegler dicht hinten dran...  

Ganz unrecht hast du nicht.
Allerdings sollte man zwei Tore und den dazugehörigen Riecher (inkl. Laufweg) auch entsprechend honorieren. Im Gegensatz zu unserem etatmäßigen Stürmer Altintop kann Meier sogar noch ein drittes und ein viertes machen.
Das geht nicht von alleine, dafür muss man schon was tun. Und dieses Tun fließt in die Note mit ein.

Sehe ich auch so! Zwei Tore, mehr muss man auch nicht sagen.
Meier ist kein Spielmacher. Er ist einfach super torgefährlich und hat eine Technik für besondere Momente. Zudem hat er meiner Meinung nach defensive Stärken.

Gefallen haben mir heute eigenlich nur Korkmaz und Meier (wegen seinen wichtigen 2 Toren).
Clark hat mich positiv überrascht. Für seinen aller ersten Bundesligaeinsatz nicht schlecht!

Wenn das kein Nachspiel für Kraha hat, dann weiß ich auch nicht. Das war eine ganz klare Tätigkeit!

Noten Fallen mir heute schwer, weil ich bei Sky wegen Licht und Schatten kaum erkennen konnte wer da grad am Ball ist.

Das ist dann auf jeden Fall Rot! :neutral-face

FredSchaub schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Jugger schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Weißt du wie oft Chris oder Ochs pro Spiel mit einem solchen Einsatz zum Ball gehen und den Ball noch knapp erwischen?

Dann wäre ja alles in Ordnung! Hat Ribery aber nicht!

Aceton-Adler schrieb:
Ich bleibe dabei, gelb ist ausreichend. Deine Fälle genannten Fälle sind mir grad nicht im Gedächtnis und ich weiß da jetzt schon gar nicht, ob ich da eine Rote gefordert hätte/habe.

Ochs: 3. Spieltag in Köln (gegen Ehret)
Wolf: 19. Spieltag in Nürnberg (gegen Schwegler)
Schwab: 29. Spieltag Heimspiel gegen Leverkusen (gegen Korkmaz)

Das Ochs Foul habe ich glaube noch etwas in Erinnerung. Er bekam nur Gelb?
Ich hätte ihm da Rot gegeben, weil der Ball schon lange weg war bzw. er nur ein taktisches Foul machen wollte. Aber anstatt am Trikot zu ziehen oder ihn einfach zu Fall zu bringen, ist er mit vollen  Einsatz mit gestreckten Bein (halb hoch?) in den Mann (Ball war ganz woanders). Also Rot.
Ribery wollte den Ball lediglich (mit zu hohen Einsatz) sichern. Er kam aber ein paar millimü Sekunden zu spät.

Sorry den Rest weiß ich jetzt echt nicht. Ist ja eigentlich auch egal.

Wie oft fällt heute eigentlich der Name Robben? Naja, jetzt ist er ja draußen.

Ochs bekam Rot - warst wohl nicht mit in Köln    

Ne, nur TV.
Leider!

Jugger schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Weißt du wie oft Chris oder Ochs pro Spiel mit einem solchen Einsatz zum Ball gehen und den Ball noch knapp erwischen?

Dann wäre ja alles in Ordnung! Hat Ribery aber nicht!

Aceton-Adler schrieb:
Ich bleibe dabei, gelb ist ausreichend. Deine Fälle genannten Fälle sind mir grad nicht im Gedächtnis und ich weiß da jetzt schon gar nicht, ob ich da eine Rote gefordert hätte/habe.

Ochs: 3. Spieltag in Köln (gegen Ehret)
Wolf: 19. Spieltag in Nürnberg (gegen Schwegler)
Schwab: 29. Spieltag Heimspiel gegen Leverkusen (gegen Korkmaz)

Das Ochs Foul habe ich glaube noch etwas in Erinnerung. Er bekam nur Gelb?
Ich hätte ihm da Rot gegeben, weil der Ball schon lange weg war bzw. er nur ein taktisches Foul machen wollte. Aber anstatt am Trikot zu ziehen oder ihn einfach zu Fall zu bringen, ist er mit vollen  Einsatz mit gestreckten Bein (halb hoch?) in den Mann (Ball war ganz woanders). Also Rot.
Ribery wollte den Ball lediglich (mit zu hohen Einsatz) sichern. Er kam aber ein paar millimü Sekunden zu spät.

Sorry den Rest weiß ich jetzt echt nicht. Ist ja eigentlich auch egal.

Wie oft fällt heute eigentlich der Name Robben? Naja, jetzt ist er ja draußen.

Jugger schrieb:

Aceton-Adler schrieb:
Sehe Rot in diesem Fall auch als übertrieben an. Dumm gelaufen! Ochs/Wolf/Schwab wollten an den Ball (mit zu hohen Einsatz), der wird kurz vorher weggespitzelt. Der Rest sieht blöd aus, ist aber in dieser Situation nicht zu vermeiden.
Gelb hätte meiner Meinung nach ausgereicht.

Weißt du wie oft Chris oder Ochs pro Spiel mit einem solchen Einsatz zum Ball gehen und den Ball noch knapp erwischen?
Ich bleibe dabei, gelb ist ausreichend. Deine Fälle genannten Fälle sind mir grad nicht im Gedächtnis und ich weiß da jetzt schon gar nicht, ob ich da eine Rote gefordert hätte/habe.

Arya schrieb:

yeboah1981 schrieb:

Calli_09 schrieb:
Ich glaub verletzten wollte ihn nicht.. er hat halt gedacht, er kann noch den Ball bekommen.

Erstmal ja, das wär ein Foul gewesen mehr nicht. Wenn man aber genau hinschaut, sieht man dass Ribery anstatt seinen Fuß wegzuziehen, nach dem ersten Kontakt, nochmal extra Druck ausübt.

warst du schonmal in der situation? Wenn du mit vollem Tempo auf den Ball zurennst, den Fuß schon nach dem Ball streckst, dich also nach vorn belastest, und dann ist der Ball plötzlich weg? Da hat man keine, aber auch gar keine Chance, den Fuß zurück zu ziehen. Das war überhaupt keine Absicht, er konnte einfach nirgendwo sosnt hin mit dem Fuß. Klar hätte man sich mit vollem Gewicht nach hinten werfen können, aber das ist einfach ein Reflex, den Fuß dann zu belasten. Gelb hätte man geben können, mehr ist eine glatte Fehlentscheidung.

scheiss italiener    

Sehe Rot in diesem Fall auch als übertrieben an.
Dumm gelaufen!
Ribery wollte an den Ball (mit zu hohen Einsatz), der wird kurz vorher weggespitzelt. Der Rest sieht blöd aus, ist aber in dieser Situation nicht zu vermeiden.
Gelb hätte meiner Meinung nach ausgereicht. Man kann es aber auch als Rot auslegen, nur dann hätten wir wohl in jedem Spiel 4-5 rote Karten, weil in jedem Spiel Spieler mit zu hohen Einsatz an den Ball wollen. Oft geht es gut, oft aber auch nicht!

Ansonsten, der Reif nervt mich etwas. Fand den Schiri nicht soooo schlecht.
Er ist mir zu parteiisch.

MrBoccia schrieb:

WuerzburgerAdler schrieb:

MrBoccia schrieb:
schau dir doch die Beiträge des Users an, da gehts zu 90% um Caio.  

Aceton-Adler?  ,-)  

ich schrub 90, nicht 99%  ,-)  

Das stimmt nicht. Ich kann den gar nicht leiden.

Und wenn ich das in der FNP lese, bin ich etwas stinkig.
Warum hat man ihn nicht draußen gelassen?
Warum hat man ihn in der 2. Hz. nach seiner nach vorne gerichteten Passivität nicht ausgewechselt?

adler1807 schrieb:

Aceton-Adler schrieb:


Mein Hass über Caio geht echt ins unermessliche.

Jetzt mal im ernst, les dir noch mal den Ausgangspost durch. Das sollte Klarheit schaffen. Im übrigen sind da auch noch   und ,-) mit im Spiel.

Und falls das jetzt noch nicht reicht:
Ja, ich mag Caio!
Jetzt ist es raus.

Ist gut, ich habe mit kanonen auf spatzen geschossen  

Friede?  

Klar!

adler1807 schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Nuriel schrieb:

Aceton-Adler schrieb:
Schade! Äußerst ungünstiger Spieler.

Immer musst du auf den armen Caio draufhauen    

Ich konnte den noch nie leiden  

So ein Beitrag über einen Spieler der Eintracht der sich verletzt hat und die letzten Wochen zu den Leistungsträgern gehört hat lässt schon tief blicken.

Manche sollten sich mal überlegen ob ihr Hass oder Neid nicht schon vor der Liebe zur Eintracht stehen.

Mein Hass über Caio geht echt ins unermessliche.

Jetzt mal im ernst, les dir noch mal den Ausgangspost durch. Das sollte Klarheit schaffen. Im übrigen sind da auch noch   und ,-) mit im Spiel.

Und falls das jetzt noch nicht reicht:
Ja, ich mag Caio!
Jetzt ist es raus.

Nuriel schrieb:

Aceton-Adler schrieb:

Nuriel schrieb:

Aceton-Adler schrieb:
Schade! Äußerst ungünstiger Spieler.

Immer musst du auf den armen Caio draufhauen    

Ich konnte den noch nie leiden  

Auch hier wieder: Missgunst und Neid  

Dass ich das einmal sagen muss: der alte Udo hat vollkommen recht      

Ich, neidisch auf den Standfußballer?Pffff...  ,-)

Nuriel schrieb:

Aceton-Adler schrieb:
Schade! Äußerst ungünstiger Spieler.

Immer musst du auf den armen Caio draufhauen    

Ich konnte den noch nie leiden

Ups, wasn da los?
Ich kann wohl nicht richtig zitieren

SGE_Werner schrieb:


Die waren alle nicht gut. Hab ich gar nicht anders behauptet, Aceton. Aber schön, dass du mich rausgepickt hast.  ,-)

Hey, kein Problem.  
Mir ist diese Begründung hier häufiger aufgefallen. Das ich gerade deinen Post getroffen habe, ist Zufall.

[quote=SGE_Werner]

Deswegen würde z.B. Halil garantiert keine 2,5 oder 4+ kriegen.

Ich fand nicht, dass Ümit in HZ2 so eklatant abgetaucht ist, wie Caio. Caio hatte zwar in HZ2 sehr oft den Ball, aber der Ertrag war einfach zu gering, zu viel Rumgeschiebe. Das lag sicherlich nicht nur an ihm, sondern an der fehlenden Bewegung im gesamten Team. Da kann sich halt ein rumsprintender Ümit auf der Außen eher auszeichnen.
Dazu kommt halt noch, dass Ümit ein Tor gemacht hat. Demnach wär es vllt übertrieben, Caio eine Note schlechter zu bewerten als Ümit. Aber Ümit 3+ und Caio 3,5, dazu würde ich stehen.

Noten sind und bleiben nun mal subjektiv.
Ich z.B fand, dass bei Korkmaz in Hz. 2 auch nicht viel bei rum kam (für mich war er trotzdem insgesamt mit Tor gestern bester Mann auf dem Platz).
Wir hatten ja schließlich noch nicht mal Tormöglichkeiten in der zweiten hz.(außer dem Tor und die von Caio).
Da Caio aber (als einziger) eine richtig gute erste Hz. gespielt hat, sehe ich ihn direkt hinter Korkmaz.

Korkmaz und Caio in dieser Form, das rockt
Reicht leider noch nicht für einen Sieg, da müssen die anderen auch noch etwas mitspielen.

SGE_Werner schrieb:

shandysge schrieb:
du leidest ganz klar an realitätsverlust.... caio 4,5...lachhaft  

Ne 2,5 wie hier einige schreiben ist es auch nicht.

Er war in der zweiten Hälfte schlecht (wenn auch nicht der Schlechteste). Und in der ersten Hälfte meines Erachtens vorne der Beste.

Wenn man dem Rechnung trägt, sollte er irgendwo zwischen 3 und 4 landen (3,5 +-)

Welcher Offensivspieler soll denn in der 2. Hz. besser gewesen sein?
Wieviele Offensivaktionen hatten wir in Hz. 2 und wer war daran beteiligt?

In Hz. 1 war er deiner Meinung nach vorne der Beste.

Wie kann es dann sein, dass Korkmaz eine Note besser sen soll, als Caio?

Verstehe mich nicht falsch, ich verstehe nur nicht, warum dieses "Abtauchenargument" nur bei Caio gelten soll.
Er war in der 2. Hz. wie Korkmaz viel hinten eingebunden.
Er hatte zumindest zwei Offenisivaktionen in hz. 2.
Wenn das schlecht war, was waren dann die anderen erst?