Adlerdenis
11865
WuerzburgerAdler schrieb:Adlerdenis schrieb:SamuelMumm schrieb:
Völlig überflüssige und unsinnige Interpretation!
Die Eintracht möchte möglicherweise lediglich die Stimmung nicht weiter anheizen.
Bitte was? Warum genau sollte die Eintracht den Leuten andere Plätze anbieten, wen man in den Block könnte? Merkst du nicht, dass das von dir erwähnte "helfen" sonst sinnlos wäre, weil dann niemandem "geholfen" werden müsste, wenn er einfach auf seinen Platz kann?
Versetz dich doch mal in Hellmann. Er hat zwei Möglichkeiten:
1. Das Recht, das der Zuschauer mit dem Kauf der Karte erworben hat, durchzusetzen (mit Gewalt oder wie?)
2. Dem Zuschauer helfen, indem man einen anderen Platz für ihn findet
Was würdest du, Hellmann, tun?
Den Ultras sagen, dass man das so nicht unterstützt und sie gerne zum freiwilligen Boykott aufrufen dürfen. Dass was du sagst, würde ja quasi bedeuten, dass die Eintracht den Ultras völlig machtlos ausgeliefert ist und keine andere Wahl hat, als sich ihrem Willen zu fügen.
Du kapierst tatsächlich nichts.
Adlerdenis schrieb:
Den Ultras sagen, dass man das so nicht unterstützt und sie gerne zum freiwilligen Boykott aufrufen dürfen. Dass was du sagst, würde ja quasi bedeuten, dass die Eintracht den Ultras völlig machtlos ausgeliefert ist und keine andere Wahl hat, als sich ihrem Willen zu fügen.
Dann gibt es einen "freiwilligen" Boykott und vorm Eingang wird dann dennoch gesagt, man darf nicht rein. Dann stehste wirklich dumm da und kannst diskutieren bis zum geht nicht mehr. So kannst Du diesem Hickhack aus dem Weg gehen, wenn Du sagst, dass Du dem Boykott nicht beiwohnen möchtest. Dass Du so oder so nicht in Deinem Block bist, stimmt. Du hast aber relativ unproblematisch die Chance das Spiel sehen zu können.
Ich gehe mal davon aus, dass man miteinander gesprochen und sich auf diese Formel geeinigt hat. Ich glaube nicht, dass Hellmann sich "fügt", sondern dass er das Richtige tut.
Völlig überflüssige und unsinnige Interpretation!
Die Eintracht möchte möglicherweise lediglich die Stimmung nicht weiter anheizen.
Die Eintracht möchte möglicherweise lediglich die Stimmung nicht weiter anheizen.
SamuelMumm schrieb:
Völlig überflüssige und unsinnige Interpretation!
Die Eintracht möchte möglicherweise lediglich die Stimmung nicht weiter anheizen.
Bitte was? Warum genau sollte die Eintracht den Leuten andere Plätze anbieten, wen man in den Block könnte? Merkst du nicht, dass das von dir erwähnte "helfen" sonst sinnlos wäre, weil dann niemandem "geholfen" werden müsste, wenn er einfach auf seinen Platz kann?
Adlerdenis schrieb:SamuelMumm schrieb:
Völlig überflüssige und unsinnige Interpretation!
Die Eintracht möchte möglicherweise lediglich die Stimmung nicht weiter anheizen.
Bitte was? Warum genau sollte die Eintracht den Leuten andere Plätze anbieten, wen man in den Block könnte? Merkst du nicht, dass das von dir erwähnte "helfen" sonst sinnlos wäre, weil dann niemandem "geholfen" werden müsste, wenn er einfach auf seinen Platz kann?
Versetz dich doch mal in Hellmann. Er hat zwei Möglichkeiten:
1. Das Recht, das der Zuschauer mit dem Kauf der Karte erworben hat, durchzusetzen (mit Gewalt oder wie?)
2. Dem Zuschauer helfen, indem man einen anderen Platz für ihn findet
Was würdest du, Hellmann, tun?
Adlerdenis schrieb:
Das mit den Grenzkontrollen war wohl etwas falsch formuliert, nennen wir es halt "Mehr Kontrolle über die Zuwanderung als mit der EU-Freizügigkeit".
Was ich jedenfalls weiß, ist, dass Großbritannien damals einer Wirtschaftsunion beigetreten ist und der Gedanke einer Vereinheitlichung darüber hinaus nicht im eigentlichen Sinne war. Und "einstimmig" heißt doch in dem Fall nur, dass ein paar Politiker dem zugestimmt haben. Über die landläufige Meinung der Bevölkerung sagt das nichts aus.
Was heißt hier mehr Kontrollen bei Zuwanderung? Innerhalb der EU darf jeder EU Bürger zuwandern wohin er will! Solange er ne Arbeit und einen Wohnsitz vorweisen kann. Schengenener Vertrag, von den Briten mit unterzeichnet.
Und diese Großzügigkeit ist eines der größten Errungenschaften der EU. Verflixt nochmal, was ist an Vielseitigkeit und Freiheit nur falsch`?
Vael schrieb:
Was heißt hier mehr Kontrollen bei Zuwanderung? Innerhalb der EU darf jeder EU Bürger zuwandern wohin er will! Solange er ne Arbeit und einen Wohnsitz vorweisen kann. Schengenener Vertrag, von den Briten mit unterzeichnet.
Liebe Zeit, ich habe doch nicht gesagt, dass ich das vertrete. Und ja, wie du sagst, innerhalb der EU. Also nicht mehr in UK.
Vael schrieb:
Und diese Großzügigkeit ist eines der größten Errungenschaften der EU. Verflixt nochmal, was ist an Vielseitigkeit und Freiheit nur falsch`?
Nichts, aber mekrst du, dass man das auch genau umdrehen könnte? Dass es aus Sicht vieler Briten eben auch "Freiheit" und "Vielseitigkeit" ist, nicht zur EU zu gehören? Wer gibt uns hier in Deutschland oder in der Eu denn das Recht, zu entscheiden, wie diese "Freiheit" auszusehen hat?
Adlerdenis schrieb:
Wer gibt uns hier in Deutschland oder in der Eu denn das Recht, zu entscheiden, wie diese "Freiheit" auszusehen hat?
Niemand. Aber das Recht, sich seine Gedanken zu machen, was ein Land unter "Freiheit" zu verstehen scheint, das haben wir schon. Höcke meint ja auch, dass Freiheit bedeutet, frei von Muslimen zu sein.
Nochmal: ich glaube, niemand hätte mit dem Austritt der Briten ein echtes Problem (höchstens Bedauern), wenn dieser Austritt begründet und aufgrund von Fakten vonstatten gegangen wäre. Manch einer in Brüssel wäre vielleicht sogar froh darum gewesen, hätten die ständigen Sonderregelungen für ein EU-Mitglied endlich ein Ende. So war es aber nicht.
Analog dazu müsste man sich vorstellen, dass die BRD das Asylrecht abschaffen würde, weil irgendjemand behauptet, dass jeder Asylbewerber 5.000 Euro bar auf die Kralle kriegt und hinterher drei deutsche Frauen vergewaltigt und fünf Deutschen den Arbeitsplatz stiehlt.
Seit wann ist die Eintracht gleichzusetzen mit den Ultras, dem NWK Rat und wer es noch unterschrieben hat?
Die Eintracht will lediglich denen helfen, die aus dem entsprechenden Bereich in einen anderen Bereich ausweichen wollen.
Die Eintracht will lediglich denen helfen, die aus dem entsprechenden Bereich in einen anderen Bereich ausweichen wollen.
SamuelMumm schrieb:
Seit wann ist die Eintracht gleichzusetzen mit den Ultras, dem NWK Rat und wer es noch unterschrieben hat?
Wo genau habe ich das bitte behauptet?
SamuelMumm schrieb:
Die Eintracht will lediglich denen helfen, die aus dem entsprechenden Bereich in einen anderen Bereich ausweichen wollen.
Und warum muss sie denen "helfen?" Weil sie offenbar nicht in ihren Block können.
Adlerdenis schrieb:
Wo genau habe ich das bitte behauptet?
Adlerdenis schrieb:
Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft.
Die Eintracht überhaupt nix mit diesem Boykott zu tun, die wirft niemanden aus seinem Block.
Adlerdenis schrieb:Die Eintracht muss da genau gar nix. Sie ist vermutlich Bereit, zu helfen.
Und warum muss sie denen "helfen?" Weil sie offenbar nicht in ihren Block können.
Zum "nicht in ihren Block können" könnte man nun auch diskutieren
Naja, es steht 1:1 so in der Ankündigung.
Damit habe ich, obwohl nicht betroffen, da ich im Oberrang sitze, ein Problem. So ein Boykott auf freiwilliger Basis finde ich ok. Aber jemanden zwingen, seinen Stammplatz zu verlassen, bloß weil "ich/wir" das so wollen, darf und kann nicht der Weg sein. Weiß nicht mal, ob das juristisch haltbar ist. Wer auf seinem Platz gucken will, sollte das auch dürfen. Immerhin schließt man seine DK ja mit der der SGE ab, nicht mit den Ultras oder dem Nordwestkurve e. V.
Damit habe ich, obwohl nicht betroffen, da ich im Oberrang sitze, ein Problem. So ein Boykott auf freiwilliger Basis finde ich ok. Aber jemanden zwingen, seinen Stammplatz zu verlassen, bloß weil "ich/wir" das so wollen, darf und kann nicht der Weg sein. Weiß nicht mal, ob das juristisch haltbar ist. Wer auf seinem Platz gucken will, sollte das auch dürfen. Immerhin schließt man seine DK ja mit der der SGE ab, nicht mit den Ultras oder dem Nordwestkurve e. V.
adler_rodgau schrieb:
Naja, es steht 1:1 so in der Ankündigung.
Damit habe ich, obwohl nicht betroffen, da ich im Oberrang sitze, ein Problem. So ein Boykott auf freiwilliger Basis finde ich ok. Aber jemanden zwingen, seinen Stammplatz zu verlassen, bloß weil "ich/wir" das so wollen, darf und kann nicht der Weg sein. Weiß nicht mal, ob das juristisch haltbar ist. Wer auf seinem Platz gucken will, sollte das auch dürfen. Immerhin schließt man seine DK ja mit der der SGE ab, nicht mit den Ultras oder dem Nordwestkurve e. V.
Genau das isses. Ich habe mehr und mehr das Gefühl, dass die erhabenen Fan-Gremien langsam die Bodenhaftung verlieren.
Adlerdenis schrieb:adler_rodgau schrieb:
Naja, es steht 1:1 so in der Ankündigung.
Damit habe ich, obwohl nicht betroffen, da ich im Oberrang sitze, ein Problem. So ein Boykott auf freiwilliger Basis finde ich ok. Aber jemanden zwingen, seinen Stammplatz zu verlassen, bloß weil "ich/wir" das so wollen, darf und kann nicht der Weg sein. Weiß nicht mal, ob das juristisch haltbar ist. Wer auf seinem Platz gucken will, sollte das auch dürfen. Immerhin schließt man seine DK ja mit der der SGE ab, nicht mit den Ultras oder dem Nordwestkurve e. V.
Genau das isses. Ich habe mehr und mehr das Gefühl, dass die erhabenen Fan-Gremien langsam die Bodenhaftung verlieren.
Ich kann da immer noch nirgendwo lesen dass andere Zuschauer deshalb ihre Plätze räumen müssten. 1:1 steht das da schon mal gar nicht drinnen. Ich bin auch nicht immer einverstanden was da in der Kurve veranstaltet wird. Aber jetzt Sachen hier als Fakt zu verkaufen, die nirgendwo so geschrieben stehen, muss auch nicht sein.
Adlerdenis schrieb:
Also ganz ehrlich, ich stimme dem Protest ja inhaltlich zu. Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft...wie will man denn da bei unserer Auslastung genug Plätze finden, frage ich mich da? Es würde doch auch reichen, nicht zu supporten, jetzt muss man auch noch zwangsweise das Spiel verpassen? Irgendwo ist auch mal gut.
Die Eintracht wird wohl kaum Plätze zur Verfügung stellen die bereits belegt sind
MrMagicStyle schrieb:Adlerdenis schrieb:
Also ganz ehrlich, ich stimme dem Protest ja inhaltlich zu. Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft...wie will man denn da bei unserer Auslastung genug Plätze finden, frage ich mich da? Es würde doch auch reichen, nicht zu supporten, jetzt muss man auch noch zwangsweise das Spiel verpassen? Irgendwo ist auch mal gut.
Die Eintracht wird wohl kaum Plätze zur Verfügung stellen die bereits belegt sind
Genau das mein ich ja.
Adlerdenis schrieb:Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett ?
Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft.
SamuelMumm schrieb:Adlerdenis schrieb:Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett ?
Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft.
Es heißt doch im Statement Unterrang bleibt leer, wer will, für den wird ein anderer Platz gesucht, oder?
Seit wann ist die Eintracht gleichzusetzen mit den Ultras, dem NWK Rat und wer es noch unterschrieben hat?
Die Eintracht will lediglich denen helfen, die aus dem entsprechenden Bereich in einen anderen Bereich ausweichen wollen.
Die Eintracht will lediglich denen helfen, die aus dem entsprechenden Bereich in einen anderen Bereich ausweichen wollen.
Also ganz ehrlich, ich stimme dem Protest ja inhaltlich zu. Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft...wie will man denn da bei unserer Auslastung genug Plätze finden, frage ich mich da? Es würde doch auch reichen, nicht zu supporten, jetzt muss man auch noch zwangsweise das Spiel verpassen? Irgendwo ist auch mal gut.
Adlerdenis schrieb:
Also ganz ehrlich, ich stimme dem Protest ja inhaltlich zu. Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft...wie will man denn da bei unserer Auslastung genug Plätze finden, frage ich mich da? Es würde doch auch reichen, nicht zu supporten, jetzt muss man auch noch zwangsweise das Spiel verpassen? Irgendwo ist auch mal gut.
Die Eintracht wird wohl kaum Plätze zur Verfügung stellen die bereits belegt sind
Adlerdenis schrieb:Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett ?
Aber dass die Eintracht jetzt die Fans, ob sie wollen oder nicht, aus dem Block wirft.
Adlerdenis schrieb:
Naja, da wären alte, enttäuschte Erwartungen an die EU, mehr Kontrolle an den Grenzen, der Wunsch nach mehr Selbstbestimmung und weniger Fremdregulierung...wie gesagt, ich bin kein Brexit-Befürworter, aber die Behauptung, es hätte keine Argumente gegeben, ist einfach falsch.
Und die sogenannte Fremdregulierung kommt woher? Durch die Mitgliedsländer, die jedes der Regularien einstimmig beschließen musste. Die brauchen sich deswegen nicht zu beschweren, die haben bei jeder Regel mitgestaltet. Hätten ja nein sagen können. Grenzkontrollen? Die haben nen Tunnel und ein paar Fähren zu kontrollieren, die vorher schon kontrolliert wurden von den Franzmännern. Die hatten und haben höchst wahrscheinlich die am wenigsten überlaufene Grenze der gesamten EU.
Die hatten die Wahl mit jeder Europawahl was zu ändern. Aber anstatt was zu ändern ist man lieber mit dem Finger im ***** aus der EU gerannt und jammert ein Mimimimimi.
Ich werde sie Vermissen, werde sie auch gerne wieder in der EU sehen, aber die Rosinenpickerei die sie vorher veranstaltet haben hört auf.
Das mit den Grenzkontrollen war wohl etwas falsch formuliert, nennen wir es halt "Mehr Kontrolle über die Zuwanderung als mit der EU-Freizügigkeit".
Was ich jedenfalls weiß, ist, dass Großbritannien damals einer Wirtschaftsunion beigetreten ist und der Gedanke einer Vereinheitlichung darüber hinaus nicht im eigentlichen Sinne war. Und "einstimmig" heißt doch in dem Fall nur, dass ein paar Politiker dem zugestimmt haben. Über die landläufige Meinung der Bevölkerung sagt das nichts aus.
Was ich jedenfalls weiß, ist, dass Großbritannien damals einer Wirtschaftsunion beigetreten ist und der Gedanke einer Vereinheitlichung darüber hinaus nicht im eigentlichen Sinne war. Und "einstimmig" heißt doch in dem Fall nur, dass ein paar Politiker dem zugestimmt haben. Über die landläufige Meinung der Bevölkerung sagt das nichts aus.
Adlerdenis schrieb:
Das mit den Grenzkontrollen war wohl etwas falsch formuliert, nennen wir es halt "Mehr Kontrolle über die Zuwanderung als mit der EU-Freizügigkeit".
Was ich jedenfalls weiß, ist, dass Großbritannien damals einer Wirtschaftsunion beigetreten ist und der Gedanke einer Vereinheitlichung darüber hinaus nicht im eigentlichen Sinne war. Und "einstimmig" heißt doch in dem Fall nur, dass ein paar Politiker dem zugestimmt haben. Über die landläufige Meinung der Bevölkerung sagt das nichts aus.
Was heißt hier mehr Kontrollen bei Zuwanderung? Innerhalb der EU darf jeder EU Bürger zuwandern wohin er will! Solange er ne Arbeit und einen Wohnsitz vorweisen kann. Schengenener Vertrag, von den Briten mit unterzeichnet.
Und diese Großzügigkeit ist eines der größten Errungenschaften der EU. Verflixt nochmal, was ist an Vielseitigkeit und Freiheit nur falsch`?
Adlerdenis schrieb:
Das mit den Grenzkontrollen war wohl etwas falsch formuliert, nennen wir es halt "Mehr Kontrolle über die Zuwanderung als mit der EU-Freizügigkeit".
Was ich jedenfalls weiß, ist, dass Großbritannien damals einer Wirtschaftsunion beigetreten ist und der Gedanke einer Vereinheitlichung darüber hinaus nicht im eigentlichen Sinne war. Und "einstimmig" heißt doch in dem Fall nur, dass ein paar Politiker dem zugestimmt haben. Über die landläufige Meinung der Bevölkerung sagt das nichts aus.
Und was bestimmt die "landläufige Meinung der Bevölkerung"? Richtig: die englische Kuh, die angeblich so brutal von der EU gemolken wurde.
Und was heißt denn "Mehr Kontrolle über die Zuwanderung als mit der EU-Freizügigkeit"? Damit kann doch wohl nur die Einreise von EU-Bürgern gemeint sein. Da muss man sagen, dass wenn ein Land hiervon profitiert hat, dann die Briten. Im Übrigen ist es ganz normal, dass man innerhalb einer sich frei zusammengefundenen Gemeinschaft unbehindert reisen und auch arbeiten können sollte.
Sollte das nicht gemeint sein, muss ich fragen, von welcher "Freizügigkeit" du sprichst.
Großbritannien hat, wie Vael auch schon schrieb, in der EU hauptsächlich durch Forderung nach Sonderregelungen von sich reden gemacht. In dem Bewusstsein, dass die anderen Staaten auf ein so starkes und einflussreiches Land nicht verzichten wollten. Da hatten sie absolut recht. Fair war es aber trotzdem nicht.
Trotz alledem wäre mein Frust über das Ausscheiden der Briten noch nicht einmal halb so groß, wenn er mit lauteren Mitteln "erwählt" worden wäre. Das Gegenteil war der Fall. Und da muss ich schon den britischen Wähler in die Verantwortung nehmen, denn gute rationale Gründe sehe ich keine, auch von dir nicht. Nur die angesprochenen Egoismus und Nationalismus.
Erst mal Respekt und Danke an WürzburgerAdler für seine Ausführungen, bei denen ich jeden Satz unterschreibe.
@Adlerdenis
nenne Du doch mal bitte eine Grundlage des Brexits, die nicht auf Lügen, Egoismus oder nationalistischen Gedanken beruht.
@Adlerdenis
nenne Du doch mal bitte eine Grundlage des Brexits, die nicht auf Lügen, Egoismus oder nationalistischen Gedanken beruht.
Naja, da wären alte, enttäuschte Erwartungen an die EU, mehr Kontrolle an den Grenzen, der Wunsch nach mehr Selbstbestimmung und weniger Fremdregulierung...wie gesagt, ich bin kein Brexit-Befürworter, aber die Behauptung, es hätte keine Argumente gegeben, ist einfach falsch.
Adlerdenis schrieb:
Naja, da wären alte, enttäuschte Erwartungen an die EU, mehr Kontrolle an den Grenzen, der Wunsch nach mehr Selbstbestimmung und weniger Fremdregulierung...wie gesagt, ich bin kein Brexit-Befürworter, aber die Behauptung, es hätte keine Argumente gegeben, ist einfach falsch.
Und die sogenannte Fremdregulierung kommt woher? Durch die Mitgliedsländer, die jedes der Regularien einstimmig beschließen musste. Die brauchen sich deswegen nicht zu beschweren, die haben bei jeder Regel mitgestaltet. Hätten ja nein sagen können. Grenzkontrollen? Die haben nen Tunnel und ein paar Fähren zu kontrollieren, die vorher schon kontrolliert wurden von den Franzmännern. Die hatten und haben höchst wahrscheinlich die am wenigsten überlaufene Grenze der gesamten EU.
Die hatten die Wahl mit jeder Europawahl was zu ändern. Aber anstatt was zu ändern ist man lieber mit dem Finger im ***** aus der EU gerannt und jammert ein Mimimimimi.
Ich werde sie Vermissen, werde sie auch gerne wieder in der EU sehen, aber die Rosinenpickerei die sie vorher veranstaltet haben hört auf.
Gut. Wenn es anmaßend ist, Lügen als solche zu benennen, das ist das eben anmaßend.
WuerzburgerAdler schrieb:
Gut. Wenn es anmaßend ist, Lügen als solche zu benennen, das ist das eben anmaßend.
Nein, aber du tust ja so, als wären Lügen die einzige Grundlage des Brexits. Du nimmst die Engländer offenbar nicht als mündige Menschen war, sondern eher wie das Assi-Kind in der Kita, das hast du ja selbst gesagt.
Erst mal Respekt und Danke an WürzburgerAdler für seine Ausführungen, bei denen ich jeden Satz unterschreibe.
@Adlerdenis
nenne Du doch mal bitte eine Grundlage des Brexits, die nicht auf Lügen, Egoismus oder nationalistischen Gedanken beruht.
@Adlerdenis
nenne Du doch mal bitte eine Grundlage des Brexits, die nicht auf Lügen, Egoismus oder nationalistischen Gedanken beruht.
amsterdam_stranded schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Im Übrigen ist über das Wirtschaftliche hinaus die Frage des Zusammenhalts der europäischen Länder, der Bedeutung Europas in der Welt sowie des Dauerfriedens in Europa mit keinen sozialen oder wirtschaftlichen Argumenten zu relativieren. Diese Punkte stehen wohl über all den diversen Rechenspielen um den Brexit, da unstrittig. Nur nicht für Johnson und seine Genossen.
Das hat schon eine stark populistische Note. Mit dem Austritt aus dem gemeinsamen Wirtschaftsraum wird das UK nicht zur feindlichen Nation. Die europäische Zusammenarbeit gab es vor dem späten Beitritt des UK und sie wird auch nach dessen frühen Austritt ihre Fortsetzung finden. Naturgemäß aufgrund der territorialen Nähe und den wirtschaftlichen Verflechtungen auch zwischen der EU und dem UK, nur eben auf einer anderen Grundlage, wie sie jetzt beispielsweise mit der Schweiz oder Norwegen erfolgt.
So zwingend sind diese Punkte also nicht, dass sie quasi alle anderen Argumente stechen und nur noch eine vertretbare Entscheidungsmöglichkeit verbleibt. Das mag für dich subjektiv der Fall sein. Objektiv ist das nicht.
Wie Xaver schon schrieb, hab ich nichts von "feindlich" geschrieben, verstehe aber, was du meinst. Was entstehen kann (und in meinen Augen auch zwangsläufig entstehen muss), wenn die Egoismen und Nationalismen die Oberhand im politischen Denken und Handeln gewinnen, sieht man wunderbar gerade an den USA. Auch diese sind nämlich durch Trump nicht zwangsläufig eine "feindliche Nation". Trotzdem stehen plötzlich durch Trumps "America first" Politik Themen auf der Agenda, von denen sich weder hier noch dort irgendjemand vorstellen konnte, dass man sie überhaupt diskutieren würde (NATO etc.).
Aber auch ohne dieses anschauliche Beispiel, wie die neuen Nationalismen jahrzehntealte Bündnisse beschädigen können, liegt es doch auf der Hand, dass ein Nationalstaat, der auf Gemeinschaften keinen Wert legt, anders zu bewerten ist als ein Land, das mit dir zusammen eine Gemeinschaft stärken und nach vorne bringen möchte. Was ist denn an dieser Annahme subjektiv? Das kennen ja schon die Kita-Kinder, da heißt das Sozialkompetenz und -verhalten.
Puh. Also ich finde deine Bewertung auch ziemlich subjektiv und "von oben herab". Du machst dir gar nicht erst die Mühe, mögliche Hintergründe der Briten zu verstehen, oder auch mal das eigene Konstrukt kritsch auf Ursachen zu hinterfragen. Für dich ist das alles nur Dummheit, Rassismus etc., und die UK damit ein Staat 2. Klasse gegenüber denen, die unser Spiel brav mitspielen. Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich finde das schon ziemlich anmaßend, um ehrlich zu sein..
Gut. Wenn es anmaßend ist, Lügen als solche zu benennen, das ist das eben anmaßend.
Azriel schrieb:
Dann verhalten siche diese genauso dämlich.
Angenommen Rode hätte damals nicht seinen Vertrag erfüllt, sondern wäre in der Winterpause zu den Bauern gewechselt. Hätten wir dann so eine Klausel vereinbart, hätte ich das für sehr befremdlich gehalten.
Abgesehen davon halte ich das auch für rechtlich bedenklich (Eingriff in das Recht der freien Arbeitsplatzwahl und Ausübung).
In genügend Verträge bekommt man hineingeschrieben, dass man nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses (aus welchen Gründen auch immer) in den kommenden zwei Jahren nicht branchenintern einen neuen Job antreten dürfe. Wenn das juristisch haltbar ist, dürfte ein einziges Spiel rechtlich umso unbedenklicher sein. Abgesehen davon wird immer von einem "Gentlemen's Agreement" gesprochen. Und da finde ich ganz altmodisch gut, dass es so etwas noch gibt.
Fregattchen schrieb:Azriel schrieb:
Dann verhalten siche diese genauso dämlich.
Angenommen Rode hätte damals nicht seinen Vertrag erfüllt, sondern wäre in der Winterpause zu den Bauern gewechselt. Hätten wir dann so eine Klausel vereinbart, hätte ich das für sehr befremdlich gehalten.
Abgesehen davon halte ich das auch für rechtlich bedenklich (Eingriff in das Recht der freien Arbeitsplatzwahl und Ausübung).
In genügend Verträge bekommt man hineingeschrieben, dass man nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses (aus welchen Gründen auch immer) in den kommenden zwei Jahren nicht branchenintern einen neuen Job antreten dürfe. Wenn das juristisch haltbar ist, dürfte ein einziges Spiel rechtlich umso unbedenklicher sein.
Das ist es allerdings häufig nicht.
Adlerdenis schrieb:
Hütter muß auf jeden Fall massiv rotieren, das steht fest.
Da wiederum habe ich meine Zweifel... wwarum nur?
Exil-Hesse schrieb:Adlerdenis schrieb:
Hütter muß auf jeden Fall massiv rotieren, das steht fest.
Da wiederum habe ich meine Zweifel... wwarum nur?
Das ist nicht von mir! Das mit dem Zitieren üben wir noch
Adlerdenis schrieb:Exil-Hesse schrieb:Adlerdenis schrieb:
Hütter muß auf jeden Fall massiv rotieren, das steht fest.
Da wiederum habe ich meine Zweifel... wwarum nur?
Das ist nicht von mir! Das mit dem Zitieren üben wir noch
Üb Üb Üb
Adlerdenis schrieb:Exil-Hesse schrieb:Adlerdenis schrieb:
Hütter muß auf jeden Fall massiv rotieren, das steht fest.
Da wiederum habe ich meine Zweifel... wwarum nur?
Das ist nicht von mir! Das mit dem Zitieren üben wir noch
und nochmal...
amorphis schrieb:
Besser wäre es wohl direkt rauszufliegen
Besser wäre es sich sofort vom Spielbetrieb abzumelden. Sicher ist sicher!
Grausam den ganzen Kram hier dauernd lesen zu müssen...
Gutealtezeit schrieb:amorphis schrieb:
Besser wäre es wohl direkt rauszufliegen
Besser wäre es sich sofort vom Spielbetrieb abzumelden. Sicher ist sicher!
Grausam den ganzen Kram hier dauernd lesen zu müssen...
Der von dir zitierte Beitrag ist aber auch echt der Gipfel. Wenn es sich nach ner Nacht drüber schlafen immer noch so furchtbar mies anfühlt, will ich nicht wissen, was ihm erst passiert, wenn wir verlieren.
Vor allem wissen wir zu diesem Zeitpunkt nicht, wie die nächsten Spiele von der Mannschaft körperlich weggesteckt werden. Eventuell ergibt sich aus dem engen Spielplan gar kein Problem. Abwarten ist da angesagt.
Vor allem ist ja auch nicht jede Kritik oder negative Äußerung gleich "jammern" oder Ausreden. Man könnte ja meinen, wir sind hier im Finanzvertrieb, da wird auch so gedacht, Hauptsache immer lächeln. Die Ansetzungen mit 3 Spielen in 6 Tagen sind scheiße und sinnlos, das kann man dann auch ruhig mal sagen oder muss es sogar, wenn man sowas künftig vermeiden will.
Adlerdenis schrieb:
Vor allem ist ja auch nicht jede Kritik oder negative Äußerung gleich "jammern" oder Ausreden. Man könnte ja meinen, wir sind hier im Finanzvertrieb, da wird auch so gedacht, Hauptsache immer lächeln. Die Ansetzungen mit 3 Spielen in 6 Tagen sind scheiße und sinnlos, das kann man dann auch ruhig mal sagen oder muss es sogar, wenn man sowas künftig vermeiden will.
Find ich auch... völlig unsinnig und ein klarer Wettbewerbsnachteil für uns. Sollten wir morgen in die Verlängerung müssen weiß ich schon wie das Spiel am Freitag gegen die ausgeruhten Augsburger laufen wird. Hütter muß auf jeden Fall massiv rotieren, das steht fest.
Ich rasiere mir den Satz "Euch allen einen fröhlichen Welttag der männlichen Körperflege, selbstverständlich auch den Frauen und Kindern" in meinen Bart.
Tafelberg schrieb:
Peter Hess von der FAZ kritisiert mangelndes Fingerspitzengefühl, dass Ilkanser den Vortritt vor Kohr &Co. erhält.
Genauso habe ich auch gedacht, war ja auch ein Forumsthema
Bin ja echt kein Ilse-Fan, aber da finde ich, kann sich ein Kohr mal selbst an die Nase fassen, wieso das so ist. Ich finde es eher erschreckend, dass selbst Ilsanker ohne Training anscheinend mehr Vertrauen beim Trainer erweckt als unser 8,5-Millionen-Mann.
Und mehr als Hasebe und de Guzman, die auch hätten kommen können..
cm47 schrieb:
Das ein Spieler im hohen Alter von Dost auch mal krankheitsbedingt ausfällt, ist jetzt keine Sensation....fremdes Land, fremdes Essen, fremdes Umfeld....das kann schon mal auf den Magen schlagen...
Exakt. Und so exotische Länder wie Deutschland, in denen nicht alles bis zur Unkenntlichkeit frittiert wird, haben's echt in sich.
Haliaeetus schrieb:cm47 schrieb:
Das ein Spieler im hohen Alter von Dost auch mal krankheitsbedingt ausfällt, ist jetzt keine Sensation....fremdes Land, fremdes Essen, fremdes Umfeld....das kann schon mal auf den Magen schlagen...
Exakt. Und so exotische Länder wie Deutschland, in denen nicht alles bis zur Unkenntlichkeit frittiert wird, haben's echt in sich.
Hör mir uff...gäbe es in Amsterdam nicht so viele Ausländer, wäre ich wohl verhungert. Nicht mal gescheites Bier kriegen die da hin, vom Essen fangen wir gar nicht erst an.
Ausgangspunkt war, ob wir uns mit dem Willems Abgang verbessert haben oder nicht.
Ich sage ja. Und ich warte immer noch auf deine Antwort, wer für Willems gekommen ist und besser als er ist.
Ich habe 3 Spiele gesehen. Die Verantwortlichen von Newcastle die sehr zufrieden mit ihm waren, haben glaub ich mehr Spiele gesehen als wir beide zusammen.
Ich sage ja. Und ich warte immer noch auf deine Antwort, wer für Willems gekommen ist und besser als er ist.
Ich habe 3 Spiele gesehen. Die Verantwortlichen von Newcastle die sehr zufrieden mit ihm waren, haben glaub ich mehr Spiele gesehen als wir beide zusammen.
Es ist keiner gekommen, ich finde aber Ndicka links in der Viererkette eher besser als schlechter. Und die offensive Außenposition ist eh nicht seine Position.
Was ich damit sagen wollte, ist, dass Newcastle sportlich schlechter ist als wir. Dass er die Verantwortlichen da überzeugen konnte, muss in Bezug auf uns nix heißen. Und Willems war da in England auch keiner der Top-Verteidiger, wie es hier teilweise dargestellt wurde (nicht von dir). Er war ein starker Spieler bei nem schwächeren Team, nicht mehr, und nicht weniger.
Was ich damit sagen wollte, ist, dass Newcastle sportlich schlechter ist als wir. Dass er die Verantwortlichen da überzeugen konnte, muss in Bezug auf uns nix heißen. Und Willems war da in England auch keiner der Top-Verteidiger, wie es hier teilweise dargestellt wurde (nicht von dir). Er war ein starker Spieler bei nem schwächeren Team, nicht mehr, und nicht weniger.
Versetz dich doch mal in Hellmann. Er hat zwei Möglichkeiten:
1. Das Recht, das der Zuschauer mit dem Kauf der Karte erworben hat, durchzusetzen (mit Gewalt oder wie?)
2. Dem Zuschauer helfen, indem man einen anderen Platz für ihn findet
Was würdest du, Hellmann, tun?