babbelnedd

babbelnedd schrieb:

LiquidRush schrieb:

Zweikampfquoten der IVs:
Tuta 86%
NDicka 80%
Hinteregger 54%

Komisch, im ZDF Telexet stehen diese Zahlen:
Tuta 63%
N´Dicka 65%
Hinti 55%
Und das passt auch viel besser in das Gesamtbild von 52% : 48% zu unseren Gunsten

Für mich war gestern auf jeden Fall Tuta einer der besten Kicker auf dem Platz, unfassbar, was der für eine Entwicklung genommen hat. Ich glaube der müsste jeden wichtigen Zweikampf gewonnen haben.

Zusammen mit Ndicka und einem Hinti in Form bilden die drei wohl eines der stärksten IV Trios der Liga. Macht unfassbar Laune.

babbelnedd schrieb:

Und ich bezweifele doch sehr, dass Lammers die ihm gegebenen Anweisungen konterkariert hat.

Lasst den Bub gegen Bochum ran. Dann wird er zeigen, was er kann. Borré braucht mal ein Spiel Pause.

babbelnedd schrieb:

Und wenn ich bei einem Europapokalspiel für die letzten 10 Minuten eingewechselt werde und noch für meine Mannschaft, die nur knapp vorne liegt, brenne, dann mache ich genau das was mein Trainer mir mit auf den Weg gegeben hat. Das könnte sein, dass er mir sagte"Renn ja nicht wie ein Bekloppter wie wild durch das ganze Mittelfeld, sondern setzte genau das um, was wir vorgestern im Training in dieser Personalkonstellation einstudiert haben."

Ich bezweifle doch sehr, dass Glasner Ihm verboten hat ein Pressing auch mal durchzuziehen. Und sein Auftrag lautete sicher nicht nur von Gegner zu Gegner zu laufen, aber dann immer drei Meter vor dem Ballführenden damit aufzuhören. So baust Du nämlich keinen Druck auf den ballführenden Gegner auf und der merkt sich dann auch, dass sein Gegenspieler nicht wirklich presst und somit kommt viel zu viel Ruhe ins Mittelfeld, was dazu führen kann, dass der Gegner sich neu ordnen kann und gezielte Pässe spielen kann.
Da hat mir Hauge's Einsatz wesentlich besser gefallen. Da hat man gesehen, dass der wirklich brennt und voller Überzeugung kämpft. Diese Überzeugung sehe ich bei Lammers nicht mehr.

babbelnedd schrieb:

Ich habe mir die Spieltage 1 bis 6 in Erinnerung gerufen und insbesondere nachgeschaut nach:
- Startelfpersonal
- Leistungsdaten wie Zweikampf-und Passquote, Laufleistung
- Grundlegende taktische Ausrichtung
- Einstudierte Spielzüge
und vergleiche das mit den Auftritten bei den Spieltagen 18 bis 23.
Da sehe ich kaum  Unterschiede, sprich keine Entwicklung, und somit drängen sich mir zwei sehr grundsätzliche Fragen auf.
- Warum spielen wir gegen Augsburg, Fürth und Bielefeld mit gleichem Personal und gleicher taktischer Grundordnung wie gegen Dortmund, Leverkusen, Bayern?
- Was machen die eigentlich die ganze Woche im Training? (Obwohl - die Stockfehler sind weniger geworden, und das Kurzpassspiel hinten, quer ist nicht mehr ganz so fehlerbehaftet)
Ich habe keine Möglichkeit OG zu fragen,. Hat jemand von euch eine Idee?

Der Grund ist vermutlich ganz simpel:
Wir bluffen ein wenig. Nächsten Samstag gegen Bayern und speziell in den nächsten Europacup-Runden werden wir unser wahres Gesicht zeigen und alles wegfegen, was sich uns in den Weg stellt.
Der aktuell Bluff macht uns für Bayern und die Teams aus Europa unberechenbarer. Die denken alle sie besiegen uns locker und wir schlagen unerwartet gnadenlos zu.

👍

den Fall Enke etc. bei der Notenkritik einzubeziehen, da gehe ich jetzt nicht mit.

👍

babbelnedd schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Magst es mal dem kicker schicken?

Erledigt, guggst du hier:

"Sehr geehrte Damen und Herren,
mit gewaltigem Kopfschütteln habe ich Ihre Benotung für M. Hinteregger für seine Leistung gegen Wolfsburg gelesen.
Um mir ein Bild zu machen, habe ich mir auch seine statistischen Werte angeschaut. Diese sehen so aus:
Name      BK  PG PA TS A ZK gew km
Hintereg. 93  66 77% 1 0 28 71% 11.0
d.h.:
- bei Passgenauigkeit: nur 4 Spieler besser
- bei Zweikämpfe gewonnen: mit Abstand bester Mann
- bei Laufleistung: nur 3 Spieler mit mehr km
Und gerade bei den Zweikämpfen zeichnen sich die anderen Defensiven durch folgende Quoten aus:
Ndicka 63%, Jakic 44%, da Costa 61%, Lenz 47%, Tuta 37%

In sehr ähnlichem Licht erscheinen Ihre verächtlichen Benotungen für einige Spieler der Bayern.

Ich bewerte das als völlig menschenverachtend und unterstelle Ihnen, dass Sie aus dem lange zurück liegenden Fall Enke, bzw. aus noch aktuellen Fällen Zwayer und Eberl, außer einer 2-tägig andauernden Empörung, nichts, aber auch gar nichts gelernt haben, und sich wieder in den Modus „Klick-bait“ bzw. „Auflage, Auflage, Auflage“ begeben haben.
Schämen Sie sich! Bessern Sie sich!"

M.E. brauchte es die Bewertung oder das Urteil am Ende nicht, weil es nur den Verteidigungsmodus in Bezug auf diesen Vorwurf auslösen wird. Aber mich würde interessieren, was die dazu generell schreiben, falls da überhaupt was kommt.

Am Ende ist das Problem ja eine Objektivität, die hier scheinbar nicht gegeben ist.

Viele hier haben m. E. sachlich und auch mit der Statistik begründet, das es eben nicht ungenügend (6) war. Und das vermisse ich bei der Notenvergabe. Man müsste das ganze irgendwie verproben können und das schlägt regelmäßig fehl... Der Kicker nimmt sich hier eine Deutungshoheit raus, die er eigentlich nicht hat.

Andererseits sind wir alle ja auf diese Noten nicht angewiesen. Mir doch eigentlich egal, wir der Kicker Hinti sieht....

babbelnedd schrieb:

Bommer1974 schrieb:

Schönesge schrieb:

War er wirklich so hundsmiserabel schlecht?

Nein

Ganz genau, guggst du hier:
Name      BK  PG PA TS A ZK gew km
Hintereg. 93  66 77% 1 0 28 71% 11.0
d.h.:
- bei Passgenauigkeit: nur 4 Spieler besser
- bei Zweikämpfe gewonnen: mit Abstand unser bester Mann
- bei Laufleistung: nur 3 Spieler mit mehr km
Und gerade bei den Zweikämpfen zeichnen sich unsere anderen Defensiven durch folgende Quoten aus:
Ndicka 63%, Jakic 44%, da Costa 61%, Lenz 47%, Tuta 37%

Frohe Gedanken

Das bestätigt die Lächerlichkeit der Notenvergabe des Kicker.
Unglaublich...

Danke. 👍

Magst es mal dem kicker schicken?
redaktion@kicker.de

Hättest Du die Klammer mit zitiert, hättest Du Dir den Rest schenken können.
Zum Glück machen die in vielen Jahren sehr viel falsch.

Erstmal danke für die ausführliche Antwort. Ich versuche der Reihe nach zu antworten.

Mir ist zwar klar, dass der Fußball ein Business ist in dem viel Geld zu verdienen ist, aber das war nicht immer so. Ganz im Gegenteil. Es erwartet zwar niemand, dass die Spieler und Manager hauptamtlich ne Kneipe oder ne Tankstelle führen um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Jedoch geht es im Gegensatz zur noemalen Wirtschaft immer noch um Sport und damit um sportliche Erfolge. Erzähl doch mal den Fußballfrauen oder Menschen aus anderen Sportarten, dass sich ihr Engagement nur lohnt wenn sie damit mehr verdienen können. Aber daran sieht man doch schon wie pervers die Geldmaschine hier ist...

Und auch hier die Überleitung zur Bürotätigkeit: Die normalen Angestellten werden eher nicht nach der Platzierung der Mannschaft bezahlt, an diesem Faktor hängen nicht all zu viele. Daher ist das für mich kein Argument. Und bei den Sponsoren rede ich ja von einer Deckelung. Die muss natürlich auch erstmal erreicht werden. Aber ich bleibe dabei: Wenn das Sponsoring einen festgelegten Betrag nicht überschreiten darf würde das so manche Praktiken der oberen 5 stark begrenzen.

Thema Gerechtigkeit: Football is for you and me, not for f*cking industry.

Da du ja den Sozialismus eingeworfen hast: Mir geht es nicht um eine völlige Gleichmacherei mit einer 100%igen Chancengleichheit. Sondern lediglich um halbwegs ähnliche Rahmenbedingungen. Es gibt so viele Faktoren, die Unterschiede machen können. Die einen zahlen mächtig Miete für ihr 25.000 Stadion und bekommen es nicht voll, während andere jeden Spieltag 80.000 auslasten. Allein solche Umstände lassen die Schere aber nicht so weit auseinander gehen wie es derzeit der Fall ist.Auch Einnahmen aus int. Spielen würden ja bestehen bleiben. Aber vielleicht mit öfters wechselnden Mannschaften und so Vereine wie Schalke würden gar nicht auf die Idee kommen zukünftige Einnahmen zu verpfänden um dann auf Gedeih und Verderb auf die CL angewiesen zu sein.

Zur 1. Pokalrunde: Dieses "Wir wollen alle gegen die Bayern spielen" ist doch bullshit. Die Vereine haben mehr davon eine Runde weiterzukommen, was sie spätestens dann merken, wenn die Gelder verteilt werden.

Und zur zweiten Liga: Dass es dort keinen Dauermeister wie Bayern geben kann liegt wohl auf der Hand
Und das der Rest der Liga spannend ist könnte ja vielleicht an den geringeren Mitteln liegen, die es dort zu erwirtschaften gibt. Was ja meinen Ansatz bestätigen würde.

babbelnedd schrieb:

sonofanarchy schrieb:

Die einzige Chance auf eine spannendere Liga sind gerechte Verteilung der TV-Gelder zu je 1/18, Deckelung von Gehältern (evtl.Gehaltspool) und Deckelung von Sponsorengeldern. Halbwegs gleiche Voraussetzungen schaffen, DAS würde helfen.

Ja, es wird wirklich Zeit, dass sich der Sozialismus endlich auch im Fußball durchsetzt.
Leistung (auf dem Platz, oder im Büro) darf sich nicht mehr lohnen.

sonofanarchy schrieb:

...sind gerechte Verteilung der TV-Gelder ....

Genau das passiert doch. Gerecht bzw. Fair.....
"Bedeutung/Definition:
1) den Regeln, Richtlinien entsprechend
2) die Rechte anderer achtend"
Und ich gehe mal ganz fest davon aus, dass sich die DFL zu 100% an die mit den 36 Mitgliedern vereinbarten Regeln und Richtlinien hält.

Wer sagt denn, dass sich dabei Leistung nicht mehr lohnt?
Es geht hier um einen sportlichen! Wettbewerb und wie dieser spannender wird. Und was das mit Büroarbeit zu tun hat wirst du mir bestimmt erklären können.

Und dann verwechselst du anscheinend "Recht" mit "Gerecht". Das ist leider nicht immer das Gleiche. Im Sinne von Gesetzten und Verfassungen trifft dein 1) und 2) sicherlich (meistens) zu. Man kann die Definiton jedoch noch erweitern um "dem [allgemeinen] Empfinden von Gerechtigkeit, Wertmaßstäben entsprechend".
Es treten 18 Mannschaften für eine Saison an, die alle ihren Anteil zum Ganzen beitragen. Ohne Bochum oder Mainz kann sich Bayern auch nicht vermarkten. Also mit welcher Begründung kann man die aktuelle Einkommensschere denn tatsächlich plausibel befürworten, wenn man einen ausgeglichenen Wettbewerb haben will? Nur wenn man den nicht haben möchte, dann kann man den Status Quo oder sowas Sinnfreies wie Play-Offs natürlich toll finden...

Österreich ist und war noch nie ein gutes Vorbild. Weder politisch (viel zu korrupt und radikal) noch wirtschaftlich (viel zu korrupt).
Die Playoffs würden sich in Deutschland ganz sicher attraktiver gestalten lassen als bei unseren Freunden aus dem Süden. Von Abstiegsrunde halte ich gar nichts, man sollte maximal die gut angenommenen Relegationsspiele beibehalten.

Was die Gewalt betrifft:
Da scheint es mir aufgrund der letzten 2 Jahre auch weniger zu geben. Zumindest in den Stadien. Auch Feuerwerke habe ich zuletzt seltener gesehen. aller Voraussicht nach werden die Polit-Hardliner alles daran setzen, dass das auch bei größerer Kapazitätsauslastung so bleibt.

Zu dem Vergleich DFL zu NFL:
Ich sehe nicht dass wir uns da hinter den Amerikanern verstecken brauchen was inländisches Potenzial betrifft. Ja, wir haben knapp ein Viertel der Einwohnerzahl. Aber: Die Fankultur in Deutschland ist die großartigste in Europa und nicht ohne Grund kommen z.B. Engländer teilweise nach Dortmund geflogen um mal wieder richtig Spaß am Fußball zu haben.

Ich sehe uns als "Schlafenden Riesen". Wir sollten groß denken. Nichts anderes tun die Amerikaner seit ihrer Staatsgründung nämlich auch.

Die Frage die mich am meisten beschäftigt ist, wie wir in Deutschland attraktive Playoffs schaffen könnten. Das sollte intensivst diskutiert werden und nicht von oben herab entschieden ohne Teilhabe der Fans.

Das ist ja noch nicht raus. Sicherlich würden die Käufer weniger bezahlen, wenn sie die Rechte nicht exklusiv hätten. Aber es gäbe auch vielleicht mehr Käufer. So hatten zum Beispiel eine Zeitlang sowohl sky als auch RTL die Übertragungsrechte an der Formel 1. So sieht Wettbewerb aus.

Das fordert auch niemand.
Fordern aber kann man, dass die Monopole aufgelöst werden, jeder Anbieter alles kaufen kann (nicht muss) und auf diese Weise wieder ein echter Wettbewerb hergestellt wird.
Ich weiß natürlich, dass Exklusivität ein hohes Gut ist. Es besteht aber kein Anrecht der DFL, nur Exklusivpakete zu verkaufen. In meinen Augen läuft dieses Procedere dem Wettbewerbsrecht zuwider.

babbelnedd schrieb:

Adlerhorst  schrieb:

Ich hätte zb Hrustic statt Hauge gegen Hetha gebracht

Jetzt wird mir einiges klar.
Dir fällt heute ein, dass du am 8. Spieltag eine andere Startelf aufs Feld geschickt hättest.
Aktuell, also nach Spieltag 21, bist du eher für Hrustic statt Trapp.

Adlerhorst  schrieb:

....viel mehr aufregt wie so eine Brotlose Diskussion

1. heißt es nicht "wie", sondern "als"
2. eine Diskussion wurde hier garnicht angestoßen, du hast es einfach immer noch nicht geschafft, auf eine einfache, vernünftige Frage, eine einfache, vernünftige  Antwort zu geben.
Nochmal zusammen gefasst:
Wen würdest du (nicht der Trainer) für Hrustic aus der Startelf nehmen?
Deine 1. Antwort: Trapp
Deine 2. Antwort: Am 8. Spieltag wäre es Hrustic statt Hauge.

Du bist schon ein Guter.
Bin mal gespant ob ich irgendwann rausfinde bei was.

Adlerhorst  schrieb:

Was mich viel mehr aufregt....Das Hasebe evtl länger ausfällt …

Adlerhorst  schrieb:

Und wird nichtmal erwähnt

Ja, und warum erwähnst du es selbst auch nicht?
Falls meine Vermutung nach Matthäus 5,3 zutreffend sein sollte, hier ein Tip:
Klicke auf der Forums-Übersicht ganz links (weiße Schrift auf rotem Grund) auf den 3. Button von unten, der da heißt: "Hilfe & Support" und du könntest das sogar mit einem eigenen Faden zur Diskussion stellen.

Amen

babbelnedd schrieb:

Lattenknaller__ schrieb:

und bis wir uns vorne mal im engeren sinne entsprechend verstärkt haben, steht zu befürchten, dass wir aus der ganzen hübsch anzusehenden pseudo-überlegenheit weiterhin kein großartiges kapital schlagen werden können, einfach, weil wir weiterhin einfach zu viel liegen lassen werden.

Mit Blick auf diese Aussage, aber vielmehr ganz allgemein, auch in anderen Fäden, wird mir viel zu viel über Stürmer philosophiert.
Ich habe mal nachgeschlagen, und siehe da
- aktuell gibt es genau fünf (in Worten: 5) Mannschaften die mehr Tore als unsere SGE geschossen haben.

dann guck doch auch gleich mal, wo wir bei den reinen stürmertoren stehen, vielleicht wird es dann klarer, warum man darüber philosphierenm sollte...

Das ist nur die halbe Wahrheit. Die DFL wurde als Verursacher dieser Einzelmonopole durchaus identifiziert und gefeiert hat unter den Fans sicherlich niemand. Man hat sich halt nur gefragt, warum das Kartellamt 1 Monopol verhindert, aber 4 Einzelmonopole zulässt.

RB Leipzig und Hoffenheim wurden auch von der DFL durchgewunken (mit Heri im Vorstand). Deshalb darf man das auch heute noch kritisieren. Oder etwa nicht?

Moment jetzt muss ich recherchieren

Ok Hochwürden
Wenn du es unbedingt von mir hören willst
Ich hätte zb Hrustic statt Hauge gegen Hetha gebracht

Auf was willst du mich denn eigentlich festnageln ????
Bekanntermaßen gehöre ich nicht zum Trainerstab und hab somit keinen Einfluss
Wer auflaufen darf und wer nicht

Ich find Hrustic klasse und würde ihn gern öfter sehn
wer auch immer dafür auf die Bank müsste

Was mich viel mehr aufregt wie so eine Brotlose Diskussion
Das Hasebe evtl länger ausfällt ….ok er hat das Knie von eigenen Mitspieler abgekriegt (Trapp)
Aber er wurde vom Kalaidjic Richtung Trapp von hinten mit beiden Händen gestoßen und endete mit Knochenbrüchen für Hase
dafür gab es Freistoß mehr nicht
Und wird nichtmal erwähnt
Wieso fällt mir jetzt Abraham in Freiburg ein und was für ein Palaver im Anschluss

babbelnedd schrieb:

Adlerhorst  schrieb:

Ich würde ihn sehr gern öfter in der Startelf sehn

Würdest du uns auch mitteilen wen du zugunsten von Ajdin aus der Startelf streichen und auf die Bank schicken würdest?
Ich kann auf den infrage kommenden Positionen aktuell weit und breit keinen sehen, den Ajdin auch nur ansatzweise aus der Startelf drängen könnte.
Aber bitte, überzeuge mich

Ich kann diese Leier auch nicht mehr hören.
Auf fb fordern alle das die Wurst Kamada dringend auf die Bank gehört und Weltklassekicker Hrustic gefälligst einen Stammplatz verdient.
Ich hab mich wahnsinnig für ihn gefreut, er scheint wohl auch ein echter Teamplayer zu sein der nicht aufmuckt und seinen Job erfüllt wenn er gebraucht wird. Aber als Stammspieler sehe ich ihn bei weitem noch nicht.
In vorderster Reihe fehlt es im deutlich an Geschwindigkeit, am ehesten sehe ich ihn als 8er im Zentrum...da haben wir aber Sow.
Als erste Einwechseloption für Sow sehr gerne oder als offensiver 6er gegen ein defensives Team.
Ich könnte mir vorstellen das er vermehrt Einsätze bekommt die nächsten Wochen da Rode  kaum noch dauerhaft belastbar ist. Da kann Ajdin dann zeigen was er drauf hat.

babbelnedd schrieb:

Adlerhorst  schrieb:

Ich würde ihn sehr gern öfter in der Startelf sehn

Würdest du uns auch mitteilen wen du zugunsten von Ajdin aus der Startelf streichen und auf die Bank schicken würdest?
Ich kann auf den infrage kommenden Positionen aktuell weit und breit keinen sehen, den Ajdin auch nur ansatzweise aus der Startelf drängen könnte.
Aber bitte, überzeuge mich

Trapp

Das kommt drauf an gegen wen man spielt
Bayern zb rotiert auch ständig obwohl sie nur Weltklassespieler auf dem Platz haben
Außerdem haben wir genau dafür einen Trainer
Der macht das von Beruf und wird schon die richtige Aufstellung gegen die jeweiligen
Gegner auf den rasen schicken
Und ich hab geschrieben das ich ihn gerne öfter sehen in der Startelf sehen würde/sonst nix
zb gegen Bielefeld oder Hertha wäre er eine Option gewesen
IST ABER NUR MEINE MEINUNG