bils

Danke, wusste ich bis jetzt nicht hier im Forum lernt man ja noch was    

Das mit der Ablöse wird von DIR verbreitet, denn in dem Artikel den ich gelesen haben, steht was von einem Marktwert von 750.000 € nichts von einer Ablösesumme. Wenn man danach gehen würde, würden wir z.B. für Caio noch 3,5 Mio € bekommen. Verstehste was ich meine?

reggaetyp schrieb:

grossaadla schrieb:
kanns net zu 100% sagen.aber glaub der hat seinen vertrag verlängert.
...
denke also so preiswert wird WEHEN-WIESBADEN    den auch net ziehen lassen.

Hat verlängert, richtig. Kolportiert werden € 750.000 Ablöse.

Es würde mich mal interessieren wo du auf die 750.000 an Ablöse kommst? Es wird geschrieben dass laut tm.de sein Marktwert bei 750.000 liegt, was das mit der Ablöse zu tun haben soll musst du mir erklären.

sgevolker schrieb:

grossaadla schrieb:
fakt ist das er diese saison noch nix gerissen hat.

13 Spiele = 4 Tore erziehlt. Wehen hat die zweitwenigsten Tore bisher erziehlt, so schlecht ist diese Quote auch nicht. Davor hat er auch regelmäßig getroffen, Tore schiessen kann er jedenfalls. Wer hätte gedacht, dass Ibisevic
mal so einschlägt?
Groß, Kopfballstark und kann sich durchsetzen. Mit Steinhöfer und Korkmaz (hoffentlich bald wieder) haben wir auch gute Vorbereiter auf den Außen. Warum also nicht? Zumal er nicht so teuer sein wird.

Aber es ist doch Fakt dass er nichts gerissen hat, da zählen die 4 Tore und die 2 Assists in einer unterdurchschnittlichen Mannschaft doch nciht.  

Und wenn er zu einem anderen Buliverein geht und dort einschlägt, heulen die gleichen Leute die ihn nicht haben wollten, rum, weil er nicht bei uns spielt. Ist ja bei den von dir genannt auch so gewesen. Aber mit fast 4-Mio-Tranfers haben wir ja gute Erfahrungen gemacht.  ,-)

complice schrieb:

MS-DOS schrieb:

complice schrieb:
Ach so: Mit Eishockey hat Feld- und Hallenhockey so ziemlich nichts gemeinsam.

Ich sage ja auch nur, dass ich es begrüßen würde, wenn man im Feldhockey den Bodycheck erlauben würde. Ich habe mit der Sportart sonst nichts zu tun, aber vom Körpereinsatz liegt die doch irgendwo zwischen Volleyball und Tischtennis.

Und was würde das bringen mit dem Bodycheck? ist ja eh nicht so wie beim Basketball, dass man sich da gar nicht berührt. Aber Hockey ist per se schon mal ein Sport mit weniger Fouls (kommen aber durchaus auch mal vor). Körperbetont wird durchaus auch gespielt. Aber wozu soll das dann aussehen wie beim Eishockey? Ich finde es wesentlich attraktiver so wie es ist!

Schon mal ein gescheites Hockeyspiel gesehen? Ich kann dir das nur empfehlen.  

schon mal ein Basketballspiel gesehen? was würde denn so ne Auswechselregelung beim Fussball bringen?

U23 ist die alte 2. Mannschaft  ,-)

Eigentlich finde ich dass, sogar wenn man dadurch mehr zahlen müsste, die positiven Aspekte deutlich grösser sind. Vor allem da die jungen Spieler auf einem dutlich höherem Niveau gefordert werden und manche die nicht zwingen bei den Profis gebraucht würden könnte man ohne weiteres auch in der 3. Liga einsetzen.

@ DirkDiggler83

Einen Interessenskonflikt scheinst du j ajetzta uch schon zu haben.  

@ sCarecrow

Wieder nicht verloren  ,-)

Und zuerst mal danke für die PM, sonst hätte ich deinen Beitrag hier nicht gelesen.

Jedoch habe ich zu diesem Thema eine ganz andere Meinung, auch wenn mich das rumgeschwalbe, die ständigen Unterbrechungen wegen Kleinigkeiten usw. genauso stören wie dich. Ich sehe eigentlich keine richtigen Vorteile beim Viedeobeweis. Man bräuchte einen Schiedsrichter auf dem Feld eigentlich nicht mehr wirklich, wobei ob das ein Vor- oder Nachteil wäre sei mal dahin gestellt.

Das größte Problem sehe ich darin dass der Schiri eigentlich alles laufen lassen müsste und nur noch pfeifen darf wenn derjenige der die Fernsehbilder schaut, es ihm mitteilt. Was würde passieren wenn wie jemand schon erwähnt hat darauf hin ein Tor fällt und es zurückgepfiffen wird? Wie groß die Verzögerung, vor allem bei kniffligen Entscheidungen, werden würde weiss keiner. Was wäre wenn kein Tor fällt, sondern sich jemand infolge eines anderen Fouls verletzt? Bei einer Tätlichkeit? Wie könnte der Schiri da entscheiden wenn er zurück auf eine vorherige Aktion gehen müsste? Ich hoffe du verstehst was ich meine. Ein Tor kann man rückgängig machen, ein Foul oder eine Verletzung nicht. Würde man diese Aktion ignorieren oder sie trotzdem bestrafen?

Dann kommt das Thema Emotionen hinzu. Manche Spieler, Offizielle und Fans haben sich jetzt schon kaum im Griff, wie würden diese erst reagieren wenn ein strittiges Tor zählt oder nicht. Es würde meiner Meinung nach zu einer Flut von roten Karten kommen. Manche zu Recht, manche zu Unrecht. Den es wird auch bei Videobeweis immer Szenen geben die nicht aufzuklären sind. So ist es ja auch im Moment, und auch beim American Football.

Mit den Challenges, die hier von Manchen gefordert werden, finde ich auch nicht gut. Im American Football hat man Zeit bis zum Beginn, also Snap, des nächsten Spielzugs den letzten zu challengen. Wie soll sowas bei Fussball klappen? Bei American Football werden die Entscheidungen nicht spontan vom Head Coach gemacht, sondern mit Mitarbeitern die die Szene im Fernseher verfolgen, abgeklärt.

Dann sehe ich noch ein anderes großes Problem. Der Schiri auf dem Platzt selber könnte die Entscheidungen nicht mehr selber treffen. Also müsste ein Oberschiedsrichter vorm Fernseher sitzen. Anders könnte es nicht klappen. Wenn heute ein Schiedsrichter beim Anschauen der Fernsehbilder sieht dass er eine klare Fehlentscheidung getroffen hat, bringen es die wenigsten fertig das auch zuzugeben. Also könnte man den Schiedsrichter der die falsche Entscheidung getroffen hat, auch nicht nach Betrachtung der Fernsehbilder entscheiden lassen, da ich einfach die Befürchtung habe dass das ganze an der Eitelkeit, Arroganz und Selbstverliebtheit der Schiedsrichter scheitern würde.

Kadaj schrieb:

sgevolker schrieb:
Doch so furchtbar viele Rekonvaleszenten werden bis Januar keinesfalls wieder fit. Klubchef Heribert Bruchhagen geht davon aus, dass "sechs im Januar nicht zurückkehren werden", nämlich Amanatidis, Spycher, Korkmaz, Preuß, Chris und Bajramovic.

Baljramovic sollte doch spätestens zur Rückrunde fit sein?

Als nächsten Transfer hatten wir uns einen Spieler vom Typus Huszti, da Silva oder Hajnal vorgestellt", sagte Bruchhagen. Nun müsse die Scouting-Abteilung in einer anderen Richtung suchen. Bruchhagen verneinte indes die Frage, ob man im Winter einen Spieler, etwa Caio, abzugeben gedenke, um Mittel für die dringend benötigte Verstärkung zu generieren. "Jetzt im Augenblick ist nicht daran gedacht, einen Spieler abzugeben. Und die Überlegungen zu Caio, die Sie in Ihrer Redaktionsstube angestellt haben, haben wir auch angestellt, eineinhalb Stunden früher."

Das klingt wirklich nach Abschied für Caio. Huszti, da Silva und Hajnal sind doch alles OM. Einen da Silva hätte man im sommer haben können, Schade hätte ich gut gefunden.  

Die beiden Sätze widersprechen sich dermaßen, dass da sicherlich etwas falsch widergegeben wurde. Laut Blöd sagt er ja auch, dass kein Spieler, auch Caio nicht, abgegeben werde, was -auch wenns von der Blöd kommt - im Kontext mehr Sinn ergeben würde, als zwei solche widersprüchigen Aussagen.  

Ich sehe da keinen Wiederspruch. Man hat eben darüber nachgedacht Caio abzugeben und entschieden dass es im Augenblick besser ist die Spieler zu behalten die man hat. Ausserdem wurde ja auch bereits erwähnt dass man den Preis drücken würde.
Wie das dann in der Winterpause, wenn man vielleicht schon den ein oder anderen Spieler verpflichtet hat, aussieht, steht auf einem anderem Blatt.

Container-Willi schrieb:
Man sollte erst mal abwarten,aber die Äusserungen von H.B. einfach genial.
Diese Frage haben wir uns eineinhalb Stunden vor ihnen gestellt.
Man weiss nicht was man davon halten soll-kann oder will.
Würde auch versuchen auf Leihbasis mit Kaufoption Toni Kroos und wenn die Bayern ihn nur ausleihen wollen-würde ich ihn auch als Leihe nehmen für 1-2 Jahre,glaube da wäre uns schon ein wenig geholfen.
Zu Caio nur soviel,es wäre schade-wenn es nicht mehr klappen sollte bei uns. :neutral-face  

So wie Funkel im Moment spielen lässt sehe ich eigentlich keinen Platz für einen richtigen Spielermacher im offensiven Mittelfeld, sondern eher als zentraler Mittelfeldspieler oder eher sogar noch im defensivem Mittelfeld. Ich glaube in das jetztige System passt eher ein Spieler wie Meier, der zwar nicht unbedingt das Spiel machen muss, es aber kann, jedoch torgefährlich ist und sich nicht zu schade ist auch nach hinten zu arbeiten.
Ich kann mir nicht vorstellen dass die Bayern Kroos mit Kaufoption ausleihen.

Endless schrieb:

uefa_schaub schrieb:
Umso irritierender ist es für mich, dass 'n ganzer Sack voll Geld für Caio ausgegeben wird und der nicht mal jetzt, da noch 14 Spieler übrig sind, eine Rolle spielt. Ich habe nicht das Gefühl, dass ein ernsthafter Versuch unternommen wurde ihn, sportlich, in die Mannschaft zu integrieren. Es sieht für mich so aus als hätte er, wohl Aufgrund seines Eindrucks im Training, nie eine echte Chance gehabt.

Das sehe ich auch so, einfach erschreckend.

Es war ja folgendes zu lesen:
Und doch spielt selbst in dieser Notlage der Brasilianer Caio kaum eine Rolle. "Jetzt geht es ans Eingemachte, es geht um Kampf, das ist wahrlich nicht seine Stärke."

Wie lauten denn die Alternativen für Caio im Mittelfeld? Da wären Toski und Ljubicic. Nun gut, Ljubicic kämpft vielleicht mehr als Caio, dennoch fehlt ihm komplett die Durchsetzungskraft bzw. Struktur im Spiel. Und zu Toski muss man auch nicht viel sagen, das war bisher noch GARNICHTS!

Nun lässt FF wohl tatsächlich den effektivsten Spieler von den dreien draußen, nur weil er laut FF nicht so gut kämpft? Ich fasse es einfach nicht! Den größeren Nutzen für die Mannschaft hat für mich ohne jeden Zweifel Caio, denn was ich von ihm bisher gesehen habe, war durchweg besser als die Leistungen von Toski und vor allem Ljubicic.        

Naja wenn Caio sich angeblich im Training nicht anbietet, warum sollte er jetzt mit im Abstiegskampf spielen? Ich denke die Verantwortlichen haben nicht nur ein Problem mit seiner Spielweise, sondern vor allem mit seiner Einstellung. Letztens stand im SAW dass er immernoch kein deutsch kann. Sorry aber das ist für mich unverständlich, und ganz oft ein Problem mit Spielern aus dieser Region. Ich könnte mir nicht vorstellen jetzt seit 11 Monaten in einem Land zu leben und nur meine Heimatsprche zu können, die in diesem Land sonst fast keiner kann.

Wer sagt dir dass in unserer Situation Caio der effektivste Spieler ist? Nürnberg ist doch das beste Beispiel dass man im Abstiegskampf nicht mit den besten Spielern bestehen kann sondern mit denen die verstanden haben worum es geht. In Nürnberg waren der zuwenig, hier nicht, denn in Nürnberg hat ja noch nichtmal der Vorstand verstanden worum es geht, hier schon.

Troubadix schrieb:
Also liegts es jetzt nicht mehr an der Trainingsleistung, sondern daran, dass er net genug kämpft...

Tja, wenn er net aufgestellt wird, kann er auch nicht kämpfen...

Caio hat jetzt 400 Spielminuten in der Bundesliga, das macht knapp mehr als 4 Spiele... Welch grandiose Ausbeute für 3,8 Mio Ablöse + Gehalt...

Das Gegenbeispiel hat FF ja mit Thurk erbracht - grenzenloses Vertrauen, grottenschlechte Leistungen - und DIESEN Spieler wollte FF ganz bestimmt haben...

Das eine hat mit dem anderen zu tun. Warum soll er einen Spieler spielen lassen von der er das Gefühl hat dass er sich noch nicht mal im Training genug reinhängt. Bei Thurk hatte er anscheinend das Gefühl dass der Trainingseinsatz ausreichend ist um auch zu spielen. Mangelnden Einsatz während den Spielen kann man Thurk ja auch nicht unbedingt vorwerfen. Die Leistung natürlich schon.

Matzel schrieb:
Was mich wirklich wundert, ist dieses finanzielle Gejammere. Kürzlich hieß es, wir hätten ein gut gefülltes Festgeldkonto (16 Mio.). Wenn man davon mal 10 Mio. für die getätigten Investitionen (inkl. erste Zahlungen für den Riederwald) abzieht, müssten schon noch einige Mio. für Spielerkäufe übrig sein.

Es wäre Amateurhaft jetzt zu sagen man hätte noch genug Geld zur verfügen, dann würden automatisch die Preise steigen.

@ Philosoph

Deine Schlussfolgerung ist lachhaft. Vielleicht will er einfach nur keinen Solisten im Team haben. Verdenken könnte ich ihm das nicht.

@ ATTILA@HD

Volle Zustimmung, ich denke nur dass du das durchwuseln etwas falsch verstanden hast. Ich würde das nicht so ernst nehmen sondern so verstehen dass es weiter so geht wie im Moment, mit Kampf und Einsatz. Jedoch wird das auch nicht immer klappen, und manche fordern ja packenden Offensivfussball.

Ja genau das will er, klappt ja auch, es wird in den Medien meistens ja nur noch von 1899 gesprochen und nicht mehr von der TSG. In einem Interview hat Hopp ja auch mal gesagt dass er dieses Traditionsgerede nicht verstehen würde, da es Hoppenheim ja bereits seit 1899 geben würde. Was ja nicht mal unbedingt falsch ist, nur hatten sie damals noch nichts mit Fussball am Hut. In anderen Interviews sagt er dann dass die Tradition von Hoppenheim die Zukunft wäre. Er dreht es sich halt so wie es ihm am besten passt.

@ Wuschelblubb

Gute Frage, ist jedoch schwer zu beantworten. Im Moment sage ich dass ich das nicht gut finden würde, wenn es soweit kommen würde, hätte ich vielleicht eine andere Meinung, das weiss ich aber nicht, und zzum Glück ist das reine Spekulation. Am Anfang hat mich dieses "Projekt Hoppenheim" auch nicht wirklich gestört, als sie jedoch in die zweite Liga aufgestiegen sind und für 20 Mio investiert haben, von da an störte es mich gewaltig. Ich dachte am Anfang dass es sowieso nicht klappen würde, jedoch wurde da auch noch behauptet man wolle auf eigene Talente setzen. Naja auch ich hab mich am Anfang blenden lassen.

Das hat nichts mit neues Feindbild suchen zu tun, sondern mit Abneigung einem Verein gegenüber der alles in den ***** geblasen bekommt was er braucht/will. Hoppenheim wäre ohne Hopp noch nicht mal in der jetztigen Oberliga.

Was sie in der 2. Liga ausgegeben haben ist dir schon bewusst. Natürlich waren auch einige Schnäppchen dabei, und natürlich muss man diese Spieler auch erst mal scouten, aber auch da ist Hopps Geld hilfreich.

Ganz ehrlich würde ich einen wie Hopp bei der Eintracht nicht wollen.

Nebenbei ist Funkel mit einer Mannschaft aufgestiegen bei der Rangnick der Meinung war dass das nicht möglich sei.

Funkel > Rangnick  

Problemkind war vielleicht das falsche Wort, aber dass nicht alles so läuft oder gelaufen ist wie man es sich von einem seriösen Profi vorstellt steht doch ausser Frage. Und natürlich waren und sind die Erwartungen in ihn viel zu hoch. Er wurde ja bereits gefeiert bevor er überhaupt einmal hier trainiert hat.

@ Schlichter

Ich habe den Satz wirklich nicht richtig zu Ende gelesen, sorry. Dennoch halte ich den Vorschlag für lächerlich. In Bremen hat er ja gezeigt wo seine Talente liegen.

Und das rechtfertig dann was Hopp in Hoppenheim macht?

googster schrieb:
ich finde Hoffenheim ist verdient da wo sie jetzt sind... ich finde das Projekt äusserst interessant... Geld braucht es heutzutage im Fussball. Jedoch muss man Hoffenheim zu Gute halten, dass sie keine gemachten Topshots wie die Bayern, Chelsea etc. verpflichtet haben, sondern junge aufstrebende Talente (klar haben die auch viel Geld gekostet, aber wer hat die schon gekannt, bevor die bei Hoffenheim spielten). Dazu noch einen sehr guten Trainer.

Mir macht es Spass, weil sie super Fussball spielen...

Die Bayern in diesem Kontext zu nennen finde ich etwas unverschämt, denn sie haben sich den Erfolg und dadurch das Geld erarbeitet.

Na endlich ein Landsmann für Caio, noch nie von der Position gehört? Eigentlich dachte ich immer dass Chris auch Brasilianer ist, aber das scheint ja nicht zu stimmen.

Wir haben mit Caio schon ein Problemkind, und dann kommt allen Ernstes der Vorschlag Carlos Alberto, der ausser dummen Aktionen noch überhaupt nichts gezeigt hat. Sogar in Brasilen ist er durch alles ausser Fussball aufgefallen. Der soll hingehen wo er will, aber nicht zur Eintracht.

schlusskonferenz schrieb:
Am 30.11. hatte ich erstmals darauf aufmerksam gemacht, dass Beiträge verschwunden sind. Heute ist dann fast alles weg. Darf ich, bevor ich die Verantwortlichkeit bei YUM suche, danach fragen, ob und wann YUM darauf aufmerksam gemacht wurde?

Am 30.11 kann ich das auch tun

Okocha222 schrieb:
1) Sind die Hallentuniere gut für die Spieler, weil sie auf engen raum
zusammenspielen müssen. Alle Spieler.
Das bringt einige Spieler techninsch und taktisch weiter und sie können viel probieren.

2) Wir verdienen ein paar Euro damit

3) Meistens können sich dort die jungen Spieler zeigen und selbstvertrauen holen.

4) Der Trainer keine einige Junge testen wie weit sie in Spielerischer, Kämpferischer und Taktischer Ausbildung sind.

Denke da letztes Jahr an Toski. Der hat sich bei den Turnieren den angeboten.
Dieses Jahr könnten es Weil, Hess oder Theuerkauf sein.
Auch ein Juvhel oder ein Caio(wenn er dann noch bei uns ist) könnten sich
zeigen.
Ich finde Hallenturniere sehr wichtig.
Und bei uns verletzten sich die Spieler ja bisher draußen und nicht in der Halle.
In der Halle setzt FF auch keine Spieler ein, die nicht 100 % fit sind.  

1) Technisch stimme ich dir zu, aber was sollen die Hallentuniere taktisch bringen?

2) Da wir ja kurz vor dem Bankrott stehen können wir die paar Euro die wir dort verdienen bestimmt brauchen

3 + 4) Hat in den Hallentunieren nicht mal ein gewisser Stroh-Engel geglänzt, wo ist der nochmal?

Kein Spieler bietet sich in Hallentunieren an, das soll er im Training und dann in den Spielen machen. wenn ein Spieler der eine halbe Saison lang mit den Profis trainiert und da nicht auffällt, der wird bei keinem Trainer nach guten oder vielleicht sogar überragenden Hallentunieren in die Mannschaft rutschen. Ich denke bei den Hallentunieren geht es vor allem um Spass. Deswegen sollte man den Spielern die an den Hallentunieren teilnehemen wollen auch nicht diesen Spass nehemen. Die Spieler die dort für Verletzungen anfälliger sind als die anderen, werden von sich aus entscheiden dort nicht teilzunehmen. Denn das erwarte ich von einem guten Profi.

Das ist ja alles schön und gut, unter anderen Umständen würde ich dir auch zustimmen, nur brauchen wir in der Winterpause jemanden der uns sofort weiterhilft und keinen der sich erst noch entwickeln muss.
Wie kommst du eigentlich darauf dass wir Geld brauchen?

Und nochmal die Frage warum es unbedingt junge Spieler sein sollen?

Das ist sicher richtig, jedoch ist bei diesem Spieler ja eine Entwicklung möglich gewesen, und diese ist bei einem 35jährigem sicher nicht möglich. Und diese Erstligaerfahrung hilft ihm im Moment in Gladbach wirklich viel.  

Arafat schrieb:
Noch ein Nachtrag:

Wichtig ist, dass man keine Experimente im Winter mit einem neuen Stürmer macht. Wir brauchen im Winter einen fertigen Spieler, der bewisen hat, dass er Bundesliga-Format hat. Jetzt einen jungen Stürmer aus Skandinavien oder vom Balkan zu holen ist zwar ganz nett, aber wir brauchen einen Top-Stümer - und zwar ab SOFORT!! Und keinen, der seine Entwicklung in drei Jahren abgeschlossen hat und dann auf einen guten Niveau spielt!

Du willst uns wirklich erzählen dass ein 35 jähriger der letzte Saison 2. Liga gespielt hat und bei einer Mannschaft auf der Bank sitzt die noch um einiges schlechter als wir im Moment sind, kein Experiment wäre? Ich gebe dir zwar Recht dass wir keinen jungen Stürmer brauchen, jedoch auch keinen der auf dem absteigenden Ast ist.