crusher
15265
peter schrieb:
@crusher
Das Megaphonverbot ist eigentlich auch eine überflüssige Sorge, denn sollten diese Einschränkungen Bestand haben, ist es fraglich, wer denn überhaupt noch ins Stadion will.
ist die frage nicht eher, welche gründe dazu führen, dass leute die sich als eintracht-fans sehen, wegen eines nicht vorhandenen megaphons nicht ins stadion gehen?
wegen fußball ja anscheinend dann nicht...
Moment, alles hat seine Grenzen. Offensichtlich ist ein Großteil bereit, sich für 10 Std. in Gewahrsam nehmen zu lassen und trotzdem zurückzukehren. Wenn einem dann noch die Möglichkeit zur Unterstützung der Mannschaft quasi versagt wird, ist die Bereitschaft vielleicht nicht mehr gegeben.
Du gehst genauso wegen des Fußballs ins Stadion, aber auch, wenn die Karten 180EUR kosten? In diesem Fall darfst du dann die Maßnahmen als Preiserhöhung ansehen.
speedy25 schrieb:
Erkennt ihr nicht den Hintergrund der Aktion?
Meine Vermutung ist, dass auf Grund von vorhandenen Mitgliederlisten (FANCLUB CARD), gewissen Gruppen (UF) in Zukunft die Zuteilung von Auswärtskarten verweigert wird.
Das wird sich die AG nicht trauen, vermute ich, und es wäre auch absoluter Schwachsinn. Außerdem braucht die AG nicht die Namen, um UF keine Tickets mehr zukommen zu lassen... Zumal die Namen der UF-Mitglieder meines Wissens nicht mit der Fanclub-Karte erfasst werden.
speedy25 schrieb:
Sag mir ehrlich, hättest Du Dich getraut etwas gegen die Aktion zu unternehmen, wenn Dir 200-300 Ultras entgegen stehen?
Glaube mir, es haben sich sehr viele mit Beginn der Aktion sofort aus der Mitte gelöst und sind an den Rand des Blocks geflüchtet!
Und es gab nicht nur Unterstützung für die Aktion, frag mal die Fan Betreuung.
Die haben sehr viele Gespräche am Zaun geführt.
Dass deine Wahrnehmung offenbar sehr getrübt ist, hat man ja schon an den Äußerungen zur Stimmung in Cottbus vernehmen können. Wo du die Volkswanderung an den Rand gesehen haben möchtest, ist mir ein Rätsel. Sind wahrscheinlich genau so "viele" wie die, die wegen der ständigen, permanenten Krawalle nicht mehr auf Auswärtsspiele fahren.
Die Innsbrucker und Bergamisci, die du so schön diabolisierst, hast du natürlich auch alle schon persönlich getroffen (obwohl...sind ja auch "viele"), so dass du dein fundiertes Urteil fällen kannst, wonach das alles nur Krawallmacher sind.
Das Megaphonverbot ist eigentlich auch eine überflüssige Sorge, denn sollten diese Einschränkungen Bestand haben, ist es fraglich, wer denn überhaupt noch ins Stadion will.
Eagle4Life schrieb:crusher schrieb:
Dumme Reaktion auf eine dumme Aktion.
Offenbar möchte man die Unterstützung der Fans nicht...
Wie hätte denn in deinen Augen eine angemessene Reaktion ausgesehen?
Zumindest kein Verbot von Megaphon und keine personalisierten Tickets. Als würde dadurch irgendetwas verhindert...
sCarecrow schrieb:ghostinthemachine schrieb:
Eine Kleinigkeit noch am Rande: der Etat der Eintracht beläuft sich heuer auf ca. 25 Mio Euro. Der Etat der Kölner wird verschiedentlich mit 52 Mio. Euro beziffert. Ein niedlicher kleiner Unterschied, nicht?
Dann erkundige Dich bitte noch einmal auf was sich diese Zahlen beziehen.
Mehr noch:
Selbst wenn die Kölner einen höheren Etat zur Verfügung haben sollten:
Er muss ja von irgendwoherkommen.
Schonmal was von Fremdkapital gehört?
TheBiggestAmanatidisFan schrieb:crusher schrieb:TheBiggestAmanatidisFan schrieb:
Trotz vertragsverlängerung kaum eine veränderung im spielsystem!
Bist du geil!
Ja ich hätte mir gedacht das er nur eine Vertragsverlängerung bekommt wenn er mit diesem defensivfussball aufhört...
Defensiv spielen sie heute nicht aber ich versteh es nich warum er nich den caio fürn libero bringt! er hat 3 freie wechsel aber nutzt immer nur 2 das kann doch ncih sein bei einem spielstand von 2:1!
Ok. Erstens: Du hast keine Ahnung von Fußball.
Zweitens:
"Du, wir verlängern deinen Vertrag, wenn du immer gewinnst." - "Alles klar."
sCarecrow schrieb:peter schrieb:
in den top10 der peinlichsten schreiber hier im forum arbeitest du dich immer weiter nach vorne.
Naja. Meiner Meinung nach wird hier schon ein wenig mit zweierlei Maß gemessen.
Denn angeblich zählt ja das reine "Leistungsprinzip". Wer Leistung bringt, spielt.
Aus welchen Gründen man unzureichende Leistung bringt schien nicht relevant zu sein.
Nun aber doch?!
Finde ich schon ein bissken seltsam...
In den Trainingsberichten wurde doch ziemlich eindeutig geschrieben, wer sich für die Startelf empfohlen hat - und wer nicht. Zumindest für das heutige Spiel kann ich da keine zweierlei Maß erkennen.
crusher schrieb:duppfig schrieb:crusher schrieb:
Der Aufsichtsrat ist ein Kontrollgremium, das, von wenigen Ausnahmen abgesehen, mit dem operativen Geschäft nichts zu tun hat. Und selbst wenn, ist das keinesfalls ein "normaler kaufmännischer Vorgang". Über dem Kompetenzniveau argumentiert...
Der Vorstandsvorsitzende ist für das operative Geschäft zuständig, und trägt hierfür die Verantwortung. Der Aufsichtsrat ist keinesfalls eine Etage über dem Vorstandsvorsitzenden angesiedelt. Der Aufsichtsrat verhandelt auch keinesfalls mit irgendwelchen Investoren. Sollte das der Fall sein, kannst du dir sicher sein, dass Bruchhagen seine Kündigung schon in doppelter Ausführung in der Schublade liegen hat. In dem Falle würde der AR nämlich massiv in die Kompetenzen des VV eingreifen, und nicht umgekehrt.
Also mal ehrlich...
Ist dir entgangen, daß aber die Wegschau- und Abkassierattitüde eben dieser Gremien in der Deutschland AG in der öffentlichen Diskussion gerade in diesen Zeiten zurecht am Pranger steht ?
Trotz der verbalen Fettnäpfe, die Herr Becker mit Wollust betreten hat:
Aufsichtsratsmitglieder haben mitnichten die Funktion irgendwelcher Grüß-Auguste !
Und jetzt zurück zu den Wurzeln. Scheiße.... ist doch nur Fussball !
Jo, das ist aber etwas ganz anderes. Zwischen (wichtiger) Kontrollfunktion und Einmischung in die Geschäftsführung besteht schon ein recht großer Unterschied.
Nur weil mancher seine Kontrollfunktion nicht korrekt wahrnimmt, lautet die korrekte Jobbeschreibung nicht "dem Vorstand in seinem Aufgabenbereich Vorschriften erteilen".
Oder anders (wie in diesem Falle):
Aufgabe des Aufsichtsrates ist es nicht, die Vorstandsgelüste und Machtansprüche seiner Mitglieder zu befriedigen.
duppfig schrieb:crusher schrieb:
Der Aufsichtsrat ist ein Kontrollgremium, das, von wenigen Ausnahmen abgesehen, mit dem operativen Geschäft nichts zu tun hat. Und selbst wenn, ist das keinesfalls ein "normaler kaufmännischer Vorgang". Über dem Kompetenzniveau argumentiert...
Der Vorstandsvorsitzende ist für das operative Geschäft zuständig, und trägt hierfür die Verantwortung. Der Aufsichtsrat ist keinesfalls eine Etage über dem Vorstandsvorsitzenden angesiedelt. Der Aufsichtsrat verhandelt auch keinesfalls mit irgendwelchen Investoren. Sollte das der Fall sein, kannst du dir sicher sein, dass Bruchhagen seine Kündigung schon in doppelter Ausführung in der Schublade liegen hat. In dem Falle würde der AR nämlich massiv in die Kompetenzen des VV eingreifen, und nicht umgekehrt.
Also mal ehrlich...
Ist dir entgangen, daß aber die Wegschau- und Abkassierattitüde eben dieser Gremien in der Deutschland AG in der öffentlichen Diskussion gerade in diesen Zeiten zurecht am Pranger steht ?
Trotz der verbalen Fettnäpfe, die Herr Becker mit Wollust betreten hat:
Aufsichtsratsmitglieder haben mitnichten die Funktion irgendwelcher Grüß-Auguste !
Und jetzt zurück zu den Wurzeln. Scheiße.... ist doch nur Fussball !
Jo, das ist aber etwas ganz anderes. Zwischen (wichtiger) Kontrollfunktion und Einmischung in die Geschäftsführung besteht schon ein recht großer Unterschied.
Nur weil mancher seine Kontrollfunktion nicht korrekt wahrnimmt, lautet die korrekte Jobbeschreibung nicht "dem Vorstand in seinem Aufgabenbereich Vorschriften erteilen".
crusher schrieb:hesseinberlin66 schrieb:
Nun, hb ist ja nicht gott sondern nichts weiter als ein ganz normaler leitender angestellter. und wenn ihm nun das heft des handelns aus der hand genommen wird, weil das sein kompetenz rahmen sprengt und die chefetage das zur chefsache erklärt, ist das für mich legitim und ganz normal. auch wird hb seinen arbeitsvertrag genau kennen und wissen bis wohin seine befugnisse gelten. dies ist dann für mich keine demontage des vorstands sondern vielmehr ein ganz normaler kaufmännischer vorgang. ich bezweifele auch das der ar nicht im interesse des vereines handelt, sondern glaube vielmehr dass hier die kontakte zu vorhandenen und möglichen investoren bestehen und man weiß, dass man mit einer anderen attraktiveren spielweise den einen oder anderen investor neu hinzu gewinnen kann, bzw. bei gleichbleibendem niveau der ein oder andere sagt, sein geld lieber anders zu investieren.
Also, es wurde evtl. in der Zwischenzeit schon geschrieben... aber zur Vollständigkeit halber noch einmal:
Das ist absoluter Stuss.
Der Aufsichtsrat ist ein Kontrollgremium, das, von wenigen Ausnahmen abgesehen, mit dem operativen Geschäft nichts zu tun hat. Und selbst wenn, ist das keinesfalls ein "normaler kaufmännischer Vorgang". Über dem Kompetenzniveau argumentiert...
Der Vorstandsvorsitzende ist für das operative Geschäft zuständig, und trägt hierfür die Verantwortung. Der Aufsichtsrat ist keinesfalls eine Etage über dem Vorstandsvorsitzenden angesiedelt. Der Aufsichtsrat verhandelt auch keinesfalls mit irgendwelchen Investoren. Sollte das der Fall sein, kannst du dir sicher sein, dass Bruchhagen seine Kündigung schon in doppelter Ausführung in der Schublade liegen hat. In dem Falle würde der AR nämlich massiv in die Kompetenzen des VV eingreifen, und nicht umgekehrt.
Also mal ehrlich...
Streiche den unterstrichenen Satz, der macht an der Stelle keinen Sinn.
hesseinberlin66 schrieb:
Nun, hb ist ja nicht gott sondern nichts weiter als ein ganz normaler leitender angestellter. und wenn ihm nun das heft des handelns aus der hand genommen wird, weil das sein kompetenz rahmen sprengt und die chefetage das zur chefsache erklärt, ist das für mich legitim und ganz normal. auch wird hb seinen arbeitsvertrag genau kennen und wissen bis wohin seine befugnisse gelten. dies ist dann für mich keine demontage des vorstands sondern vielmehr ein ganz normaler kaufmännischer vorgang. ich bezweifele auch das der ar nicht im interesse des vereines handelt, sondern glaube vielmehr dass hier die kontakte zu vorhandenen und möglichen investoren bestehen und man weiß, dass man mit einer anderen attraktiveren spielweise den einen oder anderen investor neu hinzu gewinnen kann, bzw. bei gleichbleibendem niveau der ein oder andere sagt, sein geld lieber anders zu investieren.
Also, es wurde evtl. in der Zwischenzeit schon geschrieben... aber zur Vollständigkeit halber noch einmal:
Das ist absoluter Stuss.
Der Aufsichtsrat ist ein Kontrollgremium, das, von wenigen Ausnahmen abgesehen, mit dem operativen Geschäft nichts zu tun hat. Und selbst wenn, ist das keinesfalls ein "normaler kaufmännischer Vorgang". Über dem Kompetenzniveau argumentiert...
Der Vorstandsvorsitzende ist für das operative Geschäft zuständig, und trägt hierfür die Verantwortung. Der Aufsichtsrat ist keinesfalls eine Etage über dem Vorstandsvorsitzenden angesiedelt. Der Aufsichtsrat verhandelt auch keinesfalls mit irgendwelchen Investoren. Sollte das der Fall sein, kannst du dir sicher sein, dass Bruchhagen seine Kündigung schon in doppelter Ausführung in der Schublade liegen hat. In dem Falle würde der AR nämlich massiv in die Kompetenzen des VV eingreifen, und nicht umgekehrt.
Also mal ehrlich...
Ich glaube, du verstehst mich falsch. Ich will nur sagen, dass irgendwann das Fass voll ist, selbst wenn man den Fußball liebt. Wenn du jedes Mal fast ausgezogen wirst, Stunden in zu kleinen Zellen verbringst und zu guter letzt nicht einmal deine kleine Fahne mitnehmen darfst, ist die Opferbereitschaft möglicherweise nicht mehr gegeben.
Mit organisiertem Support oder nicht hat das nicht viel zu tun.