double_pi
7022
Eintrachtfaan1988 schrieb:
Nikola Petkovic : 1.200.000 €
Mehdi Mahdavikia : Einer der Bestverdiener in der Mannschaft 1.400.000 €
Ümit Korkmaz : 2.500.000 €
Habib Bellaid : 2.500.000 €
woher stammen die daten?
Wuschelblubb schrieb:
Naja bei Hertha gibt es schon interessante Spieler...
Adrián Ramos 23 Jahre alt Stürmer
Cícero 25 Jahre alt LM
Patrick Ebert 22 Jahre alt RM
*thumbsup* - bin ich voll dafür! hertha hat viele spieler, die sie aufkeinen fall halten können für den fall dass sie absteigen.
und das ist kein scherz... wieso nicht gleich noch arne friedrich und gojko kacar. ok, wir haben kaum chancen die zu bekommen, wenn sich die selben vereine melden wie letzte saison, aber wenn man sich rechtzeitig mit denen zusammensetzt, dann kann man die bestimmt bekommen. man sollte es in jedem fall versuchen.
weitere spieler von hertha, die die eintracht interessieren könnten:
Jaroslav Drobný - ablösefrei am ende der saison, drei der vier keeperverträge bei der eintracht laufen aus
marc stein - kann linken oder rechten flügel spielen, 24 jahre
Fabian Lustenberger - zentrales mittelfeld, 21 jahre
Valeri Domovchiyski - kann flügelstürmer oder zentrum spielen, 23 jahre
tut mir leid, alle welt prangert das minarettverbot an außer die rechtspopulisten und ihr tut so als wäre es das normalste der welt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,664222,00.html
wer der meinung ist, dass schweizer boden den christen gehört und moslems dort nix zu suchen haben, der braucht sich nicht darüber beklagen, dass uns die ägypter wohlmöglich den bau von riesengroßen solaranlagen in ihrer wüste verbieten. die gebäude sind so groß, dass man sie aus dem weltall sehen kann. wenn das mal nicht nen zeichen für macht ist...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,664222,00.html
wer der meinung ist, dass schweizer boden den christen gehört und moslems dort nix zu suchen haben, der braucht sich nicht darüber beklagen, dass uns die ägypter wohlmöglich den bau von riesengroßen solaranlagen in ihrer wüste verbieten. die gebäude sind so groß, dass man sie aus dem weltall sehen kann. wenn das mal nicht nen zeichen für macht ist...
Hallo,
ausgehend vom Nein zu Minaretten in der Schweiz ist die Diskussion um die Trennung von Religion und Staat wieder einmal voll entbrannt. Was denkt ihr? Wie weit darf der Staat bei der Unterdrückung von Religionen gehen bzw. muss er zugeständnisse machen um dem Minderheitenschutz gerecht zu werden? Darf der Staat Menschen dazu zwingen am Religionsunterricht einer fremden Konfession teilzunehmen?
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/2065264_Roland-Koch-Reli-fuer-Muslime.html
ausgehend vom Nein zu Minaretten in der Schweiz ist die Diskussion um die Trennung von Religion und Staat wieder einmal voll entbrannt. Was denkt ihr? Wie weit darf der Staat bei der Unterdrückung von Religionen gehen bzw. muss er zugeständnisse machen um dem Minderheitenschutz gerecht zu werden? Darf der Staat Menschen dazu zwingen am Religionsunterricht einer fremden Konfession teilzunehmen?
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/2065264_Roland-Koch-Reli-fuer-Muslime.html
Mäff schrieb:
Die Frage ist halt: Wo kommts und, und was tut man dagegen?
exaktamundo, genau das ist die frage! und das was die schweizer getan haben ist an intoleranz nicht mehr zu überbieten - ein klares signal an alle moslems! das wahlergebnis ist wie ein persönlicher brief in dem steht "verpisst euch und wenn ihr schon kommt, dan lasst gefälligst eure kultur zuhause!"
falls die schweizer einen beitrag zur integration leisten wollten, haben sie die falsche wahl getroffen! falls sie einen beitrag zur ausgrenzung der in der schweiz lebenden moslems tätigen wollten, haben sie genau die richtige wahl getroffen! mehr kann man dazu nicht sagen...
Schranz76 schrieb:
Minarette sind verboten, keine Moscheen!
Wie in verlinktem Kommentar oben zu lesen, ist das Minarett in erster Linie ein Machtsymbol, weiß nicht, wie ein nicht vorhandenes Minarett die Religionsfreiheit bzw. -ausübung berühren soll.
also mal im ernst... glaubst du die schweizer differenzieren da? wenn die abstimmung gelautet hätte, sollen moscheen verboten werden, hätten die auch alle mit ja gestimmt. es ist eine antiislamische abstimmung gewesen und weil die schweizer antiislamisch denken, haben sie für das verbot gestimmt. was ist ein minarett?
Ein Minarett (arabisch مناره manara, „Leuchtturm“) ist ein erhöhter Standplatz oder Turm für den Gebetsrufer (Muezzin) bei oder an einer Moschee, der seit den Umayyaden (661–750) gebräuchlich ist. Von hier aus werden die Muslime fünfmal am Tag zum Gebet gerufen.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Minarett
was sind denn dann christliche machtsymbole? kathedralen? oder das kreuz an sich, wo man früher menschen rangenagelt hat? wie auch immer... dit muss jetzt alles weg... weil ist ja machtsymbol!
Schranz76 schrieb:
Auch wenn es die "Dies & Das-Stammschreiber" nicht wahrhaben wollen und hier ein verzerrter Eindruck erweckt wird, bin ich mir sicher, daß in einer Volksabstimmung in D. ähnlich vernünftig abgestimmt würde.
findest du es vernünftig minarette zu verbieten und gelichzeitig buddhistische tempel, jüdische synagogen und kirchen aller art zu genehmigen?
marcelninho85 schrieb:floren schrieb:marcelninho85 schrieb:
Letzte Einlassung dazu: Bellaid und Caio haben vermutlich tatsächlich einen marktwert von null Euro. Kein verein wäre bereit diese spieler zu kaufen (da sie ja auch überdotierte vertäge besitzten), das ist nichts anderes als ein Markwert von null Euro. Demensprechen haben auch spieler, deren Vetrag ausläuft einen markwert von null. Das hat nix damit zu tun ob sie auf dem Platz stehen oder nicht. Wenn C oder B jedoch Leistung zeigen würden, gäbe es interessierte vereine, der Marktwert ließe sich abschätzen.
Ist für mich eine ziemlich abenteuerliche Argumentation.
Könnte da vielleicht mehr Frust als objektive Beurteilung ein Rolle spielen?
Naja sonderlich erfreut über die entwicklung der Neuzugänge wird wohl kaum jemand sein, aber Frust? Das war eher ein Ergebniss von Kalkulation. Was ist denn abenteuerlich an der Argumentation? Das die spieler einen markwert von null haben obwohl bei Tm.de 3 Mio steht? Dann hast du meinen Standpunkt nicht verstanden.
Ob die Spieler verkäuflich wären? Da kann man natülrich anderer Meinung sein, aber nach meiner Einschätzung würde niemand Bellaid kaufen. Er spielt grade in der zweiten französischen Liga gegen den Abstieg, wird hier aber an die Millionen Euro verdienen. Damit er übrehaupt bei einem Wechsel zustimmen würde, müsste der bietende Verein ihm ein ähnliches Gehalt bieten. Dann noch Ablöse? Welcher Verein würde für diesen Spieler eine Millionen Gehalt plus Ablöse ausgeben, in Zeiten der Finanzkrise??? Der wird zurückkomen am Ende der saison oder wieder ausgeliehen, verkaufen kann man den gar nicht.
Bei Caio ist schonmal klar, dass den kein europäischer Trainer verpflichten würde. Wer hat schon Lust, sich an jemanden zu versuchen, der im Alter von 23 nach zwei jahren in Europa bei zwei unterschiedlichen Trainern nicht in unserem Granatenmittelfeld durchsetzten konnte? (jaja, jetzt kommen wieder einige mit dem Verweis wie top der doch kickt und jedes spiel besser bla... Notenschnitt 4,23 sag ich da nur. Mitläufer!) In Brasilien würde es natürlich viele interessierte Vereine geben, jedoch habe ich noch nie gesehen das ein brasilianischer verein ablöse zahlt. Die Spieler werden immer nur ausgeliehen, geleast, hinundher (siehe C. alberto). dazu kommt die selbe Problematik wie bei Bella mit dem Millionenvertrag. Also nochmal, welcher Verein kommt dann in Frage für den Ablöse zu bezahlen? Ganz einfach,
Niemand. Daher ist der Markwert=0. wo ist da jetzt der fehler in der argumentation?
caio ist doch nicht 0€ wert... jeder zweitligist würde das geschenk sofort annehmen und bestimmt auch einige erstligisten. dann nimmt man das geld, was man für den transfer gespart hat, steckt es ins gehaltsbudget und fertig ist der zweijahresvertrag, wenn caio das mitmacht! nach nem halben jahr kannst du den spieler u.u. mit gewinn wieder verkaufen, sogar nach abzug der gehaltskosten. soein geschenk lehnt man nicht ab. grade als verein, der nicht viel geld übrig hat.
die frage ist wieso frankfurt das tun sollte und wieso du sowas hier ins forum schreibst. findest du, dass wir caio verschenken sollten?
Stoppdenbus schrieb:
Offensichtlich doch, da du auf den Rest meines Beitrages nicht eingehst.
Es ging nicht darum, wie aus einem Tropensturm ein Hurrikan wird, sondern über die Entstehung bzw. das Ausbleiben der zugehörigen Tiefdruckgebiete, ohne die es auch am Ende keinen Hurrikan gibt.
Hör bitte auf, hier hochkomplizierte Zusammenhänge, die unsere Wissenschaft gerade anfängt, auch nur teilweise zu verstehen, mit deinem Halbwissen als Selbstverständlichkeiten darzustellen. Das ist Mumpitz.
Ob zum Beispiel eine Steigerung der Temperatur in Afrika zu Dürren, oder aber zu Überschwemmungen führt, kann dir niemand beantworten. Du selber schon gar nicht, also lass es!
tut mir leid, aber ich hab keine ahnung wovon du redest. du hast auf meinen post "Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ...." mit der frage "Und du kennst ihn?" geantwortet. und den kenne ich auch und hab ihn entsprechend dargestellt. da ist einfach mal garnix mumpitz dran.
von hochs und tiefs war nie die rede. wenn du eine antwort auf eine völlig andere frage hören willst, dann musst du mir das schon so klarmachen, dass ich ne chance habe das zu verstehen und nicht hinterher ankommen und so tun, dass ich hier nix raffe und sowieso von tuten und blasen keine ahnung habe.
und außerdem schreibst du es doch selber... wieso sollte ich dir dinge erklären können, die nicht mal wissenschaftler verstehen? wieso erwartest du eine antwort auf eine derart komplexe frage ausgerechnet von einem user im frankfurtforum!? die frage hier zu stellen ist nämlich absoluter mumpitz.
und was willst du damit überhaupt beweisen/darstellen? das es sein kann, dass es keine hurrikanes mehr gibt... es kann auch sein, dass morgen ein riesiger asteriod auf die erde prallt und die umweltprobleme damit egal sind, weil die menschheit dann andere probleme hat. es ändert aber nix an der tatsache, dass wir davon ausgehen müssen, dass das nicht passiert und unsere irdischen, selbstverursachten probleme in den griff kriegen müssen. oder siehst du das anders?
die entscheidende frage zum klimawandel, die sich die menscheit stellen sollte lautet: können wir so weiter machen wie bisher oder müssen wir etwas an unserem raubtierkapitalismus ändern mit dem wir den einzigen lebensraum, den wir haben ausbeuten? wenn ja was?
wie lautet deine antwort auf diese frage?
smoKe89 schrieb:double_pi schrieb:
@smoKe89
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung
Wenn du mal genau hingeschaut hättest.. in der Statistik geht es um die Hurricane-Frequenz und nicht um die Frequenz überfluteter Großstädte.
Aber ist klar, alles was nicht von der Sekte.. äh vom Weltklimarat des IPCC kommt ist sowieso unseriös.
Sorry aber mir fällt echt die Kinnlade runter..
das es bei der statistik um die anzahl der hurrikanes ging, hab ich schon verstanden! bei einem derartigen diagramm braucht man ja nur x- und y-achse abzulesen um zu wissen worum es geht. aber wenn du dir meinen wiki-link angeschaut hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass es im jahr 2005 soviele hurrikanes gab, dass erstmals das alphabet nicht ausgereicht hat, woraus man sonst die namen der hurrikanes bildet. dies wiederspricht deiner grafik. ich hoffe du hast es jetzt verstanden. ein auszug aus dem wiki-artikel... für die klickfaulen:
[...] So bildeten sich insgesamt über 28 tropische Stürme. Dies stellt die aktivste Saison seit Beginn regelmäßiger Aufzeichnungen im Atlantikbasin dar. Zudem bildeten sich 15 Hurrikane in nur dieser einen Sturmsaison. Von diesen 15 haben sich sieben zu starken Hurrikanen entwickelt, einer übertraf sogar den Rekord für den niedrigsten Zentraldruck seit Beginn der Aufzeichnungen 1950. Außerdem war 2005 die erste Hurrikansaison, in der der Vorrat an Hurrikannamen erschöpft wurde und zusätzlich griechische Buchstaben eingesetzt werden mussten. Schließlich war die Saison die dritte von bisher vier Hurrikansaisons, in denen sich zwei oder mehr Hurrikans der Kategorie 5 bildeten (die anderen waren die Saisons 1960, 1961 und 2007)
Diese Hurrikansaison brachte viel Beschädigung, Tod und Zerstörung mit sich. Zusammengerechnet entstand ein Sachschaden von über 100 Milliarden US-Dollar (der meiste verursacht vom Hurrikan Katrina), mindestens 2058 Menschen kamen dabei zu Tode (davon allein 1613 durch Katrina).
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2005
und wer den un-weltsicherheitsrat und damit indirekt auch die un für ne sekte hält, dem kann wohl keiner mehr helfen. denk einfach was du willst.
ich hab grad mal nachgesehen... es kam kein einziger beweis für das nichteintreten des klimawandels auf vier seiten dieses threads. es wurde lediglich angezweifelt, dass die CRU seriöse daten liefert. smoke bezeichnet daraufhin die ipcc gar als sekte.
den einzigen wissenschaftlichen ansatz bringt Maabootsche mit dem verweis auf das ende der aktuellen eiszeit, was allerdings nichts beweist, sondern lediglich den hinweis darauf liefert, dass ein teil der temperaturerhöhung naturgemacht sein könnte, was hier auch niemand anzweifelt. das ist ne ziemlich dürftige vorstellung und ich hoffe allen neutralen lesern wird klar, wer hier beweise für was liefern kann und wer blos reden und zweifeln kann.
Stoppdenbus schrieb:double_pi schrieb:
Wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest ....
Und du kennst ihn?
Oder irgendeiner deiner zitierten Forscher?
Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht. Die Quellen der Hurrikane liegen über Nordafrika, über dem Roten Meer, nicht erst in der Karibik.
So war z.B. die fast 30-jährige Dürre in Äthiopien Ursache der relativ geringen Hurrikan-Aktivitäten der 70-er und 80-er Jahre, das Ende der Dürre brachte zunächst mal wieder einen Anstieg der Aktivität.
Wie sich das weiterentwickelt? Wer weiß. Jedenfalls reicht 1 und 1 zusamenzuzählen hier nicht.
ja ich kenne ihn und sicher eine menge forscher auch! ist ja auch nicht so schwer zu verstehen:
nochmal en detail für die, die das offensichtliche nicht wahrhaben wollen. die globale temperatur steigt, was die wahrscheinlichkeit für dürren in afrika erhöht und eben auch die verdunstungsrate des atlantiks und damit letztenendes die Entstehung von Hurrikanes weiter antreibt:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung
wiki ist nicht unfehlbar, aber es gibt tausende menschen, die an einem artikel rumbasteln, was dann grade bei brenzlichen themen von den wikipedianern nachgeprüft wird. insofern ist wikipedia ein sammelsurium von informationen mit unterschiedlicher aussagekraft, das oft qualitätsgesicherter ist als diverse artikel aus online-zeitschriften, wenn die wiki-artikel nicht absichtlich manipuliert wurden.
das weltklima hängt an jeder stelle der erde voneinander ab. es ist ein komplexes system, was durch unzählige faktoren wie meeresströmungen, sonneneintrahlung, bodentemperaturen und vielen weiteren faktoren beeinflusst wird. die dürre in afrika hat bestimmt auch irgendwoanders ihren ursprung. insofern kann man genauso sagen, dass die hurrikanes ihren ursprung nicht in der wüste nordafrikas haben.
wisst ihr was das hauptproblem an der diskussion zwischen klimaskeptiker und der gegenseite ist? das problem ist, dass die eine seite immer beweisen soll, dass das klima schlechter wird, dies getan wird und daraufhin die andere seite sagt "nee, glaub ich trotzdem nicht!" - ohne beweise! ich bin hier am links posten und versuche die zusammenhänge anhanddessen zu erklären und das wird dann einfach mit einem satz wie "Die Aussagen deines Wiki-Artikels z.B sind viel zu kurz gedacht." weggewischt oder es wird das thema gewechselt ohne auf die argumente einzugehen und plötzlich soll man was neues beweisen.
wißt ihr was... wir leben in deutschland und jeder kann glauben was er will. aber soeine diskussion wo die eine seite in der beweispflicht ist und die andere einen zweifel nach dem anderen auffwirft ohne irgendwelche daten vorzulegen, ist keine diskussion. so macht das keinen sinn und ist weit von einer diskussion auf augenhöhe entfernt.
@smoKe89
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2005
du tust genau das was du den unseriösen forschern vorwirfst. du nimmst informationen, die du irgendwo gefunden hast und legst sie so aus, wie es dir passt und zwar sehr einseitig. man könnte denken, dass du geld dafür bekommst, was du hier veranstaltest.
dass du hier grade zwischen den zeilen suggerierst, dass es immer weniger hurrikans geben wird stimmt leider nicht automatisch, nur weil es jetzt ein paar jahre ruhiger war. wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest und im hinterkopf hättest, dass die temperaturen der meere in bestimmten regionen der erde massiv ansteigt, dann kann man nur 1 und 1 zusammenzählen und davon ausgehen, dass es in zukunft mehr und stärkere hurrikanes geben wird, weshalb die versicherer seit jahren die beiträge zum schutz vor umweltkatastrophen anheben - v.a. in nordamerika. ganz new orleans wieder aufzubauen daran würde wohl jeder versicherer der welt scheitern.
so entsteht ein hurrikan:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hurrikan#Entstehungsweise_und_Lebenszyklus
unseriöse daten, die meiner meinung nach einfach mal garnix aussagen! das absolute hurrikankatastrophenjahr 2005 kommt da überhaupt nicht zur geltung:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Atlantische_Hurrikansaison_2005
du tust genau das was du den unseriösen forschern vorwirfst. du nimmst informationen, die du irgendwo gefunden hast und legst sie so aus, wie es dir passt und zwar sehr einseitig. man könnte denken, dass du geld dafür bekommst, was du hier veranstaltest.
dass du hier grade zwischen den zeilen suggerierst, dass es immer weniger hurrikans geben wird stimmt leider nicht automatisch, nur weil es jetzt ein paar jahre ruhiger war. wenn du aber den zusammenhang von steigenden meerestemperaturen mit schneller aufsteigenden wassermassen kennen würdest und im hinterkopf hättest, dass die temperaturen der meere in bestimmten regionen der erde massiv ansteigt, dann kann man nur 1 und 1 zusammenzählen und davon ausgehen, dass es in zukunft mehr und stärkere hurrikanes geben wird, weshalb die versicherer seit jahren die beiträge zum schutz vor umweltkatastrophen anheben - v.a. in nordamerika. ganz new orleans wieder aufzubauen daran würde wohl jeder versicherer der welt scheitern.
so entsteht ein hurrikan:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hurrikan#Entstehungsweise_und_Lebenszyklus
aaalso das IPCC ist der weltklimarat der UNO ( http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change ) und wurde nicht gehackt! gehackt wurde die CRU, die aber die daten für das IPCC geliefert hat, aber sicherlich ist das nicht das einzige institut, was daten geliefert hat. ich kann jetzt nicht jeden bericht des IPCC in den müll werfen, weil die sehr viel berichten, was dann in der presse landet. aber ich kann trotzdem andere artikel suchen, wenns dich beruhigt:
diese aufnahmen zeigen grönland im jahr 1992 und 2002:
http://2.bp.blogspot.com/_in_96hu9o5w/SPjpce3-NKI/AAAAAAAAMnc/m6RIsTLVxEQ/S1600-R/Gr%C3%B6nland+Eisplatte+Vergleich.jpg
Quelle: http://globale-erwaermung-christiangeo.blogspot.com/2008/10/rekordtemperaturen-in-der-arktis.html
Neuseelands Gletscher schmelzen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662808,00.html
Treibhausgase auf Rekordniveau:
http://www.tagesschau.de/ausland/treibhausgas104.html
...aber da steht im endeffekt überall das selbe drin. der mensch entzieht sich seine lebensgrundlage. das wird langsam langweilig. viel spannender wäre es, wenn jmd artikel finden würde, wo das gegenteil drin steht.
diese aufnahmen zeigen grönland im jahr 1992 und 2002:
http://2.bp.blogspot.com/_in_96hu9o5w/SPjpce3-NKI/AAAAAAAAMnc/m6RIsTLVxEQ/S1600-R/Gr%C3%B6nland+Eisplatte+Vergleich.jpg
Quelle: http://globale-erwaermung-christiangeo.blogspot.com/2008/10/rekordtemperaturen-in-der-arktis.html
Neuseelands Gletscher schmelzen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,662808,00.html
Treibhausgase auf Rekordniveau:
http://www.tagesschau.de/ausland/treibhausgas104.html
...aber da steht im endeffekt überall das selbe drin. der mensch entzieht sich seine lebensgrundlage. das wird langsam langweilig. viel spannender wäre es, wenn jmd artikel finden würde, wo das gegenteil drin steht.
smoKe89 schrieb:
@ double_pi:
Also meinst du das ernst? Du postest gerade Links zu Artikeln, die auf IPCC-Berichten basieren. Dabei ist doch eben noch die Tatsachenverdrehung von diesem Laden (besser gesagt: von einem der wichtigsten Klimaforschungsinstituten) aufgedeckt worden.
Sorry aber da kannst du noch so viele Grafiken posten, ich glaube diesen "Wissenschaftlern" (die selbst nicht mehr wissen, wie sie die "Abkühlung" des Klimas vertuschen können) jedenfalls nicht mehr.
Jedenfalls steht es so in ihren Mails.
Mich macht es schon misstrauisch wenn die BLÖD nichtmal dran denkt, mit metergroßen Druckbuchstaben den Skandal aufzudecken.
Wäre ja auch doof den Leuten sagen zu müssen, dass man sie womöglich jahrelang belogen hat.
welchen link meinst du?
und das die bild lieber über marodierende ausländerbanden und verwahrloste mitmenschen berichtet als über wirkliche probleme überrascht mich nicht.
Thriceguy schrieb:
...
also wenn du lediglich vor den klimapanikern warnen wolltest, dann geb ich dir recht, dass es solche gibt und auch jede aussage egal in welche richtung sie zeigt kritisch zu betrachten ist, was man aber in jeder diskussion tun sollte. ich sehe die klimapaniker auch kritisch. trotzdem sehe ich die nationen der erde weiterhin in der pflicht, weil ich der meinung bin, dass bislang zu wenig getan wird. das sollte man dazu sagen, wenn man sowas denkt, sonst hat die getroffene aussage einen gefährlichen unterton, den manch einer falsch verstehen könnte.
naja, wenn du mit dem begriff klima nicht einverstanden bist, dann nenn doch einfach nen begriff der eindeutig ist. ich weiß nicht wie man das was da global erwärmt wird genauer benennen kann.
richtig, es gibt aufjedenfall profiteure der klimapanik, z.b. die anbieter von regenerativen energien. in diesen zusammenhang past vielleicht folgende geschichte: ich hab neulich einen neuen stromanbieter gesucht und habe geforscht welchem konzern man vertrauen kann und es war nicht sehr leicht, denn wo klima-schonend draufsteht, ist nicht immer klima-schonend drin. bei meiner recherche stiess ich dann auf folgende seite: http://www.atomausstieg-selber-machen.de/ , wo berichtet wird, dass z.b. anbieter wie "Grünstrom, Naturenergie oder ProKlima [...] nur billige Zertifikate aus alten Wasserkraftwerken" verkaufen, aber garkeinen ökostrom ins stromnetz speisen. andere anbieter verkaufen den produzierten ökostrom mehrmals und sind in vielen fällen eine tarntochter der großen vier (enbw, vattenfall, rwe und eon). da hab ich mich gefragt wieviel anbieter denn wirklich ökologisch handeln und die seite hat vier ergebnisse geliefert: http://www.atomausstieg-selber-machen.de/stromwechsel/anbieter.html
letztendlich bin ich zu naturstrom gewechselt und zahle jetzt minimal mehr als bei meinem alten anbieter.
fazit: nachforschen lohnt sich, weil man echt überall verarscht wird... :neutral-face
was passiert wenn man die Spielidee von Monopoly auf die Realität überträgt und mit GoogleMaps kreuzt? Richtig, man kann virtuell durch die ganze Welt browsen und sich alle Strassen der Welt kaufen und Gebäude drauf bauen. Ist witzig und macht irgendwie fun. Wie lange das anhält bin ich grade auch noch am probieren. Aber zumindest solange, bis ich mir ne Strasse in meiner Nachbarschaft ersteigert habe... ,-)
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,647759,00.html
http://www.monopolycitystreets.com/