double_pi

Tala schrieb:
Der Fußball ist nicht mehr wie in den 70er. Da konntest als Stürmer noch recht frei spielen.
Heutzutage ist es wichtiger den je als Stürmer mitzudenken. Richtig zu stehen und evtl. auch mal sich fallen lassen. Hinten helfen den Karren schnell aus dem Dreck zu ziehen und gleichzeitig fast wieder vorne gefährlich sein.
Stupides kreuzen und vorne mal den Kopf oder des Bein hinhalten ist schon lange vorbei.

Caio braucht meiner Meinung nach im Anspiel Raum um sein Spiel machen zu können. Als Stürmer würde er erhebliche Probleme haben.

Aber naja ein Versuch schadet nie und ich lasse mich gerne auch Positiv überraschen.

hmmm, wie auch immer...
ich hoffe du stimmst mir zu, dass man als stürmer die geringsten defensiven aufwände zu leisten hat, verglichen mit den anderen positionen.

Thriceguy schrieb:
Tut mir leid, aber das ist schlicht falsch. Historische Klimaforschung tut sich immer noch schwer bei der Rekonstruktion früherer Klimaverhältnisse und nicht zuletzt sind vor allem die Baumringe, die mit Eisbohrkernen noch immer die einzigen Proxys für Klima sind, wenn man mehr als 500 Jahre zurück will, erheblich in die Kritik geraten. Ganz so eindeutig und super ausgeleuchtet ist das ganz und gar nicht.

Die Analyse von historischen Logbüchern hat ferner ergeben, dass bereits vor ca. 400 Jahren (den genauen Zeitraum müsste ich nachsehen) eine ähnliche Erwärmungsperiode stattgefunden hat. Inklusive Sommerregen en masse, Orkanen, die einen anderen Weg gehen als sie eigentlich sollten usw. Alles Dinge, die uns heute als Gefahrenzeichen und Zeichen des menschengemachten Klimawandels verkauft werden. Es gab Weinanbaugebiete in Nordeutschland, mit Rebsorten, die dort eigentlich gar nicht wachsen können usw...

Aus wissenschaftlicher Sicht ist außerdem die öffentliche Diskussion unerträglich und viel zu platt. Gut, vielleicht muss sie das auch sein um Menschen zum Umdenken zu bewegen, was bestimmt nicht schaden kann.
Aber auch hier sollte man bemerken, dass es eine Vielzahl an wissenschaftlichen (nicht populärwissenschaftlichen!!) Publikationen gibt, die z.B. die Daten aus dem Klimaschutzprotokollen erheblich in Zweifel ziehen.

Mal ehrlich, wer von euch kann spontan wirklich erklären was Klima ist? Im Gegensatz zu Wetter z.B.? Und nicht googlen....

häh, wozu soll ich das klima erklären? ich, der informatiker, der natürlich keine ahnung vom klima hat. das bringt uns doch keinen schritt weiter... also wozu sollte ich sowas sinnloses tun, wenns nix bringt? ist das ein test oder willst du einfach jedem der das nicht kann die grundlage entziehen hier mitzudiskutieren?

versuch du mir doch mal lieber im gegenzug zu erklären, dass es keine auswirkungen hat, dass wir kohlenstoffketten in form von vom öl und kohle aus dem boden holen, diese zerteilen und als co2 in der atmosphäre verteilen... dass es keine auswirkungen hat, dass wir die regenwälder abholzen und es dadurch weniger co2-konsumenten gibt, die o2 prduzieren... dass die temperatur aktuell steigt und die polkappen abschmelzen. das kann man doch nicht einfach alles wegwischen und über das klima im allgemeinen reden...

was soll diese pseudodiskussion bringen, wo punkte rausgearbeitet werden, die die diskussionsteilnehmer im sinne der diskussion nur vom thema ablenkt?

und was willst du überhaupt sagen? dass es keine erderwärmung gibt? dass sich der mensch vollkommen im einklang mit der natur bewegt? wir leben nunmal im kapitalismus. irgendwelche menschen bekommen geld dafür, dass sie holz "produzieren", dass sie öl und kohle fördern und dies verkaufen. da ist es doch egal, was aus der umwelt wird, hauptsache der aktienkurs stimmt. wieso sollte diese form der ausnutzung unseres planeten und seiner rohstoffe nicht ins verderben führen? das verstehe ich nicht. nur weil ich das klima nicht erklären kann?

also ich hab BF Heroes bislang umsonst gespielt. vielleicht kommt das ja noch, aber ich hab da nix bezahlt die drei abende. und bei Quake Live muss man mit sicherheit nix zahlen. wir spielen das schon seit nem halben jahr und alles ist tutti, zumal Quake 3 auch schon seit ewigkeiten freigegeben wurde und umsonst runterladbar ist. deshalb ist die community für dieses alte spiel auch immer noch so groß.

Stoppdenbus schrieb:

double_pi schrieb:

da haben wir wohl unterschiedliche daten zur verfügung...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png&filetimestamp=20061008140602

Tja. 200 Millionen Jahre sind im Bezug aufs Klima auch nicht viel.
Davor war er deutlich höher. Unter anderem ein Grund, warum es dort Zeitalter wie "Karbon" gab, als Kohle und Erdöl abgelagert wurden.

Aber natürlich ist es richtig, dass zur Zeit der CO2-Gehalt steigt, hat niemand bestritten.

Ein ganz wichtiger Aspekt dabei ist zum Beispiel die Vernichtung riesiger Korallen und Muschelbestände im Pazifik, welche vorher als CO2-Filter wirkten, durch den Menschen. Wird das von der Politik thematisiert? Leider nicht.
So lange nur eine offensichtliche Alibipolitik und Panikmache betrieben wird, sollte man diese sehr kritisch beobachten.

das stimmt natürlich. richtig ist auch, dass da lobbies auf beiden seiten am werk sind und man immer die realität im auge behalten muss, wie der zur threaderöffnung gepostete artikel zeigt.

aber es gibt ein paar dinge, die in den letzten jahren rausgefunden wurden an denen aus meiner sicht nicht zu rütteln ist:

- die globale temperatur steigt
- dies hat wohl zum einen erdgeschichtliche gründe, aber auch der mensch hat einfluss auf diesen prozess
- wie groß welcher einfluss ist, ist noch nicht detailliert erforscht worden, aber man kann sicher sein, dass der starke anstieg der temperaturen in letzter zeit zu einem sehr hohen maß auf das konto der menschen geht und dies eine folge der industrialisierung im 19. jahrhundert ist. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Global_Warming_Predictions_German.png&filetimestamp=20060923192511
- die entwicklung des klimas folgt mit ca. 50 jahren verspätung was bedeutet, dass wir die auswirkungen der heutigen co2-produktion erst in 50 jahren erleben werden und das der heutige stand des co2-gehalts in der atmosphäre eine folge der co2-produktion von vor 50 jahren ist was wiederum bedeutet, dass selbst wenn wir heute damit anfangen würden weniger co2 zu produzieren wir gegen die temperaturentwicklung der nächsten 50 jahre kein mittel zur hand haben. mal davon abgesehen, dass das praktisch ausgeschlossen ist, weil wir mit china, indien und brasilien alleine drei riesige schwellenländer haben, die auf dem sprung zur industrienation sind.
- das in den kommenden jahren die geschwindigkeit der erderwärmung weiter steigen wird, weil derzeit co2 und methangase, die bislang seit jahrtausenden in permafrostböden in den nördlichen landregionen der erde gespeichert sind im falle des abtauens frei werden und in die atmosphäre gelangen werden. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,418165,00.html
die selben folgen hat das abschmelzende eis an den polen, welche das licht der sonne bislang zu einem hohen mass ins all zurückreflecktiert hat.

kurzum... die folgen insgesamt sind im endeffekt garnicht absehbar, nur einzelne effekte haben eine oder mehrere folgen. wie das in der summe aussehen wird, kann niemand genau sagen. was aber sicher ist, ist das immer mehr faktoren dafür sprechen, dass es einen klimawandel verheerenden ausmaßes geben wird, wenn wir nix dagegen tun.
was ich nun total witzig finde ist, dass es doch tatsächlich menschen gibt, die glauben, dass der mensch keinen einfluss auf das komplexe system erde hat, trotzdem die genannten fakten seit jahren bekannt sind.
ich persönlich glaube es gab seit der mensch die dominate spezies auf dem planeten ist kein lebewesen auf der erde, die diese mehr verändert hat.

für battlefield heroes gibts das z.b. auch schon... einfach mal bei google eingeben.

Stoppdenbus schrieb:

double_pi schrieb:
wie kann man nur auf die idee kommen, dass der anteil des co2 in der atmosphäre, der seit der industialiserung dramatisch steigt nicht von menschenhand stammt ?

Unter anderem dadurch, dass der derzeitige CO2-Gehalt der Atmosphäre einer der niedrigsten der Erdgeschichte ist:

http://www.geophysik.uni-kiel.de/~sabine/DieErde/Erdgeschichte/klima-phanero.html

Ist zwar dumm für Holland und die Malediven, ist aber nunmal so.

da haben wir wohl unterschiedliche daten zur verfügung...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png&filetimestamp=20061008140602
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,512906,00.html

ach suchs dir selbst raus:
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=co2+gehalt+atmosph%C3%A4re&meta=&aq=1&oq=co2+gehalt

wer denkt, dass die co2-konzentration in der atmosphäre abnimmt indem man co2 durch verbrennung von kohle und öl hinzufügt, der liegt leider falsch. da braucht man garkeine studie für verfassen, dass muss einem der normal menschenverstand sagen...

da muss ich dir wiedersprechen! es wurde in diesem thread direkt und indirekt behauptet, dass der mensch keinen einfluss auf das klima hat...

nur weil ein "rennomiertes Klimawandel-forschungsinstitut" (hab noch nie was von CRU gehört) ihre daten manipuliert, heißt das noch lange nicht, dass die daten aller Klimawandel-forschungsinstitute falsch sind.

die menschheit fördert seit jahrhunderten kohlenstoffketten in form von öl und kohle aus dem erdreich und verteilt es großzügig in der atmosphäre. wie kann man nur auf die idee kommen, dass der anteil des co2 in der atmosphäre, der seit der industialiserung dramatisch steigt nicht von menschenhand stammt bzw. dass die menschheit etwas gegen diese selbsterschaffene entwicklung tun könnte?

wer solche zusammenhänge nicht erkennt, der schließt die augen vor dem offensichtlichen und unterstützt die öl- und kohlelobby und zwar unentgeltlich.

hier ein paar Diagramme, die Entwicklung der letzten Jahre zeigt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Climate_Change_Attribution_German.png&filetimestamp=20061012210617
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Verlauf_Kohlendioxidgehalt.png&filetimestamp=20061008140602
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Global_Warming_Predictions_German.png&filetimestamp=20060923192511

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung

Hallo Quake-Freunde,

für alle, die es noch nicht mitbekommen haben...

man kann das meiner Meinung nach immer noch beste Ego-Shooterspiel aller Zeiten "Quake 3" mitlerweile frei und völlig legal über seinen Browser spielen. Hierfür braucht man nur auf die Webseite www.quakelive.com zu gehen und muss sich dort das Plugin runterladen. Da Quake 3 sehr niedrige Anforderungen hat, weil es schon über 10 Jahre alt ist, funktioniert das Spiel auch auf älteren Laptops und PCs. Somit kann man QuakeLive von praktisch jedem Ort der Welt an dem es Internet gibt innerhalb seines Accounts spielen. Innerhalb von QuakeLive kann man Freunde hinzufügen, denen man dann auf deren Servern folgen kann um zusammen zu spielen. Für die Freunde des Dauerkonsums gibt es viele Awards zu gewinnen, die den Langzeitfaktor erhöhen.

Wir haben das Spiel mittlerweile mehrfach getestet und hatten auch keine Probleme zu viert vom selben Anschluss zu spielen. So ist QuakeLive zu einem festen Bestandteil unserer LAN-Abende geworden ohne das wir unsere alten Quake-CDs rausholen müssen.

Gibt es hier im Forum auch Leute, die Quake immernoch lieben oder die QuakeLive mal ausprobiert haben? Wie findet Ihr die neue Onlineplattform für Quake?

dadelicious schrieb:
gute idee bestimmt aber wer bringt dann die bälle nach vorne? nichmal im mittelfeld bekommt er gescheite... was mir aufgefallen ist ist das er teilweise so grauenhaft angespielt wird... das er die bälle in nem spagath annehmen musste... und das mehrmals in dem spiel... und er kann als einzigster one touch fussball .... also soll er mal im mittelfeld bleiben wie ich finde.... ich weiß er hat seine schwächen aber er brauch auch leute die da ein bisi mitspielen... also von teber bekommt er schonmal keinen ball ... korkmaz und caio gefiel mir auf jeden viel besser...  

mir aufjedenfall auch, aber die caiokritiker gucken immer nur wieviel er gekostet hat und wollen dann, dass er den verein verlässt, weil er nach wie vor seiner ablöse nicht gerecht wird. die haltung kann ich auch verstehen, aber man muss auch sehen, dass es für die eintracht kaum besseres spielermaterial in dem jugendlichen alter zu holen gibt. insofern muss man die kritik relativieren und auf seine entwicklung hoffen.

im normalfall ist ochs fast der einzige, der das spiel der eintracht massiv ankurbelt. wenn man es wie bisher macht, kann man also auf caio auf rechts verzichten und in der mitte tut skibbe das sowieso. beim spiel gegen gladbach aber, hatten wir eine besondere situation, weil fast alle stürmer ausgefallen sind und wir gegen gladbach zuhause auf dem papier favorit waren. unter berücksichtigung dieser umstände geht die variante mit einem spieler im sturm taktisch nicht auf, weil der gegner zuviel platz hat um das spiel zu machen und die eintracht so freiwillig spielanteile abgibt. ich denke, dass man zuhause gegen gladbach in jedem fall mit ner zweiten spitze agieren muss um einen gladbacher mehr in der eigenen hälfte zu binden. und da hätte ich gerne mal den caio gesehen.

denn bei allen technischen grundvorraussetzungen, die caio mitbringt, hat er vermutlich am ehesten noch taktische defizite. im sturm hat er kaum taktische verpflichtungen und könnte dort evtl frei aufspielen. sowas hätte die eintracht zuhaue gegen gladbach gebraucht. schade, dass es nicht so gekommen ist.

man hätte mit zwei spitzen spielen sollen. man kann zwar sagen, dass man hinterher immer schlauer ist und dass kein material zur verfügung stand, aber die eintracht macht einfach zu wenig tore (14 tore aus 13 spielen). und dann zuhause mit einer spitze zu spielen ist ne einladung an jede auswärtsmannschaft mitzuspielen...

ich hätte ihn im gegensatz zu den caiohassern gerne im sturm gesehen und denke, dass das auch die bessere variante gewesen wäre.

er findet aber die passenden worte...
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/517319/artikel_Spycher-will-mehr-Qualitaet-sehen.html

ich denke, wenn wir nicht mal halbwegs junge spieler als alternative zur verfügung haben, dann sollte man die option mit caio im sturm durchaus mal durchdenken. marin und özil sind meines wissens auch keine gelernten stürmer und spielen auf der position überragend, wenn sie die freiheiten haben, die schaaf ihnen läßt.

übrigens: ganz besonders suche ich fussballspiele!  

danke für den tipp, aber da bin ich auch schon am suchen! wobei man da auch viel geduld braucht.
hab nur gesehen, dass hier schon einige was zu gamecubes reingestellt hatten und hab das eben auch mal versucht!

Hallo Forum,

ich Suche für alten meinen GameCube folgende Utensilien:

- Spiele, Spiele, Spiele
- einen Originalcontroller
- weitere Utensilien die man gebrauchen kann


Wenn jmd etwas davon hat und loswerden will, bitte ich um Meldung.

Vielen dank

geil, mit gekas und libero zusammen auf der bank in die rückrunde - juhuhhh!

ich denke wir brauchen gekas nicht. der kann auch erst zu uns kommen, wenn fenin wieder fit ist. vielleicht ist gekas im moment besser, aber fenin ist in zwei jahren besser als gekas es jemals war, während gekas seinen rückzug aus dem fussball verkünden wird. von daher sollten wir auf den jungen auch setzen und ihm nicht einen rentner vor die nase setzen. mit fenin, maier und libero haben wir dann drei fitte stürmer, zu denen sich ama im laufe der rückrunde hinzugesellen wird. wie gesagt, ich halte nicht viel davon einen stürmer zu holen. lieber sollte man das spiel der eintracht weiter optimieren und dann gucken wir am ende der saison mal, was man da ablösefrei holen kann.

guter kommentar über iverson:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,661191,00.html

was sind denn überhaupt killerspiele?

- sind killerspiele möglichst realistische shooter, die die realität simulieren?
- sind killerspiele einfach alle shooter?
- sind killerspiele alle spiele wo jmd abgeschossen wird (wie mariokart z.b.)?


alle reden darüber, aber eigentlich weiß doch keiner genau worüber... diese definition habe ich noch nie genauer erörtert bekommen und kann so garnicht richtig mitdiskutieren, weil ich nicht genau weiß worüber geredet wird. bisher ist auch noch nix passiert, obwohl viele politiker das thema richtig heißgeredet haben. meint ihr nicht, dass es da kaum ne lösung für geben wird, die eindeutig definierbar ist?

auf ner pressekonferenz wird man ja wohl noch kameras laufen lassen dürfen...