double_pi
7047
frikadelle-mit-bulette schrieb:
Ich denke ein Leader muss noch mehr den Überblick haben auf dem Platz als die anderen Spieler. Es war ja bezeichnend,dass da keiner vor dem 0:2 gesagt hat,dass man gefälligst diszipliniert bleiben soll, dass jetzt nicht alle nach vorne gehen.Man hat ja noch über eine Stunde zeit. Aber Leader oder nicht. Man hat das Spiel verloren,weil man von Anfang an mit der falschen Taktik ins Spiel gegangen ist. Und einige haben auch echt schwach gespielt. Podolski war natürlich die Krönung,war sogar mit Schuld am 0:2.Das ist auch so eine Leadersache.Ein richtiger Leader würde es nicht zulassen,dass ein Podolski hinten absichert. Boateng find ich am krassesten, der kann ja garnichts.Schade wäre mir lieber wenn Kevin-Prince für Deutschland spielen würde und Jerome für Ghana.
also haben wir nen leader: schweini, an dem löw festgehalten hat, obwohl er ausser form war. manche sagen, dass es ein fehler war ihn drin zu lassen andere sagen ein spieler wie er hat uns gefehlt.
und boateng war bei diesem turnier deutlich besser als lahm, denke ich. laut kicker waren nur drei stammspieler besser benotet: neuer, khedira und hummels.
http://www.kicker.de/news/fussball/em/teams/europameisterschaft/2012/deutschland/kader.html
jetzt haben wir es schwarz auf weiß:
Die Katastrophe von Fukushima war das Ergebnis von Kungeleien zwischen Regierung, Atomaufsicht und der Betreiberfirma Tepco. Zu diesem Urteil kommt ein Untersuchungsausschuss des japanischen Parlaments. Gleichzeitig fährt das Land den ersten Atommeiler wieder hoch.
...Dennoch könne "der folgende Unfall im Atomkraftwerk Fukushima Daiichi (...) nicht als ein Naturdesaster angesehen werden. Es war ein schwerwiegendes Desaster von Menschenhand". Der Unfall sei vorhersehbar und vermeidbar gewesen. Die Auswirkungen hätten zudem durch effektivere Maßnahmen verringert werden können.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/fukushima-untersuchung-bericht-greift-japans-behoerden-scharf-an-a-842713.html
Offen greift der Report auch die letzte Bastion des Sicherheitsmythos der japanischen Atomindustrie an. Bis heute behauptet der Betreiber des havarierten AKW Tokyo Electric Power (Tepco) felsenfest, dass am 11. März 2011 erst der Riesen-Tsunami und nicht schon das Mega-Erdbeben schwere Schäden an den Meilern verursacht habe. Doch der Ausschuss kommt zu dem Schluss, das Tepcos Urteil „zu schnell“ erfolgt sei. Es bestehe die Möglichkeit, dass das Erdbeben bereits wichtige Anlagen beschädigt und auch einen Kühlmittelverlust in Reaktor 1 ausgelöst habe, so der Ausschuss.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/bericht-zum-atomunfall-fukushima-war-menschliches-versagen/6836262.html
Die Katastrophe von Fukushima war das Ergebnis von Kungeleien zwischen Regierung, Atomaufsicht und der Betreiberfirma Tepco. Zu diesem Urteil kommt ein Untersuchungsausschuss des japanischen Parlaments. Gleichzeitig fährt das Land den ersten Atommeiler wieder hoch.
...Dennoch könne "der folgende Unfall im Atomkraftwerk Fukushima Daiichi (...) nicht als ein Naturdesaster angesehen werden. Es war ein schwerwiegendes Desaster von Menschenhand". Der Unfall sei vorhersehbar und vermeidbar gewesen. Die Auswirkungen hätten zudem durch effektivere Maßnahmen verringert werden können.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/fukushima-untersuchung-bericht-greift-japans-behoerden-scharf-an-a-842713.html
Offen greift der Report auch die letzte Bastion des Sicherheitsmythos der japanischen Atomindustrie an. Bis heute behauptet der Betreiber des havarierten AKW Tokyo Electric Power (Tepco) felsenfest, dass am 11. März 2011 erst der Riesen-Tsunami und nicht schon das Mega-Erdbeben schwere Schäden an den Meilern verursacht habe. Doch der Ausschuss kommt zu dem Schluss, das Tepcos Urteil „zu schnell“ erfolgt sei. Es bestehe die Möglichkeit, dass das Erdbeben bereits wichtige Anlagen beschädigt und auch einen Kühlmittelverlust in Reaktor 1 ausgelöst habe, so der Ausschuss.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/bericht-zum-atomunfall-fukushima-war-menschliches-versagen/6836262.html
Maximus1986 schrieb:
Das war es dann für die Mavs...
Sie haben alles auf die Karte DWill gesetzt und verloren. Es gibt nahezu niemanden mehr auf dem FA-Markt, der die Mavs voran bringen könnte, auch nicht Steve Nash.
Jetzt wird es sehr interessant werden, ob Dirk sich sagt, dass er einen Ring hat und seine Karriere in Ruhe ausklingen lassen will oder ob er doch erstmals einen Trade fordert, um noch in seinen verbleibenden zwei, drei Jahren um einen weiteren Titel zu spielen.
Für die Mavs wäre das auch das Beste. Sie könnten Dirk gegen ein paar junge Spieler und Draft Picks traden und den Rebuild beginnen, der nun absolut unausweichlich ist.
Mit dem jetzigen Team und einem Verbleib von Dirk wird es vermutlich nicht mal für die Playoffs reichen...
ich sehe hier auch einen wendepunkt in der planung für die mavs. aber ich glaube nicht daran, dass dirk wechselt. die mavs wollten ein junges team mit einem zweiten star aufbauen. dieses vorhaben ist jetzt definitiv gescheitert.
aber was spricht gegen eine veteranentruppe mit alten haudegen und ähnlichen rollenspielern wie 2011? letztlich haben sie nun keine andere wahl mehr, außer dirk wegzutraden. aber auch dann wäre nicht gesagt, dass sie gute draftpicks und junge spieler bekommen. und v.a. für wann? soll man dann wieder zwei jahre auf eine günstige situation warten?
is ne ziemlich vertrackte situation. aber wenn sie jetzt noch haywood per amnesty-klausel streichen, sollten sie jetzt schon deutlich unter dem cap sein, denke ich...
http://espn.go.com/nba/team/roster/_/name/dal/dallas-mavericks
sgevolker schrieb:
Könnte man davon auch einen praktischen Nutzen haben, was wäre da denkbar?
interessante frage. ein gweisser herr Professor Joachim Mnich hat bei welt online versucht eine antwort darauf zu geben:
Gibt es eine praktische Anwendung für das Higgs oder ändert sich etwas im Alltag?
Mnich: "Das, was wir tun, ist Grundlagenforschung. Ob man dann am Ende in vielen Jahren etwas Praktisches, vielleicht auch Kommerzielles daraus machen kann, das ist nicht abzusehen. Als die ersten Physiker vor über 50 Jahren anfingen, Teilchenbeschleuniger zu bauen, um genau diesen Fragen nachzugehen, haben sie halt die Beschleunigerentwicklung vorangetrieben. Heutzutage finden Sie Teilchenbeschleuniger in Krankenhäusern, zum Beispiel zur Krebsbehandlung. Daran hatten die Physiker damals garantiert nicht gedacht. Ein anderes Beispiel sind unsere Detektoren, die in vielen Gebieten der Wissenschaft und darüber hinaus Anwendung finden. Und denken Sie daran, dass vor 20 Jahren am Cern das World Wide Web erfunden worden ist."
quelle:
http://www.welt.de/wissenschaft/article107704943/Aufregung-um-die-Entdeckung-des-Higgs-Teilchens.html
ACTA ist in Europa gescheitert. ein kurzfristiger erfolg für diejenigen, die sich für ein annonymes internet einsetzen. letztlich wird die totale kontrolle des internets über kurz oder lang nicht zu verhindern sein, denke ich.
http://www.handelsblatt.com/politik/international/mehrheit-dagegen-eu-parlament-lehnt-urheberrechtsabkommen-acta-ab/6832882.html
http://www.handelsblatt.com/politik/international/mehrheit-dagegen-eu-parlament-lehnt-urheberrechtsabkommen-acta-ab/6832882.html
Frankfurter-Bob schrieb:
Ist Sammer also schon am Hauptbahnhof in den FC Bayern München eingestiegen?
Ich halte Sammer für einen sehr fähigen Mann und denke, dass es einiges an Reibung zwischen den Akteuren beim FCB geben wird, da Sammer kein Ja-Sager ist. Allerdings sehe ich das nicht als Nachteil.
ich habs per pn relativiert!
dem kann ich voll zustimmen. sammer scheint wirklich eine art idealbesetzung für den posten zu sein. ist nur etwas komisch wie übel die bayern ihren ehemaligen kumpanen nerlinger vom hof gejagt haben, zumal sammer wohl auch gleich nen vorstandsposten bekommt, den nerlinger nie inne hatte. ich bin gespannt, wie sich diese machtverschiebung beim fcb in der realität verhält. fakt ist, dass sammer in der kommenden saison wohl schon die ersten titel liefern sollte, sonst kann es auch für ihn eine recht kurze zeit werden.
wer der englischen physikersprache nicht so mächtig ist, dem kann ich diesen artikel empfehlen:
http://www.spektrum.de/alias/teilchenphysik/das-gespenst-von-genf-wird-greifbar/1156212
http://www.spektrum.de/alias/teilchenphysik/das-gespenst-von-genf-wird-greifbar/1156212
Die Trades gehen los...
Williams bleibt bei den Nets, Dallas will Nash, Terry hat in Boston unterschrieben und Joe Johnson bei den Nets
http://www.kicker.de/news/basketball/startseite/571372/artikel_williams-bleibt-bei-den-nets---nash-nach-dallas.html
http://espn.go.com/blog/dallas/mavericks
http://www.kicker.de/news/basketball/startseite/571335/artikel_hawks-lassen-johnson-nach-brooklyn.html
Williams bleibt bei den Nets, Dallas will Nash, Terry hat in Boston unterschrieben und Joe Johnson bei den Nets
http://www.kicker.de/news/basketball/startseite/571372/artikel_williams-bleibt-bei-den-nets---nash-nach-dallas.html
http://espn.go.com/blog/dallas/mavericks
http://www.kicker.de/news/basketball/startseite/571335/artikel_hawks-lassen-johnson-nach-brooklyn.html
MrBoccia schrieb:
du bist echt lustig. Grosses Kino. So fanatisch war ja nicht mal der Würzi, wenns um seinen Caio ging.
So es dir entgangen ist - dein Jogi ist gescheitert. Zum dritten Mal. Und du bringst hier Durchhalteparolen.
Obwohl, was misch ich mich überhaupt ein, werd glücklich mit ihm. Zweiter, Dritter, Vierter ist auch schön.
du hast völlig recht! ich hatte gestern wirklich nicht meinen besten tag. adlerträger hat grade ne pn von mir bekommen. und auch an alle anderen... sorry!
inhaltlich bleibe ich weitestgehend bei meinen statements, aber die art und weise geht halt garnicht!
AdlertraegerSGE schrieb:double_pi schrieb:
...
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
...
Bei der Betrachtung des Spiels kannst du ja längst nicht nur die Tore in deine Betrachtung einbeziehen. Warum ist es uns nicht gelungen, noch mehr Chancen zu erarbeiten bzw Chancen zu erspielen. Nenn mich arrogant, aber ich denke, dass man mit unserem Kader in der Lage sein sollte, vielleicht sogar müsste, Italien selbst bei 2 Gegentreffern zu bezwingen. Ansonsten kann man nebenbei gesagt auch darüber streiten, ob vor dem Gegentor bei Montolivios Pass mit besserer Ordnung im Mittelfeld der Angriff nicht schon frühzeitig unterbunden werden müsste. Jedenfalls ist der Zug, Kroos, Özil, Khedira und Schweinsteiger zugleich aufzubieten (für mich wenig überraschend) in die Hose gegangen. Und einen Podolski in diesem Spiel zu stellen fand ich auch unnötig und sinnlos (vor dem Spiel wohlgemerkt schon). Genauso wie ich auf Klose gesetzt hätte, den ich mit seiner Beweglichkeit da für geeigneter empfand. Man kann sagen, dass ungewiss ist, wie es mit Reus/ Klose von Beginn an (nicht erst nach 0-2!) gelaufen wäre. Was man aber sagen kann, dass es kaum hätte schlechter sein können als mit Podolski/Gomez. Löw hat sich da verzockt.
Zur Diskusion mit der Siegermentalität; ich finde es wichtig, dass man Spieler hat, die ihre Mitspieler in Notsituationen antreiben, klare Kommandos geben und sie durch Körpersprache oder ein "Zeichen-Setzen" mal mitreissen können. Lahm kann das nicht, doch er trägt die Binde. Für mich ist er das Gegenteil eines "Aggressive leaders". Aber genau den brauchst du mitunter mal. Da muss es halt auch mal ein "Schlag tun". Sowas klingt zwar nach Dorfplatz-Geschwätz, kann aber wichtig sein in so einem Spiel. Die Vergangenheit (wo Löw gerade mit Spielern, die so ein Zeichen auch mal setzen konnten, aneinander geraten ist) hat gezeigt, dass solche Typen scheinbar nicht gewünscht sind im Team; und das laste ich ihm und seinem Stab mit an.
Dazu kommt, dass es nun langsam aber sicher glaube ich auch im Hinterkopf steckt, dass Löw seit mehreren Anläufen titellos ist. Ich denke, dass kann in künftigen Turnieren eine Rolle spielen. Er ist da mittlerweile gewissermaßen "verbrannt".
"wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte?" Es gibt sicher unter niemandem eine Titelgarantie. Dennoch würde ich die Wahrscheinlichkeit mit einem entsprechend anderen Trainer (Sammer ist ja leider raus), für höher einschätzen. Aus genannten Gründen (taktische Aufstellung, Hierachie/ Mentalität in der Mannschaft, Löws "Nimbus der Titellosigkeit")...
weil italien nach dem 0:1 und dem 0:2 sehr gut stand und den jungs die muffe gegangen ist. hatte ich aber schon mehrfach geschrieben, aber das fruchtet nicht. wie wäre es wenn, ich löws interview mit dem stern nutze um deine fragen direkt mit löws worten nachdruck zu verleihen? vielleicht fruchtet das mehr.
>
Was ist falsch gelaufen gegen Italien, Herr Löw?
Löw: In der ersten Halbzeit sind wir nach dem Gegentor etwas in Unordnung geraten, und so ist das zweite Tor der Italiener gefallen. Da waren wir zweimal in der Abwehr unaufmerksam. Dann war es schwierig, dass Spiel gegen die starken Italiener noch zu drehen. In der zweiten Halbzeit hat die Mannschaft ein großes Herz bewiesen. Trotz alledem ein Lob, wie sie zurückgekommen ist.
Sie haben wieder mit personellen Umstellungen überrascht, war es am Ende ein Tick zu viel?
Löw: Im Nachhinein hätten wir dieses oder jenes machen können. Mario Gomez hatte drei Tore in dem Turnier erzielt, war auch im Training sehr gut und nach dem Griechenland-Spiel sehr motiviert. Mit Toni Kroos wollten wir die Zentrale stärken gegen Pirlo und De Rossi. Bis zum 0:1 war das Spiel völlig ausgeglichen. Nach dem Gegentor sind wir nicht mehr ins Spiel gekommen. Zwangläufig mussten nach der Pause die Wechsel folgen. Wir mussten alles riskieren, mit neuen Spielern alles versuchen.
>
haha, okay. ich nenn dich arrogant. das ist dann doch ne ziemlich arrogante aussage. du tust ja grade so als könnte italien nicht verteidigen. wie gesagt, meine meinung ist, dass wir wegen der gegentore zu dem jeweiligen zeitpunkt ausgeschieden sind und nicht weil wir nur ein tor erzielt haben. den sieg zu erreichen war fast unmöglich, sag ich nach dem gesehenen.
die flügel bei ner ecke zustellen? nee, hab ich selbst in elf jahren amateurfussball noch nie gehört.
naja, herzlichen glückwunsch. poldi wurde so ziemlich von jedem dorfdeppen in ganz deutschland gebashed. wenn du gesagt hättest, dass du zu ihm gestanden hättest, würde ich dich mehr respektieren. nochmal... kein linksfuss = keine flanken von links. tausendehobbytrainer in ganz deutschland würden diesen umstand verstehen und ihre mannschaft entsprechend umstellen, wenn man eine alternative wie poldi hat. ich hätte poldi auch spielen lassen. schürrle ist noch nicht so weit. reus sehe ich auch eher auf rechts. aber ich will nicht schon wieder von a bis z alles durchkauen.
ich machs mal kurz... ich sehe hier im forum 20 marcel reifs, götter auf ihrem thron, die fussballerisch bedient werden wollen. und wenn die löws und die anderen adlerträger nach 15 spielen einmal verlieren, dann geht der daumen runter und der kopf ist ab. wer mit solchen erwartungen in soein turnier geht, der braucht sich doch nicht zu wundern, wenn er jetzt unzufrieden ist. da muss man so selbstkritisch sein und sich zunächst einmal selbst hinterfragen. jeder der jetzt nach der niederlage aus seinem loch kommt und löw kopf fordert, für den hab ich null respekt.
hier gehts zum löw-interview mit dem stern:
http://www.stern.de/sport/fussball/nach-dem-em-aus-joachim-loew-im-interview-1847872.html
AdlertraegerSGE schrieb:
Löw ist kein ultraschlechter Trainer. Aber er hat einige schwerwiegende Fehler gemacht und meines Erachtens Anteil daran, dass wir einen Mangel haben, in knappen Kampfspielen uns (uach wenn man vlt mal hinten liegt) mit aller Macht aufzubäumen. Siegermentalität. Es ist einfach kein Geheimnis, dass Löw kein Freund von Charaktertypen ist, insofern find ich die Diskusion schon naheliegend.
Deutschland (gerade noch mit dem außerordentlich guten Spielermaterial der letzten Jahre) darf nur den Anspruch haben, in der Weltspitze vertreten zu sein. Das sind wir auch, keine Frage. Nach mehrmaligem Scheitern recht kurz vorm Ziel, mit zum wiederholten Mal (!) erkennbaren Fehlern in Taktik und Einstellung, geben meines Erachtens klar berechtige Zweifel am Trainer auf.
aha, mit soeiner einleitung ist eine diskussion möglich...
sprechen wir mal über 2006. damals hatten wir spieler wie oli kahn, micha ballack und torsten frings im kader. dann stell dir die zugegeben etwas späte 119. minute gegen italien vor. aber sowas kann eben passieren. aber da haben die "leader" nicht gegriffen. damals gabs auch "siegermentalität", hat nix aber gebracht.
nächstes beispiel 2008, mit ballack und frings. mit diesen "leadern" wurde gegen kroatien und spanien verloren, ohne das es jeweils eine aufholjagd gab.
beispiel 2010... ohne "leader", niederlagen gegen serbien und spanien.
2012... ohne "leader", niederlage gegen italien.
ich denke leader sind vollkommen egal. in der wissenschaft muss derjenige der eine behauptung aufstellt diese auch beweisen. das geht beim fussball natürlich nicht, obwohl es mit dem wiederlegen grade ganz gut ging. aber trotzdem... ein stützendes argument ist schon immer ne feine sache.
und was meinst du mit charaktertyp? diese diskussion in der presse ist mir viel zu schwammig. worum geht es dabei? geht es um aggressivität ("agressivleader"), geht es um motivation der anderen ("motivator") oder geht es einfach darum, dass die besten das heft in die hand nehmen sollen ("leistungsträger")?
versteh mich nicht falsch, aber du bringst die diskussion schon wieder zurück zu löw. ich finde das ermüdend. beim 0:1 habe ich keinen taktischen fehler von löw gesehen, sondern nur individuelle fehler von spielern. genauso beim 0:2. wie kommst du denn immer wieder darauf, dass das auswechseln von löw ein ausscheiden verhindern sollte? das kann ich nicht im ansatz nachvollziehen und dabei muss ich immer wieder stocken. ich verstehe einfach nicht, was das verändern soll.
übrigens finde ich, dass löw die situation ziemlich treffend reflektiert:
http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/571268/artikel_kein-umbruch-aber-neue-reize.html
ich habe noch nie den eindruck gehabt, dass löw irgendwann mal die kontrolle verloren hat. niederlagen gehören nun mal zum fussball dazu. da muss man durch. wer die nicht akzeptieren kann, der sollte sich nicht mit fussball beschäftigen. lass dir aber sagen, dass es nicht schlimm ist, dass wir das halbfinale gegen italien verloren haben, auch wenn ein sieg im gegenzug wunderschön gewesen wäre - so sehe ich das. das problem ist nur, dass sich hier alle ans gewinnen gewöhnt haben. die wertschätzung für kleine siege ist abhanden gekommen und der frust über niederlagen ist unendlich groß. da stimmt etwas nicht in der gewichtung.
AdlertraegerSGE schrieb:
Ich vermute, dass es da hinter den Kulissen des DFB gekracht hat. Ist zwar nur Spekulation, aber könnte mir vorstellen, dass Sammer Druck gemacht hat und die Notwenidigkeit eines Trainerwechsels klar gemacht hat. Ob er selbst bereit gewesen wäre oder jemand anderes in Stellung gebracht hat - keine Ahnung.
Aber ich halts für gut möglich, dass er da mit dem DFB-Funktionärs-Trotteln aneinandergeraten ist und in Folge dessen kein Bock mehr hat und auf ein bayerisches Interesse eingegangen ist.
na klar, die bayern haben nicht gesagt, dass nerlinger die konsequenzen für die fehlenden titel tragen muss... neenee, das wäre ja viel zu einfach. vermutlich hast du recht, denn nur die absoluten insider wissen, dass sammer sich mit dem dfb verkracht und gekündigt hat. daraufhin haben die bayern freudig geklatsch und sofort den nerlinger entlassen, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Linien aus Bayern zusammenlaufen.
ein glück das sammer einen nachfolger für löw gefordert hat, anders würde es ja auch nicht mehr mit dem dfb weiter gehen. und sonst wären die bayern wohl weiterhin auf den nerlinger angewiesen gewesen.
sry, aber langsam wirds echt albern.
so langsam verdichten sich die beweise, dass es das Higgs-Feld wirklich gibt. morgen kommt die offizielle vorstellung der ergebnisse:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/gottesteilchen-higgs-boson-zeigt-im-lhc-sein-gesicht-a-842319.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/gottesteilchen-higgs-boson-zeigt-im-lhc-sein-gesicht-a-842319.html
MrBoccia schrieb:
man möchte meinen, Löw ist der weltbeste Trainer ever, so wie du ihn bejubelst. Deutschland tritt für gewöhnlich an, um zu gewinnen - das war 2008 so, 2010 erneut, und auch 2012 wieder. Gewonnen wurde aber - nix. Somit kann man, ohne dem armen Jogi gehässig oder böswillig zu sein, attestieren, dass der liebe Jogi versagt hat. Zum dritten Mal. Dass in der Quali alles gewonnen wurde - uninteressant. Dass in der Todesgruppe ( ) alles gewonnen wurde - ebenfalls uninteressant. Aber immer dann, wenns interessant wurde, in den KO-Spielen - rumms. Raus.
ich habe aber kaum löws trainerqualitäten bemessen und eingeordnet. du kannst aber auch einfach fragen, wenn dich meine meinung dazu interessiert: ich denke nicht, dass löw der beste trainer der welt ist.
wenn man ihn UND DIE MANNSCHAFT an diesen zielen misst, haben sie ihre ziele nicht erreicht. versagen ist aber etwas anderes.
genau, immer! also auch gegen england, argentinien, griechenland... immer! is klar.
der punkt ist, dass wir im anderen thread nach den ursachen für das ausscheiden gesucht haben. ihr scheint diese diskussion schon geführt zu haben. bei euch klingt das so, als ob löw der einzige grund ist, wieso wir ausgeschieden sind. er ist der einzige, der fehler gemacht hat. und wenn löw weg ist, werden wir so erfolgreich wie spanien. es wäre sehr nett, wenn ihr damit aufhören könntet, weil es blödsinn ist und nichts mit der realität zu tun hat.
wer soll denn sonst bundestrainer werden? wer die absetzung fordert muss einen nachfolger nenne, finde ich. was denkst du?
Morphium schrieb:double_pi schrieb:
alles unerheblich, am Ende bleibt eines übrig - sie sind trotzdem dritter in der fifa-rangliste, trotzdem eins der besten teams der welt und brauchen keinen titel um das unter beweis zu stellen. 15 siege in folge, die rekordquali und die halbfinalteilnahme reichen dafür aus.
Rekordquali? Kasachstan, Österreich, Belgien, Aserbaidschan und Türkei - Alles Titelkandidaten, die man erst einmal schlagen muss. Die Türken verloren übrigens ihr Heimspiel in den Playoffs gegen Kroatien mit 3:0. Eine Runde bitte auf die Schulter klopfen, wir sind so supi, wir haben gegen Topnationen die Quali überstanden.
Die Spanier haben übrigens auch alle Quali-Spiele gewonnen, aber die erwähnen es nicht ständig, weil sie halt wissen, gegen wen.
Und was das Gelabber um die "Todesgruppe" angeht: Das war alles andere als souverän.
Gegen die Portugiesen hätte man auch 1:1 spielen können, die Holländer waren unfassbar schwach, selbst Dänemark hat die geschlagen. Und auch gegen die Dänen stand das Spiel auf der Kippe. Hier sollten einige mal ihre rosarote "schland" Brille absetzen.
Und was Löw angeht: Ich schrieb es schon mal, der Typ ist überschätzt. Als Vereinstrainer keine große Nummer und in der Nationalmannschaft profitiert er von der Arbeit der BuLi-Vereine. Ribbeck war zur falschen Zeit Bundestrainer.
Übrigens: PODOLSKI HAT IN DIESER AUSWAHL NICHTS ZU SUCHEN!
So, wieder abgeregt.
ja, rekordquali! naja, ich fand die gruppe relativ schwer. aber die belgische renaissance wird dir als fussballaien vermutlich nichts sagen. und... ja klar, österreich und türkei sind keine gegner, genauso wie die schlechten holländer, nicht wahr? noch nie hat eine deutsche mannschaft eine quali ohne punktverlust abgeschlossen. weder mit beckenbauer, noch mit netzer, rudi völler, hölzenbein, uwe bein oder was auch immer du für idole hast. und eine quali sieht doch von den gegnern her immer so aus. wie alt bist du eigentlich, dass du überhaupt soeinen blödsinn thematisierst?
und guck dir mal an gegen wen die anderen sich durchsetzen mussten. wie kann man das alles so einseitig darstellen? ich bin kein idiot, ich weiß gegen welche kaliber man sich bei qualis qualifiziert und muss das nicht realitivieren um mir selber etwas vorzumachen oder mich daran aufzugeilen wie schlecht deutschland ist.
es hat auch nichts damit zu tun, dass ich deutschland hochjubeln oder mich auf ner gute quali ausruhen will, es geht hier darum was vor der em war richtig einzuschätzen um löws personalentscheidungen zu verstehen. wenn es nach dir gehen würde, hättest du wohl nach der quali die komplette nationalmannschaft ausgetauscht. poldi hättest du vom hof gejagt und stattdessen vermutlich blinde rechtsfüsser mitgenommen. aber das man auf links auch nen linksfüsser braucht, wenn man flanken überhaupt ermöglichen will (stichwort: lahm auf links) und wir mit denen derzeit nicht so gesegnet sind, übersiehst du völlig. du hättest verumtlich mit reus angefangen, dann hätten wir wirklich 1:1 gegen portugal gespielt und wären am ende vielleicht sogar rausgeflogen. poldi hatte im portugalspiel eine schlüsselrolle gegen nani, aber das siehst du nicht. du siehst nur das was du sehen willst.
rekordquali, neun punkte aus der todesgruppe und jetzt diese diskussion zu den stärken der gegner. ich fasse nicht was ich hier grade tue. naja, was willste machen. deutsche wollen immer meckern und werden auch nicht glücklich, wenn es nichts zu meckern gibt. ein glück sind wir nicht europameister geworden. obwohl das dann sicher auch wieder schlechtgeredet worden wäre.
den vergleich mit spanien nehmen ich gerne an. da ziehe ich gerne auch mal den kürzeren. deutschland gehört zu den besten fünf nationen der welt. auch wenn du alles dafür tust, dass hier alle einen anderen eindruck bekommen.
ja klar, wir hätten gegen italien aber auch 2:1 gewinnen können und dann hätten wir auch noch spanien im finale schlagen können. aber du hast recht, wir hätten gegen portugal auch 1:1 spielen können. ohne poldi wäre uns das sehr wahrscheinlich gelungen.
und die holländer waren nicht unfassbar schlecht. deine aufassungsgabe ist höchstens unfassbar schlecht. wie kann man sagen, dass die schlecht waren? hast du das spiel gesehen? hast du gesehen wer da alles gespielt hat? wie gesagt, solche meinungen sind subjektiv, aber diese mentalität alles schlecht zu reden, die kann ich garnicht ab. was für ein deutschlandhasser muss man sein, um das derart konsequent durchzuziehen und das auch noch in ein öffentliches forum zu schreiben.
macht euch eure eigene meinung:
http://www.bz-berlin.de/sport/liveticker/2-1-erfolg-super-mario-schie-szlig-t-hollaender-ab-article1481239.html
aha, pussyschland oder was? welche deutschlandbrille ist rosarot? außerdem heißt es deutschland, du tourist.
na klar, die einschätzung zu löw durfte nicht fehlen. passt wunderbar zum rest des artikels. den kompletten nationalmannschaftsblödsinn des forums schön zu einem geschenk verpackt, schleifchen rum, fertig. jetzt weiß jeder, dass du ein ... bist.
morphium, dein versuch die deutschen erfolge zu relativieren finde ich ziemlich lächerlich. aber bitte, versuch es weiter. diejenigen die sich das angesehen haben werden spaß dabei haben dir deine aussagen um die ohren zu hauen.
menschen die ereignisse anders darstellen als sie passiert sind, dies gezielt in einen bestimmten kontext bringen, der ihnen grade passt und das auch noch veröffentlichen ekeln mich einfach nur an. das ist nichts anderes als das was die bild-zeitung macht. denk mal drüber nach.
zappzerrapp schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Jesses.... nur mal ein einziger Punkt aus deinem Beitrag: Guck mal, wo unsere Innenverteidiger, also die der Eintracht, in Minute 20 beim eigenen Eckball sind.
Ich wollts gerdae schreiben...Es ist doch eigentlich bei allen Mannschaften Usus, dass bei Ecken und Freistößen aus dem Halbfeld die IV mit nach vorne gehen, weil die gewöhnlich zu den kopfballstärksten Spielern auf dem Platz gehören. Im Gegenzug bleiben kleinere, dafür aber schnellere Spieler hinten. So auch vor dem 2:0 der Italiener geschehen. Leider war der kleine, schnelle Spieler Lahm nicht in der Lage, schnell nach vorne oder schnell nach hinten zu rennen, um Balotelli entweder ins Abseits zu stellen oder ihn am Torschuss zu hindern. Also das Tor hat nix mit mangelnder Erfahrung oder Naivität seitens der IV zu tun.
ich denke schon, dass das ein fehler war. v.a. wenn man mit ner viererkette gegen zwei stürmer spielt. zumindest war es ein fehler poldi hinten einzuteilen. boateng war ja auch nicht hinten. solche gegentore zu zu lassen ist zweifelsfrei viel zu einfach. wenn man den gegner defensiv derart einlädt, bekommt man auf dem niveau drei oder vier pro spiel eingeschenkt. wenn man bei solchen aktionen nicht von fehlern spricht, ist man zu freundlich zur deutschen defensive. und das wäre auch eine falsche aufarbeitung des turniers, denke ich.
Chaos-Adler schrieb:danke für die nette formatierung - bekommst du gleich zurück. jaja, rückschritt wm 2010. was soll ich dagegen sagen? du siehst es so. ich sehe es anders. punkt. ich habe gegen italien keine nervenbündel gesehen. ich habe ein team gesehen, was tendentiell zu sehr von sich überzeugt war. hummels geht wie ein f-jugendlicher in den zweikampf mit cassano und lässt sich köstlichst verarschen. badstuber steht falsch - 1:0. beim 2:0 waren beide IV's vorne. wieso das denn? zuviel vertrauen in poldi und lahm als verteidiger? angst hab ich nicht gesehen, sondern eher übermut.double_pi schrieb:Ich nicht. Das war spelerisch ein klarer Rückschritt gegenüber der WM 2010. Cleverer sind sie vielleicht ein ganz kleines bisschen geworden ( beeindruckend cool die letzten 10 min. gegen Holland) Leider kam die Nervenbündel- Mentalität gegen Italien wieder ganz schrecklich zutage, was in Ansätzen auch gegen Dänemark spürbar war.
ich habe wieder ein tolles turnier der deutschen mannschaft gesehen.
Chaos-Adler schrieb:naja, was war 90? als wir uns auf die arbeit von zwei verbänden ausruhen durften? was war mit netzer, beckenbauer, müller? wer da jetzt mehr talent für seine zeit hatte, ist schwer zu sagen. talent ist eine sache, aber daraus erfolgreiche spieler zu machen eine ganz andere. es ist auch nicht löws aufgabe. er muss aus den fertigen spielern eine mannschaft machen. letztlich hat der fc bayern in diesem jahr schlechte vorgaben für das em-turnier geliefert. aber das soll nicht als ausrede herhalten. wir haben verloren, weil wir in zwei situationen viele fehler gemacht haben. wäre das nicht passiert, müsste sich heute keiner rechtfertigen. es ist aber nunmal passiert. ich fand die spieler anfangs durchaus motiviert, aber nach nem 0:2 gegen italien in einem wichtigen halbfinale hatten die jungs offensichtlich die hosen voll. nachdem alle immer jüngere nationalteams gefordert haben, können wir ja noch mal bei frings, arne friedrich und ballack anrufen. vielleicht hätten dann hummels und badstuber die fehler nicht gemacht. wer weiß das schon? wie mans macht, so macht mans falsch. oder wars doch garnicht falsch?double_pi schrieb:Ich halte Jogi Löw auch nicht für einen schlechten Trainer. Und zweifelos hat er auf den ersten Blick ( immer mind. Halbfinale, super Siegesserien) beeindruckende Statistiken vorzuweisen. Aber der für dich zu den besten Trainern aller Zeiten gehörende Löw hat, rein spielerisch betrachtet, auch den talentiertesten deutschen Kader aller Zeiten zur Verfügung. Die fehlenden Titel sind für mich nicht das Problem, denn gegen die fantastischen Spanier sehen alle Nationalmannschften steinalt aus. Das Problem ist, das unsere Mannschaft nur gut spielt wenn es gut läuft- Also eine Schönwetter- Mannschaft. Beim kleinsten Regentropfen gehen sie in Deckung. Die Mannschaft besonders gegen Angstgegner motivieren ist nicht unbedingt Löws stärke. Auch negativ fand ich, das er gegen Italien besonders unsicher gewirkt hat. Wie soll er so eine unsichere Mannschaft motivieren?
ich denke nach wie vor, dass jogi der richtige ist. jeder der jetzt seinen skalp fordert, den kann ich nicht verstehen. die forderung ist ja nicht nur unrealistisch, sie ist schlicht nicht umsetzbar. man kann einen der besten aller zeiten nicht einfach feuern, er kann höchstens seinen hut nehmen. aber das wird er nicht tun, hoffe ich.
Chaos-Adler schrieb:tja, so läuft das entweder man redet alles schön, oder man redet alles schlecht. die medien reden grade wieder alles schlecht. man kann es sich nun leicht machen und das einfach nachplappern oder schwer und eine eigene meinung entwickeln. ich sage ja auch nicht, dass löw alles richtig gemacht hat. aber das ist ja auch klar, nach nem ausscheiden gegen einen schlechteren gegner wie italien. dazu muss ich kein prophet sein um das zu verstehen. naja, pech war sicherlich auch dabei. aber deswegen sind wir nicht ausgeschieden. wir sind ausgeschieden, weil wir fehler gemacht haben. und ich hänge die fehler ziemlich direkt an badstuber und hummels, denen ich ausdrücklich nichts verübele. sie sind jung und machen noch fehler. wir sind das risko gegangen mit jungen spielern in dieses turnier zu gehen und nun heulen halt alle rum, die sich den möglichen konsequenzen nicht bewußt waren. wir haben 11 spieler, die die ärmel hochgekrempelt haben. wir haben sogar den anschlusstreffer erzielt und kein tor mehr bekommen. was willst denn jetzt von mir hören? wir haben keine leader, wie spanien. das hat sogar gerd rubenbauer verstanden. bei jeder mannschaft herrscht nach nem 0:2 durcheinander. bei meinen kleinen ist das genauso, obwohl wir mehrere leader im spielerischen sinne haben. was meinst du denn mit leader? eine spieler, der auch mal foult? (stichwort: agressivleader) einen spieler der sein team aufbaut? (stichwort: motivator) einen spieler der einfach besser ist als die anderen und sich durch alle durch dribbelt? (stichwort: leistungsträger) weißt du überhaupt, was du selber mit dem wort leader meinst? und wieso war löws taktik toler mist? führ das mal bitte etwas aus.double_pi schrieb:Wenn man es sich ganz leicht machen will kann man das so sehen. Und wie ich das einschätze wird man es sich hinter den Kulissen auch ganz leicht machen und mal wieder alles schönreden. In deiner Analyse läuft alles nur auf Pech und einer katastrophalen Abwehrleistung hinaus. Ich bewerte das ein wenig anders: Man kann mal mit 0:1 in Rückstand geraten. Und ganz genau an dieser Stelle komme ich zu den für dich unwichtigen Leadern: Wo waren dann die Spieler, die die Ärmel hochkrempeln? Ein durcheinander herrschte plötzlich. Beim 0:2, wo zum Geier waren die Innenverteidiger? Hatten wir schon die 88 min? War es Zeit für einen all-in? Nö, war es nicht- nicht einmal annähernd. Obwohl noch reichlich Zeit vorhanden spielte unsere Mannschaft kopflos, klar- es fehlten halt die Köpfe. Löws "Taktik" war im übrigen totaler Mist und diesen Vowurf muss er sich auf jedenfall gefallenlassen.
seit dem ausscheiden der deutschen wurde mal wieder allerhand blödsinn diskutiert. die lautstärke der nationalhymne, die fehler in löws aufstellung, der fehlende leader, usw. ich hab mir das ganze mehrfach angehört und durch den kopf gehen lassen und ich muss sagen, dass ich nur wenige argumente nachvollziehbar finde. dies sage ich aufgrund der ereignisse in dem spiel gegen italien, die ich im wesentlichen wie folgt wahrgenommen habe:
Chaos-Adler schrieb:okay, für dich ist ein leader also, wenn ein spieler so gut ist, bzw. soviel spielintelligenz besitzt wie xavi oder iniesta? hab ich dich jetzt richtig verstanden? dazu kann ich nur sagen, es gibt nur ein team mit leadern: spanien. und davon habe sie genau zwei stück. damit ist das thema leader durch. wir haben keine leader, weil özil, schweini und khedira anders spielen. und nu? sollen wir unsere jungendarbeit umstellen, damit nur noch tiki-taka trainiert wird? sollen alle nur noch killerpässe üben? nein, das wäre ein großer fehler! wir sind deutschland und wir spielen kein tiki-taka, wenn nicht klar sein sollte, dass es noch andere wege gibt spanien zu schlagen. barca wurde in diesem jahr auch enttront und zwar mit ganz simplen mitteln. so kanns kommen und dann ist plötzlich alles schlecht, barca... oder doch nicht?double_pi schrieb:Spanien wurde seit Jahren nicht mehr richtig gefordert. Eine nervliche Belastungsprobe stellte höchstens der Elfmeterkrimi gegen Portugal dar. Ansonsten hatten sie in der normalen Spielzeit meistens alles im Griff. Die Spanier haben so dermassen viel spielerische Klasse und Nerven das sie, als einzige Nationalmannschaft in der Weltspitze überhaupt, nicht unbedingt auf Führungsspieler angewiesen sind. Ausserdem haben sie auch ihre Führungsspieler: Iniesta und Xavi. Wenn die beiden mal nicht mitspielen würden wäre Spanien wahrscheinlich noch immer eine Spitzenmannschaft, jedoch würden sie nicht mehr unschlagbar wirken.
wir haben keinen leader wie effenberg oder matthäus? spanien hat den auch nicht und wir haben 15 spiele in folge gewonnen ohne einen leader. ich glaube dass diese leadergeschichten von leuten aus den alten tagen, wo das leistungsgefälle auch innerhalb einer mannschaft noch viel größer war als heutzutage nicht in die moderne zeit gehören. ich finde es gut, wenn 11 mann die ärmel hochkrempeln und nicht nur einer.
das maximal mögliche haben sie 2011 erreicht. und mit boston ist ein team mit einer ähnlichen philosophie 2012 immerhin ins conference finale gekommen. naja welches ziel bleibt ihnen, jetzt wo klar ist, dass sie in diesem jahr keinen star bekommen werden? ein team aufbauen mit dem man so weit kommen kann wie möglich mit möglichst kurzen vertragslaufzeiten, damit man in der kommenden saison die jagd auf chris paul z.b. eröffnen kann. alter ist jetzt egal, aber erfahrung kann ein entscheidender faktor sein - v.a. gegen die jungen teams, siehe san antonio, die es seit einigen jahren immer wieder so machen.
wie gesagt, ich denke nicht das sie dirk gehen lassen. selbst wenn er wollte. von daher ist es müssig darüber zu spekulieren. nash wird sich wohl den lakers anschließen. das könnte das entscheidende puzzleteil für kobes nächsten titel werden. klingt für mich in jedem fall nach genau der richtigen wahl. und da die guten pointguards so langsam alle einen vertrag haben, sieht es nun doch so aus als ob mit kidd verlängert wird. desweiteren sind die mavs an jeremy lin interessiert.