Eintracht-Er

Die Werbesender schlagen Salti vor Freude falls das kommt, das wäre neues "Belästigungspotential"  
Sowas würde ich nur bei der Frage "Tor oder nicht" dulden.
Keinesfalls ist ok, dass man immer z. B 3 Auszeiten hätte.

double_pi schrieb:
Staudämme am Amazonas gefährden das Klima und den Regenwald

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-08/amazonas-staudamm-brasilien-energie

Hier gehts wohl eher um Umweltschutz und da bin ich wie öfters schon erwähnt 1000%ig dabei.
Grossflächige Umweltzerstörung beeinflusst das Klima sehr viel mehr als der CO2 Ausstoss der vom Menschen herrührt.
Der Regenwald ist enorm wichtig für unsere Erde, da werden auch Biosprit Plantagen reingeholzt, was natürlich von den Weltrettern geduldet wird. Da muss man Konferenzen abhalten, die solche Probleme betreffen, nicht diese lächerlichen Klima-Feten.

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Achja, warum hört man aber NUR von CO2?

wenn man seriöse informationsquellen bemüht findet man informationen über alle treibhausgase:


s.auch:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/tssts-2-5.html

Eintracht-Er schrieb:

Warum gelten plötzlich andere Treibhausgase als ach so wichtig?

wieso plötzlich, die arbeit von hansen et al ist 24 jahre alt

nur vahrenholt und lühning erachten ausschliesslich co2 als betrachtnswert. und die hast du ins spiel gebracht.

Eintracht-Er schrieb:

In dem Link von V&L zu Hansen geht es um Temperaturanstieg in Abhängigkeit zu dem CO2-Gehalt der Athmosphäre bzw dessen Steigerung.

falsch, es geht um die arbeit von hansen et al. und die bezieht sich eben nicht nur auf co2. wenn man eine arbeit bewertet, darf man sich nicht nur das rauspicken was einem passt.

Eintracht-Er schrieb:

Und die flache Kurve geht vom CO2-Emissionsstopp aus, da sind es 40%. Aber der CO2 Gehalt steigert sich munter weiter, weil eben unter anderem die pösen Chinesen munter Co2 emittieren und es ist grotesk, das kleine Deutschland oder Europa würde was daran ändern, selbst wenn Europa auf 0 gehen würde.
Die blaue Kurve (für weiteren CO2 Anstieg)ist also gültig und da sind es 150%.

ich habe ausführlich genug dargelegt, warum das nicht gültig ist. du beschwerst dich die ganze zeit, man würde nur co2 berücksichtigen. hansen et al bewerten aber nicht nur co2, sondern alle treibhausgase.

jetzt auf einmal wo es dir in den kram passt, muß man auf einmal doch nur co2 bewerten??

trotz alleine macht noch keine wahrheit.

Eintracht-Er schrieb:

Sehr gewagt ist deine Einschätzung, ein Fehler von 40% wäre gar nicht so schlecht. Aber wie schon gesagt, die Fehler gehen immer nur in die gewollte Richtung.

dideldum....

Man hört ausnahmslos nur von CO2 in den Medien und von den Alarmisten.
Auch wenn es sich auch auf andere Treibhausgase beziehen sollte, ändert das doch nichts an der falschen Temperaturvorhersage.
Warum hört man von den 1986543876 anderen Gasen gar nichts?
Es heisst immer "CO2-Emissionen", selten mal Methan aber das erzeugt die Industrie nicht ausreichend um es in die Kampagne aufzunehmen, es werden da die Rinderfürze herangezogen.
Heraussuchen, was einem passt:
Da seid ihr ja wohl einsame Spitze, denn irgendwo auf der Welt gibt es immer einen Sturm, eine Überschwemmung oder eine Dürre und natürlich ist alles durch den bösen Menschen verursacht. Wobei ihr ja ohnehin alles dem (menschengemachten) Klimawandel zuschreibt, milde oder kalte Winter, heisse oder kühle Sommer, alles Indizien dafür.
Ich frage mich, ob ihr es noch hinbekommt, Erdbeben oder Vulkanausbrüche dem Menschen anzulasten.
Die enge Beziehung von Latif, Rahmstorf & Konsorten mit der Versicherunsbranche ist natürlich absolut einwandfrei und in Ordnung (Dieser Lobbyismus ist als ok definiert.)
Die 40%: ich kann mir lebhaft vorstellen wie ihr Gläubigen auf einen 40% Irrtum der Gegenseite reagieren würdet....
Auch hier die Grassl-Prognose falsch gedeutet?
http://www.kaltesonne.de/?p=2455

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:
Xaver08 schrieb:

LDKler schrieb:
LDKler schrieb:
Passend dazu gibt es eine weitere Studie aus den USA zu diesem Thema.
Hier der link zum Vortrag:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4spEuh8vswE
und hier der link zur Studie selbst:
http://marine.rutgers.edu/~francis/pres/Francis_Vavrus_2012GL051000_pub.pdf
Ergebnis der Studie in Kurzform:
Enhanced Arctic warming relative to that in mid-latitudes may cause more persistent weather patterns in mid-latitudes that can lead to extreme weather.
Derzeit ja auch gut zu beobachten an der Jahrhundertdürre in den USA.
Für Deutschland sind die Auswirkungen aber eher entgegengesetzt. Hier gibt es zwar ebenfalls länger anhaltendere Wetterlagen, allerdings keine sonnig und trockenen. Vielmehr werden insbesondere im Winter und Sommer längere Schlechtwetterperioden mit reichlich Niederschlägen zu erwarten sein, also ganz so wie in diesem und den vorhergehenden Sommern. Schlechte Aussichten also für Freibad- und Biergartenbetreiber.    

aus deinem smiley regnets auch sehr ordentlich...

in der zeit ist eine artikel zu vahrenholt und lüning:

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-08/klimaforscher-vahrenholt-kritik

in den letzten monaten ist immer wieder aufgefallen, daß von vahrenholt/lüning zitierte wissenschaftler sich gegen die zitate gewehrt haben, weil sie falsch wiedergegeben, zitate aus dem zusammenhang gerissen werden oder vahrenholt und lühning ihre arbeit offensichtlich nicht verstanden haben.

so gab es ärger mit einem statistiker aus dessen arbeiten vahrenholt/lüning angebliche solare zyklen herauslesen wollten, die aber nicht vorhanden waren oder der kronzeuge der beiden zum nicht vorhandensein des ansteigenden meeresspiegels der klargestellt hat, daß seine ergebnisse einen klaren ansteigenden trend zeigen. die liste liesse sich lange fortsetzen.

gemeinsam haben alle vorfälle, daß sich vahrenholt und lüning entgegen der ergebnisse der forscher die arbeiten so zurechtbiegen, daß sie in ihre thesen passen.

der statistiker mudelsee (eines der opfer vahrenholts und lühnings) verweist auf die regeln des deutschen hochschulverbands zur wissenschaftlichen zusammenarbeit, gegen die die rwe-manager regelmässig verstossen:

Darin heißt es unter Punkt 4: "Zu den Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens gehört, dass der Autor sorgfältig darauf achtet, zitierten Autoren keine Aussagen zu unterstellen, die diese nicht oder nicht in der wiedergegebenen Form gemacht haben."

Ja, dem Herrn Hansen kann man alles uneingeschränkt glauben....
http://www.kaltesonne.de/?p=4006
Ist das auch falsch zitiert?

der check der temperaturprognosen von hansen et al  von 1988 ist ein schönes beispiel für das vorgehen bzw. die qualität der v&l-beiträge:

hansen et al stellen ihrem paper ( http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_etal.pdf )  drei szenarien zur entwicklung der emissionen folgender treibhausgase vor:

co2, cfc, ch4 und no2.

zur bewertung welches szenario am besten zu heute passt, muß man selbstverständlich die entwicklung aller treibhausgase berücksichtigen.

vahrenholt und lüning tun dies nicht, sie bewerten ausschließlich co2. das ist falsch.

der vergleich der radiative forcings aus dem modell mit der wirklichkeit zeigt, daß szenario b aus dem paper am nächsten an der realität ist.



Figure 1: Radiative forcing contributions from 1988 to 2010 from CO2 (dark blue), N2O (red), CH4 (green), CFC-11 (purple), and CFC-12 (light blue) in each of the scenarios modeled in Hansen et al. 1988, vs. observations (NOAA).  Solheim claims the actual changes were larger than Scenario A (indicated by the blue arrow).  In reality they were smaller than Scenario B.



die temperaturentwicklung von szenario b liegt ca. 40% (und nicht 150% wie v&l behaupten) über der tatsächlichen temperaturentwicklung.

Wenn man den stand der wissenschaft und der zur verfügung stehenden mittel (stand computertechnik) von 1988 berücksichtig ist das kein schlechtes ergebnis.

hier findet ihr eine etwas ausführlichere bewertung:
http://www.skepticalscience.com/news.php?p=2&t=86&&n=1502


was v&l da machen ist entweder vorsatz oder hochgradige inkompetenz.

Achja, warum hört man aber NUR von CO2?
Warum gelten plötzlich andere Treibhausgase als ach so wichtig?
In dem Link von V&L zu Hansen geht es um Temperaturanstieg in Abhängigkeit zu dem CO2-Gehalt der Athmosphäre bzw dessen Steigerung.
Und die flache Kurve geht vom CO2-Emissionsstopp aus, da sind es 40%. Aber der CO2 Gehalt steigert sich munter weiter, weil eben unter anderem die pösen Chinesen munter Co2 emittieren und es ist grotesk, das kleine Deutschland oder Europa würde was daran ändern, selbst wenn Europa auf 0 gehen würde.
Die blaue Kurve (für weiteren CO2 Anstieg)ist also gültig und da sind es 150%.
Sehr gewagt ist deine Einschätzung, ein Fehler von 40% wäre gar nicht so schlecht. Aber wie schon gesagt, die Fehler gehen immer nur in die gewollte Richtung.
Aber wenigstens erkennst du an, dass der Herr Hansen sich irrte....
Hier eine direkte Antwort der "Inkompetenten" auf den netten Artikel der ZEIT:
http://www.kaltesonne.de/?p=5127
Und der Klimaschutz sollte uns doch eine Quecksilberverseuchung unserer Wohnungen Wert sein:
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/gehirn/tv-doku-deckt-risiken-auf-krankmachende-energiesparlampen-_aid_745363.html

Xaver08 schrieb:
Xaver08 schrieb:

LDKler schrieb:
LDKler schrieb:
Passend dazu gibt es eine weitere Studie aus den USA zu diesem Thema.
Hier der link zum Vortrag:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4spEuh8vswE
und hier der link zur Studie selbst:
http://marine.rutgers.edu/~francis/pres/Francis_Vavrus_2012GL051000_pub.pdf
Ergebnis der Studie in Kurzform:
Enhanced Arctic warming relative to that in mid-latitudes may cause more persistent weather patterns in mid-latitudes that can lead to extreme weather.
Derzeit ja auch gut zu beobachten an der Jahrhundertdürre in den USA.
Für Deutschland sind die Auswirkungen aber eher entgegengesetzt. Hier gibt es zwar ebenfalls länger anhaltendere Wetterlagen, allerdings keine sonnig und trockenen. Vielmehr werden insbesondere im Winter und Sommer längere Schlechtwetterperioden mit reichlich Niederschlägen zu erwarten sein, also ganz so wie in diesem und den vorhergehenden Sommern. Schlechte Aussichten also für Freibad- und Biergartenbetreiber.    

aus deinem smiley regnets auch sehr ordentlich...

in der zeit ist eine artikel zu vahrenholt und lüning:

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-08/klimaforscher-vahrenholt-kritik

in den letzten monaten ist immer wieder aufgefallen, daß von vahrenholt/lüning zitierte wissenschaftler sich gegen die zitate gewehrt haben, weil sie falsch wiedergegeben, zitate aus dem zusammenhang gerissen werden oder vahrenholt und lühning ihre arbeit offensichtlich nicht verstanden haben.

so gab es ärger mit einem statistiker aus dessen arbeiten vahrenholt/lüning angebliche solare zyklen herauslesen wollten, die aber nicht vorhanden waren oder der kronzeuge der beiden zum nicht vorhandensein des ansteigenden meeresspiegels der klargestellt hat, daß seine ergebnisse einen klaren ansteigenden trend zeigen. die liste liesse sich lange fortsetzen.

gemeinsam haben alle vorfälle, daß sich vahrenholt und lüning entgegen der ergebnisse der forscher die arbeiten so zurechtbiegen, daß sie in ihre thesen passen.

der statistiker mudelsee (eines der opfer vahrenholts und lühnings) verweist auf die regeln des deutschen hochschulverbands zur wissenschaftlichen zusammenarbeit, gegen die die rwe-manager regelmässig verstossen:

Darin heißt es unter Punkt 4: "Zu den Grundregeln wissenschaftlichen Arbeitens gehört, dass der Autor sorgfältig darauf achtet, zitierten Autoren keine Aussagen zu unterstellen, die diese nicht oder nicht in der wiedergegebenen Form gemacht haben."

Ja, dem Herrn Hansen kann man alles uneingeschränkt glauben....
http://www.kaltesonne.de/?p=4006
Ist das auch falsch zitiert?
Gerade in den gläubigen Medien werden Lünig/Vahrenholt Aussagen unterstellt, die gar nicht von ihnen gemacht wurden:

http://www.kaltesonne.de/?p=2036

Zitat daraus: "Dann wird es ganz arg. Das Duo suggeriert, wir würden dem IPCC böswillige Daten-Manipulationen samt Verschwörung vorwerfen. Beides ist falsch. Das Wort Verschwörung fällt im gesamten Buch kein einziges Mal."

Daten-Manipulationen werden auf der Seite durchaus behauptet, im Buch hingegen nicht.
Im Buch wird von Irrtümern des IPCC gesprochen, ich halte diese für ganz dreiste Lügen, sie "irren" sich gezielt.
Etwas seltsam ist auch, dass die "Modelle" sich grundsätzlich nach "oben" irren, niemals nach "unten.

Noch eins: "In guter alter ZEIT-Kalte-Sonne-Tradition beweisen auch Bachmann und Töpfer, dass sie das Buch offensichtlich gar nicht gelesen haben. Sie unterstellen uns, wir würden eine Pause im Klimaschutz fordern. Das Gegenteil ist der Fall. Wir fordern den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien, jedoch in einem angepassten, nachhaltigen Tempo."

In dem Artikel wird die Existenz von Sonnenzyklen fast bestritten, nur komisch, dass diese Namen haben, Sachen, die es gar nicht gibt, benennt man nicht.
Meeresspiegel: Welche Statistik zeigt einen BESCHLEUNIGTEN Meeresspiegelanstieg?
Die Tektonik spielt natürlich keine Rolle dabei, wenn sich diverse Inseln heben/senken.
Genau wie immer: Ja, den Einfluss könnte es geben, gibt es sogar u. U., spielt aber NATÜRLICH nur eine untergeordnete bzw. keine Rolle. Wenn der Einfluss pro gewollte Richtung ist, ist der Wirkungsgrad maximal, wenn nicht minimal.
Genau deswegen passen die ganzen "Modelle" nicht.
Und überhaupt: Das merken die Forscher erst nach 6 Monaten, dass sie angeblich grundlegend falsch zitiert wurden?

immer_eintracht2004 schrieb:

Kadaj schrieb:

mickmuck schrieb:
an vehs stelle wäre ich stinksauer. das ist respektlos, was die dosen machen. die sind nicht barca oder madrid.  

was meinst du?

er meint vermutlich, dass sie nur eine B11 schicken.

Maggi aus Wolfsburg hätte nie Mühe mindestens 2 erste Mannschaften aufzustellen, der könnte munter Testspiele während der ganzen Saison machen...

Goliath schrieb:
lt. ZDF - Videotext steht Paul Scharner vor einer Verpflichtung beim HSV. Es steht wohl nur noch der Medizincheck aus.    

Irgendwie etwas unerwartet aber der HSV hat zuletzt eher weniger richtig gemacht.
Die sind richtig scharf auf den und bei uns darf er mittrainieren aber eine Verpflichtung total ausgeschlossen, mal sehen......
Der letzte gute Ösi bei uns war Westerthaler...

Doenermann schrieb:
Jeder weis das der FCK pleite ist.  

Der Verein wird nur noch durch massive Zuschüsse von Steuergeldern am künstlich am Leben erhalten.Sowas hat im Profisport nix verloren, Tradition hin oder her!
Also lieber ganz still sein, denn euern König Kurt finde ich noch wiederlicher als Dietmar Hopp, weil er das Geld anderer Zweckentfremdet.    

Und zu den Fans sag ich, wo in der Pfalz groß geworden bin, sind die ****** (lass ich mal lieber, wegen drohener Zensur)  

Pleite ja, aber kaum oder keine Schulden, da können Köln und Hertha davon träumen. Naja der tolle Beck erst den Nürburgring geplättet, jetzt übernimmt er sich hier?

SGE-Roxx schrieb:
Hach, wie schee... Direkt zum Auftakt gegen Braunscheig verloren. Wunderbar und weiter so...  

Wenn se gewonnen hätten, wäre der Wiederaustieg schon fest gewesen, oder sollte mit der neuen Führung was anders geworden sein?

Feuer frei für 4 Neue!!!!!(mindestens...)

1)Magath setzt die Einführung der Doppelrunde für die Buli durch, er gibt Lehrgänge in Mannschaftenzusammenstellung.
2)Wer bei 05 nicht ein gewisses Hahaha-Pensum erreicht, wird zu Zwangslachen verurteilt.
3)Wir reissen uns in für uns bedeutungslosen Spielen zusammen.
4)Wir verlieren einmal nicht gegen Hoffenheim.
5)Wir sind mal echter Favorit.

SemperFi schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Der Klimawandel läuft so zu fast 100% ohne unser Zutun ab.

Leben wir autark?
Haben wir mit der Erde nix zu tun?

Lösen sich 100 jahre Industriegase im Vakuum auf?
Sind Millionen Quadratkilometer verseuchten Bodens nicht teil des Systems?

Wir können also unsere Umwelt so beeinflußen, daß man in Städten wie LA an heißen Tagen kaum noch die Sonne sieht (von den Industrielöchern in Russland oder China ganz zu schweigen), aber das Klima interessiert es nicht?

Was hatte ich als Problem genannt, was angegangen werden muss??? Abholzung der Wälder
Industriegase : In unserem Fall geht es um CO2, hatte ich behauptet, dass andere Gase ungefährlich seien?
Warum gab es lange vor dem Menschen schon Klimawandel? oder war da alles starr.
LA: Habe ich das bezweifelt, dass übertriebene Verstädterung ein Problem darstellt, sie ändert aber keinesfalls das Klima, das Mikroklima vielleicht.
Leben wir autark: Nein, warum führte ich einige Umwelschutzproblempunkte auf?

SemperFi schrieb:

Wenn wir das Klima nicht beeinflußen, wie konnten dies dann Kometen, die haben nämlich auch nur eines gemacht, nämlich Dreck in die Atmosphäre geblasen.
ist der Dreck von Kometen irgendwie anders? Extra undurchlässig?
Oder produzieren wir saubereren Dreck?

Oder bist Du auch der Meinung, daß ein Kometeneinschlag nicht das Klima verändern würde?

Kometen, du meintest Meteoriten.
Wenn so ein Ding einschlägt, betrifft das gleich ein sehr grosses Gebiet, in dem dann fast alles kaputtgeht.
Dreck und CO2 sind wieder etwas verschiedene Sachen.
Vulkanausbrüche schaffen das auch, sogar u. U. stärker.
Definiere mal, was du unter Dreck in der Athmosphäre verstehst und was da vom Mensch kommt. In der Diskussion geht es aber eigentlich um CO2, oder?
Natürlich kann ein ausreichend grosser Einschlag das Klima verändern.

SemperFi schrieb:

Genau das machen wir aber, nur langsamer, aber dafür stetig seit über 100 jahren exponentiel steigend.

Besuch mal Mallorca, falls noch nicht geschen, die Insel war mal blühend und grün, bis die Spanier das Holz komplett verheizten zwecks Flottenbau und wenn ein paar Spanier das Klima einer Insel für immer nahezu unumkehrbar veränderten, weil sie das gesamte System zerschossen, sollen 7 Milliarden Menschen mit anhängender Schwerindustrie keinen Einfluß auf die Erde haben?

Glaubst Du wirklich, daß wir den gesamten Regelnwald abholzen könnten, Milliarden Tonnen Giftmüll in die Meere kippen, bis alles tot ist und das Klima wäre davon unbeeindruckt?

Wieder ist deine Defintion von "Dreck" gefragt.
Mallorca: Zum 3. mal: Abholzung von Wäldern betrachte ich als ein Problem was wichtig ist, anzugehen, hier ändert sich wieder nur ein "Teilklima" was natürlich auch aufs Welklima ausstrahlt. Wenn ich das bestreiten würde, wäre meine Problembenennung unlogisch.
Regenwald,Meer:S.o., dazu wird auch für den unsäglichen Biosprit Regenwald gerodet.

Den Sicherheitsgurtvergleich schnall ich nicht....

Der Kern des Problems bei Dir scheint zu sein:
Du meinst Klimaschutz=Umweltschutz.
Damit meine ich, was jetzt unter Klimaschutz verstanden wird.
Mit Klimaschutz lässt sich viel mehr Reibach machen als mit popligem Umweltschutz und das ist ja das gefährliche gegen das ich mich wende.
Die Aussage Klimaschutz!=Umweltschutz ist richtig, leider.
Der IPCC behauptet doch, dass NUR das CO2 die Erwärmung verursacht.
Wir müssen verantwortlich handeln, aber RICHTIG !!!!
Zum wiederholten mal:
Der Mensch verändert das Klima marginal bis nicht durch CO2. Mit unterlassenem Umweltschutz ist da leider mehr möglich, aber dagegen wenden sich ja die Kasper nicht.
Ich unterstrich mehrfach die Unerlässlichkeit von Umweltschutz.
Wir sind doch gar nicht gross auseinander....

SemperFi schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Feigling schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Feigling schrieb:

CalaLlonga schrieb:
Was ist gerade in Grönland los?
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/24jul_greenland/

Zwischen den beiden Bildern liegen um die 96 Std. Das ganze Eis innerhalb so kurzer Zeit weg?

Hat jemand mehr Infos darüber?

Das Eis ist nicht weg. Es geht um Abschmelzen an der Oberflaeche.

Im Sommer soll es durchaus mal vorkommen, dass Eis schmilzt.

Hab ich irgendetwas anderes behauptet? Hast Du den Artikel gelesen und verstanden?

SORRY
War in Emotion, fasste es falsch auf.
Mir erschliesst sich eigentlich nicht der Sinn der Veröffentlichung.
Ein Indiz, dass die Religionsführer kopflos werden.
Neue Schlagzeile:Eis taut am Äquator in der Sonne!!!!!!!
Vor 30 Jahren war das nied so.
BTW das heisst nicht, dass das Eis WEG ist, es TAUT nur.....
wobei das für das IPCC äquivalent ist    

Ja genau und weil es früher schon Massensterben gegeben hat aufgrund massiver Umweltveränderungen von außen (Kometen etc.) können wir das ja auch machen.

Da es sowas früher schon gab, ist das ja alles net so schlimm.

Und genau das bestreite ich doch gar nicht, dass es Veränderungen gibt, die halt eben auch manchen Arten nicht bekommen. Wir bestreiten nur den menschlichen Einfluss durch CO2, es gibt Gruppen, die 0 CO2-Einfluss annehmen, andere nehmen einen sehr kleinen an.
Der Klimawandel läuft so zu fast 100% ohne unser Zutun ab.
Wo habe ich gesagt, dass wir eine Legitimation zur Umweltzerstörung hätten? Ich sage nur, wir sind am Klimawandel nicht schuld.
Noch einmal: Umweltschutz ist wichtigst,Probleme wie: die Abholzung der Wälder, Überfischung der Meere, Merresverschmutzung, Verunstaltung der Küsten durch Tourismus, Zustand der Land-Gewässer(hier gut aber in China...), Ressourcen sollten geschont werden (=> pro Energiewende aber nicht Hals über Kopf!).
Die ganzen Gelder, die für den Klimaschutz aus dem Fenster gefeuert werden, könnte man weit sinnvoller einsetzen.

SGE_Werner schrieb:

Fußballverrückter schrieb:


Erstmal ist das hier ein Thread, der (auch wenn der Threadtitel neutraler klingt) in erster Linie wohl dazu genutzt wird, diverses (teils extremes) Fehlverhalten der Polizei zu dokumentieren und zu diskutieren.

Du, das ist ja ok und richtig so, dass über sowas diskutiert wird und es dokumentiert wird. Aber dann sollte man generell den Thread etwas anders benennen, wenn es in erster Linie darum geht. Jemand, der mit diesem Thread sich nicht auskennt und ihn erstmal sieht, könnte das Gefühl haben, dass es hier um die dt. Polizei geht mit all ihren Facetten (also auch die positive Arbeit vieler rechtsschaffender Polizisten) und nicht nur ausschließlich um Kritik an ihr. Oder man lässt eben beides zu. Lob und Kritik.

Bissl spitzfindig, weiß ich. Aber wenn wir sonst immer die Polizei kritisieren, dass sie pauschal unter "Eintracht Frankfurt" nur Verbrecher und Hools versteht, dann sollten wir nicht unter dem Begriff "Deutsche Polizisten" das selbige tun.  

Guts Nächtle.

Hier soll das Fehlverhalten der Polizei diskutiert werden, -OK.
Es kann aber nicht sein, dass NUR die Polizei sich falsch verhält und die Gegenseite die Engelchen sind.
Werner, du hast anscheinend auch mitbekommen, dass hier dem
(wenn u. U. auch nur forumsinternen)Mainstream gegenläufige Meinungen "abgebügelt" werden, als irrelevant gesetzt werden.
Und das tun Leute, die sich eher links befinden. Das ist ein Widerspruch eigentlich. Oder ist Meinugsfreiheit nur in den Mainstream-Grenzen gültig?

PsychoAdler schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Da könnte man fast Lautern-Sympathisant werden.....  

Ach Du Scheiße. Ich schiebe das mal auf die Uhrzeit. Hast Du zu viel getrunken und Dich dann noch mal an den PC gesetzt?

Wenn er Angst vor Konkurrenz hat, soll er sich halt verpissen. Ziemlich erbärmliche Einstellung für einen Profi. "Adler nicht nur auf der Brust" für'n ***** ... dann geht man nicht zu den Kartoffelbauern, sondern versucht sich durchzubeißen.


Danke für Deine Tore Mo - Aber der Wechsel zu diesen Pennern macht Dir viele Sympathien hier kaputt. Auch bei mir.

Tschüss.

PA

Besser bei den "Pennern" die ein Traditionsverein sind als bei Hopp , Leverkusen oder  der Supergau XXXXsburg.
Optimal ist das nicht, nur man muss auch sehen, dass, wenn sie es mit Mo schaffen (und wir es schaffen drinzubleiben)  ein weiteres Jahr ins Land ging und an Mo genagt hat.

Helmes: Hat er den Oks schon im ***** vom Magath getroffen????

Frankfurt050986 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

suchtgefaehrdeterWeltenfresser schrieb:
Wolfsburg löst Vertrag mit Tuncay Sanli auf.

https://www.vfl-wolfsburg.de/info/aktuelles/detailseite/artikel/vertragsaufloesung.html

Der kam für 4,5 Mio nach Golfsburg, hat so gut wie nie gespielt und dürfte lokcer 2,5 Mio pro Jahr verdienen. Und der Vertrag wird einfach mal so aufgelöst im Vorbeigehen. Die Meldung is quasi nur ne Randnotiz.

Wieder 2 volle Koffer aus dem VW Werk die Brücke runtergeschmissen.

Unfassbar...

OJE!!!! Ein Spieler weg!!!!! Alles stehn und liegen lassen und 3 neue holen, egal woher, fast egal wieviel er kostet.
Nicht dass Wolfsburg mitten in der Saison mit nur noch 44 Spielern dasteht!!
Aber wenn Sanli nur die Kohle wollte, hat er alles richtig gemacht. Das kümmert den Magath einen feuchten Dreck, VW stopfts ihm ja so hinten rein, dass es oben rausquillt. Der Helmes macht Anstalten, da etwas von unten mitzuschieben.......

So stimmts. A,B,C,D - Elf    

Ja, immer diese Verfehlungen von mir, ich werfe da immer Sachen durcheinander, mal Spieler mit Mios verwechselt und jetzt ein Zahlenfehler
Aber eins stimmt: ALLES SCHLECHTE DIESEM DRECKSVEREIN !!!!!!!
und wirklich alles!!!!!

Mainhattener schrieb:
(Voll) BLÖD
http://www.bild.de/sport/fussball/felix-magath/helmes-vielleicht-kapitaen-25351752.bild.html
Magath: Helmes vielleicht Kapitän
Wer wird neuer Kapitän beim VfL Wolfsburg?

Boss Felix Magath (wurde gestern 59) bringt überraschend Stürmer Patrick Helmes ins Spiel.

Wenn er da nicht mit dem Oks kollidiert im Hintern vom.....

Wie er da war, hatte man den Eindruck, dass da neues Leben vorne drin war. Zuletzt hatte er nicht mehr an die gute Form der Hinrunde anknüpfen können. Für Liga 1 hätte es u. U. diese Saison noch gelangt, aber er wollte länger Sicherheit.
Er war ein Sympathieträger der den Adler nicht nur auf der Brust trug!!!!!!!
Da könnte man fast Lautern-Sympathisant werden.....

Feigling schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Feigling schrieb:

CalaLlonga schrieb:
Was ist gerade in Grönland los?
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2012/24jul_greenland/

Zwischen den beiden Bildern liegen um die 96 Std. Das ganze Eis innerhalb so kurzer Zeit weg?

Hat jemand mehr Infos darüber?

Das Eis ist nicht weg. Es geht um Abschmelzen an der Oberflaeche.

Im Sommer soll es durchaus mal vorkommen, dass Eis schmilzt.

Hab ich irgendetwas anderes behauptet? Hast Du den Artikel gelesen und verstanden?

SORRY
War in Emotion, fasste es falsch auf.
Mir erschliesst sich eigentlich nicht der Sinn der Veröffentlichung.
Ein Indiz, dass die Religionsführer kopflos werden.
Neue Schlagzeile:Eis taut am Äquator in der Sonne!!!!!!!
Vor 30 Jahren war das nied so.
BTW das heisst nicht, dass das Eis WEG ist, es TAUT nur.....
wobei das für das IPCC äquivalent ist