EmVasiSeinBruda

Man muss dem neuen IV ja auch vorher in den Gesprächen kommunizieren, dass er in erster Linie als Nr. 3/4 kommt und noch ein weiterer (potentieller Stammspieler) für diese Position kommt. Sonst wäre der ja auch enttäuscht, wenn wir in 2-3 Wochen noch den "Königstransfer" präsentieren, obwohl er sich bis dahin vielleicht gut präsentiert hat. Ich glaube, man will jetzt erstmal Planungssicherheit und Kovac die Trainingsoption geben. Vermutlich kommt ein Spieler, der in der Öffentlichkeit für Enttäuschung sorgen würde, wenn man denkt, er ist der neue IV Nr. 1/2 - deshalb kommuniziert man das lieber gleich so.

Santana wäre für diese Rolle ganz ok. Aufgrund seiner Vita eine ordentliche Nr. 3/4 und vermutlich nicht teuer, aber als Nr. 1/2 zu unsicher. Der Spieler, der jetzt kommt, dürfte finanziell keine große Belastung sein und ein Grundniveau wäre gelegt. Dann kann man bis zur Schließung der Transferliste schauen, was es dann noch gibt, oft ergeben sich da kurzfristig noch gute Gelegenheiten.

Das wäre genau meine Meinung auch bzgl. der Finanzierung. Ich habe aber Zweifel, dass die Verantwortlichen das auch so sehen. Warum wir in den heutigen Zeiten und beim nötigen Kaderumbruch ein so hohes Eigenkapital brauchen/aufbauen/bewahren, erschließt sich mir bisher nicht wirklich. Der Kader ist ordentlich bisher, aber in der IV brauchen wir noch eine Verstärkung sowie einen Aigner-Ersatz, da würde ich keine Experimente wagen oder übertriebene Sparsamkeit walten lassen. Wenn ich dann lese, dass man auch noch darauf hofft, dass bei Russ und Bamba in den nächsten 3-4 Wochen solche Fortschritte erkennbar sind, dass man ihn planen kann, dann wird mir ganz anders...

Kann natürlich nur Theater sein, aber die Äußerungen in den Medien hören sich nicht so an, als hätten wir 4 Mio. für einen IV übrig. Ich glaube, wenn so viel Geld da wäre, hätten wir schon Vollzug. Angeblich müssen wir weiterhin Transfererlöse erzielen - wie gesagt, kann ein Bluff sein - aber wenn die Anfragen für Luc oder Haris so lukrativ wären, hätten wir sie bestimmt schon abgegeben (bei einer hohen Ablöse dürfte auch das Gehalt ansprechend genug sein, dass sie einem Wechsel nicht abgeneigt wären) oder wen will man noch zu Geld machen, ohne eine Baustelle aufzumachen? Für Chandler öder Regäsel wird's aktuell nicht viel geben. Ich fürchte, wir schauen uns eher im Regal bei 1-2 Mio. um, maximal werden die Aigner-Mio. reinvestiert, wobei ich da eigentlich auch der Meinung bin, dass wir Ersatz benötigen.

Wenn Aigner geht, brauchen wir definitiv leistungs- und positionsmäßig mindestens gleichwertigen Ersatz. Unsere Baustelle war lange Linksaußen. Wenn Gacinovic jetzt zentral eingeplant wird, fällt er auch weg, von demher ist Deine Überlegung zu Fabian legitim. Aber auch wenn Blum und Rebic sich positiv entwickeln können, man darf nicht vergessen, dass beide zuletzt nicht mal in der 2.Liga Stamm waren. Ich finde es etwas zu optimistisch, jetzt zu erwarten, dass beide an das Niveau von Aigner aus den letzten vier Jahren herankommen - mit einem wäre ich schon zufrieden.

Dann muss entweder Gacinovic auf die Außen oder eben ein Externer muss noch her - letzteres eben sowieso, da sich auch Spieler verletzen oder außer Form geraten können. Ich bleibe dabei, für mich würde eine Aigner-Abgabe nur Sinn machen, wenn wir dafür ordentlich Kohle sehen - und damit meine ich nicht die Witzbeträge, die durch die Medien kreisen. Was glaubt ihr, würde ein vergleichbarer Stammspieler mit Aigners Vita und 2 Jahren Vertrag von einem Bundesligakonkurrenten kosten, wenn wir ihn verpflichten wollen würden? Wir haben 2016, es ist erlaubt, Transferbeträge über 2-3 Mio. zu erlösen.

Ich bin/wäre überrascht, wenn Aigner sich das antun würde. Nur weil der Investor jetzt mal etwas mehr Kohle springen lässt. Er ist damals weg, obwohl unser Aufstieg noch nicht feststand. Seitdem ist das Chaos bei 60 immer größer geworden, sportlich wurde es auch immer knapper. Mit 3-4 Verstärkungen werden die 60er auch zu keinem Aufstiegskandidaten, da muss fast die komplette Mannschaft ausgetauscht werden, um in die Nähe von Hannover oder Stuttgart und anderen Aufstiegskandidaten zu kommen.

Aber gut, sollte Aigner doch wechseln wollen, dann kann es nicht damit getan sein, dass er langfristig gebunden wird und ein Bundesligagehalt sowie eine Wohnung in Dubai erhält. Dann muss auch ordentlich Ablöse fließen. Aigner war neben Meier unser einziger konstanter Scorer in den letzten vier Jahren, der - wie eigentlich alle - ein 3/4 Jahr unter Veh weit unter Form gespielt hat. Noch vor einem Jahr suchten wir (angeblich) genau weitere solche Typen wie Aigner und jetzt will man ihn verscherbeln?

3-4 Mio. Ablöse wären ein Witz in der heutigen Zeit bei seinen Werten, seinem Alter und bei zwei Jahren Restvertrag. Und schöne Theorie, dass wir Aigner verkaufen, um den IV zu finanzieren. Wir brauchen in meinen Augen dann auch dringend Ersatz für Aigner selbst und um das finanzieren zu können, müssen wir in doppelten Regionen was die Ablöse betrifft. Unter 5-6 Mio. würde ich keinen Gedanken an eine Abgabe verschenken. Nur weil wir jetzt 3 RV haben, hat keiner von denen Aigners Niveau eine Position weiter vorne - also ist auch das keine Lösung. Ich kann nur davor warnen, jetzt nur aufgrund der letzten Spielzeit alles in Frage zu stellen, was jahrelang gut funktioniert hat. Und eben v.a. muss das Interesse der Eintracht an erster Stelle stehen, dann irgendwann das von Aigner & 1860.

Man muss halt auch immer im Hinterkopf haben, was ein Abstieg kosten würde. Ich will nicht sagen, dass ein Abgang Abrahams gleichbedeutend mit dem Abstieg wäre, aber als einzige Konstante auf der sehr wichtigen Position IV nimmt er eine herausragende Stellung momentan in unserem Kader ein. Ich würde ihn aktuell sogar als wichtigsten Spieler bezeichnen, weil sein Ausfall am schwierigsten aufzufangen wäre.

Sollte ein unmoralisches Angebot von über 10 Mio. reinkommen, muss man allerdings schon darüber nachdenken. Allerdings bezweifle ich selbst beim aktuellen Geschehen auf dem Transfermarkt, dass jemand so viel bezahlen würde. Letztlich kommt es auf die Alternativen und deren Preise an. Beim aktuellen Stellenwert von Abraham müsste man durch seine Ablöse zwei potentielle Stammspieler für die IV finanzieren können, damit ich es ernsthaft in Erwägung ziehen würde, also bspw. solche Kaliber wie Tasci & Knoche, die sich schon als Bundesligastamm bewährt haben.

concordia-eagle schrieb:  

Anthrax schrieb:
Wie viel schöner wäre es doch (nicht nur im Forum), wenn mehr Leute einfach mal sagen könnten:
"Tut mir Leid, hab' mich vertan" oder "Ok, du hast Recht"

Tut mir leid, hab mich vertan.

Ok, du hast Recht

Immer bis zum letzten Tag des alten Vertrags warten mit der Verlängerung bzw. bis der Bestpreis erreicht ist. Bis vor ein paar Wochen gab's noch als Bestpreis Sky komplett +HD schon ab 29,99 €/Monat + einmalig Abschlussgebühr, ist vielleicht noch möglich, wenn man bis zum Schluß abwartet. Durch diese ominöse Abschlussgebühr würde ich eher 2 Jahre verlängern, es sei denn, man ist aus irgendwelchen Gründen unsicher, ob man es in einem Jahr noch will. 2 Jahre hat auch den Vorteil, dass man den Zirkus mit der Verlängerung nur halb so oft mitmachen muss. Bundesligatechnisch wird schon alles empfangbar sein/bleiben, wenn man ein Komplettpaket hat, vielleicht wandern die Buli-Spiele von Eurosport ins Sportpaket, das durch den Wegfall der Premier League an Attraktivität verliert.

steps82 schrieb:

Frage ist dann nur, wer von den beiden aktuell im Kader stehenden IV´s auf die Bank dann gehen würde.
Und genau aus diesem Grund glaube ich nicht, das wir einen weiteren IV aus der Kategorie holen werden.

Darüber würde ich mir nicht zu viele Gedanken machen. Es wird immer mal einer ausfallen oder ein dritter IV kurz vor Schluß eingewechselt werden müssen. Außerdem macht Kovac bisher auf mich den Eindruck, dass er öfter mal durchwechselt, Spielern Pausen gibt, die überspielt sind, oder Alternativen reinnimmt, die besser zum Gegner passen. Alles Dinge, die sein Vorgänger nie gemacht hat, dem Eingespieltheit über alles ging und der lieber einen halbfitten Stammspieler gebracht statt einen bisherigen Ersatzspieler.

Wen stellst Du Dir denn vor? Tasci wäre eine sehr gute Verpflichtung, deutlich besser als ich erwarte, dass unser Budget noch hergibt. Ich glaube allerdings nicht, dass Tasci kommt. In Russland wird gut bezahlt, in München noch mehr, dazu dürfte es einige Interessenten für ihn geben, zu alt ist er noch nicht. Dazu voraussichtlich eine Ablöse, die zwar einiges unter der Kaufoption der Bayern von 8 Mio. liegen dürfte, aber für uns immer noch relativ/zu hoch.

Zu den im Ausgangspost thematisierten Namen: Da ist sehr wenig dabei, das realistisch ist von der Finanzierbarkeit und uns gleichzeitig sportlich was bringen würde. Wenn Djilobodji wieder zur Leihe zu haben wäre, hätte Werder sicher sehr gerne zugeschlagen. Klose und Wimmer sind erst teuer nach England gewechselt und dürften selbst als Leihe mit 50% Gehaltsbeteiligung kaum finanzierbar sein. Gladbach plant mit Dominguez, Subotic schon an anderer Stelle geschrieben, nicht finanzierbar. Einzig Santana könnte mit viel Wohlwollen sinnvoll sein, allerdings sind seine überzeugenden Leistungen schon zu lange her.

13x in der Startelf ist für mich kein Stammspieler. Wenn Du die Leihe/Saison auf das letzte Drittel beschränkst, in dem er 10x gespielt hat, weil Goretzka mehrmals verletzt war, ok, dann vielleicht. Schalke hat zumindest keine große Anstrengungen unternommen, ihn zu halten. Eine gute Halbserie bei Augsburg, ein ordentliches Saisondrittel bei Schalke - für mich rechtfertigt das keine 15 Mio. Rode, der für eine ähnliche Summe gewechselt ist, war immerhin 3,5 Jahre Stammspieler bei uns. Für Toptalente, in Ordnung, aber da hat Höjbjerg bis jetzt nur Ansätze gezeigt.

Nach Herrgott-A, dem Fußballgott und jetzt Jesus, fehlt nur noch Angel di Maria

Der Vollständigkeit halber, die Bayern wollen 12 und kriegen jetzt wohl 15. Wahnsinn für einen, der bei Bayern nur Bankdrücker war und sich zuletzt bei Schalke nicht durchsetzen konnte.

Ich muss hier mal zur Seite "springen". Es stimmt leider, dass häufig die eigenen Spieler, wenn es um mögliche Ablösesummen bzw. -vergleiche geht, schlecht(er) gemacht werden als sie sind. Ujah ist ein guter Stürmer, bei den 13 Mio. ist aber ordentlich China-Bonus mit drin. Wenn jetzt hier für Luc (mindestens) 7 Mio. in den Raum gestellt werden, finde ich das im Vergleich angemessen. Luc ist 2 Jahre jünger und hat auch aufgrund seiner Verletzung nicht die Quote von Ujah erreichen können. Ujah hat auch erst in den letzten beiden Jahren höherklassig überzeugt, davor war er bei Mainz gescheitert und hatte - wie Luc in den Niederlanden - nur in schwächeren Ligen ordentlich getroffen. Von diesen 2 Jahren war er zuletzt auch nur Joker.

Dann muss man einfach die aktuelle Entwicklung auf dem Transfermarkt miteinpreisen. Mag sein, dass er zu Kovacs Stil nicht 100%ig passt - wobei noch nicht mal klar ist, wie Kovacs Stil genau aussehen wird - aber das ist irrelevant für andere Vereine, die interessiert sind und ihn eben u.a. auch wollen, weil er zu ihrem Stil passt. Luc ist durchaus sehr schnell, bullig und durchsetzungsfähig, hat einen guten Abschluss und technisch gibt es auch schwächere. Für ein Kontersystem scheint er mir von unseren Stürmern am besten geeignet.

Kurzum: Aufgrund unserer Besetzung und der finanziellen Situation, kann man einen Abgang in Erwägung ziehen. Sollte die Ablöse aber im 2-3 Mio.-Bereich liegen, wäre ich schon sehr enttäuscht. Es scheint einige Anfragen zu geben wie die Gerüchteküche zeigt und auch von den Verantwortlichen bestätigt wurde. Ich bezweifle, dass die allein deswegen interessiert sind, dass wir gerne mal Leistungsträger verscherbeln. Mit 5-6 Mio. könnte ich angesichts seiner kürzlichen langen Verletzungspause und der wenigen Spiele/Treffer deswegen, leben, deutlich weniger sollten es allerdings nicht sein.

Wenn Djourou einigermaßen günstig zu haben wäre, wäre ich nicht so abgeneigt. Er galt doch lange als der IV Nr. 1 beim HSV und musste dann auch oft halbfit spielen. Und das Problem beim HSV lag auch eher in der Offensive. Der Kicker gab ihm im Durchschnitt eine 3,69 letzte Saison, Abraham lag bei 3,52. Das Gehalt wird nicht günstig, aber sollte noch im Rahmen sein. Er ist bundesligaerfahren und steht voll im Saft - anders als Santana bspw. - mit 29 auch in einem guten Alter. Für ihn könnte auch sprechen, dass Hübner gesagt, es passiert nicht so schnell, da Djourou durch die EM ja sowieso noch Sonderurlaub hätte.

Wobei ich ehrlich gesagt, nur einen "älteren" IV Ende 20 / Anfang 30 holen würde und einen, der etwas jünger ist - maximal Mitte 20. Auch Russ & Bamba, wenn er nochmal zurückkehren sollte, liegen wie Abraham bereits in dem älteren Bereich. Ich finde, da sollten wir langsam versuchen, einen jüngeren heranzuführen. Da Russ & Bamba vielleicht im Laufe der Saison noch zurückkommen, würde sich hier auch die Leihe eines Talents mit Kaufoption anbieten, um dann ein Jahr zu sehen, ob er uns vielleicht langfristig weiterhilft. Ok, wenn man nur mit 3 Mann in der IV bis zur Russ/Bamba-Rückkehr plant, wäre das eventuell zu riskant, einen Platz für ein unbeschriebenes Talent einzuplanen. Aber gut, anscheinend hat man sich da schon anders entschieden...

anno-nym schrieb:

Man muss jedoch festhalten, dass die Kosten der Einmalzahlung in Höhe von 1,x Mios an Speed, wahrscheinlich geringer gewesen wären als der Nutzen wenn Zambrano keine AK gehabt hätte (vorausgesetzt es hätte keine zusätzliche signing fee für Zambrano gegeben).

Genau dieser Punkt läßt mich an der ganzen Geschichte zweifeln. Das wäre (!) ja nicht sehr clever gewesen, nur um die 1,5 Mio. an speed nicht zahlen zu müssen, die (viel zu niedrige) Ausstiegsklausel akzeptiert zu haben. Selbst wenn man davon ausgeht, dass speed nur 30% der Erlöse über 1,2 Mio. erhalten sollte, würde das ja bedeuten, dass man davon ausgegangen ist, dass man für Zambrano nur maximal 2,9 Mio. erhält bei einem Verkauf, denn sonst wäre man ja besser gestellt gewesen, die 1,5 Mio. zu bezahlen. Mal ganz abgesehen davon, dass man ohne AK bis 2020 die Sicherheit gehabt hätte, Zambrano als Bank in der IV zu haben, für "nur" 1,5 Mio. Einmalzahlung oder ihn eben sehr teuer, da ohne AK, verkaufen zu können und 100% der Ablöse zu kassieren.

Ich denke nicht, dass der Spieler dann noch widersprechen kann, mit dem müssen die Konditionen wohl schon ausgehandelt sein. Sonst wäre die Klausel ja unter Umständen nicht sehr viel wert, wenn der Spieler einfach sagen würde: "Nee, keine Lust." Da Real ja auch mal Spieler zurückholt, um sie direkt teurer weiterverkaufen zu können, wäre es in solchen Fällen ja besser für den Spieler, wenn er für den gleichen Betrag wechseln könnte und die Differenz nicht Real, sondern er als Handgeld einstreicht. Die genannten Summen waren natürlich reine Beispielbeträge...

Normalerweise gibt's da zu gewissen Zeitpunkten, üblicherweise Sommerpause, festgelegte Summen, zu denen Real ihn zurückkaufen kann. Z.B. Sommer 2017 für 5 Mio., Sommer 2018 für 8 Mio. bei einem Drei-Jahres-Vertrag.

Dazu passt auch, dass er für Kroatien - auch zu seiner Zeit in Leipzig - durchaus gute Leistungen gezeigt hat. Kovac gilt ja als einer seiner Förderer und ich vertraue ihm da mal. Im Prinzip ist er sowas wie der Ersatz für Waldschmidt. Waldschmidt war ja auch in Jugendjahren ein großes Talent. Bei den Profis hat er zwar gute Ansätze gezeigt, aber man hat doch noch deutlich gesehen, dass etwas fehlt. Etwas, das man wahrscheinlich nur über regelmäßige Einsätze kriegen kann - deshalb am Rande, verstehe ich den Wechsel zum HSV auch nur aus monetäre Gesichtspunkten.

Natürlich wäre es irgendwie schöner, wenn ein Talent aus dem eigenen Stall den Durchbruch schafft als einer aus Kroatien, aber ich finde bislang geben sich beide nicht viel. Für Rebic hat Florenz immerhin schon vor Jahren 4,5 Mio. hingelegt, ganz talentfrei kann er nicht sein. Auch Leipzig holt i.d.R. in erster Linie Spieler mit großem Entwicklungspotential, das Rebic eben bisher noch nicht ausschöpfen konnte - sonst wäre er für uns auch nicht mehr erschwinglich.

Zudem kommt Rebic zunächst mal als Ergänzungsspieler. Die wahren Verstärkungen müssen auf anderen Positionen kommen: v.a. DM & LV, bei Zambrano und/oder Seferovic-Abgang auch in der IV und im Sturmzentrum.

Angeblich war er nicht beim Schalker Trainingsauftakt...