Exil-Adler-NRW

Genau. Verallgemeinerungen sind in diesem Kontext Grütze, kannste schon im Keim widerlegen.

Kohfeldt macht seinen Weg so oder so aus meiner Sicht. Selbst wenn die ach so ruhigen und seriösen Bremer den Kameraden vor die Tür setzen sollten. Das ist aus meiner Sicht ein guter Trainer, schlecht laufen kann es auf Grund verschiedenster Einflussfaktoren immer mal, egal ob erfahren oder nicht.

Exil-Adler-NRW schrieb:

RB Leipzig - B.M'gladbach
Für uns irrelevant. Gladbach das kleiner Übel, also Gladbach.

Ich fände ja ein 0:0 besser. Beide Teams hätten dann eine Stürmerkrise und eine mittlere Verunsicherung könnte uns im Pokal echt helfen

Exil-Adler-NRW schrieb:

Hütter hat gerade über ihn geredet, als er eigentlich nach Wolf gefragt wurde....

Wenn es am Ende Wolf wird, wäre das ein super Transfer. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass uns Leipzig da eine Kaufoption geben würde.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Und ich verrate mal ein Geheimnis, man muss sich nicht entscheiden, ob man gegen den Abstieg, oder um Europa spielt. Wenn man gewinnt, geltend diese Punkte für beide Ziele.

Bist Du dir da sicher?

Gruß
tobago

Ich fühle mich im Recht

Exil-Adler-NRW schrieb:

Mit einem ganz kleinen, ganz schüchternen und ganz verschämten Blick auf Platz 7, den keiner sehen soll, darf gerne Paderborn gegen Freiburg gewinnen.

Wenn Paderborn in 16 Spielen 10 Punkte mehr als wir holt, ist eh alles egal.

Auch wenn du damit natürlich Recht hast, läuft es mir bei so einer Aussage kalt den Rücken runter, weil ich an 2010/11 denken muss. Da waren es sogar 16 Punkte auf Gladbach...

Exil-Adler-NRW schrieb:
Mit einem ganz kleinen, ganz schüchternen und ganz verschämten Blick auf Platz 7, den keiner sehen soll

Obacht! Auf Platz 7 sind es 8 Punkte, auf Platz 16 nur 4 und auf Platz 17 auch nur 6.
Also die nächsten Spiele nur auf uns und von Spiel zu Spiel schauen. Alles andere ist egal.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Ich empfand auch ein sehr erleichtertes "das Spielglück endlich mal auf unserer Seite", als wir die zweite Halbzeit komplett am schlingern waren, dann aus dem nichts das 2:1 machen und dann das Spiel halt wieder ganz anders aussah.

Natürlich hatten wir da Spielglück, keine Frage. Und ein paar Minuten lang spielte die Mannschaft auch wieder auf dem Level vom Paderbornspiel.
Aber nur von unserem Spielglück zu schreiben und so zu tun als hätten die Hoppels kein Glück gehabt ist dann doch sehr einseitig! Nicht Du, die anderen beiden.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Ob jetzt ne vorherige 2:0 Führung von Kostic zum sicheren Sieg geführt hätte, weiß man halt im nachhinein nicht.

Wäre genauso wenig der sichere Sieg gewesen, wie die Führung von den Hoppels eine sichere Niederlage. Wobei man natürlich schon davon ausgehen muss, dass die Verunsicherung, die nach dem Ausgleich ganz klar vorhanden war, höchstwahrscheinlich noch viel größer geworden wäre.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Hier weiß ich jetzt, dass das 2:1 Tor aus dem nichts absolut entscheidend für den Sieg war.

Das ist richtig. Danach kam von Hoffenheim nichts wirklich gefährliches mehr, abgesehen von dem Eckball, wo Sow auf der Linie klären musste.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Und bei dem Verlauf des Spiels empfand ich diesen Treffer in dieser Phase als Spielglück, auch wenn wir auch höher hätten gewinnen können.

Völlig richtig. Behauptet auch niemand, dass es kein Spielglück war.

Basaltkopp schrieb:

Neues Jahr - neues Glück. Nachdem im alten Jahr in vielen Spielen das Spielglück und in den letzten drei Halbzeiten des Jahres sogar alles fehlte, was einen Bundesligisten ausmacht, gewinnt die Eintracht zum Rückrundenstart endlich mal wieder ein Bundesligaspiel.

Schreibe ich ja hier, wenn auch indirekt, selber.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Spielglück heißt ja nicht glücklicher Sieg, oder unverdienter Sieg, oder dass man die ganze Zeit Glück hatten.

Ich empfand auch ein sehr erleichtertes "das Spielglück endlich mal auf unserer Seite", als wir die zweite Halbzeit komplett am schlingern waren, dann aus dem nichts das 2:1 machen und dann das Spiel halt wieder ganz anders aussah.

Ob jetzt ne vorherige 2:0 Führung von Kostic zum sicheren Sieg geführt hätte, weiß man halt im nachhinein nicht. Gegen Köln haben wir ja gesehen, wie uns da ein Gegentreffer trotzdem aus dem Konzept gebracht hat. Hier weiß ich jetzt, dass das 2:1 Tor aus dem nichts absolut entscheidend für den Sieg war. Und bei dem Verlauf des Spiels empfand ich diesen Treffer in dieser Phase als Spielglück, auch wenn wir auch höher hätten gewinnen können.

Was ich nicht nachvollziehen kann, in der Presse ist immer nur was von der wiedergewonnen
Kompaktheit zu lesen.

Davon war in Hz.2 bis zum 2:1 aber wohl überhaupt nix zu sehen.

Niemand erwähnt das konkret.
Wobei es doch klar ist, dass es nix bringt, wenn man einen Gegner über weite Strecken des Spieles dominiert,
aber 15min hat wo man total neben der Spur ist.

Von welchem "früher" sprecht ihr?

"Früher" waren nicht 5, sondern 2 deutsche Mannschaften im Europapokal: der Meister und der Pokalsieger. Und übertragen wurde da bestenfalls ab dem Viertelfinale. Und zwar pünktlich zum Anstoß.

Ausländischen Fußball kannten wir höchstens aus dem kicker. Und noch nicht mal aus dem. Länderspiele wurden ebenfalls nur sporadisch übertragen. Noch nicht mal alle Qualispiele zur WM. Und wenn, dann auch die pünktlich zum Anstoß. Und nach dem Spiel gab es einen Satz des Reporters als Fazit, dann folgte unmittelbar "Was bin ich".
Man muss sich das vorstellen: Das entscheidende WM-Qualispiel 1965 auf Zypern wurde einfach medial ignoriert.

"Früher" waren Flutlichtspiele seltene Highlights mit einer ganz eigenen Atmosphäre. Borussia Dortmund spielte in der "Kampfbahn" Rote Erde und legte sich extra fürs Flutlicht Glitzertrikots zu. Und zur Eintracht ist man über eine leere A3 durch den Spessart gefahren, hat an der Tanke in der Mörfelder eine Parknische erhascht, ist zur Kasse und hat sich seinen Platz ausgesucht.

DAS war "früher".

DonGuillermo schrieb:

Dann könnte ich auch Trapp oder beispielsweise damals einen Reus bei Gladbach als Gegenbeispiel anführen. Die haben beide noch einmal ihren Vertrag verlängert, damit der Verein bei einem Wechsel eine ordentliche Ablöse bekommt, obwohl bei beiden klar war, dass sie in naher Zukunft wahrscheinlich wechseln würden.

An dieser Stelle passt wohl unser Erdbeerpflücker Patrick Ochs eher hin. Immerhin unser Kapitän der letzten Abstiegssaison. Erst kroch er Magath in Gelsenkirchen, dann in Wolfsburg in den Allerwertesten und auf dem Platz lies er dann in der Rückrunde alles vermissen, was ihn eigentlich mal so stark gemacht hat. Er hat einen großen Anteil an der Rückrunde der Schande, aber immerhin sorgte er mit seiner Vertragsverlängerung noch für ein Schmerzensgeld, das uns zumindest etwas dabei geholfen hat, den Kader für den Atomaufstieg zahlen zu können.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Sorry, aber das ist und bleibt Blödsinn. Trapp wollte langfristig bei uns bleiben und bekam dann für ihn nicht erwartet die große Chance bei PSG.

Reus hat seinen Vertrag verlängert, weil er mehr Geld verdienen wollte. Sein ursprünglicher Vertrag bei Gladbach lief bis 2013. Den hat er Ende November 2010 verlängert. Im Sommer 2012 wechselte er dann, wo Dortmund von einer Klausel gebrauch machte, die es im ursprünglichen Vertrag nicht gab. Wenn man 2 1/2 Jahre vor Vertragsende seinen Vertrag verlängert und sich ne Ausstiegsklausel einbauen lässt, der einem einen früheren Ausstieg ermöglicht, als der ursprüngliche Vertrag, dann ist das nicht aus Herzensgüte gegenüber dem Verein. Die Begeisterung der Gladbacher über den Wechsel hielt sich auch trotz der (damals) hohen Summe sehr in Grenzen.

Trapp ist wenige Monate nach seiner Vertragsverlängerung gewechselt. Nachdem zuvor lange ein Wechsel im Raum stand und er vor der Verlängerung im Sommer für eine Ausstiegsklausel von gerüchteten drei Millionen Euro hätte wechseln können. Kann man sicher so oder so auslegen. Für mich ist aber klar, dass Trapp damals bei einem Angebot eines Topvereins (das auch nicht so unwahrscheinlich war) so oder so weg gewesen wäre. Da gebe ich nicht viel auf den PR-Sprech bei der Verlängerung. Beweisen kann ich es natürlich nicht, aber da wird man einen ähnlichen Deal wie mit Rebic nach der WM gemacht haben, indem man das Gehalt des Spielers erhöht. Falls die Angebote ausgeblieben wären, hätte Trapp dann für seinen Verbleib mehr erhalten, im Falle eines wahrscheinlichen Angebots die Eintracht mehr Ablöse kassiert. Beweisen kann ich das natürlich nicht.

Das mit Reus hatte ich in der Tat falsch in Erinnerung, hätte ich vorher noch einmal abchecken sollen. Wobei man hier,wie du schon angemerkt hast, sagen muss, dass eine AK mit 18 Millionen Euro Ablöse zum damaligen Zeitpunkt noch sehr viel war und Reus in einer Situation verlängert hat, als Gladbach Letzter war, bis wir sie in der Saison noch gütigerweise durch unseren Totalabsturz gerettet haben.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Der Vollzug der Vertragsverlängerung scheiterte übrigens nach damaligen Berichten eben an einer Ausstiegsklausel, die Rode gerne gehabt hätte und die Eintracht ihm nicht geben wollte (nachdem sie wegen Ausstiegsklauseln in Verträgen anderer Spieler kritisiert worden war).

Das war einer der Knackpunkte, ja. Aber Rode hatte auch schon eine Ausstiegsklausel im vorherigen Vertrag. Möglich, dass die Höhe damals auch ausschlaggebend war und eventuell auch als Grund genutzt wurde, um die Verhandlungen zum Scheitern zu bringen, nachdem sich Rodes Partei schon mit den Bayern einig war.

prothurk schrieb:

An dieser Stelle passt wohl unser Erdbeerpflücker Patrick Ochs eher hin. Immerhin unser Kapitän der letzten Abstiegssaison. Erst kroch er Magath in Gelsenkirchen, dann in Wolfsburg in den Allerwertesten und auf dem Platz lies er dann in der Rückrunde alles vermissen, was ihn eigentlich mal so stark gemacht hat. Er hat einen großen Anteil an der Rückrunde der Schande, aber immerhin sorgte er mit seiner Vertragsverlängerung noch für ein Schmerzensgeld, das uns zumindest etwas dabei geholfen hat, den Kader für den Atomaufstieg zahlen zu können.

Das ist tatsächlich nachweislich eine Legende beziehungsweise eine Verwechslung, die ich immer mal wieder höre. Ochs hatte seinen Vertrags letztmals nach der Saison 2008/09 bis 2012 verlängert. Dort war eine Ausstiegsklausel für den Sommer 2011 vorgesehen. Die wollte Magath als Trainer von Schalke in der Abstiegssaison nutzen, ist dann aber geflogen und zu Wolfsburg gegangen. Da hat er dann ebenfalls um Ochs geworden. Da die Ausstiegsklausel aber bis zum 30. April gezogen werden musste, hat Ochs dann als amtierender Kapitän mitten im Abstiegskampf mit einem Konkurrenten verhandelt und die Klausel in Höhe von drei Millionen Euro vor dem Endspiel gegen Köln letztlich auch gezogen. Bei einem Abstieg hätte er zwar ablösefrei gehen können, aber bei einem Klassenerhalt wäre die Ablöse dann nach dem 30. April frei verhandelbar gewesen und Magath hätte sich dann vielleicht anders orientiert.

Es war also (zumindest zu dem Zeitpunkt) mitnichten so, dass er dem Verein einen Gefallen getan hat, weil vor dem Spiel gegen Köln zumindest noch die berechtigte Hoffnung auf den Klassenerhalt bestand. Dass er als Kapitän in der Rückrunde indiskutabel gespielt  und mit einem Konkurrenten verhandelt hat, kam natürlich noch erschwerend hinzu. Dass die Meldung dann in der Woche vor dem Endspiel gegen Köln rauskam, ging auf Magaths Kappe. War für den natürlich doppelt schön, noch beim härtesten Konkurrenten um den Abstiegskampf die Bombe platzen zu lassen.

Siamesische Zwillinge

Exil-Adler-NRW schrieb:

Wieso ist denn jetzt auf einmal wieder Silva mit Rebic hier verbunden?

Sie möchten keinen Spieler abgeben ohne einen neuen zu bekommen. Silva wollen Sie aktuell nicht und die SGE kann Rebic und Silva gehaltlich nicht stemmen.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Oder um die 19 bis 20 jährigen, die man gerne mal öfter einwechseln würde, es dann aber doch wegen dem sportlichen Druck nicht macht.

Dafür war ja die Vergrößerung der Spieltagskader gedacht. Aber in der Tat liefen die Spiele in der Hinrunde nicht wirklich so, dass man die Chance wirklich hätte nutzen können. Ich würde den Kader sogar auf 23 (+) Spieler erhöhen, um noch weniger Spieler auf der Tribüne und mehr Alternativen zu haben, um jemandem eine Chance zu geben.

Exil-Adler-NRW schrieb:

Die Entwicklung seit Abschaffung der U23 ist es aber nur noch, dass Spieler als Quotendeutsche einen Profivertrag bekommen ohne jegliche Aussicht auf Spielpraxis.

Ich sehe die Entwicklung seit Abschaffung eher positiv: Pokalsieger, Euroteilnahmen, … Ob dies nun trotz, wegen oder unabhängig von der Abschaffung geschehen ist, werden wir nie wissen

Vorallem war der Weg über die U23 zu den Profis vor 20 Jahren der normale Werdegang vieler Spieler, auch von Spielern die später sehr gute bis überragende Spieler geworden sind. Damals hatte man sich noch die Zeit genommen die jungen Spieler erstmal langsam an den Profifussball zu gewöhnen wenn es nicht absolute Ausnahmetalente waren die auch körperlich schon mit den Profis mithalten konnten.
Heutzutage muss aber alles schneller gehen und die Erwartungshaltung ist riesig. Am besten mit 18 schon erweiterter Stammkader, mit 19 erste Berufung in die Nationalmannschaft und wer mit 20 keine Angebote von möglichen Champions League-Siegern hat wird niemals ein guter Spieler. Um es etwas übertrieben auszudrücken.
Aber so ähnlich sieht der von den Medien gemachte Hype aus und da muss man sich nicht wundern wenn die Talente schnellstmöglich zu den großen Vereinen wollen. Wer nicht schon in jungem Alter bei einem großen Verein täglich im Rampenlicht steht wird schnell als gescheitert abgestempelt.

Bobic hatte das auch nach seinem Antritt hier bei einer externen Rede angesprochen. Früher bist du mit 23 bis 25 zu einem großen Verein um dort von einem sehr guten zu einem überragenden Spieler zu werden. Heute sollen die Spieler das schon mit 20 hinbekommen.