>

Exil-Adler-NRW

17810

#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:


ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es hat weder an Torchancen noch sonstwas gemangelt,  


Ich weiß, dass es eine solche Statistik gibt. Mir hat nur noch niemand gesagt, wie die zu stande kam. In einem großteil der Rückrundenspiele habe ich überhaupt keine ernsthaften Torchancen gesehen.


Ich habe mir gerade bei Bundesliga.de mal ein Spiel willkürlich rausgepickt, in dem wir so richtig schlecht waren. Das Heimspiel gegen Leverkusen. Dort hatten wir laut Statistik 12 Torchancen, genau so viele wie Leverkusen. Jeder der das Spiel gesehen hat, weiß, dass das nichts mit der Lebenswirklichkeit zu tun hatte, sondern wir eigentlich garnichts hatten, was man als ernsthafte Torchance bezeichnen dürfte.


Spielt doch gar keine Rolle solange der Maßstab bei allen der gleiche ist. Wir liegen bei der Anzahl der Torchancen im Mittelfeld und sind somit genau im Schnitt.


Natürlich spielt das ne Rolle. Genau dann wenn jemand diese Statistik nimmt um zu zeigen wie viele Torchancen wir doch hatten und wie toll unser Mittelfeld gearbeitet hat.

Torchance ist eben nicht gleich Torchance und wenn dann irgendwelche Ochs Flanke die für jedermann unerreichbar ins Toraus gehen als Torchance gewertet werden, sagt diese Statistik eben rein garnichts aus.

Ich habe ein anderes Verständnis von Torchancen und wenn eine Statistik behauptet, wir wären in dieser Hinsicht genauso gut gewesen wie Leverkusen beim entsprechenden Spiel, dann ist diese Staistik eben nicht zu gebrauchen (und ich bin eigentlich Statistik-Fan). Vor allem nicht um uns ein toll funktionierendes Mittelfeld zu attestieren, das uns viele Torchancen herausgespielt hat.  


Gehst du denn davon aus das andere vereine solche Chancen nicht haben und dort nur 100%ige gewertet werden? Ich kenne die Statistik nicht und spreche von der Auf Wahretabelle, da es dort keine Einzelstatistiken gibt kenne ich auch nicht die Auswertung vom Spiel gegen Leverkusen. In einem Spiel vermag eine solche Statistik aber wirklich viel zu verzerren, aber in 34?

Das Mittelfeld wird von einer solchen Statistik jedoch nicht wirklich entlastet, denn dort wird nicht berücksichtigt ob die Chance durch einen hohen Ball aus der Abwehr resultiert oder rausgespielt wurde. Eine Chance hat man sobald man in einer direkten Schussposition ist, wenn man dann der Ball halt lieber noch mal Quer zum Gegner spielt fällt das unter die Kategorie "Chancentod".  

Selbstverständlich hat unser Mittelfeld nicht gerade geglänzt, es gab jedoch genug 100%ige die nicht genutzt wurden um den Abstiegt zu verhindern. Abgestiegen sind wir weil Gekas nicht getroffen hat und trotzdem immer auf dem PLatz stand. Hört sich jetzt recht einfach an, ist aber eben so.  


Ok, alles Gekas Schuld. Der hatte die gesamte Rückrunde super Chancen und jeder normale Stürmer hätte 30 Dinger daraus gemacht, Schade dass wir Traumflankengeber Ochs nicht halten konnten. Aber wir haben ja noch Uwe-Bein-Pass Meier. Die Chancen die diese in Hülle und Fülle herausgespielt haben, waren wirklich ein Traum.

Dass ich diese tollen Chancen in der Rückrunde gegen Hannover, Hamburg, Freiburg, Leverkusen, Nürnberg, Lautern, Schalke, Mainz und Köln nicht gesehen habe, muss an mir liegen.

Gekas hat am Ende ordentlich mitschuld dran, weil er gegen Bayern, Bremen und Hoffenheim die Dinger nicht gemacht hat. Ansonsten hat sich unsere Rückrunde durch eine Chancenarmut ausgezeichnet, die ich so noch nie gesehen habe. Da kann mir keiner erzählen, dass wären durchschnittlich oder gar überdurchschnittlich viele gewesen.
#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:


ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es hat weder an Torchancen noch sonstwas gemangelt,  


Ich weiß, dass es eine solche Statistik gibt. Mir hat nur noch niemand gesagt, wie die zu stande kam. In einem großteil der Rückrundenspiele habe ich überhaupt keine ernsthaften Torchancen gesehen.


Ich habe mir gerade bei Bundesliga.de mal ein Spiel willkürlich rausgepickt, in dem wir so richtig schlecht waren. Das Heimspiel gegen Leverkusen. Dort hatten wir laut Statistik 12 Torchancen, genau so viele wie Leverkusen. Jeder der das Spiel gesehen hat, weiß, dass das nichts mit der Lebenswirklichkeit zu tun hatte, sondern wir eigentlich garnichts hatten, was man als ernsthafte Torchance bezeichnen dürfte.


Spielt doch gar keine Rolle solange der Maßstab bei allen der gleiche ist. Wir liegen bei der Anzahl der Torchancen im Mittelfeld und sind somit genau im Schnitt.


Natürlich spielt das ne Rolle. Genau dann wenn jemand diese Statistik nimmt um zu zeigen wie viele Torchancen wir doch hatten und wie toll unser Mittelfeld gearbeitet hat.

Torchance ist eben nicht gleich Torchance und wenn dann irgendwelche Ochs Flanke die für jedermann unerreichbar ins Toraus gehen als Torchance gewertet werden, sagt diese Statistik eben rein garnichts aus.

Ich habe ein anderes Verständnis von Torchancen und wenn eine Statistik behauptet, wir wären in dieser Hinsicht genauso gut gewesen wie Leverkusen beim entsprechenden Spiel, dann ist diese Staistik eben nicht zu gebrauchen (und ich bin eigentlich Statistik-Fan). Vor allem nicht um uns ein toll funktionierendes Mittelfeld zu attestieren, das uns viele Torchancen herausgespielt hat.
#
Exil-Adler-NRW schrieb:


ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es hat weder an Torchancen noch sonstwas gemangelt,  


Ich weiß, dass es eine solche Statistik gibt. Mir hat nur noch niemand gesagt, wie die zu stande kam. In einem großteil der Rückrundenspiele habe ich überhaupt keine ernsthaften Torchancen gesehen.


Ich habe mir gerade bei Bundesliga.de mal ein Spiel willkürlich rausgepickt, in dem wir so richtig schlecht waren. Das Heimspiel gegen Leverkusen. Dort hatten wir laut Statistik 12 Torchancen, genau so viele wie Leverkusen. Jeder der das Spiel gesehen hat, weiß, dass das nichts mit der Lebenswirklichkeit zu tun hatte, sondern wir eigentlich garnichts hatten, was man als ernsthafte Torchance bezeichnen dürfte.
#
ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
selbst das Mittelfeld war rein von der Statistik her im guten Mittelmaß.


Welcher Statistik?

ScHrAnZDiNgEnS schrieb:
Es hat weder an Torchancen noch sonstwas gemangelt,  


Ich weiß, dass es eine solche Statistik gibt. Mir hat nur noch niemand gesagt, wie die zu stande kam. In einem großteil der Rückrundenspiele habe ich überhaupt keine ernsthaften Torchancen gesehen.
#
bils schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
audioTom schrieb:
woschti schrieb:
meint ihr wirklich funkel steht zur debatte? das kann ich mir wirklich nicht vorstellen.  


In der heutigen Zeit kann ich mir sehr sehr viel vorstellen.

Endlich wieder vom erfolglosen HURRA-Fussball zur erfolglosen Mauertaktik zurück!    


Also in der zweiten Liga waren wir unter Funkel die Mannschaft mit den meisten Toren. Und was jetzt am Fussball unter Skibbe dieses Jahr groß HURRA-Fußball gewesen ist, muss mir auch entgangen sein.

Könnte es mir lediglich als kurzfristige Mission für den Wiederaufstieg vorstellen, ansonsten hat Funkel zu viele Gegner um hier langfristig arbeiten zu können. Aber wenn man jemanden für den sofortigen Wiederaufstieg sucht, gäbe es wohl keinen besseren als Funkel. Eventuell dann wirklichnur mit 1-Jahresvertrag und bei Aufstieg sucht man einen neuen.

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, dass es so kommt, wäre aber vielleicht eine Überlegung wert.


Warum sollte ein Trainer sich auf sowas einlassen?


Eben. Von daher kann ich mir ja auch nicht vorstellen, dass es so kommt.
#
Oirobaboggal schrieb:
Basaltkopp schrieb:
Über Gekas kann man sicher geteilter Meinung sein. Wenn das System nicht ausschließlich auf ihn ausgerichtet ist, dann ist es sicher nicht schlecht, einen Knipser wie Gekas im Kader zu haben. Nur mal so ein Gedanke, kann man natürlich auch ganzn anders sehen.


Ich sehe das anders:

Wir haben in der Rückrunde praktisch konsequent nur mit 10 Mann auf dem Platz gespielt. So viel zu Gekas!

Wenn er Tore schießt, isser OK; wenn nicht: Eine absolute Nullnummer - kein bisschen "mannschaftsdienlich".

Wie viele Ballkontakte hatte der durchschnittlich pro Spiel?    


Hat Dir unser Spiel in den ersten 10 Spielen nicht gefallen?

Ja Gekas ist vorne und versucht sich 90 Minuten frei zu laufen. Das finde ich, wenn man nur mit einem Stürmer spielt, auch garnicht schlecht und gefällt mir besser als vorletzte Saison Altintop, der sich im Mittelfeld den Ball holte, um dann alleine vor die gegnerische Abwehrreihe aufzulaufen.

Die Mannschaft hat Gekas aber komplett selber aus dem Spiel genommen, in dem sie ihn nur noch mit langen hohen Bällen gefüttert hat, was bei einem 1,79m Mann nunmal grundlegend falsch ist und diese Saison außer gegen Pauli auch nie geklappt hat. Wenn man hingegen nicht mehr einen 20 Meter Radius Abstand zu ihm hällt, kann er auch mehr am Spiel teilnehmen. Eine gute Ballbehandlung hat er ja.

Ich finde es bedenklich, wie die leute jetzt die Hauptschuld bei unserem besten Torschützen seit Yeboah suchen. Klar kann man es am Ende auch darauf reduzieren, dass er unter Daum die wieder besseren Gelegenheiten versemmelt hat und dadurch mitschuld am Abstieg trägt. Aber für die langen Bälle, ist nicht er verantwortlich, sondern unsere Mittelfeldspieler, die die Verantwortung so auf ihn abgeschoben haben und Skibbe, der sich nicht genötigt sah, das zu verhindern.

In den ersten 10 Spielen haben wir mit einer anderen Taktik schön und erfolgreich Fussball gespielt.
#
audioTom schrieb:
woschti schrieb:
meint ihr wirklich funkel steht zur debatte? das kann ich mir wirklich nicht vorstellen.  


In der heutigen Zeit kann ich mir sehr sehr viel vorstellen.

Endlich wieder vom erfolglosen HURRA-Fussball zur erfolglosen Mauertaktik zurück!    


Also in der zweiten Liga waren wir unter Funkel die Mannschaft mit den meisten Toren. Und was jetzt am Fussball unter Skibbe dieses Jahr groß HURRA-Fußball gewesen ist, muss mir auch entgangen sein.

Könnte es mir lediglich als kurzfristige Mission für den Wiederaufstieg vorstellen, ansonsten hat Funkel zu viele Gegner um hier langfristig arbeiten zu können. Aber wenn man jemanden für den sofortigen Wiederaufstieg sucht, gäbe es wohl keinen besseren als Funkel. Eventuell dann wirklichnur mit 1-Jahresvertrag und bei Aufstieg sucht man einen neuen.

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, dass es so kommt, wäre aber vielleicht eine Überlegung wert.
#
adlerkadabra schrieb:
Es ist wirklich nicht einfach. Okay, nehmen wir mal an:

Jemand 1, Alphatier, bekommt von ein paar Leuten, die nicht wirklich Experten auf dem Gebiet sind, den Auftrag, Jemand 2 zu suchen und zu finden, der/die ihn, Jemand 1, ersetzen soll. Zumindest teilweise. Jemand 2 seinerseits soll sich nach verbündeten Kräften umtun, die sie/ihn unterstützen.

Jemand 1 ist nicht really amused. Na gut, er schaut sich um. Ist da wer? Nicht wirklich. Naja, er wartet etwas zu, macht zwei, drei müde Vorschläge. Überzeugt niemanden so recht. Ihn zuallerletzt.

Oh ja, kommt noch dazu: die Zeit drängt ja. Inzwischen. Warum also soll Jemand 1, Alphatier, nicht gleich direkt mal nach verbündeten Kräften fahnden? Ich meine, Fachleute sind da ja eh einer Meinung, nicht wahr?

Und dieser Jemand 2, den's offenbar ohnehin nicht gibt, hätte eh nur zusätzlich Geld gekostet. Sollte man dies nicht besser gleich direkt ... ?

Jemand 1, übernehmen Sie. Achwas, Jemand 1, machen Sie mal einfach so weiter.

Wie gesagt: bloß eine Annahme.



Also irgendwie habe ich nach dem Gebaren der letzten Wochen wirklich das Gefühl, den Aufsichtsrat kann man auch in die Tonne kloppen. Klang das vor Saisonende ja noch ganz sinnvoll, dass der AUfsichtsrat HB weniger Macht geben will und dafür mit Sportdirektor Kandidaten spricht (Beiersdorfer, Schindelmeiser), die dieses machen sollen. Nun sieht es aber tatsächlich so aus, dass der Aufsichtrat wohl keinerlei Vorstellungen hat, wer das machen soll, mit niemandem gesprochen hat und erstmal mit HB verlängern musste, damit der einen Sucht, dem er Macht abgeben soll.

Da hätte sich der Aufsichtsrat auch sparen können überall groß anzukündigen, dass HB ein Sportdirektor zur Seite gestellt werden soll, wenn sie keine Ahnung haben, wer das werden sollte und HB es überlassen einen auszusuchen. Was hätte man denn gemacht, wenn HB nicht verlängert hätte? Wahllos leute aus dem Telefonbuch angerufen, ob sie VV, SD oder Trainer werden wollen?
#
Willensausdauer schrieb:
dr.diesel schrieb:
wie kann man nur darüber nachdenken erneut eine mannschaft um gekas herum aufzubauen .. haben die nix gelernt ? wir wollen keinen 20 tore stürmer sondern lieber 3 leute ausm mf die auch mal jeweils 5-10 machen können.


Beides. Plus Flexibilität im System - also auch eine Alternative zu Gekas bzw. einen möglichen 2. Stürmer neben Gekas.


Eben. Ich sehe auch nicht, wieso Gekas die anderen Spieler grundsätzlich daran hindert Tore zu schießen. Diese haben sich irgendwann selbst daran gehindert, indem sie die Bälle nur noch aus jeder Lage lang auf ihn gebolzt haben.

Wie gesagt bis zum Schalke Spiel (wo ich danach den Bruch im System ausmache), hatte Ochs 5 Scorerpunkte, Köhler 5 Scorerpunkte, Altintop 2 Scorerpunkte, Meier 2 Scorerpunkte. Nach dem Schalke Spiel hat noch Meier ein Tor geschossen und ansonsten konnte keiner von diesen offensiven Mittelfeldspieler sich an einem Tor beteiligen.

Hätten wir die ganze Saison nur mit langen Bällen auf Gekas gearbeitet und dieses irgendwann nicht mehr funktioniert, würde ich euch ja recht geben. Aber wir haben in der ersten Hälfte der Hinrunde ja erfolgreich und auch nicht unattraktiv mit Gekas gespielt. Das Problem war die komplette Abgabe der Verantwortung vom Mittelfeld an ihn. Der Ball zu Gekas darf natürlich nicht die einzige Option sein. Aber er wurde es irgendwann, als zum Beispiel ein Ochs, der anfangs mit Jung die rechten Seiten des Gegners auseinandernahm und durchmaschierte, sich dem Tor nicht meh auf 25 Metern näherte und den Ball planlos in den Strafraum schlug.
#
VisionenschaffenFakten schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
VisionenschaffenFakten schrieb:
Also das HB offenbar versucht, Gekas zu halten, darf doch nciht wahr sein. Der erhoffte Neuanfang in Liga 2 wird es nicht geben. Ob nun Sportdirektor oder Kaderzusammenstellung...ichz befürchte HB wird konservativ handeln...wie immer


Wenn man gleichzeitig das Mittelfeld austauscht, die die komplette Verantwortung an Gekas abgab (mit Ochs ist einer der Haupttäter ja schon weg), spricht für mich wenig gegen einen Verbleib von Gekas. Wie man ihn in Szene setzen muss hat man in der Hinrunde gezeigt (als noch nicht nur mit langen Bällen gespielt wurde), wenn man schafft dieses wieder umzusetzen, wäre der Wiederaufstieg sehr wahrscheinlich.


Gekas hat noch nie eine gesamte Saison erfolgreich durchgespielt. Egal, wie das Mittelfeld aufgestellt ist. Gekas steht für ein bestimmtes Spielsystem. Er spielt keinen Fußball, er schießt Tore! Deshalb ist das Mittelfeld eben noch wichtiger als sonst. Das kann doch keiner haben wollen. Das man an so einem Spielsystem festhalten will, kann ich nicht verstehen. Ich hoffte so sehr auf einen Neuanfang und dann das!


Also für mich steht Gekas für das Spielsystem, dass in der Hinrunde sehr schön anzusehen war. Die anderen spielten den Ball bis zum Strafraum, wo sich Gekas freilief und die Tore machte.

Das System der Rückrunde ist für mich nicht Gekas, da er mit diesen langen Bällen nie, auch nicht in der Hinrunde (außer gegen Pauli) was anfangen konnte. Hätten unsere Spieler nach dem Schalke Spiel (als Gekas keine Torchancen hatten und das Mittelfeld Großchance um Großchance vergeben hat) nicht angefangen die Verantwortung zum Tore schießen alleine auf ihn abzuwälzen, wäre es diese Saison wohl anders ausgegangen.
#
VisionenschaffenFakten schrieb:
Also das HB offenbar versucht, Gekas zu halten, darf doch nciht wahr sein. Der erhoffte Neuanfang in Liga 2 wird es nicht geben. Ob nun Sportdirektor oder Kaderzusammenstellung...ichz befürchte HB wird konservativ handeln...wie immer


Wenn man gleichzeitig das Mittelfeld austauscht, die die komplette Verantwortung an Gekas abgab (mit Ochs ist einer der Haupttäter ja schon weg), spricht für mich wenig gegen einen Verbleib von Gekas. Wie man ihn in Szene setzen muss hat man in der Hinrunde gezeigt (als noch nicht nur mit langen Bällen gespielt wurde), wenn man schafft dieses wieder umzusetzen, wäre der Wiederaufstieg sehr wahrscheinlich.
#
saaradler78 schrieb:
Man, man sollte einfach mal aus den eigenen reihen einen holen!
ein ernst von bochum hat es auch geschafft und der macht gute arbeit und hat vorher nix mit bwl am hut!
zumal ja der hb auch  noch da ist denke der könnte einen noch unerfahren auch noch unterstützen


Wäre es zuletzt gut gelaufen, würde ich das unterstützen. Vor ein paar Jahren hatte ich auch mal die Idee mit Schur als SD (Als wir neunter wurden und einige Weltuntergangsstimmung verbreiteten, weil Caio nicht spielte).

Aber im Moment wäre für die Position wohl ein Vereinsexterner, der vor allem Bereiche wie Scouting kritisch überprüfen kann, weil er Vergleichsmöglichkeiten hat, besser.
#
Klar würde ich mich auch über schnelle Bekanntgaben freuen. Die fragen ist nur zum welchen Preis. Was ist wenn sich die geeigneten Kandidaten noch zieren oder noch anderweitig beschäftigt sind.

Sollen wir dann, weil uns das bei bspw. Beiersdorfer-Hyballa zu lange dauert dann sofort Dieter Hoeneß und Neururer verpflichten, nur um jemanden schnell zu verpflichten?
#
Exil-Adler-NRW schrieb:
Hab das schreiben auch bekommen. für nur 5 Euro mehr, gäbe es auch das Sport Paket dazu. Das müsste man ja eigentlich auch gegen das Film Paket tauschen können, oder? Dann hätte man Welt, Bundesliga, Sport HD und Film für 29,90 €?

Im Kleingedruckten steht ja auch: bei Buchung von Sky Welt mit zwei oder drei Paketen beträgt die Abogebühr 29,90 Euro mrl. bzw. 34,90 Euro mtl.

Also 29,90€ für Bundesliga, Film und Sport HD wäre in Ordnung.


Ja geht. Gerade abgeschlossen und schon die Sender freigeschaltet.
#
LM_Adler_2005 schrieb:
Exil-Adler-NRW schrieb:
Hab das schreiben auch bekommen. für nur 5 Euro mehr, gäbe es auch das Sport Paket dazu. Das müsste man ja eigentlich auch gegen das Film Paket tauschen können, oder? Dann hätte man Welt, Bundesliga, Sport HD und Film für 29,90 €?

Im Kleingedruckten steht ja auch: bei Buchung von Sky Welt mit zwei oder drei Paketen beträgt die Abogebühr 29,90 Euro mrl. bzw. 34,90 Euro mtl.

Also 29,90€ für Bundesliga, Film und Sport HD wäre in Ordnung.


so wie ich das verstanden hab, schließt du ja dann quasi einen neuen Vertrag mit den aktuell AGB´s ab. Diese erlauben aktuell keinen Paketwechsel ohne Laufzeitverlängerung.


Ich meine auch keinen Paketwechsel, sondern von Anfang an, statt Sport für 5 Euro mehr, das Filmpaket für 5 Euro mehr.
#
Hab das schreiben auch bekommen. für nur 5 Euro mehr, gäbe es auch das Sport Paket dazu. Das müsste man ja eigentlich auch gegen das Film Paket tauschen können, oder? Dann hätte man Welt, Bundesliga, Sport HD und Film für 29,90 €?

Im Kleingedruckten steht ja auch: bei Buchung von Sky Welt mit zwei oder drei Paketen beträgt die Abogebühr 29,90 Euro mrl. bzw. 34,90 Euro mtl.

Also 29,90€ für Bundesliga, Film und Sport HD wäre in Ordnung.
#
AdlertraegerSGE schrieb:
SGE_77 schrieb:
radewig schrieb:
Ich hoffe, dass wir unsere Ziele erreichen und um die internationalen Plätze mitspielen", so Ochs...


Siehe da, eines dieser beruehmten Ochs Interviews.
Damit ist der Untergang der Radkappen besiegelt.


Jo, das wars WOB. Die werden damit schonmal definitif NICHT oben mitspielen.

Herrgott was bin ich froh, dass der Typ weg ist...

Mik schrieb:
AdlertraegerSGE schrieb:
Finde es gut, dass HB das mit Schwegler richtig gestellt hat. Hätte es nämlich für nicht richtig befunden, wenn man ihn hätte gehen lassen (mal ausgenommen der Fall, irgendein Klub hätte ein wirklich mordsmäßiges Angebot vorgelegt).
Er hat zwar auch enttäuscht, aber eigentlich habe ich ein vernünftiges Bild von ihm und glaube, dass bei ihm auch einstellungsmäßig (verglichen mit manchen anderen Kickern) noch nicht Hopfen und Malz verloren ist. Fussballerisch sowieso nicht.


Verstehe den Hype um Schwegler nicht.
Ok, er hat die Technik, er kann gut spielen, aber nur, wenn er möchte!
Was auf uns zukommen kann, wenn er mal nicht alles passt, hat man in der Rückrunde gesehen.
Er macht auf mich den Eindruck, als könne er sich nur voll auf Fußball konzentrieren, wenn alles rund läuft.
Weht der Wind etwas harscher, sind seine Fähigkeiten auch wie weggeblasen.
Außerdem hat er kein Auftreten, keine Ausstrahlung.
Eher so der symphatische Schwiegersohn als ein echter Mittelfeldstratege...


Ich muss sagen, dass ich mir bei Schwegler auch nicht ganz sicher bin. Rein fussballerisch gesehen ist er für mich einer der stärksten unseres Teams und wäre gerade für Liga 2 eine Granate. Er konnte ja seit er bei uns spielt wirklich lange Zeit überzeugen.
Die RR hat mich jedoch auch stutzig gemacht und von daher ist dein formulierter Zweifel, dass er vielleicht auch zu "lieb" ist und dieses Mitläufer-Gen hat möglicherweise nicht ganz aus der Luft gegriffen.
Im Gegensatz zu Meier und Köhler (personifizierte Mitläufer, anders kann man es leider kaum sagen) halte ich Schwegler aber noch zu Gute, dass er durch sein jüngeres Alter noch eher das Potential hat, sich da noch weiterzuentwickeln, zum anderen war zB bei Meier (auch bei Caio) dieses Phlegma schon insgesamt öfter und über längere Zeiträume zu beobachten. Im Übrigens habe ich noch dunkel in Erinnerung, dass er beispielsweise beim desolaten Auftritt gegen 96 zu Beginn der Rückserie einer der wenigen war, die verzweifelt versucht haben sich immer wieder anzubieten und etwas zu bewegen. Im Laufe der Rückrunde hat er sich dann von der Verunsicherung immer mehr anstecken lassen.
Schwegler hat sich die Kritik damit verdient, ganz klar. Aber ich halte ihn für einen intelligenten Typ und glaube, dass der Leistungsverfall bei ihm wirklich einer "Blockade" geschuldet war und nix mit zu lascher Einstellung oder Wille zu tun hatte.
Das ist mein subjektiver Eindruck. Vielleicht liege ich falsch, aber er gehört bei mir zu denen, die noch eine Chance verdient haben.


Was ist eigentlich, wenn wir einen neuen Trainer haben, der nicht mehr auf die Doppel 6 setzt. Ehrlich gesagt würde ich dann Rode dem Schwegler, aufgrund der Leistungen in der Rückrunde und dass er größere Zukunft bei uns hat, vorziehen.
#
Maabootsche schrieb:
B-W-X schrieb:
Hondo76 schrieb:
Genau so ist es!!
Aber was passiert nächste Saison mit Mainz und Nürnberg wenn die geliehenen zurück gehen??
Beim ausleihen gibt es pro und contra.


Schau Dir Mainz an.
Jetzt ist man in der Lage, die Spieler ohne Kaufoption trotzdem zu verpflichten, weil ordentlich Geld generiert wurde und wird.

Primär haben die geliehenen Spieler aber durch ihre Qualität den Klassenerhalt gesichert und noch viel mehr.
Man denke an den finanziellen Aspekt (höhere Fernsehgelder durch bessere Platzierung; bessere Verhandlungsposition gegenüber Sponsoren und Solche, die es werden wollen; mehr Verkaufserlöse beim Merchandising etc.).





Da ich gerade dort wegen was anderem war, mal was ganz interessantes am Rande:
Nach Wahre Tabelle.de (was man auch immer davon halten mag) haben sich die Mainzer über die ganze Saison eine(!) Torchance mehr erspielt als unsere Jungs.
Unsere Quote beim Nutzen derselben ist halt unterirdisch, da ist Fußball dann eben Ergebnissport.


Wobei ich mich frage, was da alles an Torchancen gezählt wurde oder ob das Schalke und das Stuttgart Spiel so extrem eingeschlagen haben.

Denn nach meinem Empfinden, hatten wir in der Rückrunde in den meisten Spielen überhaupt keine Nennenswerte Torchance und in der Hinrunde hat Gekas in den meisten Spielen aus 3 Chancen 2 Tore gemacht. Zählte jeder lange Ball auf Gekas, bei dem er keine Chance hatte den zu erreichen als Torchance, wenn der Tormann ihn locker aufnehmen konnte oder er ins aus ging? Das wäre eine Erklärung.

Denn nach meinem Empfinden war in den meisten Spielen bis zum Bremen Spiel nicht das verwerten von Torchancen das große Problem, sondern das herausspielen ernsthafter Torchancen.
#
Wo soll eigentlich irgendwann mal das Geld herkommen, von dem wir dann mehr ausgeben wollen. Wenn wir niemals einen Spieler verkaufen, selbst nicht bei nem Spieler mit auslaufendem Vertrag, der eh nicht verlängern will?

Meine jetzt nicht explizit Schwegler, sondern auch Ochs und Caio.

Es wurde doch immer der große Umbruch gefordert und das man mal richtig Geld in die Hand nimmt. gut möglich, dass das die nächste Saison nun geschehen wäre, wenn die Verkäufe geklappt hätten und man drin geblieben wäre. Ist jetzt am Ende alles ganz anders gekommen, aber jetzt wäre ich eigentlich um so mehr froh, wenn wir durch die Caio und Ochs Transfers im Winter 3,5 Millionen oder so nun mehr hätten.

Und was fehlende Einkäufe angeht (die Skibbe nicht für nötig empfand, der ja schon im Sommer Innenverteidiger ausmistete um dünn besetzt in die Saison zu starten). Letztlich wären diese 2-3 Spiele vielleicht ein Argument gewesen, warum man nicht das Saisonziel von 50 Punkten erreicht hätte. Aber doch nicht für 8 Punkte in der Rückrunde.
#
SGE-Attila schrieb:
Wann checken einige hier, das es zu 99,9% an den spielern lag? Sie dachten sich nach der Hinrunde, wow, 26 Pkt, da brauchen wir uns ja nicht mehr so anstrengen. Das Gekas solche glasklaren dinger nicht macht, liegt auch nicht am Trainer...

Würde Skibbe auch zurückholen


Wenn ich hier immer lese, Skibbe ist hier gescheitert, Daum ist hier gescheiert , ... Die Spieler sind gescheitert ...      


In der Rückrunde gab es unter Skibbe nicht viele glasklare Dinger, die Gekas nicht gemacht hat. Da hatten wir doch mit Ausnahme des Spiels gegen 10 Stuttgarter zum großen Teil ja nichtmal Torchancen. Aber Skibbe sah ja nicht die Notwendigkeit auch nur einen der bisherigen Sammspieler mal in Frage zu stellen.