FrankenAdler

reggaetyp schrieb:

DM-SGE hat eindeutig ein größeres Problem mit den Menschen, die die Gewalt gegen Flüchtlinge negativ bewerten als mit eben jenen Tätern.


Inzwischen hab ich mich dran gewöhnt, es bleibt mir eh nix anderes übrig.

Er verteidigt halt das Volk vor Innländerfeindlichkeit und achtet darauf, dass die wahren Deutschen wichtiger bleiben, als die Menschen, die sich anderswo gerne erschießen lassen können. Hauptsache das Zirkeltraining der 3b in Wiedenbrück findet ungestört statt.
DAS hat aber auch sowas von Priorität, da muss so ein intelligenter Mensch wie der DM-SGE schon seine ganze Energie, seinen ganzen theoretischen Überblick einbringen, um den dumpfen Deutschenfeinden, die permanent gegen die armen Rechtsradikalen agitieren (also denen die das gleiche wollen wie er), klar zu machen: Kein Fußbreit den Linksfaschisten!
Ein wahrer Ehrenpegidist unser geschätzter Forenfreund ...

Aragorn schrieb:

Es geht nicht darum, dass die Flüchtlinge nach Europa kommen, sondern darum, dass fast alle nach Deutschland wollen und das hat durchaus was mit Merkels Einladung zutun. Die Argumente vom Oberbürgermeister findest Du in der ZDF-Mediathek in der Sendung von Maybritt Illner von gestern Abend. Ich hoffe das reicht als Quelle aus.

Jaja. Das wäre wieder ein Beispiel aus dem Bereich Lügenpropaganda.

http://www.unhcr.de/service/zahlen-und-statistiken.html

Mal so zum Überblick verschaffen, wie viele Flüchtlinge tatsächlich unterwegs sind und wieviele davon tatsächlich nach Deutschland kommen. "Fast alle nach Deutschland" ist jedenfalls ein Schmarrn!

HeinzGründel schrieb:

Ich habe echt keine Lust hier wöchentlich die Kassandra zu geben, aber eine Besserung oder gar Entspannung dieser unmöglichen und rechtswidrigen Verhältnisse  ist nicht in Sicht  wenn Frau Merkel nicht bald die  grundlegende Frage nach der Obergrenze  beantwortet und diese dann auch durchsetzt.

Und so lange mir keiner sagen kann, was mit den Menschen geschieht, die wegen irgendwelcher Obergrenzen dann NICHT in einem Land aufgenommen werden in dem sie überleben können, sage ich, dass wir es schlicht schaffen müssen.
Ich will mich auch nicht immer wiederholen. Die Frage hatte ich dir letztes Mal schon gestellt, aber du hast auch nur Behauptungen auf Lager und Forderungen, scheinst dich aber vor den Konsequenzen deiner Forderungen zu drücken.
Und da braucht auch keiner mit der Verantwortung aller EU Staaten kommen. Mag sein, dass es grad schick ist, das Asylrecht und die Genfer Flüchtlingskonvention zu verdrängen, ich sage: Solange Menschen Hilfe brauchen und die anderen sie nicht bieten, solange müssen wir eben da sein. Und den politischen Druck für menschliches Handeln in der gesamten EU aufbieten!

Dirty-Harry schrieb:

Tja.


Ich komme auch aus der Ecke wieder wie gewohnt raus, dann schicke ich meinen üblichen  Pseudogutmenschen rüber und wir sind quitt.


Es geht doch auch nicht persönlich .


Aber sorry. Dieses linksliberale Geschwurbel läßt wenig, wenig stimmt ned , es läßt gar keinen Raum was anderes zu sagen, ohne ein Rassist zu sein .


Ihr tut sehr gut daran ,euch dies gelegentlich vor Augen zu halten  .Insofern ist es gar nicht schlecht, wenn wir dies zumindest mal insgesamt so differenziert feststellen

Naja passt doch. Man kann über vieles reden. Und dann gibt es eben auch Grenzen, für mich offene Unmenschlichkeit oder Relativierung derselben, an der muss man dann schon auch mal anders agieren finde ich. Ich habe, ich will das nochmal betonen, sehr unterschieden, zwischen dem was ich, genau wie alle anderen auch, als normal, bzw. dem guten Ton entsprechend empfinde.
Und an dem Punkt käme ich auch nicht auf die Idee jemanden als Rassist zu beschimpfen, weil ich nicht der Meinung bin, dass das hilfreich ist oder den Raum für eine Diskussion eröffnet.
Deshalb habe ich versucht das auch abzustufen.
Dann ist für mich jemand wie du auch nicht "in einer Ecke" sondern ein Diskussionspartner mit dem ich meine Gedanken, gerne auch heftig emotional, austauschen kann.
Wie du weißt: Es gibt auch andere Kaliber hier!

DM-SGE schrieb:

Siehste, genau das gleiche denke ich über dich.
Und schon sind wir beim tiefen Spalt in unserer Gesellschaft.
Du bist genau dieser Faschist in der Maske des Demokraten, den Adorno wohl gemeint hat.
Gegen alles und jeden hetzen, der anderer Meinung ist. Im Namen der vorgeschobenen Menschlichkeit und Freiheit.
Dieser Typus Mensch ist ebenso gefährlich wie die geistigen Brandstifter von Pegida.
Vielleicht sogar gefährlicher, weil er subtiler und perfider agiert, um nicht so leicht Angriffsflächen zu bieten, wie die tumben Idioten, die braune Haßparolen gröhlen.
Solchen Typen muß ebenso entschieden widersprochen werden, um ihr geistiges Unwesen, das sie treiben, zu entlarven.


Falls du meinst, es hätte strafrechtliche Relevanz, wenn ich dich als Faschisten bezeichne, ich könnte das mühelos an Dutzdenden deiner Äußerungen hier belegen, falls dein Anwalt es wünschen sollte.
Damit soll es dann auch gut sein.

Du bleibst deiner Linie treu, alles immer umzudrehen. Wo versucht wird über Gewalttaten gegen Menschen mit Migrationshintergrund und Ausländerfeindlichkeit zu reden, kommst du mit Innländerfeindlichkeit und bedauerst die armen Sachsen.
Hier erzählst du, ich wäre auf einem Niveau mit Pegida?
Und dann zitierst DU noch Adorno? Um mir den Faschisten anzudichten? Du?

Und wofür bin ich denn gefährlich? Für deine Zersetzung jeder Diskussion über Menschlichkeit? Für deine klassischen Nazi-Argumentationslinien?
Na, das will ich hoffen.
Perfide bin ich also?
Wer weigert sich denn hier, zu irgendwas Stellung zu beziehen? Ich kann erklären, was ich unter Rassismus verstehe, wenn man dich fragt, was dir angeblich Angst macht, dann folgt nur schweigen.

Das wäre lächerlich, wenn es nicht so wiederlich wäre!

DM-SGE schrieb:

Siehste, genau das gleiche denke ich über dich.
Und schon sind wir beim tiefen Spalt in unserer Gesellschaft.
Du bist genau dieser Faschist in der Maske des Demokraten, den Adorno wohl gemeint hat.
Gegen alles und jeden hetzen, der anderer Meinung ist. Im Namen der vorgeschobenen Menschlichkeit und Freiheit.
Dieser Typus Mensch ist ebenso gefährlich wie die geistigen Brandstifter von Pegida.
Vielleicht sogar gefährlicher, weil er subtiler und perfider agiert, um nicht so leicht Angriffsflächen zu bieten, wie die tumben Idioten, die braune Haßparolen gröhlen.
Solchen Typen muß ebenso entschieden widersprochen werden, um ihr geistiges Unwesen, das sie treiben, zu entlarven.


Falls du meinst, es hätte strafrechtliche Relevanz, wenn ich dich als Faschisten bezeichne, ich könnte das mühelos an Dutzdenden deiner Äußerungen hier belegen, falls dein Anwalt es wünschen sollte.
Damit soll es dann auch gut sein.

@Mods: Darf ich ihn dann jetzt auch ungestraft einen Nazi nennen?
Ich möchte betonen, dass ich nur höflich anfrage!

Aragorn schrieb:

Ich hätte da ein ganz tolles Pilotprojekt für dich...versuch's mal mit dem IS. Der ist auch noch nicht so groß und an Rassisten mangelt 's da auch nicht. Auf alle Fälle drücke ich schon mal die Daumen.

Dirty-Harry schrieb:

Ich gesteh jetzt umgekehrt ein : Ich hab dies hier  ewig gespürt und hab ständig innerlich oft meine Schwierigkeiten mit ihm persönlich und seine Beiträgen gehabt.


Und jetzt ?


Sorry. Ich seh dies nicht so harmlos wie Blblabla blubb.
Es zeigt mir wieder ,daß die Diskussionen hier kurzfristig immer am Ende ankommen müßen .Die Grundbasis   Empathie als wichtiges Element eines jeden Gesprächs ,kann sich bei bestimmten Themen nie  einstellen .

Ähm- Wessen Beiträge meinst du denn jetzt genau. Ich checks nicht!

Raggamuffin schrieb:  

Blablablubb schrieb:
Und dass der Vorwurf Rassismus demnach gar nicht unbedingt schlimm ist.

Das ist ja wieder völliger Blödsinn.
Genau sowas nennt man eben Toleranz.
Solange der Rassist leicht dämlich ist, d.h. eh nichts blickt aber völlig harmlos ist, kann man sowas tolerieren. Das heißt aber noch lange nicht, dass man ihn nicht im Auge behalten sollte und darauf achten muss, dass es sich nicht verbreitet.

Ja. Lass uns bei Gelgenheit mal zusammen einen Staat auflösen!

DM-SGE schrieb:  

FrankenAdler schrieb:
Ehrlich, würde ich bei deinen Tiraden versuchen mit dem Kopf zu schütteln - ich müsste kotzen!

Du bist doch ständig nur am Kotzen. Aus reiner Böswilligkeit. Du guter Mensch, du.
Wer seine angebliche Empathie, die er ständig wie eine Monstranz vor sich her trägt, hinter grundlegende freiheitlich-demokratische Elemente anstellt, bei dem läuft auch grundlegend was schief.
Das ist meine Meinung.

Ein Sack Reis muss noch nicht mal umfallen. Und interessiert mich doch mehr als deine "Meinung" (haltloses Gehetze trifft es besser).

Du bist einfach ein Problem. Ja ich weiß, das adelt dich, weil es dir sowas wie ne Identität verschafft. Aber da du keine Meinung tatsächlich vertrittst, dafür aber jeden der hier versucht für Menschen- und Grundrechte einzutreten anpisst oder lächerlich machst - dies im Angesicht von tausendfachem sterben und Elend, nur um dich hier zu profilieren - sojemand kann man nur als Problem bezeichnen.

Ich mag gar nicht mehr sagen, wes Geistes Kind du nach meiner Auffassung bist. Und ich werde dich mit Sicherheit auch nicht mehr nach deinen angeblichen Glaubenssätzen oder Werten beurteilen.
Du bist einfach nur ein übler Hetzer, damit soll es dann auch gut sein.

Blablablubb schrieb:  

FrankenAdler schrieb:
Abgrenzung im Sinne von Machtverhältnissen oder Ausgrenzung Einzelner oder Gruppen auf Grund der genannten Merkmale!

Also wenn ein Staat in seinem Territorium Menschen aus einem anderen Staat nicht dauerhaft leben lassen will, was ja nun in aller Welt so ist (so benötigt man in den USA z.B. eine Green Card), ist es dann nicht diese Abgrenzung durch Machtverhältnisse und die Ausgrenzung von Gruppen?

Du erinnerst dich, dass ich hier von Abstufungen gesprochen habe?
Also: Grundsätzlich ja. Die Politik der meisten Staaten hat rassistische Elemente. Ich behaupte sogar, dass der Idee des Nationalstaates etwas grundsätzlich rassistisches inne wohnt.
Die Idee, es existiere ein "Volk" innerhalb klar definierter Grenzen ist ein Konstrukt, einem Zeitgeist geschuldet. Aber unüberwindbar? Nicht unbedingt. Nur weil es so ist wie es ist muss es auch nicht gut sein. Wäre es gut, hätte dieses Konstrukt nicht Elend und Krieg über Europa und die ganze Welt gebracht.
Die Nachwehen des Kollonialismus durch die Gründung zum Teil völlig sinnfreier Nationalstaaten ohne jeglichen gemeinsamen Nenner will ich gar nicht weiter ausführen.
Heute sehen wir dann wieder, dass diese Nationalstaaten auf Grund von Wanderungsbewegungen in diesem Selbstverständnis in Frage gestellt werden.
Und die Reaktion darauf ist, wen wunderts, Rassismus nicht nur in dieser gewohnten Form ("territoriale Integrität" wahren) sondern geht, wie man hier an einigen Beispielen ja gut sehen kann, weiter.
Da wird dann diese Idee der "Nation" vor lauter Angst völlig überhöht und die Idee des Konstruktes "Volk" wieder hervorgekramt ("wir sind DAS Volk&quot. Jaja. Das Volk also.
Also eine vermeintliche Identität konstruiert, die tatsächlich weder heute, noch sonst irgendwann existiert hat, aber als Konstrukt gut dazu geignet ist und war, ein Gruppe von Menschen zu einem Machtfaktor zu formen, Menschen zu instrumentalisieren, an eine höhere Idee zu binden.
Natürlich ist dieses identitätsstiftende Konstrukt Nation oder Volk auch gut durch die andere große Verdummungseinheit Religion zu ersetzen, wie man grad schön in Syrien oder Irak, in Teilen der USA oder auch immer wieder in der Grenzregion zwischen Pakistan und Indien gut beobachten kann. Vermischt mit diesem Nations- und Volksgedöns wird es dann natürlich besonders spannend, wie wir ja bspw. bei Herrn Bush jun. schön beobachten konnten.

Deshalb, ja, es wird grad auf der Welt ein gerüttelt Maß an Rassimus in verschiedenen Abstufungen praktiziert. Und ja, du hast Recht, wir sind es so gewohnt.
Ich möchte an dieser Stelle aber auch an den Versuch, diese territoriale Integrität ein Stück weit aufzulösen hinweisen. An die EU, die als übergreifendes und verbindendes Element von einzelnen Staaten auch den Zweck hatte, so etwas wie eine Wiederholung des letzten großen europäischen Krieges ein bisschen weniger wahrscheinlich werden zu lassen.
Vieles an dieser EU ist beileibe Kritikwürdig, aber wenn ich jetzt sehen muss, wie sich alle wieder in ihre Wagenburg "Nation" zurückziehen, dann werde ich persönlich auch ganz schön traurig. Da geht schon auch was verloren, was vielleicht wirklich ein Aufbruch hätte werden können.

Die "besorgten Bürger" mögen nicht alle böse sein, oder böses im Sinn haben. Viele mögen ganz nett sein, oder auch einfach nur zu dumm. Rassisten sind sie nach meiner Lesart aber allemal.

DM-SGE schrieb:

Ehrlich, bei dir kann man nur noch resignierend mit dem Kopf schütteln.

Ehrlich, würde ich bei deinen Tiraden versuchen mit dem Kopf zu schütteln - ich müsste kotzen!

Blablablubb schrieb:

Na dann ist ja alles gut. Denn dann sind deiner Meinung nach ja fast alle Menschen Rassisten. Denn eine Abgrenzung ergibt sich doch schon automatisch durch verschiedene Staatsangehörigkeit oder Religion. Da reicht dann aber auch schon das Fansein eines Vereins. Das grenzt nämlich auch von anderen Fans ab. Und territorial sind die Abgrenzungen ja sogar auf Karten eingezeichnet.


Also damit sollte dieses leidige Thema dann auch mal beendet sein!

Konkreter: Abgrenzung im Sinne von Machtverhältnissen oder Ausgrenzung Einzelner oder Gruppen auf Grund der genannten Merkmale!
Das habe ich mit dem Wort Abgrenzung allerdings nicht sehr konkret umschrieben. Natürlich grenzen wir uns als Menschen permanent ab. Wenn wir uns aber drüber stellen ist die Grenze für mich erreicht.
War das dann deutlicher?

hawischer schrieb:

Hier im Forum betreibt so mancher sein Hobby, wer der größere Rassist oder Nazi ist. Im Lichte dieser Diskussion, was sind dann wohl diese Bürgermeister?

Ein Hobby nennst du das? Ich nenne das traurige Realität - aber nichts desto trotz: Realtiät.

Und wer von diesen Bürgermeistern Rassist ist, ich kann es nicht sagen. Mit Sicherheit finden sich auch unter Bürgermeistern einige.
Wie Ragga ziehe ich eine eher enge Grenze, was Rassismus betrifft.
Dafür habe ich grundsätzliche Zweifel am Konstrukt "Nationalstaat" mit seinen folgenden Konstrukten wie "terretoriale Integrität" oder "Volk" (als Bezeichnung einer Homogenen Gruppe), oder solcher Abwegigkeiten wie "abendländische Kultur".
Darauf aufbauend könnte ich also bereits den Versuch eine Deutungslogik aufzustellen, wer wann wo sein darf als grundsätzlich fragwürdig empfinden. Spätestens dann, wenn eine Abgrenzung von Menschen zu anderen Menschen auf Grund von Staatsangehörigkeit, Aussehen, Religion oder Herkunft passiert, pflege ich von Rassismus zu sprechen.
Da sehe ich Abstufungen. Sicherlich, dem Zeitgeist geschuldet.
Wo aber Gewalt gegen andere Menschen in der Diskussion hinter der Verfremdung von Zitaten eines offen fremdenfeindlichen Menschen zurückstehen soll, wo die Empathie dann scheinbar eher dem falsch zitierten Rassisten, als den kriegstraumatisierten Flüchtling gilt, da bin ich schon in einer anderen Kategorie von Rassismus.
Das ist meine Meinung!

Brodowin schrieb:

Und dass auch hier im Thread von der entsprechenden Angst-Fraktion seitenlang versucht wird, Pegida zu relativieren oder über irgendwelche verdrehten Zitate geschrieben wird, ist umso bezeichnender. Warum kann man sich nicht einfach von denen distanzieren? Was gibt es an heimlich oder offen zur Schau getragener Fremdenfeindlichkeit zu relativieren? Warum muss man eine pauschale Verurteilung von anderen Religionen gut heißen? Was ist an pauschaler Hetze gegen Presse und Politiker der hilfreiche Ansatz? Warum sollte man eine Bewegung ernst nehmen, die immer nur GEGEN etwas ist aber nicht weiß oder es zumindest  nicht artikuliert FÜR was sie eigentlich ist?

Mein Gott! Warum sollten sich Rassisten von Rassismus abgrenzen?
Ich weiß schon, man darf hier nicht all zu genau benennen, wo Rassismus anfängt und "Besorgtheit" aufhört, aber wenn ich mir die letzten drei Seiten anschau und lese was hier so einige von sich geben - ja was soll ich da denn dann für einen Begriff wählen?
Sind wir tatsächlich schon so weit, dass es verwerflicher ist, Rassismus klar zu benennen, als in aller Ruhe Fremdenfeindlichkeit zu rechtfertigen, zu relativieren und auch bei Leuten wie Pirincci noch drüber zu diskutieren, dass der angeblich falsch verstanden wurde, während weite Teile seiner Rede völlig außerhalb dessen war, was eine demokratische Gesellschaft tolerieren kann?

DM-SGE schrieb:  

peter schrieb:
und wenn sonst nichts mehr funktioniert wird halt intern gesäubert und "volksverräter" werden aussortiert.

So wie die Sachsen, gell.

Gott!

wie schlecht

Du bist dir echt für nix zu schad!

reggaetyp schrieb:

Ich finde es ohnehin maximal als Tropfen auf den heissen Stein, nach dem, was dieser Mann nicht nur gestern, sondern in den letzten Jahren äußerte.

Der macht sich doch nur Sorgen! Jetzt bringt er da mal nen harten Spruch, das kann doch nicht sein, dass man da gleich mit der Nazi-Keule kommt.
Echt jetzt. Mach doch mal langsam.
Und da es auch keine geistige Brandstiftung gibt und hier auch mehr als deutlich gemacht wurde, dass die rassistischen Reden vor Zehntausenden in überhaupt keinen Zusammenhang mit irgendwelchen rechtsterroristischen Taten stehen KÖNNEN, solltest du dich wirklich ein wenig locker machen.
Is doch nix passiert ...

Wenn man sich richtig gruseln mag, dann sollte man Lion Feuchtwangers zweiten Teil der Wartesaal Trilogie "Die Geschwister Oppermann" lesen. Der stammt von 1933 - und wenn man sich das bewusst macht, dann erzählt einem keiner mehr, man hätte das ja nicht ahnen können was da noch kommt und man hätte ja von nichts gewusst.

Hier kommt es mir auch ein wenig so vor, als würden alle möglichen Leute immer nur damit beschäftigt sein, zu erzählen, dass man bei Pegida, AfD und ähnlichen Veranstaltungen besorgter Bürger, ja auch nur ausspricht, was man sonst nirgends sagen kann. Aber dass die kernigen Worte hier und die Galgen und Morddrohungen dort ja alle nicht so ernst gemeint seien. Da wird halt ein wenig überzogen gell?

Danach sagen dann alle: Wir wußten nicht wo das enden würde. Wir hätten da niemals mitgemacht, hätten wir vorher gewußt, dass die meinen, was sie offen sagen ...

Ich merk schon. Ihr kommt hervorragend klar ohne mich ...

Die immer gleichen Fronten. Blablablubb versteht alles irgendwie und weiß vor allem wer alles eigentlich überhaupt nicht so drauf ist wie die wöchentlichen "Festredner" der Pegida-Spaziergänge.

pelo ist sowieso total neutral und eigentlich völlig damit beschäftigt diese Neutralität bei allen rechtsextremistisch motivierten Ausfälligkeiten der besorgten Bürger zu wahren - und dies hier auch kundt zu tun, nur um sich dann zu wundern, warum manche Leute auf die Idee kommen könnten, er sei Rassitenversteher, oder - Gott bewahre - am Ende selbst ein Rassist.

Und Peter ist damit beschäftigt serienweise linke Positionen einzunehmen und sich dann krampfhaft von allen abzugrenzen, die als links gelten. Was die andere Fraktion natürlich reflexhaft dazu verleitet, sich hinzustellen und ihm irgndwelche Freundschaften anzudichten.

Eine lustige Nummer hier.

Nur schade, dass die Oberbürgermeisterin von Köln ihr Amt nicht antreten kann, weil sie nach einer Rechtsterroristischen Attacke im Krankenhaus liegt. Schade dass 40 polnische und bulgarische Arbeiter keine Wohnung mehr haben - und dass 10 davon auch nach dem Brand in ihrem Wohnhaus schwer verletzt sind.
Schade auch, dass Dresden gebildete Menschen mit Migrationshintergrund verliert, weil die neben arbeiten auch gerne noch leben möchten, da wo sie wohnen.
Schade, dass permanent Asylunterkünfte brennen. Schade, dass tagtäglich Menschen ausländischer Herkunft angegriffen und teils schwer verletzt werden?

SONST wäre das ganz lustig hier zuzuhören, wie manche hier weiter relativieren. Ich bin gespannt darauf, wie lange das durchgezogen wird. Bis zum ersten Pegida-Progrom gegen Menschen islamischen Glaubens?
Oder bis zu den ersten echten Morden, direkt nach den "Spaziergängen"?

Vorstellen kann ich mir das alles. Wo es doch so lustig ist hier!

Eintracht-Er schrieb:

Ich glaube, ob Schaaf oder Veh, das Resultat wäre fast das gleiche,

Niemals! Mit Schaaf hätten wir4:8 verloren ...