Hackentrick

Cassiopeia1981 schrieb:
...Es behauptet ja niemand, das hier alles Supi-Dupi-Mega-Toll ist und der zeitpunkt der Auszeichnung ist auch eher suboptimal, dennoch muss man festhalten, dass es in Kern-(diese Einschränkung extra für dich  ,-) )europa nie so friedlich war wie jetzt. Und das man sich, bei all der blutigen Vergangenheit heute einen Krieg in Mitteleuropa überhaupt nicht mehr vorstellen kann, ist doch eigentlich schier unglaublich.

Unter diesem Aspekt könntest Du den Friedensnobelpreis auch an die Staaten Südamerikas oder an Australien / Ozeanien verleihen. Die haben sich auch jahrzehntelang untereinander nicht mehr bekämpft. Ist mir aber als Begründung für den Nobelpreis ein bisschen dünn.

Der Frieden in Europa basiert - unabhängig von den hehren Gedanken zur Gründung der EU - auf Wohlstand und dem gemeinsamen Wirtschaftsraum. Schau Dich doch momentan um, wie schnell das bröckelt, wenn es nicht mehr so einfach läuft: Ressentiments und Nationalismus tauchen ruckzuck wieder auf.

Mein Posting #80 mag ja niemand kommentieren. Daher nochmal in Kurzform: Eine Vision, die auf derart wackeligen Füssen steht und nicht unkritisch betrachtet werden muss, verdient keinen Friedensnobelpreis. Es sei denn, die Kriterien dafür sind so weich, dass man den preis nicht mehr ernstnehmen muss...

hihi, dann passt auch das hier dazu: Artikel in "Der Postillon"

Zitat: (...Als bekannt wurde, dass der diesjährige Friedensnobelpreis an die Europäische Union geht, war der Jubel noch groß. Doch nur kurz danach ist zwischen den 27 EU-Ländern ein heftiger Streit darüber entbrannt, wer den mit 930.000 Euro dotierten Friedensnobelpreis bei der offiziellen Verleihung am 10. Dezember entgegennehmen darf. Zahlreiche Regierungschefs drohen bereits mit Krieg, Streitkräfte werden mobilisiert...)

,-)

Auf grosses Interesse stösst das Thema hier ja nicht gerade. Zucken alle schon resignierend die Schultern oder wird hinter den Kulissen (dem Forum) still und heimlich der Widerstand geplant?

Die Vereine sind aufgefordert, bei DFB / DFL bis 22. Oktober 2012 eine Stellungnahme zum Konzept "Sicheres Stadionerlebnis" abzugeben. In einer Konferenz der Vereinsrepräsentanten am 12.12. werden diese Stellungnahmen dann diskutiert - ggfs. gibt es dann schon Beschlüsse. Es drängt also...

Weiss jemand, ob die Eintracht im Vorfeld noch ein Gespräch mit Fanvertretern anberaumt hat? Soweit ich informiert bin, hat z.B. der HSV-Vorstand am 09.10. ein Treffen mit interessierten Fans durchgeführt, das Konzept vorgestellt und in offener Diskussion besprochen.

Und nochmals die Bitte: ein "bringt eh nix" ist nicht angebracht. Macht andere Vorschläge, denn Handeln ist jetzt gefragt. Oder sind Euch die Konsequenzen des DFL / DFB-Papiers noch nicht richtig bewusst?

peter schrieb:
hättest du dafür ein beispiel?

Ich sehe da gerade das Foto vor mir, wo unser aller GröFaZ beim Fall von Berlin den Kiddies vom Volkssturm noch schnell ein paar Orden verliehen hat. Oder die vielen Ehrungen zum 40. Jahrestag der DDR im Jahr 1989 (sic!)...  ,-)  

Ich kann die Vergabe des Friendensnobelpreis an die Europäische Union nicht nachvollziehen, denn man sollte die EU in ihrer Gesamtheit an den Massstäben des Preises messen.

Auch wenn es niemand hören will, aber die EU trägt u.a. durch ihr Regelwerk und die Subventionspolitik eine grosse Mitschuld an Hunger und Elend in anderen Ecken dieser Welt.

Dass einige EU-Staaten derzeit Krieg führen und  / oder weltweite grosse Rüstungsexporteure sind, verschweigen wir auch mal lieber.

Ich kann nicht behaupten, dass die EU in den vergangenen Jahren "der Menschheit den grössten Nutzen gebracht hat", wie es die Nobelpreis-Statuten fordern...

SGE-URNA schrieb:
Wie Larruso schon geschrieben hat, solange zahlender Ersatz Schlange stehet, um die besten Plätze der sogenannten Fans in Anspruch zu nehmen, werden Boykotte und Fuss aufstampfen lediglich ein Hüsteln hervorrufen...

Vom Argument "nutzt ja eh nichts" habe ich mich noch nie überzeugen lassen... Ausserdem können die Vereine nicht einfach mal kurzfristig die Dauerkartenplätze anderweitig verkaufen, nur weil ein Boykott durch die Fans angekündigt wurde. Ich glaube schon, dass eine Reaktion erfolgen wird, sollten an ein, zwei Ligaspieltagen deutschlandweit die Stadien nur minimal gefüllt sein.

Es gibt in den Vereins- und Verbandsgremien mit Sicherheit genug Leute, die den Wert von Atmosphäre und Stimmung für das Premiumprodukt Profiliga richtig einzuschätzen wissen und dann auch aufwachen.

Oder willst Du eine Kröte nach der anderen schlucken, bis der Ofen ganz aus ist?

Ich hatte es schon letztens im Thread 'Der neue Strafenkatalog der DFL' geschrieben: was wir aktuell erleben, sind die konsequenten Massnahmen seitens Staat / DFB / DFL, die aus dem Sicherheitsgipfel vom Sommer diesen Jahres resultieren.

Vielleicht sehe ich es zu pessimistisch - aber wenn sich nicht sehr schnell deutschlandweiter, gemeinsamer und koordinierter Fanprotest bildet (komplette Spieltagsboykotte, u.a.) und sich dadurch eventuell wenigstens die Vereine darauf besinnen, auch Faninteressen zu berücksichtigen, werden wir die restriktiven Massnahmen nicht mehr verhindern können (und ich würde wetten, dass DFB/DFL bei ihrem Vorgehen auf die Uneinigkeit der Fans setzen)...

Habe den Startabbruch gestern nebenbei auf servustv verfolgt. Habe dann geschmunzelt, als Felix Baumgartner die Kapsel verliess: Er wollte aus 37.000 m Höhe Richtung Erde springen, aber die 2 m von der Kapselluke zum Erdboden liess er sich per Hebebühne hieven    

HeinzGründel schrieb:
Ja, weil ich nach deren Weltanschauung offensichtlich ein brünftiger Gorilla bin dessen einziges bestreben es ist  alles zu bespringen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Es sei denn, ich werde vor diesem Anblick bewahrt.

Und genau das ist einer der Gründe, weswegen ich die Vollverschleierung in einem freien, aufgeklärten Land nicht toleriere und der Meinung bin, dass sie eine Beleidigung aller unverschleierten Menschen darstellt...

Eintracht-Er schrieb:
In Diktaturen kann es keine echte Satire geben, das ist ein Widerspruch. Außer man nimmt Volker Pispers, unter Honni wäre der groß herausgekommen in Richtung linientreue Satire, was aber eben keine mehr ist.
Linientreu ist bei Pispers Mainstreamtreu

Bei den Umbrüchen im arabischen Raum in 2011 hat Satire durchaus eine grosse Rolle gespielt. Stilmittel waren Zeichentrick- und Puppenfilme (die via Youtube publiziert wurden), Graffitis und Karikaturen auf Häuserwänden und ironische Songtexte. Das hatte jedoch keine religiösen, sondern natürlich politische Inhalte.

Miso schrieb:
... Ich glaube aber, das wir (ich meine uns alle) das merken würden.

Und ich glaube, 'das Forum' hätte auch die richtige Antwort darauf  ,-)  

Danke, Miso!

S-G-Eintracht schrieb:
So in etwa...Romney hat Obama ziemlich alt aussehen lassen, der ohne Promter nicht mal wusste, welche Floskeln er sonst rausholt, um die Leute vollzuschwätzen.

Ich meine, man muss es sich mal vorstellen. Obama lässt sich u.a. für Jobs feiern, die keinen ausreichenenden Absatz kreiern, und die Produkte in die Tonne wandern. Auf Staats- und Steuerzahlerkosten. Das ist ja wie in Frankreich zu Zeiten der Planification, Mitterands usw.

Trotzdem ist Romneys Kurs kurzfristig hart, aber sorgt vermutlich für langfristiges Wachstum, während Obama ein mittelfristig sehr gut dastehendes Land in die Stagnation führt. Romney wäre dann überhaupt nicht geeignet, wenn er seine Kur so nicht umsetzten kann und eben dann nicht beim Militär spart, sondern das Defizit auch erhöht.

Wer keinen der beiden Präsidenten geeignet findet, kann übrigens auch bei Goldman arbeiten. Die sehen das genauso...

@S-G-Eintracht: Ich habe Dich vor etlichen Wochen in irgendeinem Thread schon mal gebeten, Deine Kenntnisse über die USA zu vertiefen. Du bist damals leider nicht darauf eingegangen.

Obama führt ein "mittelfristig sehr gut dastehendes Land" in die Stagnation? Ich kenne die Verhältnisse aus ständigen beruflichen und privaten Erfahrungen sehr gut. Und das seit Jahrzehnten (da ist er wieder: unser Erfahrungsunterschied, junger Mann)...

Die USA liegen am Boden. Das ist ein kranker Mann. Aber nicht wegen Obama, sondern durch die Fehler der Amtsinhaber Reagan, Bush sen., Clinton, Bush jun... Die einzelnen Gründe kennst Du genauso wie ich.

Dass ein Romney für langfristiges Wachstum (meine Güte, wie sehr ich dieses Wort hasse) sorgt, mag sein. Polemisch gesagt: Als Unternehmer hat er das nicht bewiesen (ausser für das eigene Konto).

Die US-Amerikaner sollten sich die Frage stellen, auf wessen Kosten dies passieren wird und wie die USA der Zukunft dann aussieht. Und Ökonomie ist nicht die einzige Frage, der sich Romney als Präsident stellen muss. Da kommen noch ganz andere Themen auf ihn zu (z.B. globale Strategien, etc.).

Und lass doch einfach mal Deine oberlehrerhaften Erklärungen der Welt und zeige ein wenig Demut. Du berufst Dich ständig nur auf ökonomischen Theorien und gibst hier mehr und mehr (auch wenn es nicht so sein sollte) das Bild eines Lobbyisten ab - es gibt noch mehr im Leben (das lernst Du auch noch mit zunehmendem Alter)...  

reggaetyp schrieb:
Ist dieser Nazischeiß von kreuz.net nicht strafrechtlich relevant (dass du das verlinkst; hätte ich nicht erwartet)?

Falls das Verlinken einen rechtlich relevanten Verstoss darstellt: Liebe Mods - das Posting bitte sofort löschen!

@reggaetyp: Ich habe das ja nicht verlinkt, um deren Meinung zu unterstützen...  

TheBoss schrieb:
Hey, bin ein wenig verzweifelt und hoffe hier Hilfe zu finden, da mir das Forum schon oft weitergeholfen hat. Ich muss ein Referat über die Finanzkriese in Deutschland machen. Mein spezielles Thema dazu ist die "politische Meinung zur Finanzkriese" in Deutschland. Nach langem suchen habe ich zwar diverse Artikel gefunden, wo es aber eher Schulzuschiebung als klare Meinung gibt...

Schau Dir am Wochenende die beiden Dokus 'Der grosse Reibach' und 'Der Tanz der Geier' online in der ARTE-Mediathek an, die in dieser Woche ausgestrahlt wurden (die Sendungen sind dort nur noch bis kommenden Dienstag verfügbar). Einen besseren, kompakteren Überblick auf die Zusammenhänge und Ursachen der aktuellen Situation wirst Du nicht finden!

Hier ist gar nicht so viel Platz, wie ich über dieses unsägliche Thema schreiben will. Abgekürzt ein Fazit: Mit zunehmender Komplexität der globalen Politik / Wirtschaft / Gesellschaft, werden die Menschen in ihren Religionen Zuflucht suchen und die dort gepredigten* einfachen Lösungen bevorzugen.

* Ich schreibe bewusst 'gepredigten', weil die Religionslehren ja gerne auch mal je nach Bedarf durch entsprechende Vorturner interpetiert werden

Übrigens ein aktuelles Beispiel von 'christlichen' Spinnern: Jetzt brennt er in der ewigen Homo-Hölle (Webartikel auf kreuz.net)

Ich hätte gerne das Fachwissen eines Hackers...

Grundsätzlich scheinen viele Berichterstatter überrascht zu sein, dass sich Obama die Butter vom Brot hat nehmen lassen und man ihn rhetorisch besser und auch kämpferischer kennt und erwartet hätte.
 
Mittlerweile scheinen einige Kommentatoren und Beobachter die Meinung zu vertreten, dass Obamas müder Auftritt im TV-Duell Wahlkampftaktik war. Obama wolle damit seine Anhängerschaft nochmals mobilisieren, damit diese sich aufgrund der guten Umfrageergebnisse (vor dem TV-Duell) nicht zu sicher fühlen. Der Anteil der Unentschlossenen Wähler scheint für beide Seiten nicht relevant zu sein. Es ist noch etwas Zeit bis zu den Wahlen und es kommen ja noch weitere TV-Duelle, in denen Obama dann angreifen kann.

Ich bin mir eigentlich auch sicher, dass man beim nächsten TV-Auftritt einen offensiveren Obama erleben wird...

Mit Dirty-Harrys Antwort meine ich das Posting #220. Wann gibt's hier endlich eine Edit-Funktion?  

singender_hesse schrieb:
...natürlich wäre es eine faire geste gewesen, aber sicher keine, die man verlangen kann.
vor allem nicht, wenn sie die meisterschaft oder die cl-teilnahme kosten kann...

Sorry, singender_hesse, aber Du hast kein Wort meines Postings verstanden. Dirty-Harrys Antwort triffts schon eher...

Dschungelcamp-Moderation und RTL-Klamauk war eine Seite seines Schaffens - ich halte ihn als fantastischen Hörbuchsprecher in Erinnerung. Mach's gut, Dickerchen!