hawischer
6626
stefank schrieb:Falsch,hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:Grundidee nicht verkehrt, das wäre eine schöne Praxis. Ist aber nicht Praxisgerecht da wir keine hauptamtliche Mods haben, bzw. wenn nicht genug.stefank schrieb:hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
hawischer schrieb:Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
Ich empfehle die umfassende Recherche im Zeitmagazin.
Das liest sich sehr erschütternd, schonungslos und präzise, wo es präzise sein kann.
Zeitmagazin
Das liest sich sehr erschütternd, schonungslos und präzise, wo es präzise sein kann.
Zeitmagazin
FrankenAdler schrieb:
Ich frag mich halt ob man die Rechten jetzt ernst nehmen soll oder nicht.
Immer wenn solche Sachen in die Welt posaunt werden, egal ob es die Granden oder das Fußvolk der völkischen sind die sich im Ton vergreifen, dann wird sich weggeduckt.
Der Boccia hat schon recht. Ich hab hier auch schon Sachen gebracht, die fragwürdig sind.
Aber eins ist mal klar - wenn ich sowas bringe dann steh ich dazu oder entschuldige mich für die Entgleisung.
Einfach wegducken? So feige bin ich nicht!
Ich fände es auch gut, wenn diese Kultur des Wegduckens, was ja nicht nur bei Drohungen, sondern auch beim Umgang mit Fakten in der Diskussion, bei einigen gang und gäbe ist, mal thematisiert wird und bestenfalls auch mal die Moderation auf den Plan ruft.
Wenn jemand nicht zu seinem eigenen Sermon steht, dann sollte das gelöscht werden und ggf. eine Sperre nach sich ziehen.
Meine Meinung.
Ich fände es auch gut, wenn wir alle unsere Beiträge vor dem absenden noch einmal durchlesen, ob irgendwelche persönliche Bewertungen von Mitdiskutanten enthalten sind.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
hawischer schrieb:Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:der Tagesspiegel behaupte im Kommentar von Harald Martenstein :
Zurück zum Thema, wie Harry so schön sagt und zur AfD, aber eigentlich ist dazu eigentlich alles gesagt.
Die AfD ist tot - sie weiß es nur noch nicht
Ich merke aber an die Menschen die sie unterstützten bzw. unterstützen bleiben aber. Vorallem aber trennte sie deutlicher als zuvor, die Bevölkerung bzw. das pers. Umfeld. Das war für mich sehr hilf-und lehrreich.
Ein Kernsatz!
*"Die Partei hat ihre Anfangserfolge einer Anziehungskraft auf Milieus zu verdanken, die beim Namen „NPD“ der Abscheu packt."
*
PS ich fand das deutsche Spiel viel zu linkslastig m.M..
nur ein Intermezzo:
hawischer schrieb:Na da hat er aber Glück gehabt der 60ziger.Ffm60ziger schrieb:
der Tagesspiegel behaupte im Kommentar von Harald Martenstein :Die AfD ist tot - sie weiß es nur noch nicht
Ich begleite Deine Beiträge ja eher kritisch. Das Du nun Harald Martenstein verlinkst, nötigt mir zumindest etwas Anerkennung ab. Weiter so.
Was für eine Ehre ...
Typischer Verlauf im AfD-thread: seitenlange konstruktive Diskussion, miteinander, dann kommt die rechte Fraktion. Diskussion kaputt.
hawischer schrieb:Rechts oder links wäre ja noch o.k., aber oft genug wirken seine einschlägigen Phrasen leider nur" linkisch "
Im Ergebnis gebe ich Dir recht. Aber seit wann ist der 60er rechts?
Deswegen sollten wir alle aus meiner Sicht lieber wieder zum Thema kommen , uns nicht über Gebühr damit beschäftigen .
Links oder rechts liegt in der Natur der Sache , aber bitte miteinander diskutieren , statt "linkisch "!
Rechtes und linkes Gewalthandeln nach dem Motto "beides schlimm" gleichzusetzen, verweigert den Blick auf die feststellbaren Unterschiede und hält rechtssoziologischen Forschungen nicht stand. Ein ganz wesentlicher Unterschied liegt hierbei in der Zielrichtung der Gewalt. Überwiegend richtet sich linke Gewalt gegen den Staat und seine Symbole bzw. deren Träger sowie gegen Rechte. Hingegen ist rechte Gewalt vornehmlich gegen Linke und gegen Minderheiten gerichtet.
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Die Ziele linker und rechter Gewalt sind unterschiedlich, obwohl im rechten Bereich neuerdings verstärkt auch staatliche Ziele angegangen werden. Eine Unterscheidung in ganz schlimme Gewalt (rechts) und nicht so schlimme Gewalt (links) wäre unangemessen, scheint aber vorzukommen wie aus folgenden Zitat aus der von Dir verlinkten Untersuchung hervorgeht.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
hawischer schrieb:sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Gelöschter Benutzer
Achso Ich kenne die Konsti gar nicht und habs auch gar nicht so gemeint. Der Stefan höchstens vom Hörensagen.
WuerzburgerAdler schrieb:Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
hawischer schrieb:Ach es ist noch was nachgekommen vom 60er:WuerzburgerAdler schrieb:stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
..und vieleicht auch noch ein Rezept dazu, oder was?
Stefan, ich hatte immer dran gearbeitet, aber man muss doch schmieden, wenns heiß ist. Oder ?
Ohne Kommentar
Gelöschter Benutzer
Achso Ich kenne die Konsti gar nicht und habs auch gar nicht so gemeint. Der Stefan höchstens vom Hörensagen.
stefank schrieb:Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
WuerzburgerAdler schrieb:Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
hawischer schrieb:Ach es ist noch was nachgekommen vom 60er:WuerzburgerAdler schrieb:stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
..und vieleicht auch noch ein Rezept dazu, oder was?
Stefan, ich hatte immer dran gearbeitet, aber man muss doch schmieden, wenns heiß ist. Oder ?
Ohne Kommentar
hawischer schrieb:Ich schick dir Luca Brasi, dann weißt du, was eine lustige Truppe ist.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:...das ist nicht so einfach möglich.
inwieweit man die Taten miteinander vergleichen kann,
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.Ffm60ziger schrieb:Tafelberg schrieb:
inwieweit man die Taten miteinander vergleichen kann,
...das ist nicht so einfach möglich.
Warum bitte? Die Begründung würde mich interessieren.
Eintracht-Er schrieb:Gähn!brockman schrieb:
Die Erfahrung in diesem Forum hat gezeigt, dass Menschen, die offiziell gegen "Radikale aller Art" sind, dies gerne nur dann zum Ausdruck bringen, wenn die Antifa Farbbeutel gegen die Häuser von AfD-Politikern wirft, allerdings nicht, wenn die anderen "Radikalen" hetzen, prügeln und nötigen.
Soso, links wirft mal mit Farbbeuteln und Torten, mehr findet da nie statt. In FfM war das auch alles ganz harmlos (EZB). Hetzen Prügeln & Nötigen sind den friedlichen "Herz statt Hetze" linken Kämpfern für die Demokratie absolut fremd.
Aber was solls, linke Gewalt existiert wohl gar nicht und wenn doch, dann nur von Faschisten oder Fremdenfeindlichen oder Rassisten provoziert.
Ich finde weder Gewalt auf der linken noch auf der rechten "Seite" gut, logisch eigentlich, inwieweit man die Taten miteinander vergleichen kann, ist ein anderes Thema, will ich auch nicht, sonst heißt es ich "relativiere".
Es wäre halt auch mal schön, wenn die wenigen AfD Wähler auch mal zur rechten Gewalt äußern. Ich will nicht unterstellen, dass sie die gutheißen, aber es fällt auf, dass sofort kommt aber die Linken....
Tafelberg schrieb:Lieber Tafelberg,
Es wäre halt auch mal schön, wenn die wenigen AfD Wähler auch mal zur rechten Gewalt äußern. Ich will nicht unterstellen, dass sie die gutheißen, aber es fällt auf, dass sofort kommt aber die Linken....
so harmlos wie Du tust, bist Du doch nicht.
Das Zeigen mit dem Finger auf andere ist doch hier Standard. Das machen die Linken wie die Rechten. Wenn ich es positiv sehen wollte, dann kann man sich darauf verlassen, dass die jeweilige Seite schon über die Untaten der anderen informiert. So bleibt die Pluralität erhalten. Wenn sich dann keiner mehr darüber aufregt, ist es doch gut
Wäre schön, wenn man diese Maßstabe an andere, weitaus schwerwiegendere Übergriffe anlegt und im entsprechenden Thread auch so entschieden äußert.
Kommt eigentlich noch was zu den politischen Vorstellungen von den AfD-Apologeten und -wählern oder bleibt es bei Links zu NPD-Propagandaseiten und dem ewigen Verharren in der Opferrolle?
Kommt eigentlich noch was zu den politischen Vorstellungen von den AfD-Apologeten und -wählern oder bleibt es bei Links zu NPD-Propagandaseiten und dem ewigen Verharren in der Opferrolle?
Ach wie nett, da ist es wieder das beliebte Ablenkungsspiel und das noch nicht einmal besonders intelligent.
Der andere habe sich ja nicht zu diesem oder jenem geäußert oder distanziert und sofort das schnelle Schieben in die braune Ecke. Und nein, ich werde Dich nicht fragen, welche NPD-Propagandaseiten ich verlinkt habe.
Es langweilt...
Um im gewohnten Muster zu bleiben müsste von Dir oder einem der üblichen Kollegen jetzt die Antwort kommen:
"Soso, es langweilt Dich, wenn Flüchtlingsheime brennen"
Und so weiter und so fort.
Der andere habe sich ja nicht zu diesem oder jenem geäußert oder distanziert und sofort das schnelle Schieben in die braune Ecke. Und nein, ich werde Dich nicht fragen, welche NPD-Propagandaseiten ich verlinkt habe.
Es langweilt...
Um im gewohnten Muster zu bleiben müsste von Dir oder einem der üblichen Kollegen jetzt die Antwort kommen:
"Soso, es langweilt Dich, wenn Flüchtlingsheime brennen"
Und so weiter und so fort.
hawischer schrieb:Nicht du hast NPD-Seiten verlinkt, sondern der WürstlKönig
Ach wie nett, da ist es wieder das beliebte Ablenkungsspiel und das noch nicht einmal besonders intelligent.
Der andere habe sich ja nicht zu diesem oder jenem geäußert oder distanziert und sofort das schnelle Schieben in die braune Ecke. Und nein, ich werde Dich nicht fragen, welche NPD-Propagandaseiten ich verlinkt habe.
Es langweilt...
Um im gewohnten Muster zu bleiben müsste von Dir oder einem der üblichen Kollegen jetzt die Antwort kommen:
"Soso, es langweilt Dich, wenn Flüchtlingsheime brennen"
Und so weiter und so fort.
hawischer schrieb:Da hat aber jemand seinen Habermas gelesen...miraculix250 schrieb:
Also sowas wie "radikale Aggressoren"?
Nur zur Information... wo kommt der Begriff her..
fa·schis·to·i̱d
Adjektiv
so, dass es noch nicht im vollen Sinne faschistisch ist, aber sehr starke Züge des Faschismus trägt.
Jürgen Habermas hat 1967 in einer Diskussion mit Rudi Dutschke den Begriff "linksfaschistisch" gebraucht:
Habermas-Zitat aus der Diskussion:
»Herr Dutschke hat als konkreten Vorschlag nur vorgetragen ..., daß ein Sitzstreik stattfinden soll. Das ist eine Demonstration mit gewaltlosen Mitteln. Ich frage mich, warum er das nicht so nennt und warum er eine dreiviertel Stunde darauf verwendet hat, um eine voluntaristische Ideologie hier zu entwickeln, die man im Jahr 1848 utopischen Sozialismus genannt hat, die man aber unter heutigen Umständen – jedenfalls glaube ich, Gründe zu haben, diese Terminologie vorzuschlagen – ›linken Faschismus‹ nennen muß.«
Linke Faschisten... meinetwegen mags die geben. Wie Habermas auf den Zusammenhang von Sitzstreik zum Linksfaschisms kommt, würde mich interessieren. Könntest du das kurz erläutern? Oder die Quelle verlinken?
Raggamuffin schrieb:Na ja, mit Deinem Textverständnis näherst Du Dich langsam dem 60er an ( grinning:, aber jetzt im Ernst:hawischer schrieb:miraculix250 schrieb:
Also sowas wie "radikale Aggressoren"?
Nur zur Information... wo kommt der Begriff her..
fa·schis·to·i̱d
Adjektiv
so, dass es noch nicht im vollen Sinne faschistisch ist, aber sehr starke Züge des Faschismus trägt.
Jürgen Habermas hat 1967 in einer Diskussion mit Rudi Dutschke den Begriff "linksfaschistisch" gebraucht:
Habermas-Zitat aus der Diskussion:
»Herr Dutschke hat als konkreten Vorschlag nur vorgetragen ..., daß ein Sitzstreik stattfinden soll. Das ist eine Demonstration mit gewaltlosen Mitteln. Ich frage mich, warum er das nicht so nennt und warum er eine dreiviertel Stunde darauf verwendet hat, um eine voluntaristische Ideologie hier zu entwickeln, die man im Jahr 1848 utopischen Sozialismus genannt hat, die man aber unter heutigen Umständen – jedenfalls glaube ich, Gründe zu haben, diese Terminologie vorzuschlagen – ›linken Faschismus‹ nennen muß.«
Da hat aber jemand seinen Habermas gelesen...
Linke Faschisten... meinetwegen mags die geben. Wie Habermas auf den Zusammenhang von Sitzstreik zum Linksfaschisms kommt, würde mich interessieren. Könntest du das kurz erläutern? Oder die Quelle verlinken?
Habermas bezog sich - wie Du annimmst - doch nicht auf den Sitzstreik, sondern auf die Ausführungen von Dutschke.
Stattgefunden hat das ganze nach der Beerdigung (9.7.67) von Benno Ohnesorg. Es gab eine große Diskussion vor rund 5000(!) Zuhörern. Diskutanten waren u.a. Habermas und Dutschke.
Nachlesen kannst Du das hier:
Eberhard Windaus, Frank Wolff (Hrsg.): Studentenbewegung 1967–69: Protokolle u. Materialien. Verlag Roter Stern, 1977, S. 76; Ulrich Enzensberger: Jahre der Kommune 1. Kiepenheuer & Witsch, 2004, ISBN 3-462-03413-8, S. 166; Gretchen Dutschke-Klotz: Rudi Dutschke. Eine Biographie. 4. Auflage 1996, S. 137.
Ergänzend würde ich Dir gerne noch einen Zeitzeugen (Cohn-Bendit) benennen, der in einem Spiegel-Interview gesagt hat:
" Ich habe einmal mit Jürgen Habermas über 1968 und die Folgen diskutiert. Ich habe ihm gesagt, unser größter Fehler sei der Mangel an demokratischer Sensibilität gewesen, und ich habe ihm im Nachhinein Recht gegeben für seinen Satz vom Linksfaschismus der Studenten.
SPIEGEL: War das Linksfaschismus, was sich damals abgespielt hat?
Cohn-Bendit: Es war antiautoritär, libertär, sozialromantisch, zärtlich und solidarisch, aber auch linksautoritär und linksstalinistisch. In der Erscheinungsform ähnelte es dann dem faschistoiden Gebaren."
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18370264.html
So, ich denke das reicht zum Thema Linksfaschismus, hier geht es ja um die AfD, oder etwa nicht?
Gelöschter Benutzer
du hattest es schon immer verstanden "linksfaschistisch"
Fakt ist, der Begriff ist was er ist, er ist ein Hetzbegriff AFNPD, aller Pegidas und der neuen und alten rechten Bewegung.
Die radikale FAZ hat (hatte) da was für dich Hawi. /euch Fanboys vorbereitet
„Linksfaschistische Propaganda in der F.A.Z.“
Fakt ist, der Begriff ist was er ist, er ist ein Hetzbegriff AFNPD, aller Pegidas und der neuen und alten rechten Bewegung.
Die radikale FAZ hat (hatte) da was für dich Hawi. /euch Fanboys vorbereitet
„Linksfaschistische Propaganda in der F.A.Z.“
Also sowas wie "radikale Aggressoren"?
miraculix250 schrieb:Nur zur Information... wo kommt der Begriff her..
Also sowas wie "radikale Aggressoren"?
fa·schis·to·i̱d
Adjektiv
so, dass es noch nicht im vollen Sinne faschistisch ist, aber sehr starke Züge des Faschismus trägt.
Jürgen Habermas hat 1967 in einer Diskussion mit Rudi Dutschke den Begriff "linksfaschistisch" gebraucht:
Habermas-Zitat aus der Diskussion:
»Herr Dutschke hat als konkreten Vorschlag nur vorgetragen ..., daß ein Sitzstreik stattfinden soll. Das ist eine Demonstration mit gewaltlosen Mitteln. Ich frage mich, warum er das nicht so nennt und warum er eine dreiviertel Stunde darauf verwendet hat, um eine voluntaristische Ideologie hier zu entwickeln, die man im Jahr 1848 utopischen Sozialismus genannt hat, die man aber unter heutigen Umständen – jedenfalls glaube ich, Gründe zu haben, diese Terminologie vorzuschlagen – ›linken Faschismus‹ nennen muß.«
hawischer schrieb:Da hat aber jemand seinen Habermas gelesen...miraculix250 schrieb:
Also sowas wie "radikale Aggressoren"?
Nur zur Information... wo kommt der Begriff her..
fa·schis·to·i̱d
Adjektiv
so, dass es noch nicht im vollen Sinne faschistisch ist, aber sehr starke Züge des Faschismus trägt.
Jürgen Habermas hat 1967 in einer Diskussion mit Rudi Dutschke den Begriff "linksfaschistisch" gebraucht:
Habermas-Zitat aus der Diskussion:
»Herr Dutschke hat als konkreten Vorschlag nur vorgetragen ..., daß ein Sitzstreik stattfinden soll. Das ist eine Demonstration mit gewaltlosen Mitteln. Ich frage mich, warum er das nicht so nennt und warum er eine dreiviertel Stunde darauf verwendet hat, um eine voluntaristische Ideologie hier zu entwickeln, die man im Jahr 1848 utopischen Sozialismus genannt hat, die man aber unter heutigen Umständen – jedenfalls glaube ich, Gründe zu haben, diese Terminologie vorzuschlagen – ›linken Faschismus‹ nennen muß.«
Linke Faschisten... meinetwegen mags die geben. Wie Habermas auf den Zusammenhang von Sitzstreik zum Linksfaschisms kommt, würde mich interessieren. Könntest du das kurz erläutern? Oder die Quelle verlinken?
hawischer schrieb:Im Anbetracht dessen, dass du den Gehalt des Artikels, dass es anscheinend zu tödlichen Schüssen auf Flüchtlinge durch türkische Beamte gekommen ist, völlig ignorierst und dich stattdessen mit der Vertrauenswürdigkeit der Syrischen Beobachtungsstelle befasst, scheint die Frage nicht ganz so bescheuert.Raggamuffin schrieb:
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
Was für eine bescheuerte Frage!
Naja, ist ja nur das was auch die AfD fordert, wenn sie mal wieder auf der Maus ausrutscht.
Deine Behauptung war:
"Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben."
Deine 1. Frage zu Deiner Beauptung war:
Würdest du das bezweifeln?
Meine Antwort war:
"Ich bezweifele auch die türkischen Angaben (siehe den ARD-Text) glauben kann man in dem Konflikt per se niemandem."
Deine 2 Frage war:
"Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?"
Meine Antwort war:
Was für eine bescheuerte Frage!
Wie Du dann zu Deiner obigen Stellungnahme kommst, keine Ahnung. Ich habe doch ausdrücklich die türkischen Angaben in Zweifel gezogen.Dieses hast Du - narürlich - nicht zitiert.
Auf den Satz mit der AfD-Maus gehe ich nicht ein, ist mir zu albern. Meine negative Meinung zur AfD habe ich an anderer Stelle deutlich gesagt.
"Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben."
Deine 1. Frage zu Deiner Beauptung war:
Würdest du das bezweifeln?
Meine Antwort war:
"Ich bezweifele auch die türkischen Angaben (siehe den ARD-Text) glauben kann man in dem Konflikt per se niemandem."
Deine 2 Frage war:
"Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?"
Meine Antwort war:
Was für eine bescheuerte Frage!
Wie Du dann zu Deiner obigen Stellungnahme kommst, keine Ahnung. Ich habe doch ausdrücklich die türkischen Angaben in Zweifel gezogen.Dieses hast Du - narürlich - nicht zitiert.
Auf den Satz mit der AfD-Maus gehe ich nicht ein, ist mir zu albern. Meine negative Meinung zur AfD habe ich an anderer Stelle deutlich gesagt.
Gelöschter Benutzer
mir passt in den Kram... Du hast doch als Voll ............. den Schuß noch nie gehört.
hawischer schrieb:Lügenpresse!
Vieleicht stimmt's, vielleicht auch nicht. Wenn Dir es in den Kram passt stimmt's, gell
"Die Türkei hat den Vorwurf zurückgewiesen, dass türkische Grenzschützer auf syrische Flüchtlinge geschossen haben sollen. Solche Berichte seine falsch, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums. Man ginge an der Grenze im Rahmen des Gesetzes gegen mutmaßliche Schmuggler und Terroristen vor."Weiter im Text:
"Die türkische Armee hatte diese Darstellung zurückgewiesen. Sie bestätigte, es habe in der Nacht einen Versuch gegeben, die Grenze illegal zu überqueren. "Es wurden aber keine Schüsse direkt auf Menschen abgefeuert." Es habe lediglich Warnschüsse in Richtung einer Gruppe von sieben oder acht Personen gegeben, die sich dann in die Wälder zurückgezogen hätten."Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben.
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
hawischer schrieb:Im Anbetracht dessen, dass du den Gehalt des Artikels, dass es anscheinend zu tödlichen Schüssen auf Flüchtlinge durch türkische Beamte gekommen ist, völlig ignorierst und dich stattdessen mit der Vertrauenswürdigkeit der Syrischen Beobachtungsstelle befasst, scheint die Frage nicht ganz so bescheuert.Raggamuffin schrieb:
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
Was für eine bescheuerte Frage!
Naja, ist ja nur das was auch die AfD fordert, wenn sie mal wieder auf der Maus ausrutscht.
Ffm60ziger schrieb:Vieleicht stimmt's, vielleicht auch nicht. Wenn Dir es in den Kram passt stimmt's, gell
ach leutz es doch leichtDie Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte gibt an, insgesamt seien seit Anfang des Jahres fast 60 Zivilisten auf der Flucht aus Syrien von türkischen Grenzwächtern erschossen worden.
Quelle ARD 16.04.2016
(Auszug)
Zahlen und Fakten mit Vorsicht genießen
Im besten Fall sind die Berichte aus Syrien unvollständig oder ungenau. Im schlechtesten Falle sind sie politisch motiviert, übertrieben oder gleich ganz gefälscht. Nirgendwo wird so oft die Unwahrheit gesagt wie in Kriegsgebieten, manchmal aus Unwissenheit, manchmal planvoll und wider besseres Wissen. Darum sind selbstverständlich auch die Zahlen und Fakten, die von der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte verbreitet werden, mit Vorsicht zu genießen - wie alle Zahlen und vermeintliche Fakten aus Syrien. Einfach deshalb, weil in einem Kriegsgebiet kaum etwas mit Sicherheit zu verifizieren ist.
Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR) sitzt in Großbritannien und will Menschenrechtsverletzungen in Syrien dokumentieren. Die Informationen der Beobachtungsstelle lassen sich nicht unabhängig überprüfen.
Viel ist über die Syrische Beobachtungsstelle geschrieben worden. Der Betreiber wurde heftig angegriffen, einmal von ihm nicht eben freundlich gesonnenen russischen Journalisten regelrecht vorgeführt. Anfangs verbarg er seine Identität hinter dem Pseudonym Rami Abdulrahman, heute steht sein echter Name Osama Suleiman in Wikipedia. Der gebürtige Syrer steht der syrischen Opposition nahe. Er betrieb anfangs ein Bekleidungsgeschäft im britischen Coventry.
Die Beobachtungstelle ist keine große Organisation. Eine Handvoll Leute - inklusive Suleiman - sammelt, überprüft und veröffentlicht Meldungen, Fotos und Videos über Krieg und Mord und Menschenrechtsverletzungen in Syrien. Ein mehr als 200 Aktivisten umfassendes Netzwerk in Syrien liefere die Informationen, wird Suleiman zitiert.
Gelöschter Benutzer
mir passt in den Kram... Du hast doch als Voll ............. den Schuß noch nie gehört.
hawischer schrieb:Lügenpresse!
Vieleicht stimmt's, vielleicht auch nicht. Wenn Dir es in den Kram passt stimmt's, gell
"Die Türkei hat den Vorwurf zurückgewiesen, dass türkische Grenzschützer auf syrische Flüchtlinge geschossen haben sollen. Solche Berichte seine falsch, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums. Man ginge an der Grenze im Rahmen des Gesetzes gegen mutmaßliche Schmuggler und Terroristen vor."Weiter im Text:
"Die türkische Armee hatte diese Darstellung zurückgewiesen. Sie bestätigte, es habe in der Nacht einen Versuch gegeben, die Grenze illegal zu überqueren. "Es wurden aber keine Schüsse direkt auf Menschen abgefeuert." Es habe lediglich Warnschüsse in Richtung einer Gruppe von sieben oder acht Personen gegeben, die sich dann in die Wälder zurückgezogen hätten."Ich würde mal behaupten, dass dort, wo "Warnschüsse in Richtung einer Gruppe" ("mutmaßliche Schmuggler", "Terroristen" abgefeuert werden, auch Flüchtlinge sterben.
Würdest du das bezweifeln?
Und spielt es wirklich eine Rolle ob 1 Flüchtling oder 60 erschossen wurden?
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
Raggamuffin schrieb:60er schrieb:
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
"Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen"
Es geht mir nicht ums Erbsenzählen, sondern um dieses unsägliche Schwadronieren des 60er mal wieder aufzuzeigen.
Selbst wenn wir annehmen dürfen, dass seine Fähigkeiten, eindeutig zu formulieren nicht sehr ausgeprägt ist, kann man es nicht anders als ich es getan habe interpretieren und so hat er es auch gemeint.
Es es aber nett von Dir, dem Genossen solidarisch zur Seite zu stehen. spricht für Dich.
hawischer schrieb:Es geht mir nicht darum dem Genossen zur Seite zu stehen, sondern weil ich die implizierte Botschaft teile.Raggamuffin schrieb:
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
60er schrieb:
"Mit allen Mitteln und die werden ja gut von der GroKo vorfinanziert.
RTE will umstrittenes Gezi-Park-Projekt durchsetzen"
Es geht mir nicht ums Erbsenzählen, sondern um dieses unsägliche Schwadronieren des 60er mal wieder aufzuzeigen.
Selbst wenn wir annehmen dürfen, dass seine Fähigkeiten, eindeutig zu formulieren nicht sehr ausgeprägt ist, kann man es nicht anders als ich es getan habe interpretieren und so hat er es auch gemeint.
Es es aber nett von Dir, dem Genossen solidarisch zur Seite zu stehen. spricht für Dich.
Der Hinweis sollte doch lediglich zeigen: "Das sind die mit denen wir schmutzige Deals schließen".
Ob das Geld nun eins zu eins von der Bundesregierung auf die Kostenstelle "Gezi-Projekt durchprügeln" gebucht wurde, düfrte selbstverständlich zu bezweifeln sein.
Gelöschter Benutzer
...es wird letzlich vorfinanziert. Auf Umwegen und eben nicht klar und deutlich sichtbar. Der "Deal" ist die Mehrzahl der Syrischen Flüchtlinge an der Türkischen Grenze aufzuhalten. Dort wird übrigens schon scharf geschossen.
Die EU schickt Erodgan Geld + Deutschland ist in der EU + Deutschland wird von der GroKo regiert = Die GroKo schickt Erdogan Geld.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Raggamuffin schrieb:Bist Du jetzt der Pressesprecher des 60er?
Die EU schickt Erodgan Geld + Deutschland ist in der EU + Deutschland wird von der GroKo regiert = Die GroKo schickt Erdogan Geld.
Wofür Erdogan das Geld verwendet ist ihm relativ frei überlassen. Er benötigt es scheinbar nur für sein Gezi-Quatschprojekt. Für Flüchtlinge wurde glaube ich in der Türkei noch nicht allzu viel aufgewandt.
Dass du dann Ffm60zigers Polemik nicht verstehst, ist natürlich ein anderes Problem.
Ich habe das schon verstanden, keine Sorge. Nur: Für den einen ist es Polemik, für den anderen eine Lüge um Stimmung zu machen.
Im übrigen ist es Erdogan ncht relativ frei überlassen, was er mit dem Geld macht. Informiere Dich halt in den Ausführungsbestimmungen der EU.
Hm, wenn du also bloß Erbsen zählen willst, dann halte ich dagegen, dass Ffm60ziger mit keinem Wort gesagt hat, dass die GroKo das Gezi-Projekt vorfinanziert.
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.