hawischer
6618
#
Gelöschter Benutzer
Ffm60ziger schrieb:Verstehe Deinen Beitrag nicht. Erkläre es mir, nein zur Konstablerwache zum Plauschen kann ich leider nicht kommen. Schreib's halt hier auf.Ffm60ziger schrieb:
Warum das den?
Hier deine Kwelle nicht war?
http://www.kul-tours.de #Lars Steinke der alte ....-Burschenschaftler
Mehr kann ich/will ich/ hier dazu nicht schreiben!
Ändert aber nichts an der Prognose. Für die Demokratie letzlich verheerend. Aber das ist ja nicht dein Problem
Für KulTours zeichnet verantwortlich natürlich Detlef Suhr.
Die Firma/Hr.Suhr sagen mir nichts.
Was eine "Kwelle" ist, weiß ich auch nicht.
Aber ja doch, unsere Demokratie ist mir sehr wichtig. Und es freut mich, dass Du auch für den Erhalt bist.
Falls Du aber Angaben und Erläuterungen über die von mir zitierte Umfrage haben möchtest, bitte gerne:
http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundeslaender/mecklenburg-vorpommern/laendertrend/2016/juni/
Gelöschter Benutzer
danke. Bis dahin, nfu.
Gelöschter Benutzer
kann so kommen, obwohl deine Kwelle kenne ich!
und Frauke P ist die beliebteste.
enter link description here
Ja, das es dramtisch wird u.a.für die Espede ist mir klar. Auch im Bund später.
und Frauke P ist die beliebteste.
enter link description here
Ja, das es dramtisch wird u.a.für die Espede ist mir klar. Auch im Bund später.
Gelöschter Benutzer
Warum das den?
Hier deine Kwelle nicht war?
http://www.kul-tours.de #Lars Steinke der alte ....-Burschenschaftler
Mehr kann ich/will ich/ hier dazu nicht schreiben!
Ändert aber nichts an der Prognose. Für die Demokratie letzlich verheerend. Aber das ist ja nicht dein Problem
Hier deine Kwelle nicht war?
http://www.kul-tours.de #Lars Steinke der alte ....-Burschenschaftler
Mehr kann ich/will ich/ hier dazu nicht schreiben!
Ändert aber nichts an der Prognose. Für die Demokratie letzlich verheerend. Aber das ist ja nicht dein Problem
Dirty-Harry schrieb:Doch, ich sorge mich.
"Sorgt "euch nicht !
Und zwar, weil Menschen bei Pegida, und bei der AfD das gesellschaftliche Klima vergiften.
Inzwischen häufen sich auch Zusammenarbeit, Schnittmengen und inhaltliche Übereinstimmungen mit den Identitärern, mit der Rechten und anderen lupenreinen Naziclubs.
Ich sorge mich, wenn offen rassistisch argumentiert wird, so z.B. bei der AfD Bayern.
Wenn man sich in einer nach rechts offenen Spirale dreht, die nur noch Argumenten folgt, die gleichgesinnte und die sogenannte Lügenpresse ersetzende angeblich unabhängige Medien verbreiten. Wenn es überhaupt Argumente gibt.
Das setzt sich dann auf der Straße fort. Übergriffe auf Ausländer, Politiker und Journalisten.
Dieses Klima des Hasses auf Minderheiten, Andersdenkende, auf Menschen, die die eindimensionale Gesellschaft, in der wir in der grauen Bundesrepublik lebten, überwunden haben, wird maßgeblich von der AfD mitverantwortet und geschürt.
Das zeigen ja auch Äußerungen, welcher Themen man sich annehmen müsse, um größtmögliche Aufmerksamkeit zu erreichen.
Mir macht es große Sorgen, wenn die längst überwunden geglaubten Vorurteile, Ressentiments und völkischen Meinungen wieder salonfähig werden in größeren Teilen der Gesellschaft.
Zurück in die Vergangenheit, zurück zu Urteilen nach Äußerlichkeiten, sexuellen Präferenzen, Religion, Rasse und Herkunft.
Dafür steht die AfD.
Und deshalb ist sie eine Katastrophe für unsere Gesellschaft.
Dreckige braune Nazis, die in der Ecke stehen, die schafft eine Demokratie.
Vermeintlich in der Mitte der Gesellschaft verortete Salon-Rassisten und -faschisten sind bedeutend gefährlicher für unser Gemeinwesen.
Die neueste Umfragewerte in % für Meckpom, Wahl am 04.09.16 : (in Klammer die Ergbnisse der letzten Wahlen in 2011)
CDU 25 (23,0)
SPD 22 (35,6)
Grüne 7 (8,7)
FDP 3 (2,8)
Linke 17 (18.4)
AfD 19 (0)
NPD 4 (6)
Wenn ich die Werte für die NPD und AfD zusammenzähle sind es 23 % !
Das die NPD nicht in den Landtag kommt ist auch noch nicht ausgemacht.
Dramatisch sind die Verluste für die SPD und das ist schon in allen Umfragen in diesem Jahr so.
Offensichtlich greift die Bloßstellung der AfD in der Öffentlichkeit durch die Medienberichte und ihre eigenen Führungsstreitigkeiten bzw. dämlichen Fernsehauftritte nicht, um die Wähler von den Rechtsaußen fernzuhalten.
Das Protestpotential (gegen wen oder was auch immer) scheint nach wie vor groß zu sein.
Auf die Wählerwanderung kann man gespannt sein.
CDU 25 (23,0)
SPD 22 (35,6)
Grüne 7 (8,7)
FDP 3 (2,8)
Linke 17 (18.4)
AfD 19 (0)
NPD 4 (6)
Wenn ich die Werte für die NPD und AfD zusammenzähle sind es 23 % !
Das die NPD nicht in den Landtag kommt ist auch noch nicht ausgemacht.
Dramatisch sind die Verluste für die SPD und das ist schon in allen Umfragen in diesem Jahr so.
Offensichtlich greift die Bloßstellung der AfD in der Öffentlichkeit durch die Medienberichte und ihre eigenen Führungsstreitigkeiten bzw. dämlichen Fernsehauftritte nicht, um die Wähler von den Rechtsaußen fernzuhalten.
Das Protestpotential (gegen wen oder was auch immer) scheint nach wie vor groß zu sein.
Auf die Wählerwanderung kann man gespannt sein.
Gelöschter Benutzer
kann so kommen, obwohl deine Kwelle kenne ich!
und Frauke P ist die beliebteste.
enter link description here
Ja, das es dramtisch wird u.a.für die Espede ist mir klar. Auch im Bund später.
und Frauke P ist die beliebteste.
enter link description here
Ja, das es dramtisch wird u.a.für die Espede ist mir klar. Auch im Bund später.
hawischer schrieb:Die sind wahrscheinlich auch der Meinung das noch mehr CO2 ausgestoßen werden muss weil die Bäume das brauchen....
Diese Festlegung halte ich allerdings für gefährlich und ignorant.
vonNachtmahr1982 schrieb:Deswegen wachsen die in Münchhausen auch so schön, da fahren ja wirklich genug Autos (manchmal zu schnell wie ich)hawischer schrieb:
Diese Festlegung halte ich allerdings für gefährlich und ignorant.
Die sind wahrscheinlich auch der Meinung das noch mehr CO2 ausgestoßen werden muss weil die Bäume das brauchen....
Ist schon anderen passiert.
Eintracht-Er schrieb:Ach Gottchen. Das ist ja furchtbar! Die armen Leute!
Aber täusche dich nicht, es gibt durchaus Leute, die ähnlich denken, sie kommen nur niemals zu Wort, weil es sie nicht geben darf.
Aber mal was anderes: wenn du keinen wissenschaftlichen Beweis für den Klimawandel siehst, welchen hast du denn für deine Theorie, dass das Ganze ein Komplott ist?
WuerzburgerAdler schrieb:Das es einen Klimawandel (Erderwärmung) gibt, dafür brauche ich keinen wissenschaftlichen Beweis, wer mit offenen Augen durch unsere Natur geht, sieht das auch so. Die Alpengletscher ziehen sich immer mehr zurück, die Schnee(Baum)grenze steigt. Es überwintern Vögel hier, die sonst gen Süden ziehen, in Dänemark wird Wein angebaut usw. usw.Eintracht-Er schrieb:
Aber täusche dich nicht, es gibt durchaus Leute, die ähnlich denken, sie kommen nur niemals zu Wort, weil es sie nicht geben darf.
Ach Gottchen. Das ist ja furchtbar! Die armen Leute!
Aber mal was anderes: wenn du keinen wissenschaftlichen Beweis für den Klimawandel siehst, welchen hast du denn für deine Theorie, dass das Ganze ein Komplott ist?
Streiten kann man sich bestenfalls über die Ursachen und den jeweiligen Anteil an den Veränderungen. Da sind wir alle nun wirklich auf die Fachleute angewiesen. Natürlich können die sich irren, manche Dinge werden von interessierten Kreisen und Lobbyisten instrumentalisiert (wenn ich mich an das Baumsterben -saurer Regen- zurückerinnere) Auch die einschlägige Industrie will Geschäfte machen, mal in die eine, mal in die andere Richtung. Sicher auch manches fragwürdig?
Ich kann mir vorstellen, dass es eine mulitkausale Begründung für die Klimaveränderungen gibt.
Für Verschwörungstheorien sehe ich keinen Anlass. Die AfD hat aber abgeblich schon den Stein der Weisen gefunden (folgend ein Auszug ais dem Programm).
"Die AfD sagt daher „Ja zum Umweltschutz“, macht aber Schluss mit der „Klimaschutzpolitik“ und mit den Plänen zur
Dekarbonisierung und „Transformation der Gesellschaft“. Die Wahrnehmung des CO2 nur als Schadstoff werden wir
beenden und alle Alleingänge Deutschlands zum Reduzieren der CO2-Emissionen unterlassen. CO2-Emissionen wollen wir nicht finanziell belasten. Klimaschutz-Organisationen werden nicht mehr unterstützt"
Diese Festlegung halte ich allerdings für gefährlich und ignorant.
hawischer schrieb:Die sind wahrscheinlich auch der Meinung das noch mehr CO2 ausgestoßen werden muss weil die Bäume das brauchen....
Diese Festlegung halte ich allerdings für gefährlich und ignorant.
hawischer schrieb:Ich beneide dich ja ein wenig um sein unerschütterliches Selbstbild. Nur scheint mir bei dir ein gewisses Ungleichgewicht in der Selbst/Fremdwahrnehmung vorhanden zu sein.
Die Art und Weise Deiner "Argumentation" beweist eindrucksvoll, was ich in meiner Antwort an stefank geschrieben habe. Ich will es hier nochmal wiederholen:
"Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen."
Über meiner Kritik an der Diskussionsführung hier im Forum folgerst Du, ich sei "bequem" und/oder "feige" und meine "Distinguiertheit" wäre vergleichbar mit dem Verhalten von Leuten, die die Nazis an die Macht verholfen haben und die danach von den Verbrechen nichts habe wissen wollen. Also bin ich demnach zumindest ein Nazi-Unterstützer.
Genau diese Art von Unterstellungen vergiftet das Klima hier im Forum.
q.e.d.
Gerne -und du machst das auch gut- entlarvst du Provokationen anderer.
Aber wie gehst du in der Diskussion mit deinen Mitdiskutanten um?
Ich schrieb in einem Beitrag vorher, wie ich das sehe mit dem Benennen von Rassismus, ich schrieb da würde ich "bis an die Grenze des Erträglichen" populistisch werden.
Vom ganzen Beitrag ziehst du dieses Zitat raus, rotzt ein sarkastisches "und du kennst die Grenze" hin und das wars!
Und jetzt zeigst du auf, wo andere die Diskussion durch destruktiven Stil kaputt machen?
Pass auf, dass du das Glashaus nicht vergisst beim Steine werfen!
Richtig sauber ist es übrigens auch nicht, zieht man verschiedene Bausteine eines Textes so zusammen, dass die indirekte Wiedergabe Aussagen impliziert, die so nicht getroffen wurden. An keiner Stelle hatte ich behauptet, dass du persönlich in deiner Distinguiertheit Leuten gleicht, die den Nazis an die Macht verholfen haben.
Im Übrigen gäbe es auch die Möglichkeit die Wahrnehmung die andere von einem haben zur Diskussion zu nutzen.
Sich, seine Haltungen und Einstellungen anzubieten.
Auch sich reiben.
Man kann aber auch ganz lapidar ne Wertung über das Gegenüber abgeben und sich drüber stellen ...
FrankenAdler schrieb:Gestern abend haben wir über die Diskussionskultur hier im Forum gesprochen. Über nichts anderes. Du hast Deine "Klare-Kante Rhetorik" verteidigt und mir in einer persönlichen Ansprache "Distinguiertheit" attestiert.
An keiner Stelle hatte ich behauptet, dass du persönlich in deiner Distinguiertheit Leuten gleicht, die den Nazis an die Macht verholfen haben.
Dann aber kommt aus heiterem Himmel diese Erläuterung, was Du damit meinst:
Dein Text im Original:
"Man kann aber auch ganz distinguiert bewerten was andere so machen ohne selbst klar sichtbar zu werden. Auch eine Möglichkeit.
Ich nenne das dann gerne mal Bequemlichkeit, manchmal spreche ich von Feigheit.
Zu glauben alles wäre gut solange man nur schön geschmeidig bleibt, das haben uns die Bürgerlichen des frühen 20. Jahrhunderts gezeigt. Das waren die die danach gesagt haben, man habe ja von nichts gewusst, naja, gewusst schon, aber man hätte sich nicht vorstellen können (oder doch vielleicht wollen), dass das solche Ausmasse annimmt, man sei da jetzt ganz betroffen.
Wenn das dein Weg ist - bitteschön."
Nach dem Hinweis auf die "Bürgerlichen des frühen 20. Jahrhunderts" kommt am Schluß der Verweis, der sich wieder konkret auf mich bezieht: "Wenn das dein Weg ist - bitteschön. "
Nein, Du hast es so gemeint, wie ich es kritisiert habe. Was anderes sollte denn "dein Weg" sein, als das Verhalten der Bürgerlichen in Deinem Vergleich?
Der Rest Deiner Antwort sind die üblichen persönlichen Anfeindungen, die Dir nicht genehme Diskutanten hier ertragen müssen. Ich tue das mit einem Lächeln, denn .... die Karawane zieht weiter.
hawischer schrieb:Wer an Grenzen geht, wird diese Grenzen auch übertreten. Dann ist man gefordert sich auseinanderzusetzen, Fehler einzugestehen, sich zu positionieren, manchmal auch sich zu entschuldigen. Schlicht gesagt: zu lernen.FrankenAdler schrieb:
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Und die "Grenze des erträglichen" bestimmst Du?
Auweia
Man kann aber auch ganz distinguiert bewerten was andere so machen ohne selbst klar sichtbar zu werden. Auch eine Möglichkeit.
Ich nenne das dann gerne mal Bequemlichkeit, manchmal spreche ich von Feigheit.
Zu glauben alles wäre gut solange man nur schön geschmeidig bleibt, das haben uns die Bürgerlichen des frühen 20. Jahrhunderts gezeigt. Das waren die die danach gesagt haben, man habe ja von nichts gewusst, naja, gewusst schon, aber man hätte sich nicht vorstellen können (oder doch vielleicht wollen), dass das solche Ausmasse annimmt, man sei da jetzt ganz betroffen.
Wenn das dein Weg ist - bitteschön.
Meiner ist das nicht.
Damit werden wir wohl beide leben müssen.
Du mit meiner Lautstärke, ich mit deiner Distinguiertheit!
FrankenAdler schrieb:Die Art und Weise Deiner "Argumentation" beweist eindrucksvoll, was ich in meiner Antwort an stefank geschrieben habe. Ich will es hier nochmal wiederholen:hawischer schrieb:FrankenAdler schrieb:
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Und die "Grenze des erträglichen" bestimmst Du?
Auweia
Wer an Grenzen geht, wird diese Grenzen auch übertreten. Dann ist man gefordert sich auseinanderzusetzen, Fehler einzugestehen, sich zu positionieren, manchmal auch sich zu entschuldigen. Schlicht gesagt: zu lernen.
Man kann aber auch ganz distinguiert bewerten was andere so machen ohne selbst klar sichtbar zu werden. Auch eine Möglichkeit.
Ich nenne das dann gerne mal Bequemlichkeit, manchmal spreche ich von Feigheit.
Zu glauben alles wäre gut solange man nur schön geschmeidig bleibt, das haben uns die Bürgerlichen des frühen 20. Jahrhunderts gezeigt. Das waren die die danach gesagt haben, man habe ja von nichts gewusst, naja, gewusst schon, aber man hätte sich nicht vorstellen können (oder doch vielleicht wollen), dass das solche Ausmasse annimmt, man sei da jetzt ganz betroffen.
Wenn das dein Weg ist - bitteschön.
Meiner ist das nicht.
Damit werden wir wohl beide leben müssen.
Du mit meiner Lautstärke, ich mit deiner Distinguiertheit!
"Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen."
Über meiner Kritik an der Diskussionsführung hier im Forum folgerst Du, ich sei "bequem" und/oder "feige" und meine "Distinguiertheit" wäre vergleichbar mit dem Verhalten von Leuten, die die Nazis an die Macht verholfen haben und die danach von den Verbrechen nichts habe wissen wollen. Also bin ich demnach zumindest ein Nazi-Unterstützer.
Genau diese Art von Unterstellungen vergiftet das Klima hier im Forum.
q.e.d.
hawischer schrieb:Diese Herleitung des Vorwurfs, du seist ein "Nazi-Unterstützer" aus FAs Aussagen ist rabulistischer Unfug. FA beschreibt, wie du ja richtig zitierst, vielmehr historisch zutreffend die wohlwollende Haltung des deutschen Bürgertums in den 20er und 30er Jahren, die über das "schlechte Benehmen" der Nazis die Nase rümpften, aber bestenfalls in die innere Emigration gingen und ansonsten kollaborierten. Keine ganz unzutreffende Beschreibung deiner Argumentation hier zur AfD, möchte ich meinen.
Über meiner Kritik an der Diskussionsführung hier im Forum folgerst Du, ich sei "bequem" und/oder "feige" und meine "Distinguiertheit" wäre vergleichbar mit dem Verhalten von Leuten, die die Nazis an die Macht verholfen haben und die danach von den Verbrechen nichts habe wissen wollen. Also bin ich demnach zumindest ein Nazi-Unterstützer.
hawischer schrieb:Ich beneide dich ja ein wenig um sein unerschütterliches Selbstbild. Nur scheint mir bei dir ein gewisses Ungleichgewicht in der Selbst/Fremdwahrnehmung vorhanden zu sein.
Die Art und Weise Deiner "Argumentation" beweist eindrucksvoll, was ich in meiner Antwort an stefank geschrieben habe. Ich will es hier nochmal wiederholen:
"Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen."
Über meiner Kritik an der Diskussionsführung hier im Forum folgerst Du, ich sei "bequem" und/oder "feige" und meine "Distinguiertheit" wäre vergleichbar mit dem Verhalten von Leuten, die die Nazis an die Macht verholfen haben und die danach von den Verbrechen nichts habe wissen wollen. Also bin ich demnach zumindest ein Nazi-Unterstützer.
Genau diese Art von Unterstellungen vergiftet das Klima hier im Forum.
q.e.d.
Gerne -und du machst das auch gut- entlarvst du Provokationen anderer.
Aber wie gehst du in der Diskussion mit deinen Mitdiskutanten um?
Ich schrieb in einem Beitrag vorher, wie ich das sehe mit dem Benennen von Rassismus, ich schrieb da würde ich "bis an die Grenze des Erträglichen" populistisch werden.
Vom ganzen Beitrag ziehst du dieses Zitat raus, rotzt ein sarkastisches "und du kennst die Grenze" hin und das wars!
Und jetzt zeigst du auf, wo andere die Diskussion durch destruktiven Stil kaputt machen?
Pass auf, dass du das Glashaus nicht vergisst beim Steine werfen!
Richtig sauber ist es übrigens auch nicht, zieht man verschiedene Bausteine eines Textes so zusammen, dass die indirekte Wiedergabe Aussagen impliziert, die so nicht getroffen wurden. An keiner Stelle hatte ich behauptet, dass du persönlich in deiner Distinguiertheit Leuten gleicht, die den Nazis an die Macht verholfen haben.
Im Übrigen gäbe es auch die Möglichkeit die Wahrnehmung die andere von einem haben zur Diskussion zu nutzen.
Sich, seine Haltungen und Einstellungen anzubieten.
Auch sich reiben.
Man kann aber auch ganz lapidar ne Wertung über das Gegenüber abgeben und sich drüber stellen ...
hawischer schrieb:Noch vor nicht allzu langer Zeit wurde hier rigoros gelöscht wenn man rassistische Aussagen als solche benannt hat. Damals wurde das als diffamierend betrachtet.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
Was es durchaus auch ist.
Allerdings trägt die Verantwortung dafür nicht der der klar benennt was er sieht, sondern der der die rassistische Äußerung tätigt.
Will irgendjemand bestreiten, dass Rassismus in Teilen der Bevölkerung wieder en vogue ist?
Sollen wir dann alle betreten zur Seite gucken und Rassisten gewähren lassen, damit der gute Ton erhalten bleibt?
Tut mir leid! Dafür bin ich nicht zu haben.
Ich stehe, wie einige andere auch, für das "kein Fußbreit den Faschisten".
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Es ist nicht die Zeit für Kreide fressen!
hawischer schrieb:Das glaube ich nicht, dass er denkt, die Grenzen bestimmen zu können. Immerhin hat er schon wiederholt zugestanden, übers Ziel hinausgeschossen zu sein.FrankenAdler schrieb:
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Und die "Grenze des erträglichen" bestimmst Du?
Auweia
Das liest man hier eher selten.
hawischer schrieb:Wer an Grenzen geht, wird diese Grenzen auch übertreten. Dann ist man gefordert sich auseinanderzusetzen, Fehler einzugestehen, sich zu positionieren, manchmal auch sich zu entschuldigen. Schlicht gesagt: zu lernen.FrankenAdler schrieb:
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Und die "Grenze des erträglichen" bestimmst Du?
Auweia
Man kann aber auch ganz distinguiert bewerten was andere so machen ohne selbst klar sichtbar zu werden. Auch eine Möglichkeit.
Ich nenne das dann gerne mal Bequemlichkeit, manchmal spreche ich von Feigheit.
Zu glauben alles wäre gut solange man nur schön geschmeidig bleibt, das haben uns die Bürgerlichen des frühen 20. Jahrhunderts gezeigt. Das waren die die danach gesagt haben, man habe ja von nichts gewusst, naja, gewusst schon, aber man hätte sich nicht vorstellen können (oder doch vielleicht wollen), dass das solche Ausmasse annimmt, man sei da jetzt ganz betroffen.
Wenn das dein Weg ist - bitteschön.
Meiner ist das nicht.
Damit werden wir wohl beide leben müssen.
Du mit meiner Lautstärke, ich mit deiner Distinguiertheit!
hawischer schrieb:Was erträglich ist und was nicht, liegt eigentlich immer nur im Auge des Betrachters, bzw. des Rezipienten.FrankenAdler schrieb:
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Und die "Grenze des erträglichen" bestimmst Du?
Auweia
Daher kann FA schon bestimmen, wo für ihn die Grenze verläuft und muss sich dafür auf keine Allgemeindefinition berufen.
hawischer schrieb:Da du auch in meinen Augen eine eher gemäßigte rechte Meinung vertrittst, kann ich nachvollziehen, dass dich z.B. Mitglieder der Patriotischen Plattform zumindest als linker als sie selbst verorten würden.
Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen
hawischer schrieb:Genau. Mit Hilfe der Satire, des Sarkasmus und gottseidank auch mit der Entstellung zur Kenntlichkeit. Ich denke, damit werde ich wie bisher weitermachen.
Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen.
hawischer schrieb:Es sei dir unbenommen, auch bei der Auseinandersetzung mit Typen wie Höcke die Tonalität für relevant zu halten. Mir ist das bei Faschisten egal.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
Ok, lassen wir es dabei.
Dass Du - als Gegenpol zu Dir - die Patriotische Plattform siehst, lässt ja Rückschlüsse zu. Weiter aussen geht's fast nimmer.
Ich wehre mich weiter gegen die Rechts- wie Linksextremen.
stefank schrieb:Kleiner Schlenker noch am Rande.
Da du auch in meinen Augen eine eher gemäßigte rechte Meinung vertrittst, kann ich nachvollziehen, dass dich z.B. Mitglieder der Patriotischen Plattform zumindest als linker als sie selbst verorten würden.
Dass Du - als Gegenpol zu Dir - die Patriotische Plattform siehst, lässt ja Rückschlüsse zu. Weiter aussen geht's fast nimmer.
Ich wehre mich weiter gegen die Rechts- wie Linksextremen.
hawischer schrieb:Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
stefank schrieb:Freue mich, dass Du so ausführlich auf meinen Vorschlag eingehst, zeigt es mir doch, dass es sich offensichtlich lohnt darüber zu sprechen.hawischer schrieb:
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
Zustimmen kann ich in einigen Punkten allerdings nicht. Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen.Das hat aber nichts mit Neutralität zu tun.
Und es geht gerade nicht um meine Einstellung, wenn ich expliziert es in die Hände der Moderation lege, zu entscheiden was der Diskussion nützt und was nicht.
Ich habe den Eindruck, dass in unserem Forum sich immer wieder user als "Agent provocateur" betätigen, um die Diskussionen in "ihre" Richtungen zu steuern und "gegnerische" Diskutanten vermeindlich zu entlarfen. Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen. Das solche Versuche von den politischen Rändern aus erfolgen ist deutlich.
Dieser Art des Umganges macht es aber vielen schwer, sich an der Diskussion zu beteiligen oder sie steigen aus.
Ich finde das schade, es würde dem D&D gut tun, wenn es mehr Teilnehmer und mehr Meinungsvielfalt gäbe.
Dies zu erreichen, erfordert es einer stringenten Moderation, da eine Selbststeuerung hier nicht funktioniert.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
hawischer schrieb:Da du auch in meinen Augen eine eher gemäßigte rechte Meinung vertrittst, kann ich nachvollziehen, dass dich z.B. Mitglieder der Patriotischen Plattform zumindest als linker als sie selbst verorten würden.
Es geht in der Frage des Diskussionskultur nicht um meine politische Zuordnung in der ich mich übrigens sehr wohl fühle, da mich Rechte eher links und Linke eher rechts sehen
hawischer schrieb:Genau. Mit Hilfe der Satire, des Sarkasmus und gottseidank auch mit der Entstellung zur Kenntlichkeit. Ich denke, damit werde ich wie bisher weitermachen.
Diese Aktivitäten erfolgen mit Hilfe der Provokation, der Unterstellung und leider auch mit persönlichen Angriffen oder Beleidigungen.
hawischer schrieb:Es sei dir unbenommen, auch bei der Auseinandersetzung mit Typen wie Höcke die Tonalität für relevant zu halten. Mir ist das bei Faschisten egal.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
hawischer schrieb:Noch vor nicht allzu langer Zeit wurde hier rigoros gelöscht wenn man rassistische Aussagen als solche benannt hat. Damals wurde das als diffamierend betrachtet.
Mit rassistischen Äußerungen z.B. eines Hr. Höcke oder anderen AfD-Vertetern (wir sind ja hier im AfD-thread) soll und muss man sich auseinander setzen und zwar kritisch und deutlich. Nur, der Ton macht die Musik.
Was es durchaus auch ist.
Allerdings trägt die Verantwortung dafür nicht der der klar benennt was er sieht, sondern der der die rassistische Äußerung tätigt.
Will irgendjemand bestreiten, dass Rassismus in Teilen der Bevölkerung wieder en vogue ist?
Sollen wir dann alle betreten zur Seite gucken und Rassisten gewähren lassen, damit der gute Ton erhalten bleibt?
Tut mir leid! Dafür bin ich nicht zu haben.
Ich stehe, wie einige andere auch, für das "kein Fußbreit den Faschisten".
Laut, deutlich, krass. Und wo es Not tut auch polemisch bis an die Grenze des erträglichen.
Es ist nicht die Zeit für Kreide fressen!
Gelöschter Benutzer
^^ das ist der neueste Bericht.
vom 22. Juni 2016 Sexuelle Übergriffe
Vier Lehren aus der Silvesternacht in Köln
4. "Köln" war ein Ventil – und das erklärt einen Teil der Aufregung
vom 22. Juni 2016 Sexuelle Übergriffe
Vier Lehren aus der Silvesternacht in Köln
4. "Köln" war ein Ventil – und das erklärt einen Teil der Aufregung
Ffm60ziger schrieb:Der Bericht läßt es in seiner Offenheit zu, dass jeder sein Urteil oder Vorurteil bestätigt sehen kann. Das ist aber bei der Komplexität der Probleme nicht anders zu erwarten und läßt sich leider nicht verhindern.
^^ das ist der neueste Bericht.
vom 22. Juni 2016 Sexuelle Übergriffe
Vier Lehren aus der Silvesternacht in Köln 4. "Köln" war ein Ventil – und das erklärt einen Teil der Aufregung
hawischer schrieb:Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
stefank schrieb:Falsch,hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Gelöschter Benutzer
hawischer schrieb:Grundidee nicht verkehrt, das wäre eine schöne Praxis. Ist aber nicht Praxisgerecht da wir keine hauptamtliche Mods haben, bzw. wenn nicht genug.stefank schrieb:hawischer schrieb:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
hawischer schrieb:Ich gehe jetzt mal davon aus, dass du nur so tust, als verstündest du nicht, was meine Antwort impliziert, denn ich halte dich für zu schlau, als dass du es wirklich nicht weisst.
Falsch,
der Mod löscht sofort den Eintrag von sturmbann88, falls er es nicht tut, drückt stefank den Knopf und verzichtet auf eine Antwort. Wenn stefank es nicht tut, machts hawischer.
Sonst geht es immer so weiter mit der Gesprächsunkultur.
Mit deiner Aufforderung an die Mods, jegliche "persönliche links/rechts Anfeindungen" zu löschen, stellst du dich quasi über diesen Konflikt, so, als wärest du ein neutraler Dritter. Davon kann aber selbstverstandlich keine Rede sein. Ich konzidiere dir gerne, dass du für deine Sache argumentierst und auch keine fragwürdigen Links verwendest und die Inhalte dieser Links nicht verfälscht wiedergibst. Dessen ungeachtet kann an deiner politischen Grundausrichtung allerdings kein Zweifel bestehen, ist ja auch nicht verboten.
Mein Beispiel war, wie du ebenfalls weisst, hemmungslos plakativ und übertrieben. Selbstverstândlich würde so etwas sofort von den Mods gelöscht. Was ich damit sagen wollte, ist, dass Entlarvungen von Standards wie "ich bin kein Ausländerfeind, weil ich im Bahnhofsviertel beim Türken Döner esse" gemäß deinem Ansinnen genauso als persönliche Anfeindung inkriminiert würden.
Reine Beschimpfungen als links oder rechts werden schon jetzt von den Mods gelöscht, insoweit braucht es deine Aufforderung nicht. Also können wir es beim jetzigen Verfahren belassen, oder?
Ich empfehle die umfassende Recherche im Zeitmagazin.
Das liest sich sehr erschütternd, schonungslos und präzise, wo es präzise sein kann.
Zeitmagazin
Das liest sich sehr erschütternd, schonungslos und präzise, wo es präzise sein kann.
Zeitmagazin
FrankenAdler schrieb:
Ich frag mich halt ob man die Rechten jetzt ernst nehmen soll oder nicht.
Immer wenn solche Sachen in die Welt posaunt werden, egal ob es die Granden oder das Fußvolk der völkischen sind die sich im Ton vergreifen, dann wird sich weggeduckt.
Der Boccia hat schon recht. Ich hab hier auch schon Sachen gebracht, die fragwürdig sind.
Aber eins ist mal klar - wenn ich sowas bringe dann steh ich dazu oder entschuldige mich für die Entgleisung.
Einfach wegducken? So feige bin ich nicht!
Ich fände es auch gut, wenn diese Kultur des Wegduckens, was ja nicht nur bei Drohungen, sondern auch beim Umgang mit Fakten in der Diskussion, bei einigen gang und gäbe ist, mal thematisiert wird und bestenfalls auch mal die Moderation auf den Plan ruft.
Wenn jemand nicht zu seinem eigenen Sermon steht, dann sollte das gelöscht werden und ggf. eine Sperre nach sich ziehen.
Meine Meinung.
Ich fände es auch gut, wenn wir alle unsere Beiträge vor dem absenden noch einmal durchlesen, ob irgendwelche persönliche Bewertungen von Mitdiskutanten enthalten sind.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
Z.B. Hirnloser, Depp, Spinner, Pöbler, und dergleichen mehr.
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
Wenn man es garnicht erst schreibt, braucht man sich hinterher nicht zu entschuldigen. (was aber leider so gut wie nie vorkommt)
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
Wenn ich ehrlich bin, überwiegt aber mein Pessimismus.
hawischer schrieb:Netter Versuch. Das soll dann vermutlich so aussehen:
Das gilt auch für die üblichen auf die Person bezogenenen Links/Rechts-Einstufungen, die auschließlich provozieren sollen.
(... )
Die Bitte an die Mods ist, persönliche Anfeindungen grundsätzlich nicht zu tolerieren. Raus damit.
sturmbann88 schrieb: Linke wie stefank sind schuld, dass Ausländer ungestraft unsere deutschen Frauen begrabschen dürfen.
stefank schrieb: Das ist Rassismus, du Faschist.
hawischer schrieb: Schade, dass stefank und sturmbann88 ihre persönlichen links/rechts-Anfeindungen nicht lassen können. Liebe Mods, bitte beides löschen.
Gelöschter Benutzer
Tafelberg schrieb:der Tagesspiegel behaupte im Kommentar von Harald Martenstein :
Zurück zum Thema, wie Harry so schön sagt und zur AfD, aber eigentlich ist dazu eigentlich alles gesagt.
Die AfD ist tot - sie weiß es nur noch nicht
Ich merke aber an die Menschen die sie unterstützten bzw. unterstützen bleiben aber. Vorallem aber trennte sie deutlicher als zuvor, die Bevölkerung bzw. das pers. Umfeld. Das war für mich sehr hilf-und lehrreich.
Ein Kernsatz!
*"Die Partei hat ihre Anfangserfolge einer Anziehungskraft auf Milieus zu verdanken, die beim Namen „NPD“ der Abscheu packt."
*
PS ich fand das deutsche Spiel viel zu linkslastig m.M..
nur ein Intermezzo:
hawischer schrieb:Na da hat er aber Glück gehabt der 60ziger.Ffm60ziger schrieb:
der Tagesspiegel behaupte im Kommentar von Harald Martenstein :Die AfD ist tot - sie weiß es nur noch nicht
Ich begleite Deine Beiträge ja eher kritisch. Das Du nun Harald Martenstein verlinkst, nötigt mir zumindest etwas Anerkennung ab. Weiter so.
Was für eine Ehre ...
Typischer Verlauf im AfD-thread: seitenlange konstruktive Diskussion, miteinander, dann kommt die rechte Fraktion. Diskussion kaputt.
hawischer schrieb:Rechts oder links wäre ja noch o.k., aber oft genug wirken seine einschlägigen Phrasen leider nur" linkisch "
Im Ergebnis gebe ich Dir recht. Aber seit wann ist der 60er rechts?
Deswegen sollten wir alle aus meiner Sicht lieber wieder zum Thema kommen , uns nicht über Gebühr damit beschäftigen .
Links oder rechts liegt in der Natur der Sache , aber bitte miteinander diskutieren , statt "linkisch "!
Rechtes und linkes Gewalthandeln nach dem Motto "beides schlimm" gleichzusetzen, verweigert den Blick auf die feststellbaren Unterschiede und hält rechtssoziologischen Forschungen nicht stand. Ein ganz wesentlicher Unterschied liegt hierbei in der Zielrichtung der Gewalt. Überwiegend richtet sich linke Gewalt gegen den Staat und seine Symbole bzw. deren Träger sowie gegen Rechte. Hingegen ist rechte Gewalt vornehmlich gegen Linke und gegen Minderheiten gerichtet.
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Mit weiteren Nachweisen:
http://www.bpb.de/apuz/32414/gewalthandeln-linker-und-rechter-militanter-szenen?p=all
Die Ziele linker und rechter Gewalt sind unterschiedlich, obwohl im rechten Bereich neuerdings verstärkt auch staatliche Ziele angegangen werden. Eine Unterscheidung in ganz schlimme Gewalt (rechts) und nicht so schlimme Gewalt (links) wäre unangemessen, scheint aber vorzukommen wie aus folgenden Zitat aus der von Dir verlinkten Untersuchung hervorgeht.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
"Auch die Tatsache, dass das Jahr 2009 die seit der PMK-Erfassung höchste Zahl linker versuchter Tötungsdelikte aufweist - sechs von sieben gegen die Polizei gerichtet - lässt aufhorchen. Zwei der Sachverhalte betrafen die unter Linksmilitanten bevorzugte Handlungsweise des Stein-/Flaschenwurfs - ein Hinweis darauf, dass sich mancherorts gepflegte Bagatellisierungen dieses Verhaltens verbieten sollten."
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
hawischer schrieb:sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Gelöschter Benutzer
Achso Ich kenne die Konsti gar nicht und habs auch gar nicht so gemeint. Der Stefan höchstens vom Hörensagen.
WuerzburgerAdler schrieb:Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
hawischer schrieb:Ach es ist noch was nachgekommen vom 60er:WuerzburgerAdler schrieb:stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
..und vieleicht auch noch ein Rezept dazu, oder was?
Stefan, ich hatte immer dran gearbeitet, aber man muss doch schmieden, wenns heiß ist. Oder ?
Ohne Kommentar
Gelöschter Benutzer
Achso Ich kenne die Konsti gar nicht und habs auch gar nicht so gemeint. Der Stefan höchstens vom Hörensagen.
stefank schrieb:Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
WuerzburgerAdler schrieb:Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
hawischer schrieb:Ach es ist noch was nachgekommen vom 60er:WuerzburgerAdler schrieb:stefank schrieb:Ffm60ziger schrieb:
Komm z.B. Do. nach Abstimmung, mal an die Konsti.. Zum Fachgespräch.
Hatten wir nicht besprochen, dass du das "Komm mal zum Fachgespräch an die Konsti" nicht wieder machen willst, weil wir das dauernde Verschwinden von Forumsteilnehmern nicht länger vertuschen können?
Er kann ihm ja auch einen verpackten Fisch schicken.
Ja so ist das halt, wenn um man eine Begründung einer Meinungsäußerung der 60er bittet.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.
..und vieleicht auch noch ein Rezept dazu, oder was?
Stefan, ich hatte immer dran gearbeitet, aber man muss doch schmieden, wenns heiß ist. Oder ?
Ohne Kommentar
hawischer schrieb:Ich schick dir Luca Brasi, dann weißt du, was eine lustige Truppe ist.
Antwort des 60er und der gerade versammelten Linken:
"Komm an die Konsti, must aber da mit deinem Verschwinden rechnen, kannst auch einen verpackten Fisch kriegen."
Ihr seid eine gar lustige Truppe.