hawischer

das muss es wohl gewesen sein. Danke

hawischer schrieb:  

Haliaeetus schrieb:
ich kann mir vorstellen, dass Dirty-Harry darauf anspielt, dass Offenbach der Stadt Frankfurt anno dazumal angeboten worden sein soll, um Schulden zu begleichen und Frankfurt abgelehnt hat. Ne Quelle dazu habe ich leider nicht aber wer etwas dazu findet, möge es posten

Möglicherweise ist der Möller-Plan einer Großkommune von 1971 gemeint? Die Regionalstadt Frankfurt.
Zum Nachlesen:https://de.wikipedia.org/wiki/Regionalstadt_Frankfurt

das meinte ich nicht. Mir schwirrt da irgendwas im Kopf herum, dass ein Fürst oder so mal Schulden bei der Stadt Frankfurt hatte und um diese zu begleichen Offenbach als Ausgleich angeboten hatte. Müsste Jahrhunderte her sein. Naja, Offenbach wurde schon damals abgelehnt, wie es heißt. Aber ne Quelle dazu finde ich nicht - ist ja auch nicht unbedingt Thema hier. Aber hätte halt gepasst und ich konnte mir halt vorstellen, dass DH das gemeint hatte

hawischer schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:
@BGH Urteil


...letztlich, HornbergerSchießen, sogenanntes.

Wenn die Vereine konsequent die Chancen des BGH-Urteils nutzen, wird es für die Zündler künftig sicher kein Hornberger Schießen.
"Der Fan-Zusammenschluss "Unsere Kurve" hat das Urteil des BGH kritisiert. "Das Urteil ist für uns eine große Enttäuschung und natürlich sehr bitter", sagte Sprecher Jochen Grotepaß am Donnerstag. Man habe nach der Entscheidung deutlichen Gesprächsbedarf mit dem Deutschen Fußball-Bund (DFB) und der Deutschen Fußball Liga (DFL)." (Quelle: SPON)
Wahrscheinlich gehen die angestrebten Gespräche eher aus wie das Hornberger Schießen.

...abwarten undTee trinken wers mag. Ich ja lieber Kaffee.

hawischer schrieb:

"... das ist einfach so."
Vielen Dank für den Beitrag - quod erat demonstrandum.

Ich nehme an, dein Bauchgefühl lässt dich daran zweifeln.

in einer zeit in der unzählige märchen über facebook und obskure webseiten verbreitet werden finde ich es wichtig und richtig, dem mit eigenen erfahrungen entgegen zu treten und sich nicht auf fremde zeugen oder den bekannten einer nichte des besten freundes zu berufen.

ich bin überhaupt kein freund von wahllosen verlinkungen auf einzelbeispiele, die üblicher weise auch noch jeden beweis von authentizität schuldig bleiben. für mich macht es einen eklatanten unterschied ob jemand aus seiner eigenen praxis und seinem alltag berichtet. ich wüsste nicht, wie man sich sonst der realität an nähren könnte. über statistik und meinung funktioniert das nur sehr bedingt.

und ich bin weit davon entfernt die meinung zu teilen, dass die "gefühlte" wirklichkeit etwas mit der realität zu tun hat. diese theorie betreiben lediglich die, die von stimmungen und subjektiven wahrnehmungen motiviert werden und diese manifestieren möchten. und dann haben plötzlich menschen die noch nie einen flüchtling gesehen haben angst vor dem untergang des abendlandes. wer könnte da nicht besser aufklärung betreiben als jemand der deutlich näher an dem thema dran ist?

hawischer schrieb:

"... das ist einfach so."
Vielen Dank für den Beitrag - quod erat demonstrandum.

Es liegt mir fern, dich überzeugen zu wollen. Jeder weiß am besten das, was er jeden Tag sieht.

hawischer schrieb:

Wenn man will, finden sich Beispiele für jede Sichtweise, die man "dem Anderen" dann um die Ohren hauen kann. Macht eine Diskussion schwierig und ist Wasser auf die Mühlen derjenigen, die sagen, es geht hier nur um's Rechthaben.

Sichtweise? Welche "Sichtweise" meinst du? Das ist keine Sichtweise, das passiert, genau so, jeden Tag, zigtausendfach, in den unterschiedlichesten Facetten. Da braucht es kein "um die Ohren hauen" und kein "Rechthaben", das ist einfach so.

Nur Menschen, die Wählerstimmen brauchen, die setzen sich über so etwas einfach hinweg und sagen "die tanzen dem Staat auf der Nase herum".

hawischer schrieb:  

peter schrieb:
und das argument, dass man die afd verteidigen muss weil die antifa gegen sie ist fände ich ultradünn. damit verabschiedet man sich von wirklich allen argumenten.

Ich bin gegen die AfD und auch gegen die Antifa. Noch jemand?

Ich bin gegen die AfD und auch gegen einige Nasen von der Antifa, Stichwort Schwarzer Block.
Auf die Bildungs- und Dokumentationsarbeit und die Denkmalpflege durch die Antifa, möchte ich nicht verzichten.

hawischer schrieb:

und auch gegen die Antifa.

Treten die auch bei Landtagswahlen an?

hawischer schrieb:

Am ehesten ratsam sind sogenannte ETF's (Exchange Traded Funds), die einen bestehenden Aktienindex ( also z.B den DAX) nachbilden. Ein Aktien-ETF brauch keinen Fondsmanager, kostet also auch nur rel. wenig Gebühren. Dein Sparkassenberater wird dir so etwas wahrscheinlich nicht von sich aus anbieten, die verdienen daran praktisch nichts. Solltest du so etwas in Betracht ziehen, ist eine vorherige Beschäftigung mit dem Thema unbedingt ratsam. Ein "neutralen" Ratgeber kann z.B. der sein: http://www.finanztip.de/indexfonds-etf/

Hier kann ich vollständig zustimmen und nur etwas spezifizieren: Um die hohen Mindestordergebühren zu umgehen, ein Jahr lang die 300 Euro ins Sparschwein und dann mit 3.600 mit einem ETF anfangen. Ein Stoploss bei 10 Prozent minus im Jahr auf den Anfangskurs ist ebenfalls ratsam. Mit dieser Methode hat man seit Bestehen des Dax durchschnittlich 8 Prozent Gewinn pro Jahr (vor Steuern) in einem Zehnjahreszyklus gemacht, egal welches Einstiegsjahr man als Beispiel wählt.

Bist Du als Kleinunternehmer nicht umsatzsteuerbefreit? Müsstest Du eigentlich auf deinen Rechnungen ausgewiesen haben.
Die EÜR gibt's als Anhang und ist relativ einfach. Dort wird alles angerechnet, was Du anrechnen kannst und willst. Fahrtkosten, Spesen, neuer Laptop oder anderes Arbeitsgerät (Achtung Abschreibung!) usw. Alle wichtigen Antworten dazu findest Du auch im Netz.

werde ich nicht hier sagen! mir Fremden nichtmal als PN. Klar oder? Wo du mich Donnerstag (nun wieder nach de Hitzgrinning: finden kannst weiste ja. Kommste?

hawischer schrieb:  

Ffm60ziger schrieb:  

Tuess schrieb:
Wenn die Moderatoren, das als eine Veranstaltung sehen, die für sie nur unbequem und eigentlich nicht gewollt ist,

das deckt sich mit meinen Wahrnehmungen. Die Gründe sind jadoch möglicherweise sehr unterschiedlich!

Welche Wahrnehmungen sind das? Und welche Gründe?

Das sich hier im thread ausschließlich ehemalige Mods zu Wort melden könnte man als Hinweis deuten

hawischer schrieb:

Afd fast 9%, Grüne verlieren über 10%-Punkte und das bei einer, für eine lebendige Demokratie, schlimmen 39%igen Wahlbeteiligung.

Naja, dass die Grünen gegenüber einer Wahl, die zwei Wochen nach Fukushima stattfand, zehn Prozent verliert in einer Großstadt, ist jetzt nicht überraschend.

hawischer schrieb:

Die Linken triffts besonders, da die ältere Wählerschicht im Osten noch von der spießigen SED geprägt ist und sie in der Vergangenheit viele Protestwähler (warum auch immer) bei sich bündeln konnte.  

Bei der Linken gleicht sich Ost und West durch den Effekt auch an. Der Abgang der Protestwähler (im Osten mehr) und das Wegsterben der Alten. Man sieht z.B. in den Wahlumfragen, dass sich die Linken in West-Berlin wohl verdoppeln werden in zwei Wochen und in Ost-Berlin nur etwas zulegt.

hawischer schrieb:

Vielleicht sollten wir uns mal mit dem Gedanken beschäftigen, dass die Frage der Protestwahl wegen der Flüchtlingsproblematik keine Frage von Links oder Mitte oder Rechts ist. Die Gründe die zu der Entscheidung die Stimme der Afd zu geben ist querbeet in allen Parteien vorhanden.
Das hat Wagenknecht erkannt und auch Kretschmann und auch die SPD-Ministerpräsidentin in NRW, die hat auch bald Wahlen.

Ich persönlich habe mir diese Gedanken gemacht. Und ich muss dir sagen, dass mich die Tatsache, dass du recht hast, extrem frustriert. Genauso wie das Einknicken der genannten Personen.

6 Euro und dann noch 20 Minten laufen. Prima

verstehe den Einwand (?) nicht. Stefank ging es im Zweifel darum, dass neben der ordentlichen Gerichtsbarkeit eine Strafe durchs Hintertürchen über die Verbände hinzu kommt. Und ich wage mal die Prognose, dass dem DFB piepegal wäre, ob ein Täter auch eine Strafe aus dem Strafrecht erwartet, wenn im Stadion Steine fliegen. Da würde aller Voraussicht nach der Verein dann trotzdem belangt werden - und wenn der das weiter geben darf (unabhängig davon, ob jemand verletzt worden ist - und die Frage hat er ja aufgeworfen, schließlich gehts um die nicht zu beziffernde Verbandsstrafe) stünde dann eben eine weitere "Strafe" zu Buche.

hawischer schrieb:

Ich habe noch die "Böller" vom Länderspiel in Paris in den Ohren.
Wer danach noch glaubt in einem Stadion einen Böller zünden zu müssen, oder Leuchtraketen in Zuschauermengen zu feuern, mit dem diskutiere ich nicht mehr über Anlaß, Begründung, Motivation, oder was auch immer.

Da möchte ich mich einfach nur uneingeschränkt anschließen!

Neeee, die waren da zufällig rumgelegen. DU Erfolgsfan DU!

hawischer schrieb:  

Diegito schrieb:
Ich frag mich ernsthaft wie ein Mob BFC-Dynamo Hools direkt neben dem Gästeblock platziert sein können... und dann noch die unsäglichen Zigeuner Sprechchöre... das soll jetzt keine Entschuldigung sein, aber wer hier über die Stränge schlägt sind mitnichten wieder nur die bösen Frankfurter... wobei ich natürlich sagen muß das die Pyro-Einlage völlig unnötig war!

Bitte, bitte provoziere mich doch endlich. Damit ich die zufällig mitgebrachten Böller und Raketen zünden kann.
Es reicht.

Nochmal, die Pyrokation war kacke und völlig unnötig... aber keinesfalls schlimmer als rassistische Gesänge und Hools die aus dem Block Richtung Gästekurve stürmen, oder?

hawischer schrieb:

Das ist Dir natürlich bekannt und Du wolltest es vom pelo auch nur ganz allgemein und anonym wissen, gell?

Exakt.

hawischer schrieb:  

Tafelberg schrieb:  

Haliaeetus schrieb:  

singender_hesse schrieb:  

Haliaeetus schrieb:  

singender_hesse schrieb:
rassismus, oder genauer eine sonderform des rassismus, ist allen religionen immanent.

das halte ich für falsch. Religion ist geprägt durch den Glauben an etwas Übernatürliches (ich deute das mal so, dass man sich damit Geschehnisse erklären wollte, für se man eben keine logische Erklärung hatte) - die Abgrenzung und Ausgrenzung ist erst später dazu getreten und damit ein Exzess des ursprünglichen Glaubens.

nein. leider ist das nicht immer richtig.

erkennst Du den Unterschied zwischen "immer immanent" und "nicht immer richtig"?

diese Verallgemeinerung vom Singenden Hessen ist mir auch unangenehm aufgefallen, ich hoffe er stellt das klar.

ich fände den Begriff "Ausgrenzung" auch passender.

ja, der ist besser, ich habe ein passendes wort gesucht, und mir fiel kein anderes ein.
können wir uns darauf einigen, das religionen generell eine ausgrenzung menschen anderen glaubens beinhaltet? (das geht soweit, das ein protestant und eine katholikin (oder andersrum) probleme haben, kirchlich zu heiraten.)

@raggamuffin
es ist ein anzeiger, wie gut gruppen miteinander auskommen, wie oft es zu gemischten partnerschaften kommt. erst als katholizismus und protestantismus sich aufeinander zubewegten, wurden verbindungen zwischen protestanten und katholiken häufiger, noch in den 70er jahren war das in einigen dörfern in d. ein skandal. du kannst daran rückblickend die annäherung zwischen den beiden gruppen statistisch nachweisen und nachverfolgen.

und ob es "den islam" gibt finde es wichtig, denn es geht letztlich um die frage, leitet sich der terror des is aus den lehren des islam ab, oder ist er etwas völlig eigenes, unabhängig von den sonstigen muslimen, quasi eine eigene religion.
es geht letztlich um die frage, müssen alle imame ihre predigten hinterfragen, und die inhalte ihrer religion, oder haben sie nichts damit zu tun.
es geht um die frage, ob hinter dem karikaturenstreit nicht die selbe geisteshaltung steht, die etwa der is oder die muslimbrüder vertreten. das finde ich durchaus wichtige fragen, wenn wir uns mit terror in europa befassen. denn letztlich müsste man dann auch definieren, wo diese trennung genau verläuft, und da wird es sehr schwer.
ich habe den rassismus als beispiel genommen, vorher schon, da ich es vergleichbar finde.
der stammtischhält der "alle ******** raus" schreit, ist für mich ein geistiger brandstifter, und muss sich, zumindest moralisch, für die verantworten, die einen schritt weiter gehen und handeln.
in dem fall geht es um die frage, ist jeder, der wegen den karikaturen geschrien hat, nicht, moralisch, mitverantwortlich für den anschlag auf charlie hebdo.
das hier zu unterschiedlichen ergebnissen gekommen wird, befremdet mich.

und, du verkennst, das ich darauf geantwortet habe, es gäbe den islam eben nicht.
die debatte ging also nicht von mir aus, sondern war eine reaktion auf eine aussage von FA.

momentan wird dieses argument als feigenblatt genutzt, sich nicht damit auseinandersetzen zu müssen, was dort passiert, weil man damit ja nichts zu tun hat.
und das ist, imho, grundfalsch.
hier empfehle ich die analysen von mansour.
angstppädagik, strafender gott, allwissender und allsehender gott, das sind die wurzeln des problems, und diese sind allen monotheistischen religionen gemein.