hawischer
6634
WürzburgerAdler schrieb:
Das Gesetz wurde mit ausreichender Expertise diskutiert
Das sieht das Bundesverfassungsgericht anders.
Und auch der Verfasser des Gesetzentwurfs. Der glaubt, dass die Verlängerung der Beratungszeit für die notwendige Klarheit sorgt. Also war die vorher doch nicht ausreichend vorhanden. Und die Kopplung an die kommunale Wärmeplanung stand im ersten Entwurf auch nicht.
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2023/07/20230706-vizekanzler-abeck-zum-geg.html
Und bitte, nachdem die Verbesserung in der Ampel am GEG vereinbart waren, habe ich das Gesetz hier im Forum gelobt. Am 25.06. schrieb ich hier im Thread
"Die zur Zeit erkennbaren "Leitplanken" des neuen GEG sind zielführend. Erst die Wärmeplanung in den Kommunen und dann die Heizungen. In der Reihenfolge und mit ausreichendem planerischen Vorlauf und sozialen Komponenten."
Also hör auf hier einen Popanz aufzubauen.
Man kann darüber streiten, ob die vorgeschaltete kommunale Wärmeplanung zielführend ist. Ich bin da eher skeptisch.
Angesichts der riesigen Probleme, die die Kommunen da mit dem erforderlichen Netzausbau haben, fehlt es denen genauso an Fachkräften zur Umsetzung wie überall sonst. Und zu einem großen Teil auch am Willen. Sie fühlen sich jetzt genötigt, Arbeiten auszuführen, die sie überfordern. Das Gesetz wird in meinen Augen dadurch extrem verwässert, weil es Argumente fürs Nichtstun liefert und den Druck herausnimmt, den es eigentlich ausüben sollte.
Aber gut, das muss man sehen, wie sich das entwickelt. Was ich so beobachte in den Kommunen, in denen ich Einblick habe, bin ich nicht sehr zuversichtlich. Da werden jetzt erst mal Arbeitskreise, noch nicht mal gebildet, sondern erst mal gesucht. Wenn die gefunden sind, wird über deren Zusammensetzung und Befugnisse gestritten. Das alles kann viele Jahre dauern. Zeit, die wir nicht haben.
Wenn du das Gesetz lobst, worüber streiten wir dann? Ist mit der kommunalen Wärmeplanung die "Anordnung" vom Tisch, sind die Menschen jetzt "mitgenommen"?
Angesichts der riesigen Probleme, die die Kommunen da mit dem erforderlichen Netzausbau haben, fehlt es denen genauso an Fachkräften zur Umsetzung wie überall sonst. Und zu einem großen Teil auch am Willen. Sie fühlen sich jetzt genötigt, Arbeiten auszuführen, die sie überfordern. Das Gesetz wird in meinen Augen dadurch extrem verwässert, weil es Argumente fürs Nichtstun liefert und den Druck herausnimmt, den es eigentlich ausüben sollte.
Aber gut, das muss man sehen, wie sich das entwickelt. Was ich so beobachte in den Kommunen, in denen ich Einblick habe, bin ich nicht sehr zuversichtlich. Da werden jetzt erst mal Arbeitskreise, noch nicht mal gebildet, sondern erst mal gesucht. Wenn die gefunden sind, wird über deren Zusammensetzung und Befugnisse gestritten. Das alles kann viele Jahre dauern. Zeit, die wir nicht haben.
Wenn du das Gesetz lobst, worüber streiten wir dann? Ist mit der kommunalen Wärmeplanung die "Anordnung" vom Tisch, sind die Menschen jetzt "mitgenommen"?
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Erkennst Du den Unterschied? Deine Hunde werden es wissen.
Diesem diktatorischen Ansatz, den so manche Klimaschützer der radikalen Lesart, pflegen, dem muss man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen.
Du verrennst dich gerade total. (Andere würden das härter formulieren)
Hat die Union noch nie eine Anordnung erlassen, noch nie ein Gesetz formuliert, noch nie ein Verbot ausgesprochen? Waren das dann auch Anordnungen der radikalen Lesart mit diktatorischem Ansatz?
Wie sagst du immer so schön: Merkste selber, gell.
Bewußtes Missverstehen gehört zu Deinen Eigenschaften. Ich könnte es auch härter formulieren.
Es muss Gesetze geben. Hat es immer und wird es immer. Es kommt aber immer auf das wie und wann und warum an. Und um die Frage, ob es Alternativen zu Gesetzen gibt.
Und ich "klaue" einen Satz vom werner:
"Demnach ist mein Weg immer der Weg des Machbaren in einer Demokratie, ansonsten muss man die Demokratie abschaffen und Menschen mit Gewalt dazu zwingen Klimaschutz zu betreiben. Ganz einfach."
Und es ging hier um die grundsätzliche Forderung des propain und nicht um die Unterstellung, auf Gesetze zu verzichten
Also mach Dich nicht zu albern.
Da kann ich nur noch lachen. Erst sind Anordnungen ein "diktatorischer Ansatz, dem man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen muss". Dann kommt es plötzlich "auf das wie und wann und warum an". Und am Schluss geht es dann um den "Weg des Machbaren".
Aber ich bin albern.
Ernsthaft Frage: Was ist daran nicht machbar, wenn jemand eine neue Heizung braucht und die Wahl hat zwischen einer Dreckschleuder mit hohen Emissionen, die er samt Folgekosten voll bezahlen muss und einer halbwegs emissionsfreien Heizung, von der er nur noch ein gutes Viertel bezahlen muss?
Sorry, aber Du hast es nicht verstanden.
Dein Beispiel gibt hier die Forderung nach gesetzlichen Vorschriften nicht wieder. Denn darum geht's die ganze Zeit in dieser "Unterhaltung".
In deinem Beispiel hat der Käufer volle Entscheidungsfreiheit und keine Vorgaben.
Da wird er sich als halbwegs vernunftbegabter Mensch für die für ihn sinnvollste Lösung entscheiden.
Und das ist genau das, was ich von den meisten Menschen erwarte.
Wenn das nicht ausreicht Ziele zu erreichen, dann ist eine gesetzliche Regelung, die sachgerecht vorbereitet wird und mit ausreichender Expertise diskutiert und kommuniziert wird, das Mittel der Wahl.
Und genau das hat beim Heizungsgesetz bisher nicht geklappt. (Ich weiß, Springer und die Union)
Und das scheint sich tendenziell fortzusetzen, wie man bezüglich der Verkaufszahlen von Wärmepumpen und e-Autos lesen kann. Wer jetzt wohl schuld ist?
https://focus.de/200925271
https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-ohne-e-auto-foerderung-wuergt-deutschland-die-verkehrswende-ab/29247896.html
Dein Beispiel gibt hier die Forderung nach gesetzlichen Vorschriften nicht wieder. Denn darum geht's die ganze Zeit in dieser "Unterhaltung".
In deinem Beispiel hat der Käufer volle Entscheidungsfreiheit und keine Vorgaben.
Da wird er sich als halbwegs vernunftbegabter Mensch für die für ihn sinnvollste Lösung entscheiden.
Und das ist genau das, was ich von den meisten Menschen erwarte.
Wenn das nicht ausreicht Ziele zu erreichen, dann ist eine gesetzliche Regelung, die sachgerecht vorbereitet wird und mit ausreichender Expertise diskutiert und kommuniziert wird, das Mittel der Wahl.
Und genau das hat beim Heizungsgesetz bisher nicht geklappt. (Ich weiß, Springer und die Union)
Und das scheint sich tendenziell fortzusetzen, wie man bezüglich der Verkaufszahlen von Wärmepumpen und e-Autos lesen kann. Wer jetzt wohl schuld ist?
https://focus.de/200925271
https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-ohne-e-auto-foerderung-wuergt-deutschland-die-verkehrswende-ab/29247896.html
Das Gesetz wurde mit ausreichender Expertise diskutiert und kommuniziert. Woher sollte ich denn sonst meine Kenntnisse haben?
Es wurde auch sachgerecht vorbereitet, allerdings vorschnell noch während der Diskussionsphase "durchgestochen", wie man so schön sagt. Daraus entwickelte sich dann die Kampagne von Springer und Union sowie Aiwangers "Arsxx offen" und "Demokratie zurückholen", noch bevor der Entwurf das Parlament erreicht hatte.
Und vorhin hast du noch gesagt, es käme u. a. auf das "Warum" an. Naja, wenn die Erderwärmung und die Zukunft künftiger Generationen sowie die horrenden Kosten, die damit einhergehen, keine ausreichenden Gründe sind, dann weiß ich es auch nicht.
Vollkommen richtig: es ist die sinnvollste Lösung, du sagst es ja selbst. Nur viele verstehen es nicht oder werden von Aiwanger, Söder, Bild & Co. aufgehetzt. Und die muss man dann halt zu ihrem Glück - und zum Wohle der menschlichen Spezies - per Gesetz dazu zwingen.
Eines ist klar: hätte die CDU dieses Gesetz eingebracht - so wie sie den Katalysator vorschrieb, bleihaltiges Benzin verboten hat und die Entschwefelungsanlagen anordnete -, hättest du es mit Zähnen und Klauen verteidigt. Und mich nennst du einen Ideologen.
Es wurde auch sachgerecht vorbereitet, allerdings vorschnell noch während der Diskussionsphase "durchgestochen", wie man so schön sagt. Daraus entwickelte sich dann die Kampagne von Springer und Union sowie Aiwangers "Arsxx offen" und "Demokratie zurückholen", noch bevor der Entwurf das Parlament erreicht hatte.
Und vorhin hast du noch gesagt, es käme u. a. auf das "Warum" an. Naja, wenn die Erderwärmung und die Zukunft künftiger Generationen sowie die horrenden Kosten, die damit einhergehen, keine ausreichenden Gründe sind, dann weiß ich es auch nicht.
Vollkommen richtig: es ist die sinnvollste Lösung, du sagst es ja selbst. Nur viele verstehen es nicht oder werden von Aiwanger, Söder, Bild & Co. aufgehetzt. Und die muss man dann halt zu ihrem Glück - und zum Wohle der menschlichen Spezies - per Gesetz dazu zwingen.
Eines ist klar: hätte die CDU dieses Gesetz eingebracht - so wie sie den Katalysator vorschrieb, bleihaltiges Benzin verboten hat und die Entschwefelungsanlagen anordnete -, hättest du es mit Zähnen und Klauen verteidigt. Und mich nennst du einen Ideologen.
hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Und es wird immer beides notwendig sein, oder etwa nicht? Oder denkst du wirklich, dass es keine Verbote geben sollte, sondern nur Anreize? Alles andere ist quasi "diktatorisch"?
Über diese Sichtweise wären unsere Pyrofreunde richtig amused, obwohl die ja nichtmal Verbote beachten...
Insofern verstehe ich nicht ganz, worauf es hier hinauslaufen soll. Selbstverständlich braucht es auch Verbote, immerhin geht es um die Lebensbedingungen nachfolgender Generationen.
hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Erkennst Du den Unterschied? Deine Hunde werden es wissen.
Diesem diktatorischen Ansatz, den so manche Klimaschützer der radikalen Lesart, pflegen, dem muss man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen.
Du verrennst dich gerade total. (Andere würden das härter formulieren)
Hat die Union noch nie eine Anordnung erlassen, noch nie ein Gesetz formuliert, noch nie ein Verbot ausgesprochen? Waren das dann auch Anordnungen der radikalen Lesart mit diktatorischem Ansatz?
Wie sagst du immer so schön: Merkste selber, gell.
WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Erkennst Du den Unterschied? Deine Hunde werden es wissen.
Diesem diktatorischen Ansatz, den so manche Klimaschützer der radikalen Lesart, pflegen, dem muss man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen.
Du verrennst dich gerade total. (Andere würden das härter formulieren)
Hat die Union noch nie eine Anordnung erlassen, noch nie ein Gesetz formuliert, noch nie ein Verbot ausgesprochen? Waren das dann auch Anordnungen der radikalen Lesart mit diktatorischem Ansatz?
Wie sagst du immer so schön: Merkste selber, gell.
Bewußtes Missverstehen gehört zu Deinen Eigenschaften. Ich könnte es auch härter formulieren.
Es muss Gesetze geben. Hat es immer und wird es immer. Es kommt aber immer auf das wie und wann und warum an. Und um die Frage, ob es Alternativen zu Gesetzen gibt.
Und ich "klaue" einen Satz vom werner:
"Demnach ist mein Weg immer der Weg des Machbaren in einer Demokratie, ansonsten muss man die Demokratie abschaffen und Menschen mit Gewalt dazu zwingen Klimaschutz zu betreiben. Ganz einfach."
Und es ging hier um die grundsätzliche Forderung des propain und nicht um die Unterstellung, auf Gesetze zu verzichten
Also mach Dich nicht zu albern.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Erkennst Du den Unterschied? Deine Hunde werden es wissen.
Diesem diktatorischen Ansatz, den so manche Klimaschützer der radikalen Lesart, pflegen, dem muss man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen.
Du verrennst dich gerade total. (Andere würden das härter formulieren)
Hat die Union noch nie eine Anordnung erlassen, noch nie ein Gesetz formuliert, noch nie ein Verbot ausgesprochen? Waren das dann auch Anordnungen der radikalen Lesart mit diktatorischem Ansatz?
Wie sagst du immer so schön: Merkste selber, gell.
Bewußtes Missverstehen gehört zu Deinen Eigenschaften. Ich könnte es auch härter formulieren.
Es muss Gesetze geben. Hat es immer und wird es immer. Es kommt aber immer auf das wie und wann und warum an. Und um die Frage, ob es Alternativen zu Gesetzen gibt.
Und ich "klaue" einen Satz vom werner:
"Demnach ist mein Weg immer der Weg des Machbaren in einer Demokratie, ansonsten muss man die Demokratie abschaffen und Menschen mit Gewalt dazu zwingen Klimaschutz zu betreiben. Ganz einfach."
Und es ging hier um die grundsätzliche Forderung des propain und nicht um die Unterstellung, auf Gesetze zu verzichten
Also mach Dich nicht zu albern.
Da kann ich nur noch lachen. Erst sind Anordnungen ein "diktatorischer Ansatz, dem man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen muss". Dann kommt es plötzlich "auf das wie und wann und warum an". Und am Schluss geht es dann um den "Weg des Machbaren".
Aber ich bin albern.
Ernsthaft Frage: Was ist daran nicht machbar, wenn jemand eine neue Heizung braucht und die Wahl hat zwischen einer Dreckschleuder mit hohen Emissionen, die er samt Folgekosten voll bezahlen muss und einer halbwegs emissionsfreien Heizung, von der er nur noch ein gutes Viertel bezahlen muss?
Ich bin davon überzeugt, dass es ohne Anordnung nicht funktionieren wird, dafür ist das Ziel zu ambitioniert und die erforderlichen Maßnahmen sind viel zu einschneidend. Zum Beispiel Geschwindigkeitslimit oder innerdeutsche Flüge. Das wird man nur mit Anordnung durchsetzen können, für etwas freiwilliges sind viele viel zu eigensinnig. Nehme mich da persönlich gar nicht von aus.
hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Erkennst Du den Unterschied? Deine Hunde werden es wissen.
Diesem diktatorischen Ansatz, den so manche Klimaschützer der radikalen Lesart, pflegen, dem muss man an jeder Stelle und zu jeder Zeit widersprechen.
Du verrennst dich gerade total. (Andere würden das härter formulieren)
Hat die Union noch nie eine Anordnung erlassen, noch nie ein Gesetz formuliert, noch nie ein Verbot ausgesprochen? Waren das dann auch Anordnungen der radikalen Lesart mit diktatorischem Ansatz?
Wie sagst du immer so schön: Merkste selber, gell.
hawischer schrieb:
Einflussnahme und Anordnung sind zwei unterschiedliche Dinge.
Und es wird immer beides notwendig sein, oder etwa nicht? Oder denkst du wirklich, dass es keine Verbote geben sollte, sondern nur Anreize? Alles andere ist quasi "diktatorisch"?
Über diese Sichtweise wären unsere Pyrofreunde richtig amused, obwohl die ja nichtmal Verbote beachten...
Insofern verstehe ich nicht ganz, worauf es hier hinauslaufen soll. Selbstverständlich braucht es auch Verbote, immerhin geht es um die Lebensbedingungen nachfolgender Generationen.
Wenn 70 % Förderung kein Anreiz sind, dann weiß ich auch nicht.
Ja. In diesem Fall ist die Kombination aus beidem genau richtig. Man zwingt die Leute nämlich nicht, neue Heizungen zu installieren, sondern sagt ihnen: wenn deine Heizung kaputtgeht, fährst du besser mit einer 65%-EE-Heizung als mit einer neuen Öl- und Gasheizung, denn du bekommst bis zu 70 % der Kosten erstattet, bei Öl und Gas dagegen Null.
Man muss den Leuten das so sagen. Aus eigener Erfahrung: dass die CO2-Umlage steigt und Gas und Öl schon in kurzer Zeit wesentlich teurer werden, hat schlicht und ergreifend niemand auf dem Schirm.
Man muss den Leuten das so sagen. Aus eigener Erfahrung: dass die CO2-Umlage steigt und Gas und Öl schon in kurzer Zeit wesentlich teurer werden, hat schlicht und ergreifend niemand auf dem Schirm.
hawischer schrieb:
Alles ohne Anweisungen von oben.
Naja, es gibt schon einige finanzielle Gesichtspunkte, sowohl Belohnung als auch Bestrafung, die durchaus dazu bewegen etwas zu tun. Also nicht nur Anreize durch Subventionen, auch Verteuerungen sind oft durch Gesetze entstanden.
Ich bin.ein großer Befürworter von Anreizpolitik.
Davon war bei Propain aber nicht die Rede. Er sprach von Anordnungen. Und bitte, Klimaschutz durch Anordnung von oben ohne die Menschen zu überzeugen, weil das ja angeblich nicht klappte, da bin ich bisher immer auf Deiner Seite gestanden. Es geht nur MIT den Menschen. Wer versucht das mit Anordnungen zu regeln, der befeuert die extremen Ränder.
In dem Zusammenhang, empfehle ich den Beitrag von Sigmar Gabriel von heute in der FAZ
Leider zum Großteil hinter paywall
https://m.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/zukunft-der-demokratie-fuer-eine-politik-mit-mut-und-leidenschaft-19084436.html
Davon war bei Propain aber nicht die Rede. Er sprach von Anordnungen. Und bitte, Klimaschutz durch Anordnung von oben ohne die Menschen zu überzeugen, weil das ja angeblich nicht klappte, da bin ich bisher immer auf Deiner Seite gestanden. Es geht nur MIT den Menschen. Wer versucht das mit Anordnungen zu regeln, der befeuert die extremen Ränder.
In dem Zusammenhang, empfehle ich den Beitrag von Sigmar Gabriel von heute in der FAZ
Leider zum Großteil hinter paywall
https://m.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/zukunft-der-demokratie-fuer-eine-politik-mit-mut-und-leidenschaft-19084436.html
Wenn 70 % Förderung kein Anreiz sind, dann weiß ich auch nicht.
hawischer schrieb:
Wer versucht das mit Anordnungen zu regeln, der befeuert die extremen Ränder.
Ich weiß nicht wie oft man diesen Kram noch lesen und hören muss, das wohl albernste Totschlagargument das in der letzten Zeit sehr modern geworden ist. Immer wieder auf die extremen Ränder zu verweisen die noch mehr durch Verbote und Gesetze regeln wollen ist schon merkwürdig.
Wie wäre es mit dem Blick in die Geschichte. Vom Protestantismus in der katholischen Kirche über das Zeitalter der Aufklärung und der revolutionären Bewegungen des ausgehenden 18. Jahrhunderts, die Demokratieerfolge des 19. und die Arbeiterbewegung, die Überwindung der monarchistischen Strukturen bis hin zu meist friedlichen Revolutionen in Osteuropa vor 30 Jahren.
Und wenn Du meinst, Propain habe ja nur die Klimamaßnahmen gemeint (aber halt nicht geschrieben), so schau auf die Photovoltaik-Dächer in den Städten und Dörfer, auf den steigenden Anteil der E-Autos und den Wärmepumpen. Auf die Initiativen in der Industrie auf erneuerbare Energien zu wechseln.
Alles ohne Anweisungen von oben.
Und wenn Du meinst, Propain habe ja nur die Klimamaßnahmen gemeint (aber halt nicht geschrieben), so schau auf die Photovoltaik-Dächer in den Städten und Dörfer, auf den steigenden Anteil der E-Autos und den Wärmepumpen. Auf die Initiativen in der Industrie auf erneuerbare Energien zu wechseln.
Alles ohne Anweisungen von oben.
hawischer schrieb:
Alles ohne Anweisungen von oben.
Naja, es gibt schon einige finanzielle Gesichtspunkte, sowohl Belohnung als auch Bestrafung, die durchaus dazu bewegen etwas zu tun. Also nicht nur Anreize durch Subventionen, auch Verteuerungen sind oft durch Gesetze entstanden.
hawischer schrieb:
Vom Protestantismus in der katholischen Kirche
Hui, ohne "von oben" wäre da gar nix passiert.
Ganze Landstriche mussten ihre Religion wechseln, weil es dem Fürsten in den Kram passte.
Vergleiche mal die Reformbewegungen, die bestimmten Herrschern in den kram passten mit denen, wo es das nicht tat.
Der 30jährige Krieg ging ja nicht um Religionsfreiheit.
Und die anglikanische Kirch lasse ich mal ganz außen vor.
hawischer schrieb:
revolutionären Bewegungen des ausgehenden 18. Jahrhunderts
Und das hat was mit uns zu tun? Und beim arabischen Frühling nicht aufgepasst? Oder in Belarus?
Von den "positiven" Beispielen der jüngeren Vergangenheit fangen wir mal lieber nicht an, weil alleine in der Ukraine haben so viele ausländische Mächte mitgespielt...
Und wirklich erfolgreich war 1848 ja nun nicht bei uns...
hawischer schrieb:
bis hin zu meist friedlichen Revolutionen in Osteuropa vor 30 Jahren
Und was war der Startschuss? Glasnost ein Begriff? Ohne ein entsprechendes "Oben" wissen wir alle, wie das ausgesehen hätte.
hawischer schrieb:
die Photovoltaik-Dächer in den Städten und Dörfer, auf den steigenden Anteil der E-Autos und den Wärmepumpen
Und wie viele wären es ohne staatliche Förderung? (Das ist die von dir gewünschte Maßnahme von oben)
Der Preis deines neuen Autos (wenn ich es recht im Kopf habe) ist ja auch nicht zufällig.
Und der E-Automarkt als Ganzes wird aktuell noch von Firmenflotten befeuert, die machen das nicht aus Liebe zum Klima.
Und von den 40 Jahren Politik für Besserverdienende, die sich dann Dinge leisten können um noch mehr Geld zu sparen oder langfristig einzunehmen... da hatten wir es letztens schon.
Weil die Vereinigung deutscher Eigenheimbesitzer ist für mich vieles, aber nicht "von unten".
Dann sind wir wieder bei praktischen Beispielen 0. Und ich betone nochmals, ich hätte liebend gerne den Idealismus, den ich vor 25 Jahren hatte, dann würde ich an sowas auch noch glauben.
hawischer schrieb:propain schrieb:
Große Veränderungen haben noch nie funktioniert wenn es nicht angeordnet wurde.
Das ist grober Unfug.
Und eine Staatsgläubigkeit, die so gar nicht zu den sonstigen Einlassungen des Users passt.
Sag mir nur eine Maßnahme die funktioniert hat die freiwillig gemacht werden sollte. Die Merkelregierungen hatten einige solche Beschlüsse, nichts hat funktioniert, aber sie haben sich hingestellt und erklärt das sie ja was gemacht haben, dabei waren es nur Scheinbeschlüsse.
Ansonsten schreibst du über mich mal wieder großen Unsinn, was bei dir aber normal zu sein scheint.
propain schrieb:hawischer schrieb:propain schrieb:
Große Veränderungen haben noch nie funktioniert wenn es nicht angeordnet wurde.
Das ist grober Unfug.
Und eine Staatsgläubigkeit, die so gar nicht zu den sonstigen Einlassungen des Users passt.
Sag mir nur eine Maßnahme die funktioniert hat die freiwillig gemacht werden sollte. Die Merkelregierungen hatten einige solche Beschlüsse, nichts hat funktioniert, aber sie haben sich hingestellt und erklärt das sie ja was gemacht haben, dabei waren es nur Scheinbeschlüsse.
Ansonsten schreibst du über mich mal wieder großen Unsinn, was bei dir aber normal zu sein scheint.
Wie immer wird abgelenkt. Du hast geschrieben:
"Große Veränderungen haben noch nie funktioniert wenn es nicht angeordnet wurde."
"Noch nie" bezieht sich nicht auf die Merkel-Regierungen, das ist eine absolute Formulierung .
Und mit Verlaub, Deine Aussage ist geschichtsvergessender Blödsinn.
SGE_Werner schrieb:
Wer hat denn eben betont, dass die Gegenseite so stark und zu laut und zu skrupellos ist? Wer schreibt die ganze Zeit, wie doof CDU, AfD, Medien usw. sind? Das bin nicht ich, das bist Du mein Bester.
Ja und, wo ist das Problem. Die du aufgezählt hast lügen und hetzen in einer Tour, nicht wenige Bürger glauben den Kram. Dann kommst z.B du an und erzählst was von die Leute überzeugen. Wie dann wenn bald täglich neue Lügen verbreitet werden?
Besonders erheiternd finde ich das sich wehren gegen Vorschriften und das teilweise von Leuten die den Bürgern so Vorschriften wie z.B. die Fassadendämmung aufs Auge gedrückt haben. Große Veränderungen haben noch nie funktioniert wenn es nicht angeordnet wurde.
hawischer schrieb:propain schrieb:
Große Veränderungen haben noch nie funktioniert wenn es nicht angeordnet wurde.
Das ist grober Unfug.
Und eine Staatsgläubigkeit, die so gar nicht zu den sonstigen Einlassungen des Users passt.
Sag mir nur eine Maßnahme die funktioniert hat die freiwillig gemacht werden sollte. Die Merkelregierungen hatten einige solche Beschlüsse, nichts hat funktioniert, aber sie haben sich hingestellt und erklärt das sie ja was gemacht haben, dabei waren es nur Scheinbeschlüsse.
Ansonsten schreibst du über mich mal wieder großen Unsinn, was bei dir aber normal zu sein scheint.
die Abspaltung einer neuen Partei innerhalb der Linken wird anscheinend konkreter.
Was das für die Linken selbst und die Parteilandschaft insgesamt bedeutet, vermag ich noch nicht einzuschätzen und vermutlich die politischen Experten auch noch nicht.
Es sind einige prominente Linkenvertreter wie Hr Ernst an dieser neuen Partei interessiert.
https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Showdown-mit-Sahra-Wagenknecht-die-Linke-steht-vor-der-Spaltung-article24268629.html
Was das für die Linken selbst und die Parteilandschaft insgesamt bedeutet, vermag ich noch nicht einzuschätzen und vermutlich die politischen Experten auch noch nicht.
Es sind einige prominente Linkenvertreter wie Hr Ernst an dieser neuen Partei interessiert.
https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Showdown-mit-Sahra-Wagenknecht-die-Linke-steht-vor-der-Spaltung-article24268629.html
Heute hat die Fraktionsvorsitzende der Linken Mohamed Ali erklärt, sie gebe ihr Amt aus politischen Gründen ab. Hintergrund ist der Vorstandsbeschluss zur Abgrenzung von Wagenknecht vom Juni. Aber Mohamed Ali kritisiert den gesamten Kurs der Linken.
Vermutlich ist das eine Absetzerklärung hin zu einer neuen Wagenknecht-Partei.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/ali-linke-100.html
Vermutlich ist das eine Absetzerklärung hin zu einer neuen Wagenknecht-Partei.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/ali-linke-100.html
hawischer schrieb:
In Schottland findet heute die WM der Straßenradfahrer statt. Das Rennen ist aktuell wegen Straßenkleber unterbrochen.
Ich finde es gut, dass Eurosport die Aktion nicht im Bild zeigt. Dadurch bekommen die Kleber nicht die Publicity, die sie wohl erwartet haben.
Dafür schrebst du es halt hier ins Forum.
Danke, denn ohne dich hätte ich die Aktion gar nicht mitbekommen.
Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
In Schottland findet heute die WM der Straßenradfahrer statt. Das Rennen ist aktuell wegen Straßenkleber unterbrochen.
Ich finde es gut, dass Eurosport die Aktion nicht im Bild zeigt. Dadurch bekommen die Kleber nicht die Publicity, die sie wohl erwartet haben.
Dafür schrebst du es halt hier ins Forum.
Danke, denn ohne dich hätte ich die Aktion gar nicht mitbekommen.
Gern geschehen. Bin mir aber sicher, die Publicity ist nicht die, die erhofft wird.
hawischer schrieb:Adler_im_Exil schrieb:hawischer schrieb:
In Schottland findet heute die WM der Straßenradfahrer statt. Das Rennen ist aktuell wegen Straßenkleber unterbrochen.
Ich finde es gut, dass Eurosport die Aktion nicht im Bild zeigt. Dadurch bekommen die Kleber nicht die Publicity, die sie wohl erwartet haben.
Dafür schrebst du es halt hier ins Forum.
Danke, denn ohne dich hätte ich die Aktion gar nicht mitbekommen.
Gern geschehen. Bin mir aber sicher, die Publicity ist nicht die, die erhofft wird.
Also ich spüre regelrecht, wie dein Post hier gerade viral geht
Aber genaugenommen hätte das Rennen ja ganz normal weitergeführt werden können, wenn, ja wenn da nicht die ganzen Begleitfahrzeuge gewesen wären ...
hawischer schrieb:
In Schottland findet heute die WM der Straßenradfahrer statt. Das Rennen ist aktuell wegen Straßenkleber unterbrochen.
Ich finde es gut, dass Eurosport die Aktion nicht im Bild zeigt. Dadurch bekommen die Kleber nicht die Publicity, die sie wohl erwartet haben.
Dafür schrebst du es halt hier ins Forum.
Danke, denn ohne dich hätte ich die Aktion gar nicht mitbekommen.
Wir drehen uns im Kreis. Ich nenne die Fakten, die nun mal auf dem Tisch liegen und du sagst, das sei kontreproduktiv. So weit so gut.
Daraus eine "Ideologie" abzuleiten ist hirnrissig. Insbesondere deshalb, weil du bis heute keinen Weg gefunden hast, was man stattdessen machen soll. Wie überzeugst du denn die Menschen, wie nimmst du sie denn mit? Nenne doch einfach mal "pragmatisch", wie das funktionieren soll?
Im Übrigen weißt du genau, dass ich mich nicht gegen deine Aussagen und Kommentare wende, sondern gegen das ständige Verharmlosen, gegen die Störfeuer, gegen alles, was dem Klimaschutz dient und den Menschen auch nur das kleinste Mitarbeiten abverlangt. Gegen die Lügen, die verbreitet werden, gegen die aggressive Hetze, die beispielsweise ein Aiwanger oder ein Söder gegen die Regierung abfeuern. Und wenn man sich dagegen wendet, ist man natürlich sofort Ideologe. Logisch.
Es ist doch absurd, dass denen, die mit Fakten arbeiten und aktiv an der Lösung der Problematik mitarbeiten, Ideologie vorgeworfen wird. Während andere, die den Mechanismen der Märkte und dem Erfindungsreichtum der Techniker vertrauen, keine Ideologen sind. Dass diejenigen Ideologen sind, die auf die Bedrohung hinweisen, während diejenigen, die Ängste schüren ("Griff ins Portemonnaie der Menschen") und die Bedrohungen verharmlosen, natürlich keine sind. Das ist schon leicht irre.
Vor diesem Hintergrund die "Bevölkerung hinter sich bringen" zu wollen, musst du mir mal zeigen. Ich versuche halt, die Bevölkerung zu überzeugen, indem ich aufzeige, was Stand der Wissenschaft ist und was passiert, wenn nichts passiert. Deinen Weg kenne ich bis jetzt noch nicht.
Daraus eine "Ideologie" abzuleiten ist hirnrissig. Insbesondere deshalb, weil du bis heute keinen Weg gefunden hast, was man stattdessen machen soll. Wie überzeugst du denn die Menschen, wie nimmst du sie denn mit? Nenne doch einfach mal "pragmatisch", wie das funktionieren soll?
Im Übrigen weißt du genau, dass ich mich nicht gegen deine Aussagen und Kommentare wende, sondern gegen das ständige Verharmlosen, gegen die Störfeuer, gegen alles, was dem Klimaschutz dient und den Menschen auch nur das kleinste Mitarbeiten abverlangt. Gegen die Lügen, die verbreitet werden, gegen die aggressive Hetze, die beispielsweise ein Aiwanger oder ein Söder gegen die Regierung abfeuern. Und wenn man sich dagegen wendet, ist man natürlich sofort Ideologe. Logisch.
Es ist doch absurd, dass denen, die mit Fakten arbeiten und aktiv an der Lösung der Problematik mitarbeiten, Ideologie vorgeworfen wird. Während andere, die den Mechanismen der Märkte und dem Erfindungsreichtum der Techniker vertrauen, keine Ideologen sind. Dass diejenigen Ideologen sind, die auf die Bedrohung hinweisen, während diejenigen, die Ängste schüren ("Griff ins Portemonnaie der Menschen") und die Bedrohungen verharmlosen, natürlich keine sind. Das ist schon leicht irre.
Vor diesem Hintergrund die "Bevölkerung hinter sich bringen" zu wollen, musst du mir mal zeigen. Ich versuche halt, die Bevölkerung zu überzeugen, indem ich aufzeige, was Stand der Wissenschaft ist und was passiert, wenn nichts passiert. Deinen Weg kenne ich bis jetzt noch nicht.
WürzburgerAdler schrieb:
Wie überzeugst du denn die Menschen, wie nimmst du sie denn mit? Nenne doch einfach mal "pragmatisch", wie das funktionieren soll?
Ich habe heute morgen, an meinem Beispiel, als bekennender Konservativen aufgezeigt, wie das funktioniert. Und Du nimmst es nicht einmal zur Kenntnis. Das ist dogmatisch.
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Wie überzeugst du denn die Menschen, wie nimmst du sie denn mit? Nenne doch einfach mal "pragmatisch", wie das funktionieren soll?
Ich habe heute morgen, an meinem Beispiel, als bekennender Konservativen aufgezeigt, wie das funktioniert. Und Du nimmst es nicht einmal zur Kenntnis. Das ist dogmatisch.
Dogmatisch. Gehts noch ne Nummer größer?
Ich habe dir bereits vor einiger Zeit auf Beiträge von dir gleichen Inhalts geantwortet. Dies nimmst du zum Anlass, dies zu ignorieren. Dogmatisch?
hawischer schrieb:
Ich habe heute morgen, an meinem Beispiel, als bekennender Konservativen aufgezeigt, wie das funktioniert.
Ja, du hast aufgezeigt, dass ich als Mieter ohne Eigentum auf die Gnade meines Vermieters angewiesen bin und dass die mit Geld und Eigentum entscheiden, was wie umgesetzt wird.
Hier alle Maßnahmen der Eigentümerversammlung in meiner kleinen Siedlung der letzten 5 Jahre:
Wechsel zu günstigerem Verwalter, der wesentlich schlechter zu erreichen ist
Ende
Solarbalkon wollen sie nicht haben, Wallbox wollen sie nicht, PV wollen sie nicht etc.
Ein Mieterpaar hat rechtliche Schritte geprüft, die ziehen jetzt aus, Kündigung wegen Eigenbedarf (Schwägerin des Eigentümers)
Joa, läuft. Da kein Mieter hier so günstig in so guter Lage je wieder ne Wohnung findet, sind wir jetzt alle schön brav und still.
WürzburgerAdler schrieb:
Wie stellt man sich das hier vor - soll man solche Nachrichten nicht weiterverbreiten?
Soll ernsthaft auf Fragen Deinerseits geantwortet werden, wenn Du nicht mal in der Lage bist die Beiträge und die Kritik zu verstehen, die genannt wurde, weil jede Art von Abweichung von Deinem Denken und Verhalten bereits zu einer totalen Ablehnung führt? Statt auf einen einzelnen Kritikpunkt einzugehen kommt eine weitere Tirade mit weit ausschweifenden Ausführungen und Erklärungen, die Du zum x-ten Mal anbringst. Das ist es, was man unter ideologisch bezeichnen kann und muss. Wie soll man über einen besseren Weg im Kampf gegen den Klimawandel diskutieren, wenn Du gar keinen anderen Weg als Deinen akzeptierst?
Noch mal: Es geht darum, dass die Dauerbeschallung mit schlechten Nachrichten oder Katastrophenszenarien eher demotiviert und abstumpft bei denen, die nicht sich so leicht emotionalisieren lassen wie Du, FFF und LG. Es führt eher zu einer Gegenbewegung und zum Gegenteil dessen, was Du willst. Und weil Du so überzeugt von dieser Emotionalisierung der Debatte bist, versuchst Du gar keine rationale Kritik mehr zu akzeptieren.
Du weißt selbst, dass ich aus rein wissenschaftlicher Sicht Deine Sicht der Dinge teile. Aber man kann nicht eine Bevölkerung hinter sich bringen, indem man einfach ignoriert, wie diese mehrheitlich denkt und fühlt. Das hast Du m.E. in der Klima-Debatte längst verlernt das anzunehmen und das Beste daraus zu machen. Für Dich sind die Gegner dann eben zu laut, zu stark, zu mächtig, zu skrupellos, die Medien böse und und und...
Andere akzepteieren erstmal, wie es ist und versuchen dann das Beste draus zu machen. So wie unsere Regierung, die Du ja durchaus lobst. Vielleicht solltest Du dann aber auch mal etwas pragmatischer werden wie unsere Regierung. Nfu.
Auf Twitter, jetzt X folge ich dem Jesuitenpater Alt, der ein Aktivist der LG ist.
Die nicht vorhandene Bereitschaft auf Argumente einzugehen ist m.E. inzwischen zu einer Unfähigkeit mutiert.
Wie sprach doch noch Greta:
„I don't want you to be hopeful, I want you to panic!"
Das ist die Botschaft der radikalen Klimaschützer.
Und die ist kontraproduktiv.
Die nicht vorhandene Bereitschaft auf Argumente einzugehen ist m.E. inzwischen zu einer Unfähigkeit mutiert.
Wie sprach doch noch Greta:
„I don't want you to be hopeful, I want you to panic!"
Das ist die Botschaft der radikalen Klimaschützer.
Und die ist kontraproduktiv.
Schönesge schrieb:
Wer genau sendet denn in der Regierung diese Botschaft aus? Hast du dafür einen Beleg?
Also dass teilweise einseitig nur die schlimmsten Szenarien (Würzi wird gleich zurecht erklären, dass viele davon eingetroffen sind) genannt werden und es zu wenig um das "Anpacken" geht, das sehe ich genauso. Sehe das aber weniger auf Regierungsebene das Problem, sondern in Teilen der Gesellschaft und teilweise auch medial.
Es geht weniger darum die Probleme zu verschweigen, die auf uns zukommen, sondern das umzumünzen in eine Packen-wirs-an-Stimmung. Und die haben wir nicht. Es wird ständig davon geredet wie scheisse alles wird. Darüber, wie wir konkret uns den Folgen wappnen oder wie wir Dinge verhindern können, darüber wird meistens eher nachrangig geredet. Und ich will jetzt nicht von Dir, Würzi oder sonst wem hören, dass natürlich darüber geredet wird. Ich rede von Gerede an präsenter Stelle.
Und genauso wenig kann man wie hawischer oder andere zu sehr auf neue Technologien verweisen, trotzdem muss man an diesen forschen. Bis dahin müssen wir aber deutlich mehr tun, um den Klimawandel abzubremsen.
Ich finde schon, dass es auch auf der Klimaschützerseite den Hang zu Untergangsszenarien gibt, um Menschen für sich zu gewinnen. Damit schreckt man aber sogar mehr Leute ab als man hinzugewinnt. Lustig ist halt nur, wenn das vor allem Leute aus dem rechten Spektrum kritisieren sonst, die immer vom Ende der westlichen Zivilisation und Deutschland schafft sich ab reden, weil der Anteil an Muslime im Land um 1 % gestiegen ist.
Es ist zu einfach, die Schubladendiskussion. Grundsätzlich. Damit meine ich nicht Dich, aber wenn Du mich als Konservativen schon direkt ansprichst, dann frage ich, wer sind all die vielen Menschen die die Wärmepumpen usw. kaufen?
Und für mein Teil kann ich sagen, in drei Monaten wird das E-Auto geliefert und der Diesel kommt weg und gleichzeitig kommt die Photovoltaik aufs Dach mit Speicher, damit das Auto auch grünen Saft kriegt und die Mieterin hat sich gestern Abend bedankt, dass wir ihr eine Wallbox an den Tiefgaragenplatz gestellt haben. Über die Kosten will ich schweigen.
Vorgestern war Eigentümerversammlung. Das Haus ist 10 Jahre alt, KfW55, gedämmt, Fußbodenheizung mit Pelletanlage im Keller (damals das Nonplusultra des Klimaschutzes bei Heizungen). Und wir haben jetzt 10.000 für eine Entstaubungsanlage freigegeben und darüber diskutiert wie lange die Pelletheizung noch lebt und wie wir uns mit Rückstellungen auf die Folgeheizanlagen einstellen. Und gut, dass vorher die Stadt den Fernwärmeplan vorlegen muss. Wäre eine Alternative. Danke FDP.
Und ich kann versichern, da saßen ein Menge Konservativer um den Tisch
Aber ich sehe das auch als eine Investition in die Werterhaltung. Das machen viele Eigentümer so. Man gehe nur mit offenen Augen durch die Siedlungen und man wird staunen, wieviele Photovoltaik-Anlagen installiert sind.
Ach ja. Und geflogen bin ich zum letzten Mal vor über 10 Jahren und das nicht in den Urlaub.
Also hört auf damit, das sind die Guten und das sind die Bösen.
Das ist tendenziell ungerecht und führt zu nichts.
Und für mein Teil kann ich sagen, in drei Monaten wird das E-Auto geliefert und der Diesel kommt weg und gleichzeitig kommt die Photovoltaik aufs Dach mit Speicher, damit das Auto auch grünen Saft kriegt und die Mieterin hat sich gestern Abend bedankt, dass wir ihr eine Wallbox an den Tiefgaragenplatz gestellt haben. Über die Kosten will ich schweigen.
Vorgestern war Eigentümerversammlung. Das Haus ist 10 Jahre alt, KfW55, gedämmt, Fußbodenheizung mit Pelletanlage im Keller (damals das Nonplusultra des Klimaschutzes bei Heizungen). Und wir haben jetzt 10.000 für eine Entstaubungsanlage freigegeben und darüber diskutiert wie lange die Pelletheizung noch lebt und wie wir uns mit Rückstellungen auf die Folgeheizanlagen einstellen. Und gut, dass vorher die Stadt den Fernwärmeplan vorlegen muss. Wäre eine Alternative. Danke FDP.
Und ich kann versichern, da saßen ein Menge Konservativer um den Tisch
Aber ich sehe das auch als eine Investition in die Werterhaltung. Das machen viele Eigentümer so. Man gehe nur mit offenen Augen durch die Siedlungen und man wird staunen, wieviele Photovoltaik-Anlagen installiert sind.
Ach ja. Und geflogen bin ich zum letzten Mal vor über 10 Jahren und das nicht in den Urlaub.
Also hört auf damit, das sind die Guten und das sind die Bösen.
Das ist tendenziell ungerecht und führt zu nichts.
Tafelberg schrieb:
die Kampagne der BILD Ist mir schlagzeilenseitig bekannt, läuft die seit Jahren, denn die Umfrage vom Umweltministerium ist eben nicht ganz aktuell?! Dann wäre das Ergebnis tatsächlich noch mal anders.
zu den AfD Wählern: Da ist Hopfen und Malz verloren
Wenn man dieser Studie hier glauben schenken darf, dann scheinen die Deutschen ziemlich gut zu verstehen, dass Notwendigkeiten bestehen, gleichzeitig haben sie aber Angst vor einem sozialen Abstieg:
https://m.faz.net/aktuell/politik/inland/klimawandel-deutsche-wollen-klimaschutz-trotz-sorgen-um-soziale-folgen-19078176.html
Wenn die Zahlen stimmen scheinen auch wirklich viele "potentielle" AfD Wähler nicht den Unsinn der AfD zu glauben. Ist dann wohl eher doch so etwas wie Protest.
Und ja, Bild und Co wissen nur zu gut mit den vorhandenen Ängsten zu spielen. Die Regierung sollte die richtigen Schlüsse aus der Studie ziehen und sich überlegen, wie man den Menschen die Ängste nimmt.
Schönesge schrieb:
Und ja, Bild und Co wissen nur zu gut mit den vorhandenen Ängsten zu spielen. Die Regierung sollte die richtigen Schlüsse aus der Studie ziehen und sich überlegen, wie man den Menschen die Ängste nimmt.
Und ja, wenn man die Ängste ernst nehmen will, dann sollte man die richtigen Schlüsse aus der Meinung des neuen Chefs des Weltklimarates, Jim Skea, ziehen:
„Wenn man ständig nur die Botschaft aussendet, dass wir alle dem Untergang geweiht sind, dann lähmt das die Menschen und hält sie davon ab, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen, um mit dem Klimawandel fertig zu werden.“
Maßnahmen sind wichtig und notwendig, jeder kann etwas tun, aber nur, wenn die Menschen überzeugt sind.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/un-klimarat-ipcc-skea-klimaziel-untergangsszenarien-100.html
hawischer schrieb:
„Wenn man ständig nur die Botschaft aussendet, dass wir alle dem Untergang geweiht sind, dann lähmt das die Menschen und hält sie davon ab, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen, um mit dem Klimawandel fertig zu werden.“
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/un-klimarat-ipcc-skea-klimaziel-untergangsszenarien-100.html
Wer genau sendet denn in der Regierung diese Botschaft aus? Hast du dafür einen Beleg?
Umgekehrt, Lügen zur Stromversorgung (Nettoimportmenge) und zum Heizungsgesetz ((Heizungsverbot), wurden hier schon zur genüge aufgeführt.
Forsa-Umfrage für Bayern
CSU: 39
SPD: 9
Grüne: 14
FDP: 4
Linke: 2
FW: 14
AfD: 13
Hier die FW besonders stark...
Ne neue Umfrage für Hessen wäre auch mal wieder ganz nett, frage mich ohnehin, warum man bei den Umfragen sich so sehr auf Bayern fixiert. Trotz der natürlich größeren Bevölkerung ist die Spannung bzgl. der Wahl in Bayern deutlich geringer, weil eh klar ist, dass die CSU mit Abstand gewinnt und sie vermutlich mit den FW weiter machen können.
CSU: 39
SPD: 9
Grüne: 14
FDP: 4
Linke: 2
FW: 14
AfD: 13
Hier die FW besonders stark...
Ne neue Umfrage für Hessen wäre auch mal wieder ganz nett, frage mich ohnehin, warum man bei den Umfragen sich so sehr auf Bayern fixiert. Trotz der natürlich größeren Bevölkerung ist die Spannung bzgl. der Wahl in Bayern deutlich geringer, weil eh klar ist, dass die CSU mit Abstand gewinnt und sie vermutlich mit den FW weiter machen können.
SGE_Werner schrieb:
Ne neue Umfrage für Hessen wäre auch mal wieder ganz nett,
Habe ich in der Augsburger Allgemeinen gefunden, die ich aus alter Verbundenheit noch ab und an lese.
"Wie sehen die Umfragewerte aktuell aus? Die aktuellste, derzeit verfügbare Umfrage wurde vom Institut Wahlkreisprognose 18. Juli bis 23. Juli 2023 durchgeführt. So sehen die Ergebnisse aus:"
CDU: 25,5 Prozent (-0,5)
SPD: 20 Prozent (+/-0)
AfD: 20 Prozent (+1)
Grüne: 16 Prozent (-2)
FDP: 5 Prozent (+/-0)
Freie Wähler: 5,5 Prozent (+2)
Linke: 2 Prozent (-0,5)
Sonstige: 6 Prozent (+/-0)
Danach reicht es nicht für Schwarz/Grün. Muss die FDP oder die FW dazukommen, vorausgesetzt, sie schaffen es in den Landtag. Wenn nicht, geht es auch ohne die.
AFD: Ohne Worte.
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/hessen-wahl-2023-umfrage-ergebnisse-zur-landtagswahl-04-08-2023-id65637566.html
hawischer schrieb:
Und wenn jemand die Strukturen entrümpeln will, dann kommt der Datenschutz und sagt, so geht's nicht.
Tja, da hätte man politisch mal was daran ändern müssen. Zum Beispiel in den Jahren 1982-1998 und 2005-2021.
SGE_Werner schrieb:hawischer schrieb:
Und wenn jemand die Strukturen entrümpeln will, dann kommt der Datenschutz und sagt, so geht's nicht.
Tja, da hätte man politisch mal was daran ändern müssen. Zum Beispiel in den Jahren 1982-1998 und 2005-2021.
Mit der Ampel geht das jetzt Ratzfatz. Die FDP ist die Digitalisierungspartei schlechthin,weiß man ja und die Grünen und die SPD-Linken, werden nichts dagegen haben. Dient ja einer guten Sache. Also, auf gehts, Sozis.
Ach ne, und warum wird es nichts werden. Richtig. Springer und die Union.
Und wenn jemand die Strukturen entrümpeln will, dann kommt der Datenschutz und sagt, so geht's nicht.
Solange wir den mit der deutschen Gründlichkeit pflegen, wird's nichts werden mit der durchgängigen Digitalisierung. Und jede lustlose Behörde kann sich im Zweifelsfall dahinter verstecken
Muss ja nicht so freizügig sein wie z.B. in Schweden.
Die haben das Prinzip umgekehrt. Nicht die Herausgabe von in der Verwaltung gespeicherten Daten muss gesondert erlaubt werden, sondern deren Verweigerung.
Wenn nur ein Teil davon hier umgesetzt würde, bekäme die Riege aller Datenschützer in staatlichen Stellen, aber auch in der Wirtschaft Schnappatmung.
Von den politischen Parteien will ich erst gar nicht anfangen.
Solange wir den mit der deutschen Gründlichkeit pflegen, wird's nichts werden mit der durchgängigen Digitalisierung. Und jede lustlose Behörde kann sich im Zweifelsfall dahinter verstecken
Muss ja nicht so freizügig sein wie z.B. in Schweden.
Die haben das Prinzip umgekehrt. Nicht die Herausgabe von in der Verwaltung gespeicherten Daten muss gesondert erlaubt werden, sondern deren Verweigerung.
Wenn nur ein Teil davon hier umgesetzt würde, bekäme die Riege aller Datenschützer in staatlichen Stellen, aber auch in der Wirtschaft Schnappatmung.
Von den politischen Parteien will ich erst gar nicht anfangen.
hawischer schrieb:
Und wenn jemand die Strukturen entrümpeln will, dann kommt der Datenschutz und sagt, so geht's nicht.
Tja, da hätte man politisch mal was daran ändern müssen. Zum Beispiel in den Jahren 1982-1998 und 2005-2021.
Es wurde auch sachgerecht vorbereitet, allerdings vorschnell noch während der Diskussionsphase "durchgestochen", wie man so schön sagt. Daraus entwickelte sich dann die Kampagne von Springer und Union sowie Aiwangers "Arsxx offen" und "Demokratie zurückholen", noch bevor der Entwurf das Parlament erreicht hatte.
Und vorhin hast du noch gesagt, es käme u. a. auf das "Warum" an. Naja, wenn die Erderwärmung und die Zukunft künftiger Generationen sowie die horrenden Kosten, die damit einhergehen, keine ausreichenden Gründe sind, dann weiß ich es auch nicht.
Vollkommen richtig: es ist die sinnvollste Lösung, du sagst es ja selbst. Nur viele verstehen es nicht oder werden von Aiwanger, Söder, Bild & Co. aufgehetzt. Und die muss man dann halt zu ihrem Glück - und zum Wohle der menschlichen Spezies - per Gesetz dazu zwingen.
Eines ist klar: hätte die CDU dieses Gesetz eingebracht - so wie sie den Katalysator vorschrieb, bleihaltiges Benzin verboten hat und die Entschwefelungsanlagen anordnete -, hättest du es mit Zähnen und Klauen verteidigt. Und mich nennst du einen Ideologen.