Highland-Eagle

SGEStoffel schrieb:

Klar war Haris über die Saison 2014/15 gesehen ein Glücksgriff - und dennoch sind seine Leistungen doch schon bei einer kritischen Betrachtung im zweiten Halbjahr dieser Spielzeit deutlich runtergegangen. Trotzdem hätte er der SGE 10-12 Millionen Euro bringen können - somit war er in der Gesamtbewertung als Glücksgriff zu bezeichnen - dazu stehe ich weiterhin.


Aber es ist ein schmaler Grat: Wenn wir Seferovic verkaufen, dann MUSS diese Entscheidung rein sportlicher Natur sein. Alles andere macht doch überhaupt keinen Sinn. Entscheidungen dürfen nicht gefällt werden, um die Fans zufrieden zu stellen. Hier erwarte ich Rationalität und Professionalität von unseren Verantwortlichen. Sie müssen genau schauen, ob er in der Saison 2016/17 mithelfen und wieder an die Form der Hinrunde 2014/15 anknüpfen kann. Sollten Hübner, Bobic und Kovac davon überzeugt sein, bin ich der letzte, der Seferovic auspfeifen oder niedermachen wird.


Aber: Dann muss es auch schnellstmöglich zu einer Vertragsverlängerung kommen, damit wir ihn nächsten Sommer nicht ablösefrei verlieren. Egal wie - das wäre dann ein ärgerliches Minusgeschäft.


Zum fair umgehen mit dem Spieler: Seferovic war mit seiner teilweise aufreizend lässigen Art bei Training und Spiel selbst daran schuld, dass er kritischer bewertet wurde, auch schon im Trainingslager, als er von Beobachtern nur noch "Der Urlauber" genannt wurde. Es mag ein Zusammenspiel aus vielen Dingen gewesen sein - aber nicht nur Armin Veh war daran schuld, dass die Bewertungen zuletzt so ausfielen.


Und ich sage es deshalb nochmal - die Stagnation ging schon im Winter 2015 leider los. Aber ich vertraue hier auf Kovac, der mit Sicherheit die richtige Entscheidung zum Wohle der SGE treffen wird - und wenn diese lautet, er probiert es mit Seferovic, dann wird auch diese von mir respektiert und dieser Spieler in den 90 Minuten + x bedingungslos angefeuert.

Sehe ich ganz genauso. Wie gesagt, man kann ja zu dem Schluss kommen, dass es mit Seferovic nichts mehr wird und es besser ist, wenn man versucht ihn möglichst gewinnbringend zu verkaufen. Ebenso stimmt es, dass er auch schon vorher schlechtere Spiele und Phasen hatte, da widerspreche ich gar nicht.

Nur wurde er vor dem 24.01.2016 nie so kritisch gesehen. Wenn er mal schlechter spielte oder das Tor nicht traf, verwies man einfach auf seine Laufbereitschaft und seinen kämpferischen Einsatz. Erst nach Wolfsburg drehte sich in nur wenigen Tagen die Diskussion um 180°, angetrieben durch den "Menschenfänger" und die grüne Bild. Das ist es, was mich stört.

SGEStoffel schrieb:

Er hat sich technisch zurückentwickelt (viele Bälle verspringen, gerade bei der Ballan- und mitnahme zeigt er - wenn überhaupt - durchschnittliche Begabung. Er hat auch nicht überragende Sprinterqualitäten und über seinen Torabschluss hüllen wir besser den Mantel des Schweigens - 6 Tore in eineinhalb Jahren (!) sagen da schon genug aus. Leider sehen es die wenigen, dass die Leistungen von Seferovic nicht erst seit letzter Saison stagnieren.

Ach? Ist ja interessant. In der Winterpause war Seferovic für dich noch ein "Glücksgriff" und diente als Beispiel für Hübners beste Transfers.

Sorry, ich meine es wirklich nicht böse, aber wenn wir nur die letzte Saison als Maßstab nehmen, können hier außer 4 Spielern alle gehen.
Gerade bei Seferovic führen wir diese Diskussion doch nur, weil der Meistertrainer den Spieler zum Abschuss freigegeben hat. Mir ist durchaus bewusst, dass er eine richtig schlechte Saison gespielt hat, aber dieser plötzliche Stimmungswandel im Januar stößt mir sauer auf.
Wenn Kovac zu dem Schluss kommt, dass er ihn nicht braucht, kann man Seferovic auch gerne verkaufen, nur sollte das doch bitte eine rein sportliche Entscheidung sein. Ich habe nicht den Eindruck, dass mit diesem Spieler noch fair umgegangen wird seit dem Wolfsburg-Spiel und Vehs inszenierter Wutrede.

concordia-eagle schrieb:  

Highland-Eagle schrieb:
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.

Die Hauptsponsorenverhandlung war mitnichten in der "Post-Bruchhagen-Ära" sondern in seinem letzten Vertragsjahr.


Tatsächlich ist aber ein Verein (AG), der eine absolute Trümmersaison gespielt hat und sich gerade soeben rettet, nicht in der allerbesten Verhandlungsposition, völlig egal wer da verhandelt.

Bruchhagen ist zum 01.06. gegangen. Wenn man den Aussagen der Verantwortlichen glauben darf, fiel die finale Entscheidung zwischen mehreren Angeboten nach dem 15.06.. In diese Entscheidung war er schon nicht mehr eingebunden und ob er vorher noch alleine die Verhandlungen geführt hat, bezweifle ich stark.

Die sportliche Situation war tatsächlich nicht besonders vorteilhaft für den Vertragsabschluss, das ist klar. Daher auch mein Hinweis, dass solche Dinge nicht am berühmten Zement liegen und jetzt plötzlich von heute auf morgen besser werden, weil Bruchhagen weg ist.

tobago schrieb:

Mal davon abgesehen, dass die Zahl von 400 Mio wohl ein wenig übertrieben ist. Natürlich muss man immer hinterfragen warum ausgerechnet bei uns so wenig Geld ankam in den letzten Jahren und wenn andere mehr bekommen dann haben die etwas besser gemacht als wir. Und definitiv sind es nicht die Umstände und Mentalitätsunterschiede wenn Köln mehr Geld bekommt als wir (was ich nicht weiß ob es so ist) sondern das bessere Arbeiten in diesem Bereich. Die Bruchhagenära hat uns nicht nur saniert sie hat uns auch einzementiert auf unserem Teller über dessen Rand wir jahrelang nicht geschaut haben.  Jetzt versuchen wir auf anderen Wegen zum Erfolg zu kommen und ich bin gespannt wie es in zwei bis drei Jahren aussieht. Aktuell schaut es aus meiner Sicht endlich mal so aus, als wären wir mit einem Konzept unterwegs das nicht aus Zement besteht.


Gruß
tobago

Wenn ein Sponsor/Investor mehr zahlen soll, will er auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen. Ich kenne natürlich die Vertragsdetails in Köln nicht, aber wenn dort ein Sponsor mehr bezahlt, als eine vergleichbare Firma bei uns, dann sicher nicht weil Herr Schmadtke oder Herr Spinner so nette Leute sind.
Da könnten dann z.B. eine längere Vertragslaufzeit, einseitige Optionen oder Beteiligungen eine Rolle spielen. Auf jeden Fall etwas, das für den Sponsor eben einen nennenswerten Gegenwert darstellt, den er sich dann auch was kosten lässt. Ansonsten bleibt uns nur der sportliche Erfolg, um kurzfristig deutlich höhere Sponsoreneinnahmen zu bekommen.

Ob das bei uns in 2 Jahren alles so viel besser aussieht? Ich hoffe es, bin mir da aber nicht so sicher.
Die erste Hauptsponsorverhandlung der Post-Bruchhagen-Ära endete ja jetzt erst mal mit einem kleinen Rückschritt. Lag aber wahrscheinlich nur daran, dass in der kurzen Zeit noch nicht der ganze Zement abgetragen werden konnte.

derspringer schrieb:

Überlässt den Größenwahn bitte den Kölnern

Der User hatte die Spielauffassung und den Spielstil von Mascarell mit dem von Thiago und Iniesta verglichen. Da steht nicht (!), dass er jetzt so gut wäre, wie die beiden Vorbilder.
Aber wenn man will, kann man das natürlich auch krampfhaft missverstehen.

MemmingerAdler schrieb:

täuscht euch bei aigner nicht, der ist 60er wie er im buche steht.


5mio + x und man könnte darüber nachdenken

Das stimmt und es würde mich nicht wundern, wenn er nochmal zu den 1860 wechselt um die Karriere ausklingen zu lassen.
Aber jetzt zu einem Abstiegskandidaten in die 2. Liga gehen? Wäre ein sehr eigenartiger Transfer. Zumal die 5 Millionen mMn für so einen Spieler recht wenig sind.

Generell würde das auch nur Sinn machen, wenn Kovac sich jetzt schon festlegt und nicht mehr mit Aigner planen würde. Und selbst in diesem Fall dürfte es für Aigner einige interessantere Angebote aus den 1. Ligen geben.

WuerzburgerAdler schrieb:  

Frankfurt4everever schrieb:
Als Kapitän brauchst du auch ein Kämpfer wie David oder Hasebe der Feuer entfacht

Muss es nicht heißen: der nen Feuer entfacht?

Nein, das muss man im Gesamtkontext des Werkes sehen. Ich denke, der Literat möchte uns an dieser Stelle etwas über das Wesen eines Kämpfers sagen. Ein Kämpfer setzt sich über alle Widrigkeiten hinweg und braucht daher auch keine unbestimmten Pronomina. Ein Kämpfer entfacht nicht irgend"nen" Feuer, sondern "der" Feuer! Wichtig hierbei zu beachten, dass von dem Feuer nicht objektiviert mit "das" geschrieben wird, sondern personifiziert als "der" Feuer bezeichnet wird. Sozusagen eine direkte Verlängerung des Willens des Kämpfers.

Frankfurt4everever schrieb:

Obwohl die 4er Kette gestern Zweiliga Niveau hatte, ausgeschlossen Twatatha;
Man merkt dass Alex Meier das Spiel hemmen und die Mannschaft schwächt wenn er nicht trifft.
Es gab kein Spielfluss. Keiner ist gelaufen um sich anzubieten. Statische Standfußball.
Als Kapitän brauchst du auch ein Kämpfer wie David oder Hasebe der Feuer entfacht und nicht einer der abtaucht wenn es nicht läuft.

Genau deswegen lese ich hier so gerne.
Messerscharfe, schonungslose Analysen, die sachlich fundiert und sprachlich pointiert, jedem Eintracht-Fan die Augen öffnen müssen.

Steinat1975 schrieb:

Vergleichbar mit der Schaaf-Ära prognostiziere ich im ersten Jahr einen sicheren Mittelfeldplatz d.h. Platz 9. Sofern der/die Trainer dann noch da sind setzt die Mannschaft die Vorgaben immer besser um und wir werden Jahr für Jahr in der Tabelle steigen.


Soviel zu meiner Demut und Bescheidenheit

Na toll! Eben noch extra gewarnt, dass die Fans bloß nicht schon wieder zu hohe Erwartungen haben und dann sowas.

Tja, damit ist die nächste Saison wohl wieder gelaufen, bevor sie begonnen hat. Gegen diese Erwartungen kommt man einfach nicht an...

Wobei wir vielleicht noch eine allerletzte Chance haben, wenn es irgendjemand doch noch schaffen sollte, die Marke wieder sexy zu machen.

Tafelberg schrieb:

Moin,


die heutigen SAW Artikel drehen sich fast ausschließlich um die Verlängerung von Meier.


im HR ist mir folgendes aufgefallen
Eintracht-Sportdirektor Bruno Hübner hat die Fans und das Umfeld von Eintracht Frankfurt vor zu hohen Erwartungen gewarnt...
Es ist sinnvoll mit Demut und Bescheidenheit an den Start zu gehen."


der gute Bruno ist also lernfähig....! letztes Jahr hat sich das anders angehört, hinterher waren es aber die Fans mit der hohen Erwartung.


Ich bin gedämpft optimistisch und verfolge sehr interessiert was da so alles passiert

Ach ja, die hohen Erwartungen mal wieder!

Das Ziel muss also der Klassenerhalt sein, "auch wenn der ein oder andere das nicht so gerne hört".
Meint er damit sich selbst? Oder die anderen Offiziellen, die letztes Saison von Europa gesprochen haben?

Siegestaumel schrieb:

Es ist ja eine geschlossene Front, die die über den TroheAdler herfällt. Doch ist das etwas, das sich schon länger hier im Forum beobachten lässt: Jeder Kritiker wird von einer ganzen einigen Phalanx mundtot gemacht. Wer Anführer ist, muss ich nicht sagen, das weiß ein jeder selbst. Es ist eine sehr befremdliche Entwicklung, die hier stattfindet.


Und nein, ich finde es nicht völlig normal und okay, dass der Hellmann die Protokolle gegenliest oder überprüft oder wie immer man es nennen will. Es ging nicht um ein Zeitungsinterview, sondern um ein Treffen "auf Augenhöhe". Die Überprüfung der Texte ist in meinen Augen das Handeln einer übergeordneten Instanz. Das kann man mit dem Hinweis auf die wirtschaftlichen Interessen der Eintracht gutheißen, muss man aber nicht.


Wenn die Alternative zum Gegenlesen - wie (ein bisschen kindisch) angedroht - der völlige Verzicht auf das Veröffentlichen der Protokolle ist, dann wäre das für mich eigentlich in Ordnung, denn viel Inhalt verspreche ich mir von ihnen sowieso nicht mehr.

Ich gehöre ja nachweislich zu den Hellmann-Kritikern hier, aber, dass irgendein beliebiges Schriftstück, sei es Protokoll, Bericht, Report oder Statement, welches Gesprächsinhalte von 2 oder mehr Parteien beinhaltet, von jeder Partei gegengelesen und autorisiert wird, ist absoluter Usus. Grundlegende Basics. In all den Jahren habe ich es sowohl im Beruf- als auch im Vereins- oder Privatleben noch nicht erlebt, dass dieses Vorgehen nicht akzeptiert wurde.

Wie gesagt, ich persönlich kenne es nicht anders und kann gerade nicht nachvollziehen, warum dies hier anders sein soll. Selbst wenn sich keine Einigung über die Formulierung erzielen lassen sollten, gibt es immer noch diverse Mittel für die beteiligten Gesprächspartner ihre Sichtweise darzulegen. Von einem 2. Treffen bis hin zur Gegenstellungnahme. Das ändert aber nichts daran, dass dieses Vorgehen keineswegs ungewöhnlich ist.

DougH schrieb:

Ja, da magst Du richtig liegen egal was an Strafen diese XXX werden trotzdem weiter zündeln usw.


Jedoch als "Neutralen" mag das Urteil ein wenig befremdend sein, wenn man für mehr an Vergehen, weniger aufgebrummt bekommt und das auch noch während einer Bewährungszeit.

Welches "Urteil" dieses "Gerichts" befremdet denn nicht?
Da werden völlig willkürlich, nach Lust und Laune, losgelöst von dem eigentlichen Sachverhalt, irgendwelche Strafen verhängt. Das kann nicht nachvollziehbar sein.

maobit schrieb:

3.183 Beiträge in 10 Jahren zeigen ja wie klein die Rolle des Forums in Deinem Leben ist.


Klar wäre es albern durch die Schließung persönlich getroffen zu sein. Aber es ist vollkommen normal sich gegen falsche und sinnlose Maßnahmen bei seinem Lieblingsverein zu stellen, meine ich. Das heißt ja nicht, dass man die sportliche und wirtschaftliche Situation außer Acht lässt.

Durch die Schließung? Ja, das wäre albern.
Durch die dazugehörigen Begründungen und Statements der Verantwortlichen? Nein.
Die in diesem Zusammenhang über einen langen Zeitraum von verschiedenen Personen getätigten Aussagen, die nach wie vor im Raum stehen, waren eine Beleidigung. Und ja, die kann man auch persönlich nehmen.

Aineias schrieb:

Das verstehe ich nicht. Foren haben doch allgemein seit Jahren eine stark rückläufge Bedeutung und werden viel weniger wahrgenommen wegen Facebook, Twitter und Co. Auch in Sachen Eintracht sind die rückläufigen User- und Schreiberzahlen doch nicht nur auf Probleme hier, sondern auch auf den allgemeinen Trend zurückzuführen. Darüber besteht doch, wenn ich den Statistikfaden richtig erinnere, Einigkeit. Früher wurde hier außerdem viel roher geschrieben (was auch mich weitgehend verschreckt hat), aber jetzt macht man sich Gedanken und beschweren sich Sponsoren?

Das wird so behauptet, wirkt aber aufgrund der beschriebenen Situation unglaubwürdig.

Wenn ich das alles hier richtig verstanden und Basaltkopps Post richtig gelesen habe, dann wurden die Mods durch eine gewaltige, über mehrere Monate andauernde Steigerung von nicht akzeptablen Beiträgen im D&D gebunden. Dadurch konnten weitere nicht akzeptable Beiträge länger als üblich auch im UE auftauchen.
Dort haben auch mehrere Sponsoren die entsprechenden Posts gesehen und sich unter Androhung des Sponsonringentzugs beschwert, weil diese Beiträge in einem Fremdforum eines Werbepartners nicht den eigenen internen Verhaltenskodizes nicht entsprechen.
Diese beschriebene Entwicklung fand statt, obwohl, wie von dir beschrieben und von der Forumsstatistik untermauert, sowohl die Anzahl der User, als auch die Gesamtanzahl der Beiträge in den letzten Jahren kontinuierlich, teils auch erheblich, schrumpfte.

Auf mich wirkt das weiterhin sehr fragwürdig. Zumal nach den genannten Begründungen für die Forumssperre (Beleidigungen, VT, rechtes Gedankengut, etc. pp.) es ja eigentlich keinen Grund gab z.B. den "RWF"-Thread zu sperren.

Ibrakeforanimals schrieb:

Auch von mir vielen Dank an Basaltkopp und seine Helfer für die professionelle Abwicklung und der hier anschließenden Aufarbeitung des Treffens.


Das mit dem D&D hatte ich auch nicht mitbekommen, da ich mich hauptsächlich im UE und WK und ab und zu bei den Nationalteams rumtreibe. Aber auch ich bin der Meinung das rechtes Gedankengut und solche Äußerungen in unserem Forum nichts zu suchen haben. Zum einen weil es zu 99,99% von grenzdebilen Pfosten kommt und unser Forum getrost auf solche User verzichten kann und zum anderen haben wir eine Mannschaft aus mittlerweile 16 Nationen und da kann man doch davon ausgehen, dass solche nationalistischen User eh keine Fans eines Vereins des mittlerweilen globalisierten Fußballgeschäfts sind. Also direkt sperren und Beiträge löschen.
Das die Forumsschließung damals natürlich etwas anders rüberkam und nicht wirklich auf Grund dieser Vergehen im D&D, muss sich Herr Hellmann natürlich ankreiden lassen auf Grund dessen wie es kommuniziert wurde, aber ich denke die Verantwortlichen haben, auch auf Grund dieses Treffens, daraus gelernt und werden bei zukünftigen Aufregern anders vorgehen. Also ist die Sache für mich erledigt. Ich kann mich eh nicht so wirklich an den großen Diskussionen hier beteiligen, da ich seit Monaten immer nur in die Wartungsarbeiten reinrausche, dank der Zeitverschiebung der ich ausgesetzt bin. Weiß da zufällig jemand, wann diese Wartungsarbeiten ein Ende finden oder sind diese dauerhaft täglich vorgesehen?

Das ist eben die große Frage. Auf mich macht es den Eindruck, als wäre das nur eine vorgeschobene Begründung. Ich gehöre sicherlich nicht zu den Dauerusern und bin auch nicht in allen Unterforen tätig, aber bislang habe ich persönlich noch keinen einzigen derartigen Eintrag lesen müssen. So schlimm wie von Herr Hellmann dargestellt, scheint es für mich nicht zu sein.. An dieser Stelle lasse ich mich aber von den Moderatoren oder den D&D-Foristen gerne auch korrigieren.
Eines ist aber ganz sicher, der "Rotweinfreunde-Thread" wurde nicht wegen rechtem Gedankengut geschlossen.

WuerzburgerAdler schrieb:

Ich weiß nicht. Natürlich ist es naheliegend, so zu denken. Allerdings kann dann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.


Ich finde es sehr ehrenwert, dass Hellmann sich dieser Fragerunde gestellt hat. Nun muss er aber auch damit leben, dass man sich mit seinen Antworten auseinandersetzt. Und da hätte ich mir etwas mehr Selbstreflexion gewünscht. Eine Tugend, die wir ja auch in anderen (sportlichen) Bereichen bislang vermisst haben.


So kommt mir das Ganze, was das Forum betrifft, doch etwas wie eine politische Veranstaltung vor. Man bastelt sich einen Rechtfertigungsgrund für die Schließung aus ein paar wahren Puzzleteilen zusammen und stellt sein Handeln in ein möglichst günstiges Licht. Die unmittelbaren (Shitstorm) und mittelbaren (Rückgang der Userzahlen, Fernbleiben wichtiger und langjähriger User) Folgen der Schließung zeigten doch, dass es ein Fehler war. Hellmann hätte das einfach eingestehen können. Stattdessen agiert er wie ein Politiker, obwohl gar keine Wahlen anstehen.


Der Widerspruch zwischen damaliger und heutiger Begründung bleibt ebenfalls bestehen. Beleidigungen, wie von JohanCruyff zitiert, konnte ich hier nirgendwo lesen. Und wenn, wurden diese so "zeitnah" und "alsbald" gelöscht, wie der Eintracht-Vorstand mitunter agiert. Ebenfalls vollkommen unter den Tisch fiel die Tatsache, dass gerade der massive Widerspruch auf übers Ziel hinaus schießende Anfeindungen ein wichtiges Korrektiv darstellt und das Forum zu dem macht, was es ist. Insofern war die Schließung, das war und ist bis heute unstrittig, kontraproduktiv.


Wenn jemand, der dafür mitverantwortlich ist, das noch heute anders sieht und noch nicht einmal eine überzeugende Begründung liefern kann, ist das eben zu bedauern.

Vielen Dank! Exakt meine Gedanken, aber viel besser ausgedrückt, als ich es könnte.

Es ist einfach die Frage, wie man mit Fehlern umgeht. Manch einer gibt seine Fehler offen zu, sucht die Gründe für diesen Fehler und versucht daraus zu lernen. Ein anderer sucht sich eben ein paar Erklärungen zusammen, die den Fehler überdecken sollen. Vielleicht bin ich naiv, aber ich hatte ehrlich gesagt auf ersteres gehofft. Interessant auch, dass im Hinblick auf die "Verwahrlosung" und "Verrohung" des Forums auf die große Außenwirkung verwiesen wird, aber die Außenwirkung der Sperre und der begleitenden Statements offensichtlich als nicht verfänglich verbucht wird.

Es ist eigentlich schon alles geschrieben, aber zwei Punkte möchte ich noch erwähnen.

1.) Das hier ist das offizielle Forum von Eintracht Frankfurt und hat dementsprechend auch einen öffentlichen Wirkungskreis. Das kann ich verstehen und nachvollziehen. Das nun aber offensichtlich diverse Sponsoren hier als Internet-Blockwart die vielen Unterforen und Threads nach Auffälligkeiten durchforsten und diese bei der Eintracht unter Androhung des Sponsoringentzugs reklamieren, finde ich höchst bedenklich.

2.) Laut Herr Hellmann wurde die Forumssperre in Absprache mit dem Moderatorenteam festgelegt. Mein Kenntnisstand aus dem Thread im KLA war, dass die Moderatoren an keiner Stelle in diesen Prozess eingebunden wurden und nicht vorab informiert waren. Herr Hellmann behauptet, hier habe es interne Kommunikationsprobleme gegeben, weswegen die Moderatoren nicht informiert wurden. Mir fällt es sehr schwer das zu glauben.
Vorstand und Medieanabteilung entscheiden sich für die größtmögliche Option, die Schließung des kompletten Forums, und vergessen einfach Bescheid zu sagen?

Bevor das hier falsch verstanden wird, möchte ich mich ausdrücklich bei allen Beteiligten und Organisatoren des Treffens bedanken. Insbesondere Basaltkopp und Herr Hellmann. Das ist eine außergewöhnliche Aktion, die defintiv nicht selbstverständlich ist.

Ich für meinen Teil muss aber festhalten, dass die gelieferten Antworten von Herr Hellmann auf die gestellten Fragen des 1. Teils, nicht nachvollziehbar sind.

Cadred schrieb:

Er kann die Eintracht nach Beendigung der Karriere nicht mehr mit Toren repräsentieren.  Jugendabteilung ist die Frage ob er sich das antun möchte, so besonders geeignet halte ich ihn dafür von seiner Persönlichkeit her nicht. Aber es wird sich zeigen wie es weitergeht.

Nicht böse gemeint, aber in Anbetracht der Tatsache, dass du Meier sowieso generell für ungeeignet hältst, ist diese Einschätzung weder überraschend noch aussagekräftig.

fastmeister92 schrieb:

Letzte Saison hatten wir viele Stammspieler, die nicht überzeugt haben, gespielt haben sie doch immer.


An einen Nachwuchsspieler werden bei der Eintracht wesentlich höhere Ansprüche gestellt, als an einen Stammspieler. Ein Stammspieler darf eine ganze Saison versuchen seine Form zu finden, ein Nachwuchsspieler bekommt ein paar Minuten Spielzeit. Irgendwie passt das nicht zusammen.

Und das groß angekündigte "Ausmisten" beschränkt sich bislang nahezu ausschließlich auf Ersatz- und Nachwuchsspieler. Also jene Spieler, die an der miserablen Saison den geringsten Anteil hatten.
Gerade wenn man nur sehr wenig Geld zur Verfügung hat, verstehe ich den Kahlschlag bei den Nachwuchsspieler nicht.
Jetzt bin ich aber dann doch mal gespannt, welche Spieler nach Bobics Konzept verpflichtet werden sollen.

Hyundaii30 schrieb:

Habe nur kurz Pause.
Kann mal einer schauen, ob er Schattenspieler für den Schattenkader findet?


Hoffentlich gibt es überhaupt genug Schattenspieler um einen Kader von 25 Mann zusammen zu bekommen.

Ach, solange wir auch mit Schatteneuro bezahlen dürfen, mache ich mir da keine Sorgen.

Andererseits wurde die Aussage von Bobic vielleicht einfach nur falsch wiedergegeben. Er sagte gar nicht "Schatten-Kader", sondern "Chatten-Kader".
Demnächst rekrutieren wir unsere Neuzugänge also aus dem alten, germanischen Volksstamm der Chatten. Das bedeutet junge, hungrige Spieler mit Lokalbezug und jahrtausendelanger Erfahrung. Man muss sie in der Gegend um Kassel und Gießen nur ausgraben. Dann aber hoffentlich ohne Schatten-AK im Chatten-Vertrag.

derspringer schrieb:

Mich regt am meisten Hübner auf. "Wir haben die AK verworfen", meinte er bezüglich Zambrano. Diese ganzen niedrigen AKs, sei es nun bei Jung oder Schwegler der Fall, ist auf Hübners Mist gewachsen, der mit diesen genannten Spieler die Vertragsverlängerung führte. Mich würde es nicht wundern, wenn Gacinovic auch eine AK besitzt.


Ich habe immer schon bemängelt, dass Hübner zu Berater bzw. Spielerfreundlich ist und sich zu sehr in ihrer Lage versetzt - früher kam noch hinzu, dass er die Medien zu sehr in den Transferangelegenheiten einweihte und er den Zwang hatte sich zu profilieren "ich wollte den und den Spieler" - Hübner ist eigentlich allein wegen der Veh Rückholaktion "fällig".

Das mag jetzt ein riesiger Schock sein, aber Hübner entscheidet das alles gar nicht alleine. Und Veh hat er auch nicht im Alleingang zurückgeholt.