I-ADL3R-I
10437
#
eagleadler92
Was haben hier eigentlich alle mit Trapp? Das zweite Tor ist kein Fehler, das dritte unhaltbar und das erste wenn überhaupt nur bedingt ein Fehler. Bei uns kannst du heute einfach die Hälfte der Mannschaft vergessen.
eagleadler92 schrieb:
Was haben hier eigentlich alle mit Trapp? Das zweite Tor ist kein Fehler, das dritte unhaltbar und das erste wenn überhaupt nur bedingt ein Fehler. Bei uns kannst du heute einfach die Hälfte der Mannschaft vergessen.
Hat aber des öfteren einen Bock drin, für mich kein 7 Mille Torwart, sorry. Da hat allein der Name Paris den Preis gehoben.
I-ADL3R-I schrieb:eagleadler92 schrieb:
Was haben hier eigentlich alle mit Trapp? Das zweite Tor ist kein Fehler, das dritte unhaltbar und das erste wenn überhaupt nur bedingt ein Fehler. Bei uns kannst du heute einfach die Hälfte der Mannschaft vergessen.
Hat aber des öfteren einen Bock drin, für mich kein 7 Mille Torwart, sorry. Da hat allein der Name Paris den Preis gehoben.
Immer diese Marktwerte als Maßstab.
Ist Allison Becker dann 10 mal so gut wie Trapp ?
I-ADL3R-I schrieb:eagleadler92 schrieb:
Was haben hier eigentlich alle mit Trapp? Das zweite Tor ist kein Fehler, das dritte unhaltbar und das erste wenn überhaupt nur bedingt ein Fehler. Bei uns kannst du heute einfach die Hälfte der Mannschaft vergessen.
Hat aber des öfteren einen Bock drin, für mich kein 7 Mille Torwart, sorry. Da hat allein der Name Paris den Preis gehoben.
7.000€ wäre aber echt n schnapper für den Trapper.
I-ADL3R-I schrieb:
Das Problem ist doch schon seit einem Jahr das Gleiche. Wir können den Ball selbst nicht in den eigenen Reihen halten, weil wir außer Kamada und Hasebe nur "Dazwischenhauer" aufm Platz haben.
Insbesondere Kamada war da im letzten Jahr prägend.
edmund schrieb:Vael schrieb:I-ADL3R-I schrieb:
Mainz dürft heut auch interessant werden, wenn sie den Bauern zeigen, dass die Landeshauptstadt ihnen schon Lichtjahre voraus ist. Könnte eine Demütigung geben aufm Berg.
Oder aber ne mächtige Blamage. Auf den Berg ist der FCK traditionell etwas motivierter als sonst. Mal schaun, würd mich nicht über eine Überraschung da wundern. Wenns vom Papier her trotzdem klar sein sollte.
Und? 😀
Als hätt ich es gewußt
Vael schrieb:edmund schrieb:Vael schrieb:I-ADL3R-I schrieb:
Mainz dürft heut auch interessant werden, wenn sie den Bauern zeigen, dass die Landeshauptstadt ihnen schon Lichtjahre voraus ist. Könnte eine Demütigung geben aufm Berg.
Oder aber ne mächtige Blamage. Auf den Berg ist der FCK traditionell etwas motivierter als sonst. Mal schaun, würd mich nicht über eine Überraschung da wundern. Wenns vom Papier her trotzdem klar sein sollte.
Und? 😀
Als hätt ich es gewußt
Vom Spielverlauf her hätte das Ding 5:1 für Mainz ausgehn müssen, Lautern mogelt sich durch ein Heimschiri in Runde 2
I-ADL3R-I schrieb:Vael schrieb:edmund schrieb:Vael schrieb:I-ADL3R-I schrieb:
Mainz dürft heut auch interessant werden, wenn sie den Bauern zeigen, dass die Landeshauptstadt ihnen schon Lichtjahre voraus ist. Könnte eine Demütigung geben aufm Berg.
Oder aber ne mächtige Blamage. Auf den Berg ist der FCK traditionell etwas motivierter als sonst. Mal schaun, würd mich nicht über eine Überraschung da wundern. Wenns vom Papier her trotzdem klar sein sollte.
Und? 😀
Als hätt ich es gewußt
Vom Spielverlauf her hätte das Ding 5:1 für Mainz ausgehn müssen, Lautern mogelt sich durch ein Heimschiri in Runde 2
Zu Zweyers Ehrenrettung. Mit voller Geschwindigkeit sah es absolut nach nem Foul aus. Hätte es den VAR gegeben, hätte er es wohl zurück genommen.
Ansonsten, M1 war einfach unfähig das Tor zu treffen, Klautern hat gekämpft wie nen Löwe. Also mehr oder weniger verdient für den Drittligisten.
I-ADL3R-I schrieb:
Mainz dürft heut auch interessant werden, wenn sie den Bauern zeigen, dass die Landeshauptstadt ihnen schon Lichtjahre voraus ist. Könnte eine Demütigung geben aufm Berg.
Oder aber ne mächtige Blamage. Auf den Berg ist der FCK traditionell etwas motivierter als sonst. Mal schaun, würd mich nicht über eine Überraschung da wundern. Wenns vom Papier her trotzdem klar sein sollte.
Rode ist gar nicht im Kader
Vll. hat man bei uns einfach gesehn, dass wenn man Kamada und Gaci gegeneinander aufwiegt, Gaci wohl in allen Belangen den Kürzeren zieht. Leider läuft er sich zu oft blind in Gegner fest. Und wenn es stimmt was die Verantwortlichen sagen, dass wir uns weiterentickeln wollen und mehr über Ballbesitz kommen wollen, dann hat Kamada erst recht die Nase vorn.
Denke auch, dass es Zeit wird, dass Hütter ihn den Startelf-Einsatz gibt. Ich möchte sehen wie er bei einer guten Atmosphäre im Stadion agiert.
Tallinn ist ein guter Gegner, der tief stehen wird. Da braucht man etwas Kreativität.
Tallinn ist ein guter Gegner, der tief stehen wird. Da braucht man etwas Kreativität.
I-ADL3R-I schrieb:
Dann zitier ich auch mal aus quarks:
na dann zitier doch mal fertig:
Aber: Die Forscher haben den gesamten Körper der Tiere bestrahlt – mit einer höheren Strahlung, als sie in Deutschland gesetzlich erlaubt ist. |
warum hast du denn das weggelassen?
es geht ja noch weiter:
Außerdem dauerte die Bestrahlung pro Tag rund neun Stunden. Für die meisten Menschen ist das fernab der Realität.
hups.... auch vergessen?
und jetzt wird es ganz skurril:
Hinzu kommt ein Befund, der selbst die Forscher überrascht hat: Die Tiere, die der intensiven Handystrahlung ausgesetzt waren, haben sogar länger gelebt als die nicht bestrahlten Tiere der Kontrollgruppe.
aber das hast du auch weggelassen.
I-ADL3R-I schrieb:
Du drehst und wendest dich ja wie ein Fähnchen im Wind. So wie es dir gerade passt. Denn würdest du deine Argumentation 1:1 auf den Klimawandel übertragen, wärst du ein Leugner des Klimawandels. Laut deiner Argumentation gibt es keinen Klimawandel. Denn dieser ist, so wie du es verlangst, auch nicht zu 100% bewiesen, aber man VERMUTET ihn, aufgrund der Prozesse die in der Natur stattfinden und des erhöhten Anteils an CO2 das die Menschheit ausstößt. Aber beweisen kann man so etwas über so einen kurzen Zeitraum nicht. Trotzdem scheinst du davon überzeugt zu sein, dass der Klimawandel schädliche Auswirkungen auf die Umwelt hat, ohne einen 100% Beweis dafür zu haben, eine Denkweise die du bei elektromagnetischer Strahlung als verwerflich ansiehst. Chapeau für diese Doppelmoral.
alter... du hast wirklich keine ahnung.
vorneweg, man wird das vorhandensein des klimawandels im sinne eines mathematischen beweises nicht nachweisen koennen.
aber, anders als bei dem ganzen unfug, den du hier von dir laesst (verzeihe mir bitte, dass ich jetzt so deutlich werde), ist beim klimawandel der zugrundeliegende physikalische mechanismus verstanden.
wir bewegen uns nicht in den gefilden von ahnungslosen *da koennte ja vielleicht was sein und ganz vielleicht finden wir ja in den naechsten 10 jahren noch was ganz schreckliches*, sondern es existiert eine breit gestreute forschung, dern ergebnisse fast ausnahmlos in die gleiche richtung zielen.
das problem in der diskussion mit dir ist, dass du nicht willens bist beitraege deiner mitdiskutanten zu lesen und zu verstehen. du jammerst, die leute wuerden dich angehen, aber austeilen tust du wie ein grosser.
I-ADL3R-I schrieb:
Was anderes als "das ist nicht bewiesen", "das kann man nicht belegen" fällt Befürwortern dieser neuen Technologie wohl nicht ein. Fakt ist, dass es 2 parallele Studien an Mäusen gab, in der beide bewiesen haben, dass es zu einer erhöhten Krebsrate bei den bestrahlten Mäusen kam. Die eröhte Krebsrate ist also BEWIESEN. Womit Befürworter von 5G und andere Lobbyisten jetzt allerdings kommen, ist, dass es ja auch noch andere Gründe für die Krebsentstehung hätte geben können. Das ist an Naivität nicht mehr zu überbieten, hilft aber, um bewiesene Tatsachen zu verwässern und den Prozess der Nachforschungen zu entschleunigen.
wenn du das nicht ernst meinen wuerdest, waere das wunderschoene wissenschaftssatire. leider meinst du das ernst.
Xaver08 schrieb:
na dann zitier doch mal fertig:
Aber: Die Forscher haben den gesamten Körper der Tiere bestrahlt – mit einer höheren Strahlung, als sie in Deutschland gesetzlich erlaubt ist.
warum hast du denn das weggelassen?
Schön wie du wieder nur die Hälfte der Fakten auftischst, um welche Art der Strahlung handelte es sich denn? Richtig, um 2 bzw. 3G und nicht um die um ein vielfach stärkere 5G Strahlung.
Xaver08 schrieb:
es geht ja noch weiter:
Außerdem dauerte die Bestrahlung pro Tag rund neun Stunden. Für die meisten Menschen ist das fernab der Realität.
hups.... auch vergessen?
Das ist in der Tat fernab der Realität, die heutige und auch zukünftige Bestrahlung beträgt nämlich 24 Stunden am Tag und nicht nur 9. Zeig mir einen einzigen Sendemast, der nur 9 Stunden strahlt oder sich nachts abschaltet. Zusätzlich senden die mit einer höheren 5G Strahlungsintenstät, die im Gegensatz zu 4G statt einer auf 64 Strahlungskeulen !pro Sendemast! aufbaut!
Xaver08 schrieb:
und jetzt wird es ganz skurril:
Hinzu kommt ein Befund, der selbst die Forscher überrascht hat: Die Tiere, die der intensiven Handystrahlung ausgesetzt waren, haben sogar länger gelebt als die nicht bestrahlten Tiere der Kontrollgruppe.
aber das hast du auch weggelassen.
Kannst ja mal die Tschernobyl Opfer fragen, warum sie nicht weiter dort geblieben sind, schließlich ist Strahlung deiner Meinung nach ja gesund. Vll. haben sie länger gelebt, weil die starke Strahlung nicht nur die gesunden Zellen zerstört hat, sondern auch mögliche freie Radikale, die z.B. beim Menschen für den Alterungsprozess sorgen. Und wer kann schon sagen, unter welchen Schmerzen sie durch die längere Lebenszeit unter dieser Strahung leiden mussten. Auch einen Patienten mit Krebs im Endstadium kann man heutzutage noch sehr lange künstlich am Leben erhalten, allerdings seh ich so einen Zustand nicht so positiv wie du, "Alter"!
I-ADL3R-I schrieb:
Kannst ja mal die Tschernobyl Opfer fragen, warum sie nicht weiter dort geblieben sind, schließlich ist Strahlung deiner Meinung nach ja gesund.
unterlasse den bloedsinn meine aeusserungen derart sinnentleert widerzugeben, lies meine beitraege, verstehe sie, dann koennen wir gerne weiterdiskutieren.